Etre "réac" ou pas.

il y a 23 minutes, Axo lotl a dit :

Le problème c'est que les opinions le sont rarement étayées.

Et puis j'aime les discussions qui ne sont pas des débats mais il semble que pour beaucoup toute discussion doit forcément être un débat. C'est dommage.

 

Tu aimes les discussions qui ne sont pas des débats je suis enchanté de l'apprendre. Mais pour les sujets de politique (au sens large) le débat est plus intéressant que la discussion justement parce qu'il implique les nuances dans le raisonnement devant la complexité des sujets abordés. Il est donc censé éviter toute violence même si les dits sujets sont sensibles. La discussion est plus légère et va donc plus convenir pour des sujets plus légers.

Or souvent sur les réseaux sociaux y compris celui ci on est trop rarement dans le débat : soit on utilise l'insulte, l'injure ou on caricature les propos de l'interlocuteur (pour en faire ce qu'on appelle des épouvantails) ; soit on s'enferme dans "on a chacun notre opinion, la discussion s'arrête là".

il y a 1 minute, CAL26 a dit :

Tu aimes les discussions qui ne sont pas des débats je suis enchanté de l'apprendre. Mais pour les sujets de politique (au sens large) le débat est plus intéressant que la discussion justement parce qu'il implique les nuances dans le raisonnement devant la complexité des sujets abordés. Il est donc censé éviter toute violence même si les dits sujets sont sensibles. La discussion est plus légère et va donc plus convenir pour des sujets plus légers.

Or souvent sur les réseaux sociaux y compris celui ci on est trop rarement dans le débat : soit on utilise l'insulte, l'injure ou on caricature les propos de l'interlocuteur (pour en faire ce qu'on appelle des épouvantails) ; soit on s'enferme dans "on a chacun notre opinion, la discussion s'arrête là".

Nous sommes d accord sur ces constats.

il y a 5 minutes, Axo lotl a dit :

Et qui fixe ce qui est du bon sens ou pas. Il ne peut pas y avoir d'échelle objective.

Tout cela n'est que subjectif d'un côté et de l'autre 

T'as trouvé ça tout seul? Quel génie!

Il y a 6 heures, MadeleinedeProut a dit :

Etes-vous un peu réac? pas du tout, un peu, beaucoup

Totalement reac et complètement assumée. 

Si être réac c'est s'opposer à toutes les conneries que peuvent inventer et souhaiteraient mettre en place les pseudo progressistes révolutionnaires, je suis foncièrement et irrémédiablement réac.

il y a une heure, stephh06 a dit :

Si être réac c'est s'opposer à toutes les conneries que peuvent inventer et souhaiteraient mettre en place les pseudo progressistes révolutionnaires, je suis foncièrement et irrémédiablement réac.

Ah tiens encore un pseudo progressiste.

C'est la nouvelle insulte à la mode ? Ou bien.

il y a une heure, stephh06 a dit :

Si être réac c'est s'opposer à toutes les conneries que peuvent inventer et souhaiteraient mettre en place les pseudo progressistes révolutionnaires, je suis foncièrement et irrémédiablement réac.

Ça fait mal d’être "pseudo progressiste révolutionnaire" ? Parce que je me demande si chuis pas atteinte...

Des racines et des ailes, savoir d'où on vient pour savoir où on va...

Adepte de danses et de chants traditionnels, passionnée par l'histoire ( qu'on n'enseigne pas à l'école ) de ma région d'adoption, je me tourne en même temps sur le monde et sur l'avenir...

Être réactionnaire, c'est aller à rebours de l'évolution des idées, refuser l'espoir en l'avenir.

L'abréviation réac est beaucoup plus péjorative : Elle ajoute une dimension de violence.

Le monde politique actuel est, à mon avis, globalement réac.

C'est pour cela que je porte mes espoirs ailleurs, dans la société civile.

Il y a 7 heures, eriu a dit :

Donc ça pourrait aller dans les sens opposés , selon le contexte . Encore un mot qui est détourné et utilisé n'importe comment ( toujours pour moi ) .

Après on s'étonne que nous n'arrivons plus à communiquer , ça fait partie des causes et des conséquences .

Le terme de "réactionnaire" est assez clairement défini:
"Partisan de la réaction politique, mouvement antimoderniste s'opposant aux évolutions, aux innovations ou aux changements sociaux qui ne découlent pas des principes traditionnels auxquels ils sont attachés.
Adeptes de la tradition plutôt que du progrès, les réactionnaires souhaitent le maintien ou le rétablissement des formes d'organisation ou des institutions héritées du passé."

Après, si l'on peut effectivement noter que le terme (péjoratif ...) de "réac" est souvent utilisé (ceci dit pas toujours à tort ..?) par les sympathisants de gauche "progressistes", on notera quand même aussi la multiplication des termes encore plus péjoratifs utilisés par les "réacs" envers les "gauchistes":
"wokistes", "pensée unique", "islamo-gauchistes", "anti-français", etc, etc !!?

Il y a les réactionnaires... Et les ultra réactionnaires. Au delà de la réaction, donc, ces gens refont l'histoire, fantasment un passé qui n'a jamais existé pour y "revenir". Ils rejettent non seulement les innovations d'aujourd'hui mais aussi tout ce qui a pu être considéré comme progressiste depuis 250 ans et qui devrait être considéré comme acquis. La France qu'ils rêvent, c'est précisément la négation de ce qui fonde désormais notre pays et son peuple. Leur france à eux, c'est la résurrection de tout ce qu'elle produit de plus abject : la colonisation, l'arbitraire et même l'absolutisme, la collaboration, le patriarcat, l'exploitation de l'homme, le "vatenguerrisme", les guerres civiles politico-religieuses, le saccage environnemental...

Les qualifier de réac' c'est se montrer bien indulgent à leur égard. Le terme en devient presque gentillet.

Il y a 4 heures, Axo lotl a dit :

C est amusant, jours critiquez le fait qu'on utilise réac n'importe comment et vous dénigrez les progressistes en les designant pseudo progressiste.

Comme quoi la paille, la poutre...

Je suis absolument dans le même discours.

A mon sens le terme de réac tel qu'il est souvent utilisé ne rime à rien, tout comme le terme de progressiste qui bien souvent ne signifie pas grand chose.

Il y a 3 heures, hanss a dit :

Totalement reac et complètement assumée. 

Votre réponse directe est intéressante.

Pouvez-vous développer un peu plus en quoi consiste votre attitude réac, votre position réac dans la vie?

il y a 5 minutes, MadeleinedeProut a dit :

Votre réponse directe est intéressante.

Pouvez-vous développer un peu plus en quoi consiste votre attitude réac, votre position réac dans la vie?

Totalement famille = un papa et une maman, totalement pas fan de la GPA et la PMA pour toutes. Totalement pour le mariage et je ne vois pas d’un bon œil trop de liberté sexuelle. Totalement contre les draq queens dans les maternelles, elles doivent rester dans le monde de la nuit et de la fête. Totalement contre le blasphème à caractere sexuelle. Totalement contre le fait que les LGBT s’approprie les symboles religieux qu’ils se trouve les leurs. Totalement pour respecter le fait que la France ait été un pays catho pendant plus de 1000 ans totalement pour que l’islam reste une religion discrète en terre française ( même en temps que muzz) , totalement contre la conception laïque de beaucoup le fait que ça braille pour une crèche dans une mairie mais que ça applaudisse pour un « Jésus est PD » et tout et tout… 

Par contre respect total pour tout le monde jamais je ne militerais pour quoi que ce soit sur ma liste, jamais je n’attaquerais quelqu’un sur sa différence, jamais je n’irais m’engrainer voire pire comme on a pu le voir sur les blasphèmes par ex je me contente de me dire en mon for intérieur et ici parfois que ça me déplaît. 

il y a 6 minutes, hanss a dit :

Totalement famille = un papa et une maman, totalement pas fan de la GPA et la PMA pour toutes. Totalement pour le mariage et je ne vois pas d’un bon œil trop de liberté sexuelle. Totalement contre les draq queens dans les maternelles, elles doivent rester dans le monde de la nuit et de la fête. Totalement contre le blasphème à caractere sexuelle. Totalement contre le fait que les LGBT s’approprie les symboles religieux qu’ils se trouve les leurs. Totalement pour respecter le fait que la France ait été un pays catho pendant plus de 1000 ans totalement pour que l’islam reste une religion discrète en terre française ( même en temps que muzz) , totalement contre la conception laïque de beaucoup le fait que ça braille pour une crèche dans une mairie mais que ça applaudisse pour un « Jésus est PD » et tout et tout… 

Par contre respect total pour tout le monde jamais je ne militerais pour quoi que ce soit sur ma liste, jamais je n’attaquerais quelqu’un sur sa différence, jamais je n’irais m’engrainer voire pire comme on a pu le voir sur les blasphèmes par ex je me contente de me dire en mon for intérieur et ici parfois que ça me déplaît. 

Honnête et clair. Merci de jouer le jeu.

Il y a 2 heures, Mite_Railleuse a dit :

Ça fait mal d’être "pseudo progressiste révolutionnaire" ? Parce que je me demande si chuis pas atteinte...

 

Aucune idée. Je ne l'ai jamais été et n'ai aucune intention de le devenir.

Il y a 1 heure, MadeleinedeProut a dit :

Je suis absolument dans le même discours.

A mon sens le terme de réac tel qu'il est souvent utilisé ne rime à rien, tout comme le terme de progressiste qui bien souvent ne signifie pas grand chose.

moi je pense que les deux termes disent quelque chose.

il y a une heure, Axo lotl a dit :

moi je pense que les deux termes disent quelque chose.

 

Pareil et c’est hyper simple en plus…

perso, je vois le réac comme Old School, voire obsolète et le progressiste comme bien dans son époque, voire même pour toute évolution, innovation de la société. 

il y a 1 minute, Elisa* a dit :

Pareil et c’est hyper simple en plus…

perso, je vois le réac comme Old School, voire obsolète et le progressiste comme bien dans son époque, voire même pour toute évolution, innovation de la société. 

je suis un peu plus dur que vous et je rejoins ce qu'un forumeur a dit au dessus.

pour moi le réact est quelqu'un qui ne veut pas que la société évolue, voir qui veut que les progrès soient abrogés, pour revenir en arrière avec un discours qui idéalise le passé. Exemple, Trump and co qui a interdit l'IVG. 

le progressiste, je le vois comme vous, comme quelqu'un qui appuie la progression de la société.

il y a 35 minutes, Axo lotl a dit :

e suis un peu plus dur que vous et je rejoins ce qu'un forumeur a dit au dessus.

pour moi le réact est quelqu'un qui ne veut pas que la société évolue, voir qui veut que les progrès soient abrogés, pour revenir en arrière avec un discours qui idéalise le passé. 

Oui je le sous-entendais dans le terme Old School : passéiste mais effectivement, c’est mieux d’être plus précis, complet. 

Il y a 1 heure, Axo lotl a dit :

pour moi le réact est quelqu'un qui ne veut pas que la société évolue, voir qui veut que les progrès soient abrogés, pour revenir en arrière avec un discours qui idéalise le passé

Il est possible d' idéaliser le passé, ou une partie du passé sans pour autant souhaiter que le progrès soit abrogé.

Quant à ne "pas vouloir que la société évolue", je n'ai jamais croisé ce type de personnage. Quelques rares cas sans doute.

En revanche souhaiter que la société choisisse une voie d'évolution différente que celle qu'elle emprunte oui sans aucun doute, un certain nombre de personnes  sont dans ce cas.

Ca ne fait pas d'eux des réacs passéistes pour autant. Loin s'en faut.

Il y a 7 heures, MadeleinedeProut a dit :

Il est possible d' idéaliser le passé, ou une partie du passé sans pour autant souhaiter que le progrès soit abrogé.

Du coup ce ne sont pas des réacs s'ils ne refusent pas le présent et l'évolution.

Il y a 7 heures, MadeleinedeProut a dit :

Quant à ne "pas vouloir que la société évolue", je n'ai jamais croisé ce type de personnage. Quelques rares cas sans doute.

Moi oui. Tout ceux qui sont favorables à l'abrogation du droit à l'avortement, tous ceux qui aimeraient que les arabes et les noirs retournent dans leur pays, tous ceux qui veulent qu'on annule le mariage pour tous et la pma pour toutes...le retour des pouvoirs à la religion......

Bref beaucoup de l'extrême droite en somme. Pour moi , ils s'apparentent beaucoup à ce qu'.en Amérique on  appelle conservateurs. Et là aussi ça en fait beaucoup.

Il y a 7 heures, MadeleinedeProut a dit :

En revanche souhaiter que la société choisisse une voie d'évolution différente que celle qu'elle emprunte oui sans aucun doute, un certain nombre de personnes  sont dans ce cas.

Oui et un certain nombre sont des réac qui refusent de le reconnaître.

Il y a 7 heures, MadeleinedeProut a dit :

Ca ne fait pas d'eux des réacs passéistes pour autant. Loin s'en faut.

Bien si pourtant pour un certain nombre d'entre eux

Et puis pour moi réac et passéiste, c'est un peu comme "descendre en bas". Un réac est forcément passéiste.