Procès des viols de Mazan : pourquoi la principale victime ne souhaitait pas de huis clos

à l’instant, Mite_Railleuse a dit :

Encore et toujours le même schéma. La victime est éminemment suspecte, elle est mise sur la sellette, souvent de façon abjecte et les agresseurs deviennent invisibles, ils n’existent plus.

"On" s’insurge de leur dénier la présomption d’innocence, mais "on" n’hésite pas à faire, au mieux, des insinuations, au pire, desscénarii dégueulasses, pour charger la victime.

Pour conclure par un fabuleux, "quelle femme n’a jamais eu le fantasme du viol pour pimenter sa routine conjugale"...

oui, minimiser, nier, discréditer les victimes, pour qu'elles aient honte, pour qu'elles se taisent, encore et encore.

Mais cette fois, la honte change de camps, grâce au courage de cette femme. 

Il y a 3 heures, Axo lotl a dit :

Toutes ces questions seraient légitimes pour les avocats de la défense car c'est leur boulot, mais sur un forum se poser autant de questions detaillees sur la façon dont ces hommes ont violés cette femme m'interroge beaucoup.

Curiosité et intérêt malsain selon moi, voir voyeurisme, car personne n'a le dossier donc ne peut répondre à ces questions une fois de plus accusatrices vis à vis de mme pelicot. 

 

Ce ne sont plus des questions mais de véritables petits scenarios élucubrés dans un seul sens : et si ces hommes n'étaient pas des violeurs?

Je me demande ce qui est si dérangeant dans cette affaire pour en arriver là?

il y a 6 minutes, Beebee a dit :

Ce ne sont plus des questions mais de véritables petits scenarios élucubrés dans un seul sens : et si ces hommes n'étaient pas des violeurs?

Je me demande ce qui est si dérangeant dans cette affaire pour en arriver là?

selon moi que des comportements majoritairement masculins sont à la limite du consentement et donc possiblement du viol et ces viols en sont le témoignage.

Une femme inconsciente, incapable de refuser, incapable de se défendre. Je crois que beaucoup d'hommes ont du mal à affronter d'avoir possiblement couché avec des femmes défoncées, bourrées, à peine conscientes et donc de fait non consentantes. D'un coup c'est violent pour eux de se dire que oui, il faut qu'une femme soit consciente et consentante, sinon c'est bien un viol.

Il y a 15 heures, Mite_Railleuse a dit :

Encore et toujours le même schéma. La victime est éminemment suspecte, elle est mise sur la sellette, souvent de façon abjecte et les agresseurs deviennent invisibles, ils n’existent plus.

"On" s’insurge de leur dénier la présomption d’innocence, mais "on" n’hésite pas à faire, au mieux, des insinuations, au pire, des scénarii dégueulasses, pour charger la victime.

Pour conclure par un fabuleux, "quelle femme n’a jamais eu le fantasme du viol pour pimenter sa routine conjugale"...

En plus, cette histoire de phantasme est complètement débile; mais admettons. Les femmes qui ont des phantasmes un peu fous ne souhaitent surtout pas les voir vraiment réalisés; sinon, ce n'est plus des fantasmes.

Et là, elle dormait; donc elle ne se rendait compte de rien.

il y a 28 minutes, Atipique a dit :

En plus, cette histoire de phantasme est complètement débile; mais admettons. Les femmes qui ont des phantasmes un peu fous ne souhaitent surtout pas les voir vraiment réalisés; sinon, ce n'est plus des fantasmes.

Et là, elle dormait; donc elle ne se rendait compte de rien.

et puis même, des pratiques sexuelles ou des jeux sexuels sont en principe consentis, comme tous rapports sexuels. Une femme et d'ailleurs un homme aussi, doivent être conscients et consentants. Tous les autres arguments sont problématiques selon moi.

Il y a 21 heures, Axo lotl a dit :

selon moi que des comportements majoritairement masculins sont à la limite du consentement et donc possiblement du viol et ces viols en sont le témoignage.

Je n'osais pas exprimer cette pensée aussi clairement mais... peut-être en effet.

Le 15/10/2024 à 17:29, Axo lotl a dit :

Il y a des interrogations malsaines quand elles sortent d'un cadre juridique, et dans ce cas du tribunal. C'est ce qui différencie l'avocat du voyeur. Pour l'avocat, il fait son métier dans une éthique, une déontologie à partir d'un dossier. Le voyeur il jouit juste du sordide.

Vous interrogez ? Mais qui et de quel droit ? Seriez un des avocats de la défense ? Est ce que quelqu'un sur ce forum a eu accès au dossier et serait à même de vous répondre dans le respect de mme pelicot ? Non il s'agit donc de questions rhétoriques, qui ne servent qu'un intérêt que hé trouve malsain pour les détails de ces viols.

C'est là où on diffère. La télé produit des fictions. 

Il s'agit d'une histoire réelle, de celle d'une femme réelle, en vie, d'une femme qui a vécu l'horreur et le répugnant de la part de 50 violeurs. 

On doit tous le respect à cette femme courageuse. On doit tous la protéger désormais.

 

Le 16/10/2024 à 10:51, Atipique a dit :

En plus, cette histoire de phantasme est complètement débile; mais admettons. Les femmes qui ont des phantasmes un peu fous ne souhaitent surtout pas les voir vraiment réalisés; sinon, ce n'est plus des fantasmes.

Et là, elle dormait; donc elle ne se rendait compte de rien.

C'est loin d'être rare les personnes qui veulent réaliser des fantasmes très particuliers, surtout les couples 

Je le découvre sous un autre jour, et le trouve d’une sincérité absolue...

voilà !

CENSURE RADIOPHONIQUE  ?
Hier mardi 19/11/24 vers 17h05 /10 / Présentateurs De Ménibus  et Poulain sur SUD-RADIO 
Une fois présenté le sommaire de l'heure à suivre  ... dont l'affaire Pélicot , parole fut donnée en premier à Philippe Bilger . Il dit en substance : '' ce qui me gène / dérange , c'est la généralisation .... '' . Puis stop ... un bruit de micro ou d'objet heurté ou déplacé à priori ( ? )  , soit moins de 2 secondes  , puis voix de C De Ménibus qui  continua sur tout autre chose . 
J'imagine que Mr Bilger  comptait développer sur la '' chasse à l'homme '' qui devient la règle quand on est Wokiste  , ou bien à minima , dénoncer un amalgame récurrent , destiné à se méfier de la masculinité en général .

Quand on connait la profession dont ce monsieur est retraité et plus encore , le vocabulaire très choisi qu'il emploie pour les sujets d'importance , c'est à désespérer de la liberté de parole .  Si même SUD - RADIO s'y met ....  !!

Le replay est apparemment introuvable moins de 24 h plus tard .

 

Moi aussi je sais faire des copié-collés :

Il a fallu que je me tape 17 min de cette émission pour entendre, en podcast tout à fait disponible, les "faits" que tu relates. Mais ce ne sont pas du tout les mêmes. Personne n'a pris la parole durant l'énoncé du sommaire des 3 sujets présentés (Agriculteurs en colères, missiles longue portée en Russie, procès Pélicot). Pour le procès de Gisèle Pélicot, un intervenant a dit:

"Elle avait tout à fait le droit, voire le devoir de parler. Ce qui me frappe, mais probablement on n'aura pas le temps de développer le débat, c'est qu'elle tire d'évènements et d'un univers tout de même très singulier, des leçons pour tout le monde, alors que je crois que la France a progressé sur ce plan là"

Si d'autres veulent écouter : https://www.sudradio.fr/programme/les-vraies-voix-sud-radio

Michel Barnier a décidé de rembourser les tests de soumission chimique.

Il s'agit de l'absorption de divers substances psychoactives comme les benzodiazépines (sédatifs) le GHN (dite drogue du violeur) et bien d'autres substances.

La substance est décelable dans les usines avant 12 H; et plus difficilement au-delà.

Le test analytique est complexe mais fiable par un bon laboratoires validé et coute environ 1200 euros.

Je pense que ces tests pourraient avoir un effet dissuasif pour les malfaisants ?

il y a 58 minutes, Pierrot89 a dit :

Michel Barnier a décidé de rembourser les tests de soumission chimique.

Il s'agit de l'absorption de divers substances psychoactives comme les benzodiazépines (sédatifs) le GHN (dite drogue du violeur) et bien d'autres substances.

La substance est décelable dans les usines avant 12 H; et plus difficilement au-delà.

Le test analytique est complexe mais fiable par un bon laboratoires validé et coute environ 1200 euros.

 

Je pense que ces tests pourraient avoir un effet dissuasif pour les malfaisants ?

 

 

 

 

lire GHB

il y a 59 minutes, Pierrot89 a dit :

Michel Barnier a décidé de rembourser les tests de soumission chimique.

Il s'agit de l'absorption de divers substances psychoactives comme les benzodiazépines (sédatifs) le GHN (dite drogue du violeur) et bien d'autres substances.

La substance est décelable dans les usines avant 12 H; et plus difficilement au-delà.

Le test analytique est complexe mais fiable par un bon laboratoires validé et coute environ 1200 euros.

 

Je pense que ces tests pourraient avoir un effet dissuasif pour les malfaisants ?

 

 

 

 

Lire décelables dans les urines

Le 25/09/2024 à 13:48, kinobunika joy a dit :

titenath bonjour,

Enfin ....la bonne question....

je m'interroges à propos du corps médical consulté, le Docteur Lucie Bosméan médecin généraliste nous dit que:

"lorsqu'un corps exprime des symptomes résistants, ou qui se répètent ou encore qui sont inexpliqués le  soignant doit chercher plus 

loin  et se poser la question de:  qu'est ce qui ne colle pas"

- G.P. passe un scanner cérébral, tout est "normal", mais la famille croit comprendre que peut être il s'agit d'un alzheimer précoce,

 comment se fait il qu'on peut laisser penser ça alors que depuis des années déjà le scanner cérébral permet de mieux détecter

chez les personnes en bonne santé  ayant des pertes de mémoires les signes de la maladie en question.

- G.P. a d'importants problèmes gynéco, le gynécologue consulté trouvait qu'elle avait le col de l'utérus très enflammé et lui

prescrit un fongicide....épicétou.....circulez il n'y a rien à voir.

- G.P. a appris il y a quelques temps qu'elle est atteinte de quatre infections sexuelles transmissibles...ah! bon comme çà

tout à coup et aucun gynéco consulté n'a pensé à lui faire faire des examens un peu plus poussés.

-Qu'en est il de l'infirmier qui aurait donné des conseils à D.P. concernant la dose de médicaments à administrer à G.P. pour qu'elle ait 

un sommeil profond et prolongé, prodigue t il encore ses bons conseils à d'autres prédateurs, allons nous l'entendre témoigner.

Voilà un "tout" petit échantillon des questions que je me pose, je dis tout petit car au fur et à mesure des avancées du procès, enfin de ce 

que je peux en lire ou en entendre je continue à "m'interroger", seul(e) bien souvent.

Belle après midi à vous.

 

Bonjour,

voilà déjà deux mois que je me suis intérrogé(e) en espérant ne pas être seul(e) dans ce cas puis rien...

Bon mais j'ai continué à suivre ce procès pour trouver des éclaisissements ...puis rien également.

Il faut dire aussi qu'au début cette histoire le huis clos qui semblait utile n'a servi qu'à flatter le voyeurisme de toutes ces personnes

qui se précipitaient dans le prétoire pour avoir une bonne place afin d'apprécier le spectacle de cette pauvre femme se faisant abuser.,

et D. Pélicot se tenant la tête basse ,car les autres violeurs portaient masques et capuches.

C'est bien le ministère public réclame de 4 ans à 20 ans à l'encontre des 51 accusés ,certains disent que c'est normal, d'autres que ce n'est 

cher payé.

Mais enfin après 11 semaines d'audiences on n'arrive au bout de cette sordide affaire., et c'est bien car celà commence à être un vrai

"cirque".

La fille de G.Pélicot qui pense  avoir été victime de son père, se fâche avec sa mère car celle ci ne la soutient pas. 

G.Péliot  jour après jour à l'instar I Fouillout la mère de cette malheureuse Alexia nous fait défiler tout son dressing et sourire aux lèvres 

saluant l'assistance qui l'applaudit et lui offre des brassées de fleurs, donne l'impression de monter les marches du festival de Cannes ou

être La Callas sortant de scène après avoir interprété La Tosca, pardon mais je trouve cette starisation pathétique.

Ce chapitre étant clos, je trouve désastreux que le procureur général adjoint (approuvée par les féministes )dise que l'enjeu de ce procès

et de changer fondamentalement les rapports entre les hommes et les femmes.

Je ne suis pas du tout d'accord avec cette reflexion tous les hommes ne vont pas chercher sur "coco" ou autres des partenaires qui

viendront violer leurs femmes endormies, 

Tous les hommes n'ont pas le fantasme d'abuser de femmes soumises chimiquement., ou de soumettre les femmes qu'ils cotoient

d'une façon ou d'une autre.

Cette sordide affaire est un "fait divers" et non pas un "fait de société" il faut arrêter de faire croire que la masculinité est toxique.

épicétou....

Belle après midi à tous.

Il y a 4 heures, kinobunika joy a dit :

G.Péliot  jour après jour à l'instar I Fouillout la mère de cette malheureuse Alexia nous fait défiler tout son dressing et sourire aux lèvres 

saluant l'assistance qui l'applaudit et lui offre des brassées de fleurs, donne l'impression de monter les marches du festival de Cannes ou

être La Callas sortant de scène après avoir interprété La Tosca, pardon mais je trouve cette starisation pathétique.

Une victime de viol qui relève la tête, qui ne court pas se cacher sous le poids de la honte mais qui, au contraire, ose montrer crûment à la face du monde  : "Voilà ce qu'ils m'ont fait!" joue à la star pathétique pour toi?

Non mais Allo quoi!

C'est toi qui a un gros problème avec le procès de Mazan, qui ne veut ou ne peut pas voir ce qu'est un viol. Ce sont tes questions qui sont sordides, pas cette "histoire". Tu oses nous parler du voyeurisme de ceux qui assistent aux débats sur place et tu nous abreuves depuis des semaines de détails sur le col de l'utérus enflammé de Gisèle Pélicaud? J'en ai marre.

J'ai déjà échangé sur ce sujet avec des hommes qui ne se sentent pas personnellement impliqués dans cette affaire. Je peux tout à fait  les comprendre, sauf ceux qui commencent par balancer des saloperies sur Mme Pélicaud pour se justifier.

Il y a 12 heures, Beebee a dit :

Une victime de viol qui relève la tête, qui ne court pas se cacher sous le poids de la honte mais qui, au contraire, ose montrer crûment à la face du monde  : "Voilà ce qu'ils m'ont fait!" joue à la star pathétique pour toi?

Non mais Allo quoi!

C'est toi qui a un gros problème avec le procès de Mazan, qui ne veut ou ne peut pas voir ce qu'est un viol. Ce sont tes questions qui sont sordides, pas cette "histoire". Tu oses nous parler du voyeurisme de ceux qui assistent aux débats sur place et tu nous abreuves depuis des semaines de détails sur le col de l'utérus enflammé de Gisèle Pélicaud? J'en ai marre.

J'ai déjà échangé sur ce sujet avec des hommes qui ne se sentent pas personnellement impliqués dans cette affaire. Je peux tout à fait  les comprendre, sauf ceux qui commencent par balancer des saloperies sur Mme Pélicaud pour se justifier.

 

Beebee bonjour,

je n'ai aucun problème avec ce procès, je ne balance aucune saloperie.

Oui je parle de voyeurisme, quel intérêt de se précipiter dans un prétoire pour voir les photos ou les films d'une malheureuse

femme en train de se faire violer, il vous faut un dessin.

Les violeurs seront punis et c'est normal.

En ce qui concerne le reste de mes posts il me semble que vous ne savez pas les lire tout simplement.

J'ai remarqué en lisant le courrier des lecteurs de différents journaux que beaucoup de gens sont de mon avis et se posent des questions

beaucoup plus insidieuses  que les miennes, sur différents sujets à propos  de cette affaire,  ce qui me rassure., moi je ne suis pas voyeur(se)

mais curieux(se) et j'aime connaitre les differents avis.

Alors pensez ce que vous voulez, vous trouverez certainement des personnes de votre avis, et peut être que certains ici seront de mon

avis, mais je n'en suis pas sûr(e) ce n'est pas toujours facile de ne pas aller dans le sens du vent.

Belle journée à vous.

il y a 6 minutes, kinobunika joy a dit :

Beebee bonjour,

je n'ai aucun problème avec ce procès, je ne balance aucune saloperie.

Oui je parle de voyeurisme, quel intérêt de se précipiter dans un prétoire pour voir les photos ou les films d'une malheureuse

femme en train de se faire violer, il vous faut un dessin.

Les violeurs seront punis et c'est normal.

En ce qui concerne le reste de mes posts il me semble que vous ne savez pas les lire tout simplement.

J'ai remarqué en lisant le courrier des lecteurs de différents journaux que beaucoup de gens sont de mon avis et se posent des questions

beaucoup plus insidieuses  que les miennes, sur différents sujets à propos  de cette affaire,  ce qui me rassure., moi je ne suis pas voyeur(se)

mais curieux(se) et j'aime connaitre les differents avis.

Alors pensez ce que vous voulez, vous trouverez certainement des personnes de votre avis, et peut être que certains ici seront de mon

avis, mais je n'en suis pas sûr(e) ce n'est pas toujours facile de ne pas aller dans le sens du vent.

Belle journée à vous.

Bonjour 

Quand je te lis , je vois que ce qui t'importe est ,  si tu marches contre un hypothétique vent , que d'autres seraient de ton avis pour maintenir à terre une victime . Cela prend toute la place . La seule chose que j'ai envie de dire c'est bonne tornade ! 

il y a 9 minutes, eriu a dit :

Bonjour 

Quand je te lis , je vois que ce qui t'importe est ,  si tu marches contre un hypothétique vent , que d'autres seraient de ton avis pour maintenir à terre une victime . Cela prend toute la place . La seule chose que j'ai envie de dire c'est bonne tornade ! 

eriu bonjour,

il n'est pas question de maintenir à terre une victime.

Je donne juste mon avis, j'ai bien compris qu'une sorte de pensée unique est de bon aloi, et que si tu oses émettre autre chose

tu n'attires que des réprobations.

Ce n'est pas grave je ne crains pas les tornades et j'assume toujours ce que je dis.

Belle journée à vous. 

il y a 22 minutes, kinobunika joy a dit :

eriu bonjour,

il n'est pas question de maintenir à terre une victime.

Je donne juste mon avis, j'ai bien compris qu'une sorte de pensée unique est de bon aloi, et que si tu oses émettre autre chose

tu n'attires que des réprobations.

Ce n'est pas grave je ne crains pas les tornades et j'assume toujours ce que je dis.

Belle journée à vous. 

 

C'est quoi la pensée unique, le fait que cette dame est bien une victime ? Parce que même englobé dans des formules de politesse, c'est ce qu'on comprend.