«Elle a un voile et ne souhaite pas l’enlever» : Strasbourg, le gérant d’une boutique Geox menacé de mort pour avoir recalé une intérimaire musulmane

Vous vous prenez le chou avec Zebusoif alors qu'en réalité, vous êtes d'accord. C'est juste un problème de forme.

Oui, l'employeur peut  ne pas accepter les personnes voilées.

CEPENDANT...

Ce n'est pas valable pour tous les postes. Il faut notamment que ce soit lié à la sécurité (travail avec des machines dangereuses etc). Ou pour les personnes qui sont en contact avec le public. Ainsi, vous ne pouvez interdire le voile sur le lieu du travail à une secrétaire qu ne voit pas le public par exemple.

ET
Uniquement si cela est écrit dans le réglement intérieur.

En l'espèce, si c'est écrit dans le réglement intérieur, le gérant a raison. Si ce n'est pas le cas, il est en tort. A charge pour lui de modifier ensuite le réglement intérieur s'il en a le pouvoir.

Il y a 19 heures, Kyoshiro02 a dit :

Et il a tout à fait le droit. François Hollande a fait voter cette loi dans le code du travail suite au scandale Baby loup.

Dans le cas où le règlement intérieur de l’entreprise ne contient pas de clause de neutralité, la Cour de cassation a précisé que l’interdiction faite oralement à une salariée de porter le foulard islamique dans ses contacts avec les clients constitue une discrimination directe fondée sur les convictions religieuses dans la mesure où elle vise un signe religieux déterminé (article L 1132-1 du Code du travail, Cass. soc. 22 novembre 2017

Il y a 1 heure, Demsky a dit :

Dans le cas où le règlement intérieur de l’entreprise ne contient pas de clause de neutralité, la Cour de cassation a précisé que l’interdiction faite oralement à une salariée de porter le foulard islamique dans ses contacts avec les clients constitue une discrimination directe fondée sur les convictions religieuses dans la mesure où elle vise un signe religieux déterminé (article L 1132-1 du Code du travail, Cass. soc. 22 novembre 2017

C’est le problème on entend tout et n’importe quoi et son contraire h25 dans les médias. Je serais incapable de dire  où on peut mettre le voile ou non et d’ailleurs je m’en péte me pose pas la question je ne le porte pas. Y’a quelques années lors d’une sortie scolaire Odoul ( d’ailleurs qu’est ce qu’il devient) a demandé à une nana de partir de je ne sais où alors qu’elle accompagnait des élèves idem lors d’une sortie chez les pompiers à la même période, puis il a été question d’interdire le voile en sortie scolaire puis plus rien. On se bouffe du voile à toutes les sauces pas étonnant que ce monsieur puisse ne pas avoir le discours adéquate et en plus il est pas avocat il est gérant d’un magasin. Quoi qu’il en soit il n’a pas à se faire emmerder et encore moins menacer. 

il y a 9 minutes, hanss a dit :

Y’a quelques années lors d’une sortie scolaire Odoul ( d’ailleurs qu’est ce qu’il devient)

Il va bien, il siège à l'AN

Le 12/04/2024 à 11:25, maddy a dit :

je vais aller bosser seins nus pour voir si tu dis vrai

Tssss, mêm' pas cap' !  

Provoquer dans un scénario prévu d'avance, filmer un éventuel employeur sans son consentement, mettre immédiatement la vidéo sur les réseaux sociaux (ce qui est un appel à une fatwa quand on connaît les cinglés auxquels ça s'adresse)

Si la justice faisait son boulot, elle devrait mettre cette fille en détention, pour tentative d'assassinat par des tiers.

Une chose à remarquer. Cette histoire se passe à la fin du ramadan, à un moment où les musulmans achètent des cadeaux pour la famille. C’est un peu Noël, commercialement parlant. C’est peut-être pour ça que le gérant du magasin Geox a temporairement besoin de vendeuses supplémentaires et qu’il embauche du personnel intérimaire. Dont cette fille musulmane qui porte le voile. Dont la tenue «  n’est pas adéquate ».

Il y a 12 heures, garthriter a dit :

Vous vous prenez le chou avec Zebusoif alors qu'en réalité, vous êtes d'accord. C'est juste un problème de forme.

Oui, l'employeur peut  ne pas accepter les personnes voilées.

CEPENDANT...

Ce n'est pas valable pour tous les postes. Il faut notamment que ce soit lié à la sécurité (travail avec des machines dangereuses etc). Ou pour les personnes qui sont en contact avec le public. Ainsi, vous ne pouvez interdire le voile sur le lieu du travail à une secrétaire qu ne voit pas le public par exemple.

ET
Uniquement si cela est écrit dans le réglement intérieur.

En l'espèce, si c'est écrit dans le réglement intérieur, le gérant a raison. Si ce n'est pas le cas, il est en tort. A charge pour lui de modifier ensuite le réglement intérieur s'il en a le pouvoir.

C’était apparemment écrit dans le règlement intérieur (quoi que c’est ce qu’affirme Geox, mais ni Libération, ni Le Parisien, n’ont réussi à confirmer cette info) et cette intérimaire aurait dû être à la vente. Supposons que ce soit dans le règlement intérieur. Vu qu’elle est intérimaire, et non employée permanente, est-ce que la boîte d’intérim indique par écrit que la neutralité vestimentaires est obligatoire dans les magasins Geox ?
D’autre part, le patron invoque la loi française et la laïcité explicitement en ce qui concerne la tenue exigée, alors qu’il s’agirait tout au plus du règlement intérieur.

Il y a 9 heures, hanss a dit :

il est pas avocat il est gérant d’un magasin

Nul est censé ignorer la loi.

Il y a 5 heures, Evaelle a dit :

Provoquer dans un scénario prévu d'avance, filmer un éventuel employeur sans son consentement, mettre immédiatement la vidéo sur les réseaux sociaux (ce qui est un appel à une fatwa quand on connaît les cinglés auxquels ça s'adresse)

Si la justice faisait son boulot, elle devrait mettre cette fille en détention, pour tentative d'assassinat par des tiers.

C’est de la diffamation pure et simple ce que tu dis, en plus d’être extrêmement négatif. C’est peut-être une jeune qui assimile l’interdiction du port du voile à de la discrimination et qui se prend pour Rosa Park. En fait c’est même probable, si ces jeunes sont influencés par une culture, ce sera la culture noir américaine : Martin Luther King Jr, Rosa Park, Malcolm X, etc… 

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

C’était apparemment écrit dans le règlement intérieur (quoi que c’est ce qu’affirme Geox, mais ni Libération, ni Le Parisien, n’ont réussi à confirmer cette info) et cette intérimaire aurait dû être à la vente. Supposons que ce soit dans le règlement intérieur. Vu qu’elle est intérimaire, et non employée permanente, est-ce que la boîte d’intérim indique par écrit que la neutralité vestimentaires est obligatoire dans les magasins Geox ?

La loi est logique. Même sans la connaître on peut la deviner. Cela n'a absolument aucune importance que la boîte d'intérim ait ou non indiqué par écrit la neutralité vestimentaire.

Ce qui compte c'est le réglement intérieur de la boîte car les intérimaires doivent s'y soumettre au même titre que les salariés de la boîte dans laquelle ils travaillent. T'imagines bien que ce serait le bordel si les intérimaires appliquaient le RI de la boîte d'intérim et non de la boîte dans laquelle ils travaillent.

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

D’autre part, le patron invoque la loi française et la laïcité explicitement en ce qui concerne la tenue exigée, alors qu’il s’agirait tout au plus du règlement intérieur.

Nul est censé ignorer la loi.

Nul n'est censé ignorer la loi. Pour autant, le fait de ne pas la connaître, ou d'en appeler à une mauvaise loi ou réglement, n'enlève pas tes droits et devoirs.

Ainsi, même si le patron n'y connaît rien, à partir du moment où c'est dans le réglement intérieur, c'est cela qui comptera pour apprécier la situation.

Ces lois sur le voile sont incompréhensibles pour beaucoup car elles sont hypocrites, tournent autour du pot, pour éviter d'être considérées comme  discriminatoires ou racistes. Ce qui dès lors les rends pour le moins...inconsistent. Car en réalité, c'est discriminatoire...
On peut interdire...MAIS uniquement sous conditions de sécurité SAUF pour les personnes en contact avec le public.

Pourquoi l'exception pour les personnes en contact avec le publique ? Nous sommes pourtant dans le domaine du privé, ce ne sont pas des fonctionnaires qui doivent respecter la laïcité ou la neutralité. 

La réalité c'est que l'islamisme, dont le voile est un "drapeau", fait chier mais qu'on ne sait pas comment l'interdire sans passer pour de gros racistes/ "islamophobes" même si le terme ne veut rien dire. La phobie étant une peur irrationnelle...alors que ce n'est pas irrationnelle de craindre la propagation de l'islamisme dans nos sociétés.
Tout le monde sait bien que ces lois n'ont pas été votées à cause des croix autour du coup.

il y a 19 minutes, garthriter a dit :

Ce qui compte c'est le réglement intérieur de la boîte car les intérimaires doivent s'y soumettre au même titre que les salariés de la boîte dans laquelle ils travaillent. T'imagines bien que ce serait le bordel si les intérimaires appliquaient le RI de la boîte d'intérim et non de la boîte dans laquelle ils travaillent.

ça doit pas être aussi évident que ça. Au travail, on est soumis au contrat qu'on a signé. Je vois bien le problème que ça peut poser au regard des règlements ntérieurs des différentes boites.

il y a 19 minutes, garthriter a dit :

Ainsi, même si le patron n'y connaît rien, à partir du moment où c'est dans le réglement intérieur, c'est cela qui comptera pour apprécier la situation.

que ce soit dans le règlement intérieur, c'est une information que ni Libération, ni le Parisien n'ont réussi à confirmer.

Ca y est peut-être. Mais Geox a probablement pas très envie que la polémique enfle, parce que l'embauche de vendeurs interimaires correspond à la fin du Ramadan, période à laquelle les musulmans achètent des cadeaux, donc à une augmentation du chiffre d'affaire pour Geox. Virer une musulmane à cette période ça la fout mal, commercialement.

à l’instant, zebusoif a dit :

ça doit pas être aussi évident que ça. Au travail, on est soumis au contrat qu'on a signé. Je vois bien le problème que ça peut poser au regard des règlements ntérieurs des différentes boites.

Non, c'est très évident !!! 
Ta boîte d'intérim n'a pas d'horaires fixes pour toi par exemple...donc tu appliques les horaires de la boîte dans laquelle tu travailleras.
Encore une fois, réfléchi juste au bordel si chacun appliquait le réglement intérieur de sa boîte d'intérim et non dans la boîte dans laquelle ils travaillent.
 

il y a 18 minutes, garthriter a dit :

Non, c'est très évident !!! 
Ta boîte d'intérim n'a pas d'horaires fixes pour toi par exemple...donc tu appliques les horaires de la boîte dans laquelle tu travailleras.
Encore une fois, réfléchi juste au bordel si chacun appliquait le réglement intérieur de sa boîte d'intérim et non dans la boîte dans laquelle ils travaillent.
 

Reste plus qu’à savoir ce que dit le règlement intérieur.

Il existe d'ailleurs des précédents sur cette question du port du voile en entreprise privée. En janvier 2015, la marque de prêt-à-porter Camaïeu licencie une employée lorsqu'elle revient de congé maternité avec le voile. Mais dans le règlement intérieur, rien n'indique l'interdiction. L'entreprise est alors condamnée pour discrimination par la Cour de cassation. 

https://www.tf1info.fr/societe/video-tf1-polemique-sur-le-port-du-voile-femme-dans-une-boutique-chassures-geox-de-strasbourg-que-dit-la-loi-2295365.html

Cette gamine fait favoriser l'extrême-droite...

il y a 1 minute, Kyoshiro02 a dit :

Cette gamine fait favoriser l'extrême-droite...

Eternelle rengaine 

Le 13/04/2024 à 00:48, zebusoif a dit :

Il lui dit : « on est en France madame, c’est dans la loi » 

ce qui est faux. @Atipique

Par contre une entreprise a le droit de demander à ses employés d’être neutre, ce qui peut entraîner l’interdiction du port d’un signe religieux. Il faut par contre que ce soit stipulé dans le règlement. L’intérimaire dit que ce n’était pas dans le contrat, et Geox, contacté par Le Parisien, n’a pas souhaité répondre sur ce point.

 

Je lui jette pas la pierre. Si j’ai l’impression d’être victime d’une injustice et que je peux filmer, je ferais à peu près la même chose, Le patron est manifestement en tort, et il ne connaît pas la loi. @MadeleinedeProut

.

Pourquoi tout de suite filmer ? Ce qui m'interpelle toujours c'est qu'on est le temps de le faire sans préméditation !

Paradoxe : Iran: la police durcit le contrôle des femmes sans voile

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/monde/iran-la-police-durcit-le-contrôle-des-femmes-sans-voile/ar-BB1lAaJH

Il y a 6 heures, garthriter a dit :

Tout le monde sait bien que ces lois n'ont pas été votées à cause des croix autour du coup.

Je m'auto-cite pour corriger...parce que là c'est vraiment ridicule..."cou" bien sûr...
Comme j'écrit très vite au clavier, comme une secrétaire, j'ai tendance à faire beaucoup de fautes sur les homophones.

On entend jamais les équipiers McDonald's, les salariés de Boulanger ou d'Ikea se plaindre de discrimination alors qu'ils ont tous la même tenue... Peut-être est-ce parce que le voile est interdit là-bas ?

Il y a 2 heures, bcbg a dit :

Pourquoi tout de suite filmer ? Ce qui m'interpelle toujours c'est qu'on est le temps de le faire sans préméditation !

c'était peut-être prémédité, mais cela reste difficile à prouver : sortir son téléphone et appuyer sur 3 boutons pour enregistrer n'est pas quelque chose qui demande énormément de préparation.

C'est comme quand un flic a tiré sur un adolescent lors d'une interpellation : les citoyens qui ont enregistré la scène à l'aide de leur téléphone ne s'y étaient pas préparé, néanmoins ils ont eu le temps de le faire, alors que tout cela s'est passé assez rapidement.

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

c'était peut-être prémédité, mais cela reste difficile à prouver : sortir son téléphone et appuyer sur 3 boutons pour enregistrer n'est pas quelque chose qui demande énormément de préparation.

C'est comme quand un flic a tiré sur un adolescent lors d'une interpellation : les citoyens qui ont enregistré la scène à l'aide de leur téléphone ne s'y étaient pas préparé, néanmoins ils ont eu le temps de le faire, alors que tout cela s'est passé assez rapidement.

Tu parles de passants qui eux ne sont pas directement  concernés par  la  dispute. Moi je parle de quelqu'un qui est ,d'après ses dires , directement attaqué et qui prend le temps de chercher son tel d'appuyer et cibler la personne pour filmer .