Culte de la république, le retour de l'inquisition dans le domaine de la médecine ?

Un texte de loi semble prévoir de punir les critiques des vaccins, ou autres produits pharmaceutiques, lorsque ces critiques inciteraient à abandonner ou s'abstenir de suivre un traitement médical thérapeutique ou prophylactique.

En d'autres termes si vous avez de bons arguments contre un vaccin dangereux, vous risquez d'être emprisonnés pendant 1 an et de payer 15 000 € d'amende. Car de toute évidence, un bon argument incite à ne pas se faire vacciner.

Si l'on ne peut plus critiquer la science et la médecine, c'est qu'elle sont élevées au rang divin. La punition de la critique de la médecine est alors une forme d'inquisition médicale, d'inquisition scientifique.

Extrait du texte de loi:

Citation

Est punie d’un an d’emprisonnement et de 15 000 euros d’amende la provocation à abandonner ou à s’abstenir de suivre un traitement médical thérapeutique ou prophylactique, lorsque cet abandon ou cette abstention est présenté comme bénéfique pour la santé des personnes visées

Source, Profession Gendarme: https://www.profession-gendarme.com/15-000-euros-damende-pour-les-citoyens-qui-critiquent-les-vaccins/comment-page-2/

Si ça devait exister ça ne devrait toucher que les professionnels. Les gens qui n'y connaissent rien critiqueront toujours librement. En revanche un médecin qui remet en cause un traitement qui a fait ses preuves prend le risque de tuer un patient s'il cesse de se soigner. 

il y a 15 minutes, Anonymous304 a dit :

Un texte de loi semble prévoir de punir les critiques des vaccins, ou autres produits pharmaceutiques, lorsque ces critiques inciteraient à abandonner ou s'abstenir de suivre un traitement médical thérapeutique ou prophylactique.

En d'autres termes si vous avez de bons arguments contre un vaccin dangereux, vous risquez d'être emprisonnés pendant 1 an et de payer 15 000 € d'amende. Car de toute évidence, un bon argument incite à ne pas se faire vacciner.

Si l'on ne peut plus critiquer la science et la médecine, c'est qu'elle sont élevées au rang divin. La punition de la critique de la médecine est alors une forme d'inquisition médicale, d'inquisition scientifique.

Extrait du texte de loi:

Source, Profession Gendarme: https://www.profession-gendarme.com/15-000-euros-damende-pour-les-citoyens-qui-critiquent-les-vaccins/comment-page-2/

ne me fais pas rire! sais-tu qu'une jeune femme que je connaissais à trouver nécessaire de suspendre son traitement contre son cancer du sein suite à sa rencontre avec un gourou qui lui a certifié que si elle suivait ses préceptes, elle allait guérir... elle est morte 6 mois plus tard laissant derrière elle un gamin de 5 ans et ce gars n'a rien eu... il a continué à tuer de pauvres gens terrifiés par leur cancer. 

il y a une heure, jacky29 a dit :

sais-tu qu'une jeune femme que je connaissais à trouver nécessaire de suspendre son traitement contre son cancer du sein suite à sa rencontre avec un gourou

Mais à quoi était dû son cancer ? A l'aluminium et autres produits toxiques qu'il y a dans certains vaccins ? Aux vaccins à ARNm ?

La plupart des produits pharmaceutiques ne sont pas sans risques.

Le texte de loi semble aller plus loin que déclencher une chasse aux sorcières contre les gourous.

Par exemple un bon argument scientifique contre un vaccin, comme expliquer les chiffres de la pharmacovigilance en disant que le vaccin est suspecté de causer 1 décès pour 30 000 vaccinés, peut inciter des gens à ne pas se faire vacciner.

Il y a 5 heures, Crabe_fantome a dit :

Si ça devait exister ça ne devrait toucher que les professionnels. Les gens qui n'y connaissent rien critiqueront toujours librement. En revanche un médecin qui remet en cause un traitement qui a fait ses preuves prend le risque de tuer un patient s'il cesse de se soigner. 

Il y a 5 heures, jacky29 a dit :

ne me fais pas rire! sais-tu qu'une jeune femme que je connaissais à trouver nécessaire de suspendre son traitement contre son cancer du sein suite à sa rencontre avec un gourou qui lui a certifié que si elle suivait ses préceptes, elle allait guérir... elle est morte 6 mois plus tard laissant derrière elle un gamin de 5 ans et ce gars n'a rien eu... il a continué à tuer de pauvres gens terrifiés par leur cancer. 

La loi avancée va dans ce sens. 

L’article 4 du projet de loi dit précisément :  « Est punie d’un an d’emprisonnement et de 15 000 euros d’amende la provocation à abandonner ou à s’abstenir de suivre un traitement médical thérapeutique ou prophylactique, lorsque cet abandon ou cette abstention est présenté comme bénéfique pour la santé des personnes visées (…)”

Il y a 3 heures, Anonymous304 a dit :

Mais à quoi était dû son cancer ? A l'aluminium et autres produits toxiques qu'il y a dans certains vaccins ? Aux vaccins à ARNm ?

La plupart des produits pharmaceutiques ne sont pas sans risques.

Le texte de loi semble aller plus loin que déclencher une chasse aux sorcières contre les gourous.

Par exemple un bon argument scientifique contre un vaccin, comme expliquer les chiffres de la pharmacovigilance en disant que le vaccin est suspecté de causer 1 décès pour 30 000 vaccinés, peut inciter des gens à ne pas se faire vacciner.

La suspicion n'est pas scientifique, soit ça tue, soit ça ne tue pas. Quoi qu'il en soit les zozos qui se renseignent sur youtube ne seront pas inquiétés par ce genre de loi parce qu'ils n'ont aucune crédibilité. 

Il y a 3 heures, Anonymous304 a dit :

le vaccin est suspecté de causer 1 décès pour 30 000 vaccinés, peut inciter des gens à ne pas se faire vacciner.

Et c'est le droit de chacun. Par contre, on a tous entendu et vu des personnes vous affirmer que le vaccin était dangereux pour la santé, que vous preniez le risque de mourir en vous le faisant injecter. La il est indispensable de calmer ces imbéciles qui mettent la vie des autres en danger.  

il y a 2 minutes, Juliette-56 a dit :

 

La loi avancée va dans ce sens. 

L’article 4 du projet de loi dit précisément :  « Est punie d’un an d’emprisonnement et de 15 000 euros d’amende la provocation à abandonner ou à s’abstenir de suivre un traitement médical thérapeutique ou prophylactique, lorsque cet abandon ou cette abstention est présenté comme bénéfique pour la santé des personnes visées (…)”

Et effectivement ça vise plus particulièrement ceux qui ont une autorité. Quand un punk à chien te conseille de ne pas te faire vacciner parce qu'il y a une puce 5g dans la seringue, normalement ça ne devrait pas trop t'inquièter

Il y a 4 heures, Anonymous304 a dit :

Mais à quoi était dû son cancer ? A l'aluminium et autres produits toxiques qu'il y a dans certains vaccins ? Aux vaccins à ARNm ?

Curieux argument!

Tu ne connais rien aux causes de ce cancer, c'est très spéculatif et hasardeux

Beaucoup de cancers ont des causes bien connues (tabac alcool, surexposition au soleil, alimentation, virus) sans aucun rapport avec ce que tu veux dénoncer

Mais surtout, quoi qu'il en soit, la médecine guérit, met en rémission ou stabilise à un niveau permettant une survie acceptable 60% des cancers

Les charlatans et gourous font donc perdre de très importantes chances de survie au seul bénéfice de leur portefeuille. Ce n'est pas pour leurs discours à la con qu'ils devraient être punis mais pour abus de faiblesse, escroquerie, exercice illégal de la médecine ou de la pharmacie 

Selon moi, ta propagande anti vaccinale est extrêmement mal fondée avec une surestimation démesurée des risques vaccinaux et une dénégation absurde des bienfaits de vaccinations.

Cependant je suis complètement opposé à une loi de censure. Les citoyens doivent être considérés comme responsables d'eux mêmes et de leurs décisions.

Je suis pour que le débat existe et que chacun se détermine. La sagesse reste de confier sa santé au corps médical, quitte à prendre plusieurs avis plutôt qu'aux discours foireux des influenceurs en tous genres sur la toile

Il y a 6 heures, Anonymous304 a dit :

Mais à quoi était dû son cancer ? A l'aluminium et autres produits toxiques qu'il y a dans certains vaccins ? Aux vaccins à ARNm ?

La plupart des produits pharmaceutiques ne sont pas sans risques.

Le texte de loi semble aller plus loin que déclencher une chasse aux sorcières contre les gourous.

Par exemple un bon argument scientifique contre un vaccin, comme expliquer les chiffres de la pharmacovigilance en disant que le vaccin est suspecté de causer 1 décès pour 30 000 vaccinés, peut inciter des gens à ne pas se faire vacciner.

Il n'y a pas d'adjuvant dans les vaccins dits ARN messager.

Pour certains vaccins l'ajout de dérivés aluminiques augmente l'efficacité du vaccin sans risque induit.

Mais les ignorants complotistes sont bien imbéciles, sans aucune connaissance de virologie,  et c'est à cela que l'on les reconnait

Il y a 6 heures, Anonymous304 a dit :

Par exemple un bon argument scientifique contre un vaccin, comme expliquer les chiffres de la pharmacovigilance en disant que le vaccin est suspecté de causer 1 décès pour 30 000 vaccinés, peut inciter des gens à ne pas se faire vacciner.

Sur les 612.000.000 de doses injectées en Europe,  la pharmaco vigilance a détectée une "issue fatale de 11 448 personnes".

En précisant cependant que «le fait que quelqu’un soit décédé après la vaccination ne signifie pas nécessairement que cela a été causé par le vaccin. Cela peut avoir été causé, par exemple, par des problèmes de santé non liés à la vaccination».
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2023-001200_FR.html

Après, une étude récente (2024) publiée par l'OMS démontre que la vaccination en Europe aurait permis d’éviter 1,4 million de morts en Europe ??
https://www.lemonde.fr/planete/article/2024/01/16/covid-19-la-vaccination-a-permis-d-eviter-1-4-million-de-morts-en-europe-selon-l-oms_6211148_3244.html

On a donc d'un coté, en Europe; 11.448 personnes décédées après avoir été vaccinées (sans que l'on sache pour autant le réelle responsabilité du vaccin ?) et , de l'autre coté 1.400.000 personnes "sauvées" par le vaccin ..?

Il y a 6 heures, Anonymous304 a dit :

Mais à quoi était dû son cancer ? A l'aluminium et autres produits toxiques qu'il y a dans certains vaccins ? Aux vaccins à ARNm ?

La plupart des produits pharmaceutiques ne sont pas sans risques.

Le texte de loi semble aller plus loin que déclencher une chasse aux sorcières contre les gourous.

Par exemple un bon argument scientifique contre un vaccin, comme expliquer les chiffres de la pharmacovigilance en disant que le vaccin est suspecté de causer 1 décès pour 30 000 vaccinés, peut inciter des gens à ne pas se faire vacciner.

n'importe quoi! et ta bêtise, elle vient d'où? toute personne qui refuse un traitement adéquat à un patient doit être actionnée. point barre. je suis vaccinée au-delà des demandes et ma foi, tout va bien... tu devrais essayer, peut-être que cela agrandirait ta façon de penser. 

ah, si tu ne le sais pas, pour le vaccin contre le tétanos, tu as un cas mortel sur un million de vaccinés. allez à la niche! 

Il y a 3 heures, Juliette-56 a dit :

Et c'est le droit de chacun. Par contre, on a tous entendu et vu des personnes vous affirmer que le vaccin était dangereux pour la santé, que vous preniez le risque de mourir en vous le faisant injecter. La il est indispensable de calmer ces imbéciles qui mettent la vie des autres en danger.  

Oui mais là où elle a raison, c'est que cela ne peut pas s'imposer par la loi. Tu ne peux pas empêcher les gens de raconter des âneries.

Sinon, c'est la Pravda et le pouvoir qui décide et explique aux gens quoi penser.

La meilleure solution est d'éduquer, d'informer et surtout de réussir à avoir la légitimité nécessaire pour être entendu. Là dessus, le gouvernement par ses incessants voltes-faces et ses injonctions a failli.

Il y a 2 heures, hybridex a dit :

Curieux argument!

Tu ne connais rien aux causes de ce cancer, c'est très spéculatif et hasardeux

Beaucoup de cancers ont des causes bien connues (tabac alcool, surexposition au soleil, alimentation, virus) sans aucun rapport avec ce que tu veux dénoncer

Mais surtout, quoi qu'il en soit, la médecine guérit, met en rémission ou stabilise à un niveau permettant une survie acceptable 60% des cancers

Les charlatans et gourous font donc perdre de très importantes chances de survie au seul bénéfice de leur portefeuille. Ce n'est pas pour leurs discours à la con qu'ils devraient être punis mais pour abus de faiblesse, escroquerie, exercice illégal de la médecine ou de la pharmacie 

Selon moi, ta propagande anti vaccinale est extrêmement mal fondée avec une surestimation démesurée des risques vaccinaux et une dénégation absurde des bienfaits de vaccinations.

Cependant je suis complètement opposé à une loi de censure. Les citoyens doivent être considérés comme responsables d'eux mêmes et de leurs décisions.

Je suis pour que le débat existe et que chacun se détermine. La sagesse reste de confier sa santé au corps médical, quitte à prendre plusieurs avis plutôt qu'aux discours foireux des influenceurs en tous genres sur la toile

je ne suis ni pour ni contre les vaccins, mais je trouve que mettre sur le dos d'un vaccin le cancer d'une jeune femme est parfaitement stupide, alors qu'on se respire et qu'on bouffe suffisamment de saloperies pour effectivement en attraper des cancers

Il y a 10 heures, Anonymous304 a dit :

Source, Profession Gendarme: https://www.profession-gendarme.com/15-000-euros-damende-pour-les-citoyens-qui-critiquent-les-vaccins/comment-page-2/

Mwé..moi j'aimerais bien l'avoir en entier ce texte. Où se le sont-ils procuré?

Il y a 8 heures, Anonymous304 a dit :

Mais à quoi était dû son cancer ? A l'aluminium et autres produits toxiques qu'il y a dans certains vaccins ? Aux vaccins à ARNm ?

 

Combien de temps entre le vaccin et le cancer?

Citation

La plupart des produits pharmaceutiques ne sont pas sans risques.

Vous pouvez même dire "aucun".

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Sur les 612.000.000 de doses injectées en Europe,  la pharmaco vigilance a détectée une "issue fatale de 11 448 personnes".

En comptant 3 doses par personnes, ça fait un décès pour 17819 vaccinés.

En comptant 2 doses par personnes, ça fait un décès pour 26729 vaccinés.

Le rapport de pharmacovigilance de mai 2023 du vaccin Pfizer en France indique 1624 décès pour 43 011 791 de vaccinés au moins une dose. Ce qui fait 1 décès pour 26485 vaccinés.

Bien sûr, le vaccin n'est que suspecté d'avoir causé tous ces décès, mais une telle suspicion peut convaincre certaines personnes de ne pas se faire vacciner.

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Après, une étude récente (2024) publiée par l'OMS démontre que la vaccination en Europe aurait permis d’éviter 1,4 million de morts en Europe ??

Étude que je considère sans aucune valeur étant donné le monde pourri dans lequel on vit. Tous les pays du monde sont des dictatures qui maltraitent les jeunes dans les établissements scolaires. Il sort de ces écoles des scientifiques qui ne dénoncent même pas les maltraitances qu'ils on subit et donnent du travail scientifique au gouvernement qui les a opprimé.

Donc, on peut vraiment mettre en doute le travail des scientifiques qui ne dénoncent pas l'oppression que subissent les jeunes. Sont'ils des idiots incapables de se rendre compte que les gouvernements oppriment et maltraitent, sont'ils des menteurs, des obéissants, des corrompus, ont'ils reçut de menaces pour falsifier leur travail ?

Pourquoi les éminents scientifiques émérites du monde entier n'en ont rien à faire de l’oppression ? Puisqu'il n'en on rien à faire, moi je n'en ai rien à faire de leur prétendues études soit-disant "scientifiques" et soit-disant "honnêtes", et soit-disant sans aucune erreur possible, puisque les scientifiques sont des dieux qui ne se trompent jamais, et qui sont d'une bonté infinie.

Science et médecine, c'est la nouvelle religion, que faire des hérétiques qui ne croient pas ce que disent Big Gouvernement, Big Pharma, et Big Média ?

Il y a 3 heures, Pierrot89 a dit :

Il n'y a pas d'adjuvant dans les vaccins dits ARN messager.

Je n'ai jamais dit le contraire, mais ils peuvent être toxiques quand même. Selon toi, dans les laboratoires de Big Pharma, la réplication des molécules d'ARNm est parfaite ? Ou alors il peut y avoir des bugs, des mutations, qui vont faire que chez certaines personnes, l'ARNm entraînera la production de protéines cancérigènes ?

De plus, certains vaccin anti-covid sont un adénovirus de chimpanzé, la encore, il peut y avoir, durant le processus de réplication en laboratoire, des mutations qui le rende dangereux pour certaines personnes.

Il y a 3 heures, Pierrot89 a dit :

Pour certains vaccins l'ajout de dérivés aluminiques augmente l'efficacité du vaccin sans risque induit.

Il n'y a pas que l'aluminium, certains vaccins contiennent d'autres adjuvants. Pour le "sans risques induit", tu affirmes ça sans preuve, apportes donc nous la preuve formelle et irréfutable que ces dérivés aluminiques sont sans danger. N'oublies pas que les scientifiques peuvent se tromper, peuvent ignorer des choses, et peuvent même être corrompus ou menacés.

Il y a 3 heures, Pierrot89 a dit :

Mais les ignorants complotistes sont bien imbéciles, sans aucune connaissance de virologie,  et c'est à cela que l'on les reconnait

Pour le coup, tu sembles en ignorer bien plus que moi sur le sujet des vaccins, à moins que ce soit de la malhonnêteté dans un but de propagande pro-gouvernement ?

Pourquoi tu traites les non croyants, ceux qui ne croient pas le discours officiels des gouvernements et des grands médias, de complotistes ? Tu voudrais pas dire hérétiques ?

il y a 9 minutes, Anonymous304 a dit :

 

Étude que je considère sans aucune valeur étant donné le monde pourri dans lequel on vit.

Toute ta pensée danq ce sujet est résumée dans cette phrase 

Il y a 1 heure, Anonymous304 a dit :

Science et médecine, c'est la nouvelle religion, que faire des hérétiques qui ne croient pas ce que disent Big Gouvernement, Big Pharma, et Big Média ?

Sciences et médecine sont certes loin d'être parfaites. Ni les unes ni les autres n'ont d'ailleurs le niveau de prétention à tout savoir qu'exhibent ceux qui les critiquent

En revanche elles sont le meilleur moyen connu de se rapprocher de ce qui pourrait être une vérité

Il y a 1 heure, Anonymous304 a dit :

En comptant 3 doses par personnes, ça fait un décès pour 17819 vaccinés.

En comptant 2 doses par personnes, ça fait un décès pour 26729 vaccinés.

Le rapport de pharmacovigilance de mai 2023 du vaccin Pfizer en France indique 1624 décès pour 43 011 791 de vaccinés au moins une dose. Ce qui fait 1 décès pour 26485 vaccinés.

Quand je lis comment tu truques tes raisonnements en faisant comme si les décès pouvant éventuellement être associés aux vaccins étaient dus à ces vaccins, je sais de façon certaine que tu te fous de notre gueule et que tes motifs n'ont rien avoir avec le souci d'une quelconque vérité.

Il s'agit pour toi de régler je ne sais qu'elle sorte de compte et ça ne présente rigoureusement aucun intérêt.

L'un de tes problèmes étant que ta culture scientifique est strictement nulle ce qui t'aide beaucoup à être particulièrement péremptoire à partir de positions strictement idéologiques.

Des positions un peu plus informées, même modestement, ne conduisent certainement pas à l’innocuité totale des vaccins mais aident à une meilleure appréciation de quand ils sont utiles ou pas

Ceux qui freineraient par exemple la vaccination des jeunes contre le papillomavirus responsable assuré de nombreux cancers seraient d'une bêtise  criminelle affligeante

Il y a 9 heures, hybridex a dit :

Ceux qui freineraient par exemple la vaccination des jeunes contre le papillomavirus responsable assuré de nombreux cancers seraient d'une bêtise  criminelle affligeante

Vouloir sauver les personnes sensibles aux vaccin c'est criminel selon toi ?

Tu préférerais probablement un vaccin obligatoire, où ceux qui injectent assassinent les gens sensibles au vaccin ? Un assassinat n'est pas criminel selon toi ?

Tu voudrais dire que les personnes sensibles au vaccin n'ont pas le droit de vivre malgré que les droits de l'Homme accordent de droit à la vie à chaque être humain ?

Il y a 9 heures, hybridex a dit :

Quand je lis comment tu truques tes raisonnements en faisant comme si les décès pouvant éventuellement être associés aux vaccins étaient dus à ces vaccins, je sais de façon certaine que tu te fous de notre gueule et que tes motifs n'ont rien avoir avec le souci d'une quelconque vérité.

Je ne truques rien du tout, je met en évidence que si le vaccin est vraiment responsable de tous ces décès, alors, ça fait beaucoup de décès.

Ceux qui truquent sont ceux qui sortent des petit chiffres pour faire croire que le vaccin "est très faiblement dangereux".

Par exemple, 1 décès pour 26000 vaccinés, ça fait 0,0038% de décès. Ça fait moins peur aux gens les petits chiffres. Autre exemple: présenter 1624 décès pour 43 000 000 de vaccinés, 1624 parait "peu" comparé à 43 000 000.

Ma façon de présenter les chiffres permet de mieux se rendre compte des risques liés au vaccins.

Il y a 17 heures, Pheldwyn a dit :

Oui mais là où elle a raison, c'est que cela ne peut pas s'imposer par la loi.

Si, ça peut s'imposer par la loi, comme c'est le cas pour les vaccinations des enfants !