Responsabilité du consommateur/crise de l'agriculture

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Donc parler de ces comportements individuels, c'est comme le dit @Virtuose_en_carnage, une manière de faire diversion pour les libéraux, afin d'éviter de remettre en cause leur système.

Et pour les complaisants démagos de se cacher derrière une barrière de  "et si" qui amène à l'inertie.

L'affaire n'est pourtant pas si compliquée. Une autre attitude qui appelle juste un peu plus de raisonnable et de raisonnement, sans pour autant avoir la prétention de régler le problème dans son intégralité.

Juste ce petit effort de lire l'étiquette et de réfléchir quelques secondes avant de se servir.

il y a 1 minute, MadeleinedeProut a dit :

Encore une fois il n'est pas question de cela.

Je retire l'étiquette de Versailles , l'humour n'étant pas votre carburant ,  il est question de quoi  ?   

Lorsque les sois disant producteurs vendent en direct sur les marchés ou au bord des routes , c'est plus cher qu'en grande surface   !!  

il faut des étiquettes  LISIBLES    avec   1/ la provenance   2/ le prix payé au producteur  3/ la marge prise par l'intermédiaire 4/ celle prise par le point de vente final  !!

Et c'est tout  ! pas chercher midi a 14 heures  !!!

il y a 12 minutes, guernica a dit :

je ne demande pas mieux que d'acheter des fruits et légumes français NON TRAITES, parce que si c'est pour avoir les mêmes fruits et légumes TRAITES que ceux venus d'autres pays, là j'achète au moins cher...

Je vous conseille les fruits et légumes espagnols particulièrement traités!

il y a 32 minutes, MadeleinedeProut a dit :

Et pour les complaisants démagos de se cacher derrière une barrière de  "et si" qui amène à l'inertie.

Pourquoi se cacher ? Quelle inertie ?

C'est une question de choix politique : on ne peut pas continuer ces.politiques libérales qui ne mènent nulle part.

Il faut revenir sur les traités de libre échange, il faut opérer un protectionnisme au niveau européen, et entre les pays membres pour favoriser un co-développement et non une mise en concurrence.

Au niveau national, on peut prendre exemple sur l'Espagne pour alléger à court terme les charges qui pèsent sur nos agriculteurs.

Mais c'est sûr, avec un gouvernement libéral, et une Europe libérale, et bien on se tape les conséquences du libéralisme.

Il y a 8 heures, MadeleinedeProut a dit :

Les consommateurs ont une part de responsabilité évidente.

On cible les grandes surfaces, mais QUI achète ? on ne nous met pas le couteau sur la gorge pour nous obliger à consommer fruits et légumes venant d'ailleurs. Nous avons libre choix.

Seul le prix serait incitatif? pas toujours. Combien de  consommateurs achètent en se souciant de la provenance? quant au prix du légume ou du fruit il arrive plus que fréquemment que la différence soit très peu importante. Dans ce cas on achète 900 grammes d'un légume français plutôt qu'un kilo d'étranger, ça ne changera pas grand chose et on aura fait un pas vers l'agriculteur français.

Dire "je soutiens les agriculteurs français" et acheter sans regarder les étiquettes de provenance ne rime à rien.

 

Et...privilégiez le BIO autant que possible car PLUS NUTRITIF ET MOINS POLLUANT...PAS QUE pour les sols mais aussi pour TOUS les orgaNes des humains et non humains

Au finaL: une saNté renforcée et moins de disfonctionnements biologiques en tt genre.

En prolongement:

-faIre naïtre des prolongements de soi sans garantir au minimum,  une aLimentation saine donc le plus possible BIO aU futur humain qui ne restera pas un nourrisson toute sa vie c'est prendre SCIEMMENT des risques.

Si l'On ne peut pas se protéager de toutes les pollutions planétaIres on DOIT au moins agir sur notre  alimentation, a fortiori celle d'un prolongement de soi...

Plus que jaMais, la RAISON commande ce besoin primitif de l'humain= se nourrir (différent de "se remplir la panse...)

l 

Il y a 9 heures, MadeleinedeProut a dit :

Dire "je soutiens les agriculteurs français" et acheter sans regarder les étiquettes de provenance ne rime à rien.

Moi je ne soutiens rien du tout, je les connais pas les agriculteurs et je ne sais pas faire la différence entre un mec sur un tracteur qui balance des pesticides partout et un autre sur un tracteur identique qui respecte le consommateur et fait attention à ce qu'il sème, récolte ou élève ! En plus quand ils font leurs blocages ils ne se demandent pas s'ils mettent d'autres personnes en danger en les empêchant de circuler ! Maintenant je vais bouffer des fraises espagnoles, des tomates italiennes, de la viande de nouvelle-zélande et je me taperai des norvégiennes !

Quand je vais au rayon fruits et légumes de mon supermarché, la provenance est clairement indiquée.

Dans les plats préparés c'est plus compliqué en effet.

Même le lait ce n'est pas toujours de simple de savoir.

Maintenant quand on achète le prix le plus bas, faut pas se leurrer, la majorité du temps ce sont des produits importés.

Maintenant on peut critiquer les imports de fruits et légumes de l'étranger.

Mais les mêmes agriculteurs sont bien content d'exporter certaines cultures à l'étranger.

Eux même sont en partie responsable de l'importation de certains aliments, le soja qui vient du brésil par exemple.

L'économie de marché est une machine complexe, très complexe, trop complexe sans doute.

Aucun doute que certains en profitent et tant pis si des agriculteurs crèvent à la tache.

Il y a un sacré ménage à faire là dedans.

Mais en tant que consommateurs on a notre part de responsabilité, et donc de pouvoir.

C'est facile de dire qu'on ne peut rien faire, ça nous dédouane.

C'est la faute aux autres.

Comme ça on change surtout rien.

Il y a 11 heures, Enchantant a dit :

C’est absurde de ne pas considérer que nos comportements individuels n’auraient aucunes conséquences globales sur le résultat.

La sommation de nos comportements individuels produit ses effets.

Dans les années 1970, il n’y avait pas de limitation de vitesse sur les autoroutes, nous avions à cette époque, de l’ordre de 17000 tués par accidents sur les routes. (de mémoire)

De nos jours, le nombre de morts sur nos routes est de moins de 3000 morts en France.

Certes, toutes les causes provoquant les morts sur la route ne sont pas exclusivement liées à la vitesse, mais se cacher derrière son petit doigt au prétexte que « libéral » c’est un gros mot par conviction politique, reste quand même une ânerie.

 

Le système libéral a permis (ou a accompagné) la croissance économique mondiale et cette croissance a notamment dans les pays occidentaux réduit la part de l'alimentation dans les dépenses courantes des ménages. Mais ses excès, notamment les excès du néo-libéralisme ont créé une offre pléthorique qui a insidieusement poussé les consommateurs à se créer des besoins (je pense notamment aux dépenses mensuelles pour la téléphonie et à divers achats superflus pour les ménages mais nécessaires aux industriels).

Alors l'endettement engendré ou simplement la difficulté pour finir  budgétairement les mois poussent beaucoup de consommateurs à ne regarder que les prix.

Il est bien sûr nécessaire que les consommateurs prennent plus conscience de ce que signifient leurs achats. Mais sans une régulation du système basé sur l'offre qui croît  encore et qui a comme objectif nécessaire de faire croître la demande, le consommateur, qui n'a pas réellement d'identité en tant que consommateur, restera le produit de ce système basé sur l'excès.

Ce problème systémique me fait penser au tabagisme : les industriels ont utilisé toutes les méthodes possibles pour qu'il y ait un maximum de fumeurs. Quand les dégâts sur la santé que cela provoquait a été officiellement reconnu, les fumeurs se sont vus attribués une responsabilité individuelle pour arrêter de fumer. Mais sans un changement dans la réglementation concernant la vente du tabac et la fabrication des produits, à quoi auraient réellement servi les conseils et autres injonctions données aux consommateurs ?

Là l'organisme en danger c'est l'humanité entière. Pas la planète parce qu'elle survivra sans nous.

Il y a 20 heures, Pheldwyn a dit :

Sauf qu'on peut difficilement dégager les comportement individuels du contexte.

Si la grande distribution payait le prix convenu aux agriculteurs et margeait moins, si on arrêtait de mettre ces agriculteurs face à une concurrence déloyale, et si le prix d el alimentation pouvait reprendre une plus large part dans le budget des foyers (augmentation du niveau de vie et baisse de la part du logement), alors, oui, le comportement individuel serait très simple à suivre pour beaucoup d'entre nous.

Bref, oui, la somme des.comportements individuels compte sans doute, mais bien moins que l'organisation macro de notre agriculture.

Donc parler de ces comportements individuels, c'est comme le dit @Virtuose_en_carnage, une manière de faire diversion pour les libéraux, afin d'éviter de remettre en cause leur système.

désolée, Pheld mais ton discours n'est guère applicable... car in fine, tu remets en question la PAC et les avancées des problématiques agricoles... quand je vais faire mes courses, je regarde le prix et la provenance... pour le poulet et les volailles, j'achète autant que possible français, idem pour le porc, le bœuf et le veau... pour les végétaux, je prends ce qui est proposé, si c'est français, c'est bien, si c'est produit ailleurs mais en Europe, je prends aussi, j'évite les fruits et légumes provenant d'ailleurs... et pour les fraises, je ne les prends que françaises et à la saison même si elles sont chères. sourire.

Il y a 9 heures, CAL26 a dit :

Le système libéral a permis (ou a accompagné) la croissance économique mondiale et cette croissance a notamment dans les pays occidentaux réduit la part de l'alimentation dans les dépenses courantes des ménages.

Curieux cette façon de présenter les choses, à savoir que la croissance économique favorisé par un libéralisme (honteux, si j'interprète bien ?), aurait dévalué la part de l’alimentation dans le budget des ménages ?

Si l’observation est juste, il ne faut pas oublier que 15% d’un budget alloué chez l’un, n’est pas obligatoirement moindre en valeur que 50% d’un budget alloué chez l’autre.

Bref, dans les pays pauvres la part du budget nourriture est importante, mais ce n’est pas pour cette raison que les agriculteurs locaux de ces pays défavorisés vivent mieux économiquement ?

Les progrès technique, la mécanisation, l’efficacité des transports des marchandises, les études agricoles, ont permis a des populations entière, dont la notre de vivre beaucoup plus longtemps qu’autrefois, chercher l'erreur?

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

désolée, Pheld mais ton discours n'est guère applicable... car in fine, tu remets en question la PAC et les avancées des problématiques agricoles... 

C'est à dire ?
Tu pourrais développer, parce que là c'est très ... vaporeux.

Le 28/01/2024 à 13:22, G2LLOQ a dit :

l'étiquette c'était au temps de la cour de Versailles  ; 

C'est bien pour ça qu'il existe des applis gratuites et simples (Yuka, QuelProduit, etc.) qui décryptent les étiquettes des produits alimentaires, cosmétiques et ménagers juste en flashant le QR Code ...

Le 28/01/2024 à 10:37, MadeleinedeProut a dit :

Dans ce cas on achète 900 grammes d'un légume français plutôt qu'un kilo d'étranger,

Dans l'ensemble je suis ok, mais c'est simple à dire, mais moins à faire. Quand tu as trois garçons et un mari qui se tiennent bien à table et qui ont un sacré appétit ce doit être difficile. (j'ai connu)

Evidemment quand on est juste 2/3 c'est faisable. Quand je vois les prix des fruits et légumes français c'est affolant et je me demande comment font certaines familles.

En règle générale j'achète français, mais nous ne sortons pas, pas de resto,  pas de vacances,  pas de voyages, en bref pas d'extra, je privilégie la "bonne alimentation". Mais nous ne sommes plus que deux.

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

C'est à dire ?
Tu pourrais développer, parce que là c'est très ... vaporeux.

les buts de la PAC ont changé avec le temps, au niveau européen, ce sont les grosses entreprises agricoles qui raflent le pactole au détriment de tous les agriculteurs ayant de petite ou de moyennes entreprises... en France, non seulement certaines normes décrétées par nos écolos d'opérette sont tellement stupides que c'en est à pleurer... l'UE en demande moins, pourquoi compliquer la chose avec un renforcement de toutes ces normes et directives? 

Il y a 8 heures, Enchantant a dit :

Curieux cette façon de présenter les choses, à savoir que la croissance économique favorisé par un libéralisme (honteux, si j'interprète bien ?), aurait dévalué la part de l’alimentation dans le budget des ménages ?

Si l’observation est juste, il ne faut pas oublier que 15% d’un budget alloué chez l’un, n’est pas obligatoirement moindre en valeur que 50% d’un budget alloué chez l’autre.

Bref, dans les pays pauvres la part du budget nourriture est importante, mais ce n’est pas pour cette raison que les agriculteurs locaux de ces pays défavorisés vivent mieux économiquement ?

Les progrès technique, la mécanisation, l’efficacité des transports des marchandises, les études agricoles, ont permis a des populations entière, dont la notre de vivre beaucoup plus longtemps qu’autrefois, chercher l'erreur?

Non tu n'as pas compris ce que j'ai dit.

Je n'ai pas dit que le libéralisme était honteux. J'ai rappelé que le système libéral était corrélé à la croissance économique et cette croissance a permis de réduire la part de l'alimentation (et des besoins de première nécessité) dans les dépenses des ménages (avec la croissance économique les besoins primaires sont plus facilement assouvis et laissent plus de place au superflu).

Le problème ce sont les excès du néolibéralisme qui créaient de nouveaux besoins notamment chez les occidentaux, ce qui n'incite pas les consommateurs à de nouveau augmenter la part de l'alimentation dans les dépenses courantes (pour privilégier la qualité).

Est-ce plus clair où je fais un dessin ?

Le 28/01/2024 à 11:30, Enchantant a dit :

C’est absurde de ne pas considérer que nos comportements individuels n’auraient aucunes conséquences globales sur le résultat.

La sommation de nos comportements individuels produit ses effets.

Dans les années 1970, il n’y avait pas de limitation de vitesse sur les autoroutes, nous avions à cette époque, de l’ordre de 17000 tués par accidents sur les routes. (de mémoire)

De nos jours, le nombre de morts sur nos routes est de moins de 3000 morts en France.

Certes, toutes les causes provoquant les morts sur la route ne sont pas exclusivement liées à la vitesse, mais se cacher derrière son petit doigt au prétexte que « libéral » c’est un gros mot par conviction politique, reste quand même une ânerie.

 

La limitation des vitesses n'est pas le résultat d'une politique libérale mais bel et bien d'une contrainte appuyée par des sanctions

L'ânerie c'est d'en faire un exemple pour préconiser le libéralisme

C'est bien au contraire  un contre exemple qui montre l'intérêt collectif de limitations du libéralisme

Le 28/01/2024 à 18:56, kilitout a dit :

Et...privilégiez le BIO autant que possible car PLUS NUTRITIF ET MOINS POLLUANT...PAS QUE pour les sols mais aussi pour TOUS les orgaNes des humains et non humains

Au finaL: une saNté renforcée et moins de disfonctionnements biologiques en tt genre.

En prolongement:

-faIre naïtre des prolongements de soi sans garantir au minimum,  une aLimentation saine donc le plus possible BIO aU futur humain qui ne restera pas un nourrisson toute sa vie c'est prendre SCIEMMENT des risques.

Si l'On ne peut pas se protéager de toutes les pollutions planétaIres on DOIT au moins agir sur notre  alimentation, a fortiori celle d'un prolongement de soi...

Plus que jaMais, la RAISON commande ce besoin primitif de l'humain= se nourrir (différent de "se remplir la panse...)

l 

 

 

 

Les agriculteurs bio que je connais ont eu à pâtir des comportements de leurs confrères non bio. ça ne m'incite pas à soutenir les gugusses qui défilent avec leurs tracteurs monstrueux pour avoir le droit de continuer à polluer.

Certains ne s'en sortent pas dans ce système à la con, ce sont ceux qu'on met en avant. D'autres n'en vivent pas si mal que ça.

J'achète bio et français le plus possible, c'est à dire presque toujours français et pas toujours bio malheureusement.

J'attends de nos agriculteurs qu'ils fassent les efforts nécessaires pour préserver notre planète. il y a beaucoup trop de résistances à mon point de vue

La responsabilité collective devrait être d'accompagner sérieusement tous les efforts qui vont dans le bon sens et de laisser ceux qui résistent se démerder

C'est tout le contraire qui se passe!

Il y a 1 heure, hybridex a dit :

L'ânerie c'est d'en faire un exemple pour préconiser le libéralisme

Le régime politique aux antipodes du libéralisme, c’est l’économie dirigée, caractérisée par une dictature et sa kyrielle de millions de morts.

L’effondrement économique du communisme en Ex-URSS en 1990, provenait justement de ce mode obsolète de régime politique, une économie dirigée administrativement par des plans jamais respectés, montrant toutes les défaillances et l'inefficacité économique de ce système.

La révolution culturelle de Mao, copiant le régime soviétique eut pour chance d’avoir un ministre intelligent et influent, Deng Xiaoping, réintroduisant la loi des marchés en Chine, régime politique indissociable d’une dose de libéralisme. Argumentant avec justesse que : Peu importe que le chat soit noir ou gris, l’essentiel est qu’il attrape des souris. »

A votre âge, je ne vais sans doute pas vous convaincre, car cela fait trop longtemps que vous vous êtes convaincu et persuadé qu'en politique tout se règle avec des YAKA et des FOQUE, c'est la lecture que j'ai de vos arguments, ce qui finalement n'a guère d'importance ! 

il y a une heure, Enchantant a dit :

Le régime politique aux antipodes du libéralisme, c’est l’économie dirigée, caractérisée par une dictature et sa kyrielle de millions de morts.

L’effondrement économique du communisme en Ex-URSS en 1990, provenait justement de ce mode obsolète de régime politique, une économie dirigée administrativement par des plans jamais respectés, montrant toutes les défaillances et l'inefficacité économique de ce système.

La révolution culturelle de Mao, copiant le régime soviétique eut pour chance d’avoir un ministre intelligent et influent, Deng Xiaoping, réintroduisant la loi des marchés en Chine, régime politique indissociable d’une dose de libéralisme. Argumentant avec justesse que : Peu importe que le chat soit noir ou gris, l’essentiel est qu’il attrape des souris. »

A votre âge, je ne vais sans doute pas vous convaincre, car cela fait trop longtemps que vous vous êtes convaincu et persuadé qu'en politique tout se règle avec des YAKA et des FOQUE, c'est la lecture que j'ai de vos arguments, ce qui finalement n'a guère d'importance ! 

Faudrait apprendre un peu plus d'histoire et ne pas connaitre que des régimes caricaturaux.

Merci de ne pas m'insulter avec tes considérations ignares et une pseudo "lecture" de ce que j'écris.

Saches quand même que l'économie des "trente glorieuses" que les "jeunes" de ton genre envient tant était une économie largement planifiée où les prix n'étaient absolument pas libres mais fixés par les gouvernements

Trouves donc un seul "yaka, foque" dans mes écrits, jeune homme à la "pensée" plus que courte.

Saches aussi qu'à mon âge, mes intérêts persos individuels ont peu de rapport avec l'avenir de la planète. Je ne serai plus sur cette terre quand la situation commencera à se dégrader sérieusement et que si je m'en préoccupe c'est bien plus pour des "jeunes" comme toi et des encore plus jeunes que toi.

Alors ce n'est pas YAKA FOQUE que j'ai envie d'écrire mais bougez vous les jeunes pour faire changer tout ça avant que ça vous tombe sur la gueule.

Les solutions existent. Certains ont montré la voie, ce n'est pas celle de l'enfumage de l'hyper production.

Le 28/01/2024 à 10:37, MadeleinedeProut a dit :

Les consommateurs ont une part de responsabilité évidente.

On cible les grandes surfaces, mais QUI achète ? on ne nous met pas le couteau sur la gorge pour nous obliger à consommer fruits et légumes venant d'ailleurs. Nous avons libre choix.

Seul le prix serait incitatif? pas toujours. Combien de  consommateurs achètent en se souciant de la provenance? quant au prix du légume ou du fruit il arrive plus que fréquemment que la différence soit très peu importante. Dans ce cas on achète 900 grammes d'un légume français plutôt qu'un kilo d'étranger, ça ne changera pas grand chose et on aura fait un pas vers l'agriculteur français.

Dire "je soutiens les agriculteurs français" et acheter sans regarder les étiquettes de provenance ne rime à rien.

 

L'hypocrisie est à tous les étages. Le consommateur, qui se fait bassiner à longueur de journée par les médias sur l'inflation veut du "pas cher".

L'agriculteur, veut vivre d son travail, c'est le discours du moment, mais se gave de PAC, d'aides et de subvention à coup de milliard, réclame en réalité de suite des aides pour franchir cette étape de transition, avec 85% de la population qui le soutient.

Bien, à regarder de plus près, si on supprime toutes les aides aux agriculteurs, dans le temps bien sûr, cela se traduira par des augmentation du coût des produits ( viande, fruits, légumes... ), comme pour l'électricité de 10% chaque année, jusqu'à obtention de revenus du travail pour nos agriculteurs.

Mais comme l'hypocrisie est une pratique bien humaine sur qui doit payer, réponse "pas moi" ! 

Conclusion, aides et subventions, donc maman Etat, doit pouvoir subvenir aux besoins, pour toujours avoir du pas cher, donc le "con"tribuable