Le réchauffement climatique en France s’annonce pire que prévu

Pourquoi ?

https://lejournal.cnrs.fr/articles/le-rechauffement-climatique-en-france-sannonce-pire-que-prevu
 

Les aérosols sont les particules en suspension dans l’atmosphère. Les activités humaines polluantes en rejettent de grandes quantités, notamment lors de la combustion des carburants fossiles. Cette pollution a un puissant effet refroidissant. En effet, les particules empêchent les rayons du soleil d’atteindre la surface. Or, jusque dans les années 1980, pollution et gaz à effet de serre grimpaient de concert. Leurs effets respectifs sur le climat s’annulaient mutuellement. Puis, à la fin du XX^e siècle, les nouvelles régulations et les technologies plus propres ont réduit de façon spectaculaire la pollution. Résultat, l’effet des aérosols sur le climat a chuté et la courbe des températures s’est emballée vers le haut à une vitesse qui a surpris les chercheurs.
 

=============
Étonnant non ?

C'est pas très grave car dans le même temps, ces "scientifiques" ont réhaussés la température de réchauffement critique.
Donc ça va en fait, pas de panique, tout va bien se passer

Ces "scientifiques" maitrisent les horizontales et les verticales, ils ont la science infuse, ayeeeez confiiaaaance !

(eeeeh je l'avais pas entendue depuis hyper longtemps, c'est pas la voix de Jack Bauer en fait???  )

Il y a 3 heures, Seyar a dit :

C'est pas très grave car dans le même temps, ces "scientifiques" ont réhaussés la température de réchauffement critique.
Donc ça va en fait, pas de panique, tout va bien se passer

Ces "scientifiques" maitrisent les horizontales et les verticales, ils ont la science infuse, ayeeeez confiiaaaance !

 

 

(eeeeh je l'avais pas entendue depuis hyper longtemps, c'est pas la voix de Jack Bauer en fait???  )

Quelle belle diatribe contre les scientifiques. En effet, l'obscurantisme religieux est bien mieux.

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Pourquoi ?

https://lejournal.cnrs.fr/articles/le-rechauffement-climatique-en-france-sannonce-pire-que-prevu
 

Sans surprise, les modèles climatiques montrent que la hausse future des températures est directement proportionnelle aux émissions de gaz à effet de serre. N’en déplaise aux négationnistes du climat, l’origine humaine du changement climatique français ne fait aucun doute. Une chose, en revanche, a surpris les chercheurs : l’impact des aérosols. « On n’imaginait pas qu’ils avaient une telle incidence sur le climat français », affirme Julien Boé, de l’unité Climat, Environnement, Couplages et Incertitudes3. « On observe que, jusque dans les années 1980, l’effet des aérosols a masqué le réchauffement climatique, au point qu’il n’apparaît quasiment pas dans les instruments. »

Les aérosols sont les particules en suspension dans l’atmosphère. Les activités humaines polluantes en rejettent de grandes quantités, notamment lors de la combustion des carburants fossiles. Cette pollution a un puissant effet refroidissant. En effet, les particules empêchent les rayons du soleil d’atteindre la surface. Or, jusque dans les années 1980, pollution et gaz à effet de serre grimpaient de concert. Leurs effets respectifs sur le climat s’annulaient mutuellement. Puis, à la fin du XX^e siècle, les nouvelles régulations et les technologies plus propres ont réduit de façon spectaculaire la pollution. Résultat, l’effet des aérosols sur le climat a chuté et la courbe des températures s’est emballée vers le haut à une vitesse qui a surpris les chercheurs.
 

=============
Étonnant non ?

L'art de nous foutre la trouille mais c'est pas grave on fera avec 

Homo Sapiens existe depuis 300 000  ans !!

ce n'est la 1 er crise climatique qu'il   subit  !!

par contre le nombre d' habitants  est bien plus catastrophique  !!

tant qu'il n'y aura pas une limitation des naissances , en Afrique  ,  en particulier ,  ce sera la catastrophe !

ça et notre mode de vie auquel personne ne veut renoncer , méme pas les écolos du dimanche !!

les images stupides publiées  depuis un restaurant en train de bien manger !!

et oser demander aux gens de se priver !!!!

Coucou DDR.

je suis bien certain que tu as bossé le sujet avant de publier cela. Alors j'apprécie l'info.

j'ajouterais mon inquiétude lorsque ces feux de forets produisent environ 35% de CO2.

Je ne comprends pas que l'on ne mette pas le paquet sur les coupes feux, la dispense de TVA pour les camions de pompiers ainsi que leur droit à utiliser le fioul agricole faiblement taxé.

J'entendais hier un officier qui réclamait cela.

Nos "écolo" seraient ils sourds au bon sens?

Toujours un plaisir de te lire DDR..à +

il y a 26 minutes, saxopap a dit :

j'ajouterais mon inquiétude lorsque ces feux de forets produisent environ 35% de CO2.

Je ne comprends pas que l'on ne mette pas le paquet sur les coupes feux, la dispense de TVA pour les camions de pompiers ainsi que leur droit à utiliser le fioul agricole faiblement taxé.

Ce serait plutôt 10 à 20% - querelles d'experts.

Il semblerait qu'il n'y a pas beaucoup plus de feux de forêts qu'avant - sauf peut être ces quelques dernières années.

Une idée fausse qui me semble répandue est que les nombreux feux sont causés pas les activités humaines.

Je crois qu'au contraire, les territoires aménagés, artificialisé et géré ont plutôt réduit les incendies qui se déployaient avant de façon naturelle (pas souvent mais proprement phénoménal du fait des broussailles naturelles et de la propagation continue sans obstacle). 

Les éclairs ainsi que le volcanisme faisaient office de déclencheur, ainsi que les dinosaures qui ne disposaient pas de la technologie de la canette alu et donc balançaient leurs bouteilles en verre dont l'effet loupe pouvait mettre le feu.

il y a 10 minutes, VladB a dit :

Ce serait plutôt 10 à 20% - querelles d'experts.

Il semblerait qu'il n'y a pas beaucoup plus de feux de forêts qu'avant - sauf peut être ces quelques dernières années.

Une idée fausse qui me semble répandue est que les nombreux feux sont causés pas les activités humaines.

Je crois qu'au contraire, les territoires aménagés, artificialisé et géré ont plutôt réduit les incendies qui se déployaient avant de façon naturelle (pas souvent mais proprement phénoménal du fait des broussailles naturelles et de la propagation continue sans obstacle). 

Les éclairs ainsi que le volcanisme faisaient office de déclencheur, ainsi que les dinosaures qui ne disposaient pas de la technologie de la canette alu et donc balançaient leurs bouteilles en verre dont l'effet loupe pouvait mettre le feu.

je pense que tu oublies les très nombreuses mines de charbon qui brulent depuis des siècles. En Inde, Europe etc...c'est dommage personne n'en parle

Il y a 13 heures, Seyar a dit :

C'est pas très grave car dans le même temps, ces "scientifiques" ont réhaussés la température de réchauffement critique.
Donc ça va en fait, pas de panique, tout va bien se passer /pagespeed_static/1.JiBnMqyl6S.gif

Ces "scientifiques" maitrisent les horizontales et les verticales, ils ont la science infuse, ayeeeez confiiaaaance !

 

 

(eeeeh je l'avais pas entendue depuis hyper longtemps, c'est pas la voix de Jack Bauer en fait???  )

Il faut moins d'incohérences que dans la série.

Le réchauffement climatique en France s’annonce pire que prévu

Eh bien oui, comme prévu...

Faire venir de la nourriture qui provient du Canada, d'Amérique du sud et de Nouvelle-Zélande est mauvais pour la planète ? 

En plus ça détruit l'agriculture française.

Il y a 17 heures, DroitDeRéponse a dit :

Pourquoi ?

https://lejournal.cnrs.fr/articles/le-rechauffement-climatique-en-france-sannonce-pire-que-prevu
 

Sans surprise, les modèles climatiques montrent que la hausse future des températures est directement proportionnelle aux émissions de gaz à effet de serre. N’en déplaise aux négationnistes du climat, l’origine humaine du changement climatique français ne fait aucun doute. Une chose, en revanche, a surpris les chercheurs : l’impact des aérosols. « On n’imaginait pas qu’ils avaient une telle incidence sur le climat français », affirme Julien Boé, de l’unité Climat, Environnement, Couplages et Incertitudes3. « On observe que, jusque dans les années 1980, l’effet des aérosols a masqué le réchauffement climatique, au point qu’il n’apparaît quasiment pas dans les instruments. »

Les aérosols sont les particules en suspension dans l’atmosphère. Les activités humaines polluantes en rejettent de grandes quantités, notamment lors de la combustion des carburants fossiles. Cette pollution a un puissant effet refroidissant. En effet, les particules empêchent les rayons du soleil d’atteindre la surface. Or, jusque dans les années 1980, pollution et gaz à effet de serre grimpaient de concert. Leurs effets respectifs sur le climat s’annulaient mutuellement. Puis, à la fin du XX^e siècle, les nouvelles régulations et les technologies plus propres ont réduit de façon spectaculaire la pollution. Résultat, l’effet des aérosols sur le climat a chuté et la courbe des températures s’est emballée vers le haut à une vitesse qui a surpris les chercheurs.
 

=============
Étonnant non ?

Depuis longtemps le GIEC et d'autres organismes ont lister les contributeurs favorisant la hausse des températures des basses couches de l'atmosphère (GES, albédo des sols : pouvoir réfléchissant, déforestation etc.) mais aussi les contributeurs à la basse des températures (aérosols sub microniques, gaz oxydes et acide sulfurique, oxydes et acide nitrique, émissions volcaniques etc.).

Cela est exact et chiffré que la pollution atmosphérique absorbe une partie du rayonnement solaire (voir site Jancovici entre autres).

Mais cet effet, comme les volcans ont un impact limité dans la durée (quelques années).

C'est pourquoi certains chimistes préconisent de vaporiser des particules de souffre ou de composés soufrés, dans l'atmosphère pour lutter contre le risque climatique. Mais avec un effet non durable !

D'autres pistes plus sérieuses préconisent la capture, le stockage et l'entreposage à long terme du CO2 dans des sites géologiques stables sur des millions d'années comme le pétrole et le gaz naturel ont été entreposés sur des centaines de millions d'années.

Des pistes de transformer le CO2 avec l'hydrogène en CH4 et H2O sont envisageables mais très énergivores.

L'imagination humaine est infinie et les bonnes solutions seront trouvées à long terme.

Il y a 2 heures, VladB a dit :

Ce serait plutôt 10 à 20% - querelles d'experts.

Il semblerait qu'il n'y a pas beaucoup plus de feux de forêts qu'avant - sauf peut être ces quelques dernières années.

Une idée fausse qui me semble répandue est que les nombreux feux sont causés pas les activités humaines.

Je crois qu'au contraire, les territoires aménagés, artificialisé et géré ont plutôt réduit les incendies qui se déployaient avant de façon naturelle (pas souvent mais proprement phénoménal du fait des broussailles naturelles et de la propagation continue sans obstacle). 

Les éclairs ainsi que le volcanisme faisaient office de déclencheur, ainsi que les dinosaures qui ne disposaient pas de la technologie de la canette alu et donc balançaient leurs bouteilles en verre dont l'effet loupe pouvait mettre le feu.

Attention, je ne dirais pas que la surface des incendies est stables quand on voit déjà pour la France entre 2008 et 2022 comme cela a évolué en moyenne : voir ici

Idem au USA entre 1984 et 2020 où il est dit ici que sur la superficie totale brûlée chaque année de 1984 à 2020, la proportion de terres brûlées ayant subi de graves dommages a varié de 5 à 23 %.

Voir plus d'infos ici pour les incendies mondiaux.

Il y aurait soit disant une augmentation mondiale de la perte de forêts due aux incendies de 2001 à 2022, surtout entraînée par des augmentations quasi uniformes dans les tropiques, l'Australie subtropicale et tempérée et l'Eurasie boréale. 

De plus que des incendies violents comme ceux du Canada de cette année entraînent des orages violents suite à toute la fumée qui est émis par le feux et qui à leur tour peuvent entraîner de nouveaux incendies plus loin comme cela a été le cas cette année en passant les incendies du Quebec à l'Ouest du Canada.

Il y a 1 heure, Pierrot89 a dit :

Depuis longtemps le GIEC et d'autres organismes ont lister les contributeurs favorisant la hausse des températures des basses couches de l'atmosphère (GES, albédo des sols : pouvoir réfléchissant, déforestation etc.) mais aussi les contributeurs à la basse des températures (aérosols sub microniques, gaz oxydes et acide sulfurique, oxydes et acide nitrique, émissions volcaniques etc.).

Cela est exact et chiffré que la pollution atmosphérique absorbe une partie du rayonnement solaire (voir site Jancovici entre autres).

Mais cet effet, comme les volcans ont un impact limité dans la durée (quelques années).

C'est pourquoi certains chimistes préconisent de vaporiser des particules de souffre ou de composés soufrés, dans l'atmosphère pour lutter contre le risque climatique. Mais avec un effet non durable !

 

D'autres pistes plus sérieuses préconisent la capture, le stockage et l'entreposage à long terme du CO2 dans des sites géologiques stables sur des millions d'années comme le pétrole et le gaz naturel ont été entreposés sur des centaines de millions d'années.

 

Des pistes de transformer le CO2 avec l'hydrogène en CH4 et H2O sont envisageables mais très énergivores.

 

L'imagination humaine est infinie et les bonnes solutions seront trouvées à long terme.

Comme sur l'île de Pâques? 

Il y a 19 heures, DroitDeRéponse a dit :

Pourquoi ?

https://lejournal.cnrs.fr/articles/le-rechauffement-climatique-en-france-sannonce-pire-que-prevu
 

Sans surprise, les modèles climatiques montrent que la hausse future des températures est directement proportionnelle aux émissions de gaz à effet de serre. N’en déplaise aux négationnistes du climat, l’origine humaine du changement climatique français ne fait aucun doute. Une chose, en revanche, a surpris les chercheurs : l’impact des aérosols. « On n’imaginait pas qu’ils avaient une telle incidence sur le climat français », affirme Julien Boé, de l’unité Climat, Environnement, Couplages et Incertitudes3. « On observe que, jusque dans les années 1980, l’effet des aérosols a masqué le réchauffement climatique, au point qu’il n’apparaît quasiment pas dans les instruments. »

Les aérosols sont les particules en suspension dans l’atmosphère. Les activités humaines polluantes en rejettent de grandes quantités, notamment lors de la combustion des carburants fossiles. Cette pollution a un puissant effet refroidissant. En effet, les particules empêchent les rayons du soleil d’atteindre la surface. Or, jusque dans les années 1980, pollution et gaz à effet de serre grimpaient de concert. Leurs effets respectifs sur le climat s’annulaient mutuellement. Puis, à la fin du XX^e siècle, les nouvelles régulations et les technologies plus propres ont réduit de façon spectaculaire la pollution. Résultat, l’effet des aérosols sur le climat a chuté et la courbe des températures s’est emballée vers le haut à une vitesse qui a surpris les chercheurs.
 

=============
Étonnant non ?

salut DDR, ce n'est pas bien étonnant car si on regarde de près les évolutions climatiques depuis la naissance du vivant, on aurait du remarquer la chose depuis longtemps. bref, on découvre un fait patent... c'est déjà bien de s'en rendre compte! rires! 

il y a 25 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Comme sur l'île de Pâques? 

tout juste, Virtuose! quand il n'y aura quasiment plus rien, on sera tranquille! MDR! 

Il y a 5 heures, VladB a dit :

Une idée fausse qui me semble répandue est que les nombreux feux sont causés pas les activités humaines.

Les pompiers et la gendarmerie sont pourtant formels : les départs de feu ont une cause humaine à 90-95% des cas !

Les  feux spontanés découlent des fermentations de matières humides comme des foins mouillés entassés ou bien la foudre ou bien la lave d'un volcan. dans nos forêts, il n'y a pas accumulation de matière humide fermentescible en été.

il y a 2 minutes, Répy a dit :

Les pompiers et la gendarmerie sont pourtant formels : les départs de feu ont une cause humaine à 90-95% des cas !

Oui tu as raison et je me suis très mal exprimé.

Je disais que dans le cadre de la modernité les départs de feu sont d'origine humaine.

Mais j'opposais que peut être il y en avait autant ou du moins d'une ampleur globale aussi grande quand l'homme n'était pas présent

Il y a 1 heure, Virtuose_en_carnage a dit :

Comme sur l'île de Pâques? 

Oui ils ont bouffé tous les oeufs et après y avait plus de poules pour en faire d'autres. 

Il y a 21 heures, DroitDeRéponse a dit :

Pourquoi ?

https://lejournal.cnrs.fr/articles/le-rechauffement-climatique-en-france-sannonce-pire-que-prevu
 

Sans surprise, les modèles climatiques montrent que la hausse future des températures est directement proportionnelle aux émissions de gaz à effet de serre. N’en déplaise aux négationnistes du climat, l’origine humaine du changement climatique français ne fait aucun doute. Une chose, en revanche, a surpris les chercheurs : l’impact des aérosols. « On n’imaginait pas qu’ils avaient une telle incidence sur le climat français », affirme Julien Boé, de l’unité Climat, Environnement, Couplages et Incertitudes3. « On observe que, jusque dans les années 1980, l’effet des aérosols a masqué le réchauffement climatique, au point qu’il n’apparaît quasiment pas dans les instruments. »

Les aérosols sont les particules en suspension dans l’atmosphère. Les activités humaines polluantes en rejettent de grandes quantités, notamment lors de la combustion des carburants fossiles. Cette pollution a un puissant effet refroidissant. En effet, les particules empêchent les rayons du soleil d’atteindre la surface. Or, jusque dans les années 1980, pollution et gaz à effet de serre grimpaient de concert. Leurs effets respectifs sur le climat s’annulaient mutuellement. Puis, à la fin du XX^e siècle, les nouvelles régulations et les technologies plus propres ont réduit de façon spectaculaire la pollution. Résultat, l’effet des aérosols sur le climat a chuté et la courbe des températures s’est emballée vers le haut à une vitesse qui a surpris les chercheurs.
 

=============
Étonnant non ?

"Négationnistes du climat" c'est les mêmes que ceux des chambres à gaz? On peut les hair pareil alors?

Il y a 6 heures, saxopap a dit :

 

Nos "écolo" seraient ils sourds au bon sens?

 

La réponse est Oui.

le réchauffement de l'Europe, plutôt

pourquoi ? Parce qu'on est un petit continent mal situé par rapport à ce qui se passe et qu'en plus, on a toujours été très actifs au niveau technologie, ça surchauffe