Si on ne peut pas changer les gens,ni encore moins le monde,et si l'on sait que personne ne souhaite changer d'avis, à quoi sert le débat?

Bonjour,long titre peut être, pour une grande question que je me pose.

Je crois, personnellement, avoir beaucoup évolué, vers le meilleur ou le pire je ne sais, mais en tous les cas je me sens plus serein, plus apaisé dans la vie.

Cela n'engage que moi bien sûr, mais je crois du coup qu'il est possible pour l'Homme,en général, d'évoluer, de se remettre en question.

Et je crois aussi que l'échange et le débat des idées peuvent permettre à tous et toutes d'évoluer, intérieurement autant qu'extérieurement.

Pourtant,je sais que beaucoup de monde pensent le contraire, que l'on ne peut pas changer, alors je me demande donc,si l'on ne peut vraiment pas changer,ni nous ni les autres,à quoi sert donc de continuer à débattre ?

Merci à tous de partager vos points de vues, qu'en pensez vous de votre côté ?

Le débat sert à donner son avis, et à confronter les idées.

il y a 9 minutes, Gouderien a dit :

Le débat sert à donner son avis, et à confronter les idées.

il permet aussi de faire évoluer son point de vue, quand les idées de l'autre sont intéressantes et objectivement argumentées. 

Oui , des fois elles nous ouvrent des portes sur d'autres routes , dans un même  sens ou dans un autre . D'autres perspectives avec des nuances .

Trés bonne question...

le débat ne sert absolument a rien.

Les gènes disent vouloir débattre, mais au fond ils veulent se battre. Leur ego les poussent à vouloir donner leur avis, leur opinion, leur jugement et ils veulent prouver qu ils ont raison.

De nos jours, le débat est juste une compétition. Celui qui aura le dernier mot gagne. 

Mais officiellement, tout le monde débat pour échanger des idées. Ça fait mieux.

A force de compromis , toujours dans le même sens , les gens se sentent abusés et se radicalisent .

il y a 12 minutes, Axo lotl a dit :

Les gènes disent vouloir débattre, mais au fond ils veulent se battre. Leur ego les poussent à vouloir donner leur avis, leur opinion, leur jugement et ils veulent prouver qu ils ont raison.

De nos jours, le débat est juste une compétition. Celui qui aura le dernier mot gagne. 

Mais officiellement, tout le monde débat pour échanger des idées. Ça fait mieux.

Bon ben au moins on sait dans quel état d'esprit TU débats 

à l’instant, soisig a dit :

Bon ben au moins on sait dans quel état d'esprit TU débats 

Ah ? C'est bien la projection. C'est une façon intéressante de debattre.

Il y a deux finalités à la discussion : chercher la vérité sur le sujet proposé, ou bien satisfaire son ego en se donnant l'illusion de l'avoir emporté sur ses interlocuteurs.

Il suffirait donc de suivre la première voie et de se garder de la deuxième pour que la discussion, quel qu'en soit le sujet, soit constructive. Il faut donc s'y employer.

Mais en réalité ce n'est pas si simple, car les deux finalités antagonistes se confondent souvent, et, souvent, c'est très sincèrement que l'on est de mauvaise foi!

il y a 5 minutes, Axo lotl a dit :

Ah ? C'est bien la projection. C'est une façon intéressante de debattre.

Pourquoi parles tu de projection ? Tu as clairement donné ton point de vue sur ce qu'est un débat, pour toi ... non ? 

il y a 19 minutes, Docteur CAC a dit :

Trés bonne question...

le débat ne sert absolument a rien.

Si vous débattez uniquement pour faire changer l'autre d'avis...c'est certain...

Mais ne dit-on pas que de la discussion jaillit la lumière?

il y a une heure, Emmau a dit :

que l'on ne peut pas changer

Nous nous réveillons tous les jours un peu différents. Le sommeil analyse toutes les informations de la journée et les relie à celles déjà stockées. Le caractère ne change pas, la personnalité change toute la vie.

il y a 6 minutes, soisig a dit :

Pourquoi parles tu de projection ? Tu as clairement donné ton point de vue sur ce qu'est un débat, pour toi ... non ? 

Ah , donc donner son avis sur un sujet signifie qu'on parle de soi. Curieux, je ne vois pas les choses comme ça 

https://union-des-savoirs.fr/wp-content/uploads/2017/11/Charte-débat-intégration-assimilation.pdf

il y a 18 minutes, Carnéade a dit :

Il y a deux finalités à la discussion : cherlocrcher la vérité sur le sujet proposé, ou bien satisfaire son ego en se donnant l'illusion de l'avoir emporté sur ses inteuteurs.

Il suffirait donc de suivre la première voie et de se garder de la deuxième pour que la discussion, quel qu'en soit le sujet, soit constructive. Il faut donc s'y employer.

Mais en réalité ce n'est pas si simple, car les deux finalités antagonistes se confondent souvent, et, souvent, c'est très sincèrement que l'on est de mauvaise foi!

Oui et privilégier une démarche pour cibler une solution et non celle qui ne consisterai qu'à pointer du doigt des problèmes , et piétiner sur des émotions négatives que cela engendre.

J'ai ceci ( je dois avouer ne pas être une très bonne élève )

https://union-des-savoirs.fr/wp-content/uploads/2017/11/Charte-débat-intégration-assimilation.pdf

8 règles , courtes et concises je trouve .

il y a une heure, Emmau a dit :

Et je crois aussi que l'échange et le débat des idées peuvent permettre à tous et toutes d'évoluer, intérieurement autant qu'extérieurement.

Vous avez raison sur ce point...

Mais pour quelle raison devrions-nous nécessairement faire changer d’avis celui ou celle avec laquelle nous avons un débat ?

La représentation en image que j’ai d’un débat est analogue à l’éclairage de nuit d’un monument quelconque, chacun de nous avec sa façon de percevoir et de présenter les choses, éclaire une partie de l’ensemble, sous un angle particulier, valorisant tel ou tel détail, mais sans jamais embrasser totalement la totalité du monument.

L’éclairage contradictoire d’un interlocuteur sous un autre angle que le nôtre, permet d’affiner notre perception de la complexité, de la nuance, de la richesse de certains détails que nous ne percevions pas précédemment.

Bien entendu lorsque l’on a à faire à des personnes honnêtes, convaincues et de bonne volonté, c’est le préalable minimum de cet idéal.

il y a 34 minutes, Morfou a dit :

Mais ne dit-on pas que de la discussion jaillit la lumière?

   Mais aussi conduit à la chronophagie , à la confusion, au désordre, quand ce n'est pas la chienlit .

La palabre des "bons sauvages" fait qu'ils n'avancent pas, restent "sauvages" et ne sont pas forcément "bon" ....

il y a une heure, Emmau a dit :

Je crois, personnellement, avoir beaucoup évolué, vers le meilleur ou le pire je ne sais, mais en tous les cas je me sens plus serein, plus apaisé dans la vie.

Cela n'engage que moi bien sûr, mais je crois du coup qu'il est possible pour l'Homme,en général, d'évoluer, de se remettre en question.

Et je crois aussi que l'échange et le débat des idées peuvent permettre à tous et toutes d'évoluer, intérieurement autant qu'extérieurement.

Pourtant,je sais que beaucoup de monde pensent le contraire, que l'on ne peut pas changer, alors je me demande donc,si l'on ne peut vraiment pas changer,ni nous ni les autres,à quoi sert donc de continuer à débattre ?

L'altérité est la seule chose qui nous fait changer, qu'on le veuille ou non d'ailleurs. Le débat n'est pas forcément le meilleur moyen, surtout avec les gens qui amalgament la colère à l'agressivité (alors que les deux n'ont rien à voir, on se met tous en colère, mais on est tous responsable de notre colère entre la comprendre ou cracher à la gueule de l'autre). On a tous un certain âge et on a tous eu des familles, des amis, des ex, ou même des connards/sses dans nos vies, tous ont participé à faire de nous ce que nous sommes. Tout ce que nous tenons pour vrai est issu ou renforcé par ces rencontres. Et ce "vrai" est toujours sur la planche à pain, il est toujours en transformation... Mais il a des résistances et tant mieux parce que la résistance est là pour le protéger des mensonges. La Terre est ronde VS la Terre est plate: sans résistance la Terre devient plate. Les femmes sont comme les hommes quand à leur rapport à l'argent VS les femmes sont vénales... évidemment qu'il faut de la résistance.

Un étranger (surtout sur un forum) n'est pas le mieux placer pour nous convertir à son point de vu. D'ailleurs qui a envie de convertir qui sur ce forum? On nous demande notre avis et on affirme notre avis parce que notre avis est la vérité pour nous. Mais on est sur ce forum aussi pour entendre des avis différents, de gens qui l'affirmeront avec le même zèle. Le respect se fonde lorsque les joutes sont sur le même domaine: la raison, l'intellect. Si l'affect entre dans la discussion l'argumentaire s'effondre. L'affect est uniquement la motivation à argumenter intelligemment, il ne peut en aucun cas devenir l'argument sous peine de faire échouer le débat.

Après on est tous humain, et peut tous vriller devant un argumentaire et moi le premier. C'est l'occasion justement de noter ce déclencheur, de définir l'émotion (colère, tristesse, angoisse...), l'image que ça renvoie, la croyance négative lié à cette émotion. Et finalement le débat sur la corrida ne va rien nous apprendre sur la corrida mais sur notre rapport à nous même: sur notre sensibilité à l'injustice, au rejet, à la trahison...

Il y a ce concept d'Ipséité qui est intéressant: c'est le fait d'être soi alors qu'on ne cesse de changer... Je suis moi à ma naissance, je suis toujours moi aujourd'hui... je suis toujours le même, mais je ne suis plus le même... j'ai changé. J'ai changé grâce aux autres, j'ai changé grâce aux débats qui n'ont mené à (presque) rien sur des thèmes extérieurs (guerre, immigration, politique, amour...) mais qui m'ont permis de mieux me connaitre. 

il y a 7 minutes, Enchantant a dit :

Mais pour quelle raison devrions-nous nécessairement faire changer d’avis celui ou celle avec laquelle nous avons un débat ?

Je ne crois pas que ce soit le cas, je n'ai pas souvenir que ça se pratique sur le forum... Que les gens défendent leurs points de vue, oui, évidemment... mais le fait que je ne sois pas d'accord avec X ou Y et que j'affirme ma pensée avec force ne signifie pas que j'ai besoin de le convertir à ma pensée. 

Un vrai débat est utile même quand au final chacun conserve ses convictions. Quand les désaccords engendrent des échanges d'arguments respectueux de ce qu'a dit l'autre, argumenter à son tour enrichit sa propre pensée.

Ce qui est totalement stérile c'est se contenter d'afficher ses opinions sans nuances. Dans ce cas on est dans un pseudo débat qui ne sert à rien.

il y a 17 minutes, eriu a dit :

https://union-des-savoirs.fr/wp-content/uploads/2017/11/Charte-débat-intégration-assimilation.pdf

Oui et privilégier une démarche pour cibler une solution et non celle qui ne consisterai qu'à pointer du doigt des problèmes , et piétiner sur des émotions négatives que cela engendre.

J'ai ceci ( je dois avouer ne pas être une très bonne élève )

https://union-des-savoirs.fr/wp-content/uploads/2017/11/Charte-débat-intégration-assimilation.pdf

8 règles , courtes et concises je trouve .

 

Très intéressant.

Mais cela suscite un paradoxe qui ne l'est pas moins. Pour définir des règles claires et acceptées, il faut une discussion. Mais pour une discussion constructive, il faut accepter ces règles.

J'en déduirais peut-être que les règles peuvent être utiles, mais ne sont pas à elles seules la solution.