Cette gauche qui voile son racisme ...

il y a 4 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Moi, ce que je trouve absurde, et partisan, c’est de monter en épingle des épiphénomènes. J’ai fait un test. J’ai demandé autour de moi qui connaissait le "wokisme". Personne. Je n’ai trouvé personne. Et si je n’étais pas sur ce forum, ce serait pareil pour moi. Je sais bien que les expériences perso ne valent que dalle, mais quand même...

Idem. 

il y a 2 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Moi, ce que je trouve absurde, et partisan, c’est de monter en épingle des épiphénomènes. J’ai fait un test. J’ai demandé autour de moi qui connaissait le "wokisme". Personne. Je n’ai trouvé personne. Et si je n’étais pas sur ce forum, ce serait pareil pour moi. Je sais bien que les expériences perso ne valent que dalle, mais quand même...

Exact, la notion de "wokisme" est un mythe inventé de toutes pièces par la droite la plus conservatrice.

Mais ce mythe ne signifie rien mais les extrémistes s'en gargarisme par absence d'idée.  

il y a 3 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Moi, ce que je trouve absurde, et partisan, c’est de monter en épingle des épiphénomènes. J’ai fait un test. J’ai demandé autour de moi qui connaissait le "wokisme". Personne. Je n’ai trouvé personne. Et si je n’étais pas sur ce forum, ce serait pareil pour moi. Je sais bien que les expériences perso ne valent que dalle, mais quand même...

Ce n'est pas un épiphénomène, c'est un phénomène disons local ou ciblé.

Aux états unis c'est une véritable guerre politique et culturelle qui a gagné tout le pays. Cela a commencé dans les universités puis cela s'est propagé dans le monde culturel en général pour enfin se répandre un peu partout. Le phénomène est un peu moins important au Royaume-Uni et beaucoup moins en France mais il a néanmoins déjà gangréné la plupart des universités.

il y a une heure, Pierrot89 a dit :

Je rappelle que pour les biologistes et autres scientifiques la notion de race appliquée à l'homo Sapiens n'a aucune justification basique.

La couleur de la peau, ainsi que d'autres caractéristiques biologiques ne sont que des adaptations  à l'environnement des divers cohortes de populations humaines.

Chaque homo sapiens a la possibilité de se reproduire avec n'importe quel homo sapiens donc pas de frontière biologique.

En vérité , derrière les propos dits "racistes" des imbéciles ignorants en tout, se propage l'idée que certains seraient biologiquement supérieurs (à quoi ? sports ?, pseudo intelligence ?, beauté ?) aux d'autres justifiant ainsi leurs idées nauséabondes  de privilèges indus, voire discriminations, massacres , génocides apartheid !

 

 

Quand j'ai une personne blonde face à moi, je dis qu'elle est blonde.

Quand j'ai une personne brune face à moi, je dis qu'elle est brune.

Quand j'ai une personne rousse face à moi, je dis qu'elle est rousse.

Quand j'ai une personne albinos face à moi, je dis qu'elle est albinos.

Quand j'ai une personne noire face à moi, je dis qu'elle est noire.

Quand j'entends une musique de jazz je dis que c'est du jazz.

Quand j'entends une musique de reggae je dis que c'est du reggae

Quand j'entends une musique de rythm' and blues je dis que c'est du rythm' and blues.

Quand j'entends des wokistes palabrer sur leurs théories je dis que c'est un tordu.

j'suit primère sa viain p'tet de sa!

il y a 3 minutes, Pierrot89 a dit :

Exact, la notion de "wokisme" est un mythe inventé de toutes pièces par la droite la plus conservatrice.

Mais ce mythe ne signifie rien mais les extrémistes s'en gargarisme par absence d'idée.  

On ne peut pas nier non plus, les abus de langage et outrances de certains, qui sautent sur tout ce qui prononcent le mot "noir", et y collent immédiatement une intention malveillante. Mais c’est pareil pour les juifs, les homos, les gros, les maigres, les fox à poils durs... Liste non exhaustive.

il y a 3 minutes, Anachel a dit :

Ce n'est pas un épiphénomène, c'est un phénomène disons local ou ciblé.

Aux états unis c'est une véritable guerre politique et culturelle qui a gagné tout le pays. Cela a commencé dans les universités puis cela s'est propagé dans le monde culturel en général pour enfin se répandre un peu partout. Le phénomène est un peu moins important au Royaume-Uni et beaucoup moins en France mais il a néanmoins déjà gangréné la plupart des universités.

J’entends. Mais quel réel impact cela peut-il avoir en France ?

il y a 56 minutes, Mite_Railleuse a dit :

J’entends. Mais quel réel impact cela peut-il avoir en France ?

Déboulonner des statues ?

Traiter un pauvre flic noir de traitre à sa race lors d'une confrontation causée par une manif interdite ?

Faire de la discrimination positive insinuant dans les esprits que si le gus a cette position, c'est grâce à...

Produire une série de fiction inspirée d'une œuvre célèbre de SF, mais en remplaçant les personnages fort masculins par des femmes, les blancs par des noirs et pendant qu'on y est faire jouer les rôles d'adolescentes par des adolescents (mignons), au point où on en est...

Mais bon c'est peine perdue de tenter d'expliquer.

On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif d'apprendre.

Régulièrement sur le forum c'est un assaut de c'est quoi le woke, ça n'existe pas. Et après des dizaines de pages de discussion où c'est expliqué, réexpliqué, avec des dizaines de liens, d'articles, de conférences, de plateau télé, de livres, on ne peut pas dire que le concept n'est pas clair.

Et puis passent quelques semaines.

Alors on assiste aux mêmes qui déclament mais c'est quoi le wokisme ?

C'est un peu comme la nocivité du tabac ou encore le réchauffement climatique.

Ça prend 30 ans d'explications, pendant que les dégâts font leur office.

il y a 37 minutes, Pierrot89 a dit :

Je rappelle que pour les biologistes et autres scientifiques la notion de race appliquée à l'homo Sapiens n'a aucune justification basique.

La couleur de la peau, ainsi que d'autres caractéristiques biologiques ne sont que des adaptations  à l'environnement des divers cohortes de populations humaines.

Chaque homo sapiens a la possibilité de se reproduire avec n'importe quel homo sapiens donc pas de frontière biologique.

En vérité , derrière les propos dits "racistes" des imbéciles ignorants en tout, se propage l'idée que certains seraient biologiquement supérieurs (à quoi ? sports ?, pseudo intelligence ?, beauté ?) aux d'autres justifiant ainsi leurs idées nauséabondes  de privilèges indus, voire discriminations, massacres , génocides apartheid !

 

 

Bien entendu.

il y a 34 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Moi, ce que je trouve absurde, et partisan, c’est de monter en épingle des épiphénomènes. J’ai fait un test. J’ai demandé autour de moi qui connaissait le "wokisme". Personne. Je n’ai trouvé personne. Et si je n’étais pas sur ce forum, ce serait pareil pour moi. Je sais bien que les expériences perso ne valent que dalle, mais quand même...

Tant mieux, ça prouve que ce poison n'est pas encore trop répandu en France (ce qui n'empêche pas qu'il existe bel et bien).

il y a 32 minutes, Mite_Railleuse a dit :

On ne peut pas nier non plus, les abus de langage et outrances de certains, qui sautent sur tout ce qui prononcent le mot "noir", et y collent immédiatement une intention malveillante. Mais c’est pareil pour les juifs, les homos, les gros, les maigres, les fox à poils durs... Liste non exhaustive.

J’entends. Mais quel réel impact cela peut-il avoir en France ?

Déjà cela un impact sur la recherche, en France il devient compliqué pour les chercheurs de se voir allouer des fonds quand leurs travaux ne portent pas sur les studies. Aux USA dans certaines universités il est demandé même aux physiciens ou aux chimistes d'expliquer en quoi leur travaux vont permettre de faire progresser la cause des femmes (ou une autre). C'est un grave problème épistémologique puisque par nature la science doit être neutre idéologiquement, hors il n'en est rien pour ce mouvement profondément militant. Ils revendiquent également que la subjectivité doit se substituer à l'objectivité, qu'un ressenti personnel à tout autant d'importance, voire plus, que la vérification expérimentale et l'adéquation avec les faits.

Culturellement c'est encore plus patent, regardez le cinéma et les séries d'aujourd'hui qui sont envahis de "femmes fortes" ou de surexposition des minorités, ce qui ne serait pas un problème si ce n'était forcé au burin, sans subtilité aucune qui transforme du simple divertissement en brûlots politiques d'une médiocrité crasse. En 2024 les oscars du meilleur film ne récompenseront plus que ceux respectant des quotas d'inclusion des minorités. Au Royaume-Uni un prix Nobel de biologie à été licencié pour avoir fait une plaisanterie jugée sexiste, non par ses collègues féminines mais par le tribunal des réseaux sociaux. Des gens sont virés ou empêchés d'avoir une promotion pour un post maladroit daté de parfois plus de 10 ans. Dans certaines grandes entreprises les hommes n'osent plus s'adresser aux femmes et exigent même d'être logé à un autre étage lorsque les employés doivent partir à l'hôtel pour un colloque d'entreprise. Le nombre d'agressions sexuelles sur les campus universitaires à explosé ces dernières années, non parce qu'il y a plus d'agressions mais parce que la définition du terme à été tellement élargie qu'il devient terriblement compliqué pour mâles et femelles de se côtoyer. Des militants transgenres, parfois les professeurs eux-mêmes expliquent à des enfants de 4 ans qu'ils peuvent choisir leur genre; Des opérations chirurgicales et des traitements hormonaux sont faits sur des mineurs avec des conséquences irréversibles.

La liste est malheureusement (très) loin d'être exhaustive et il serait naïf de penser que cela n'est pas exportable ici.

Il y a 1 heure, Mite_Railleuse a dit :

Cette guéguerre droite/gauche, à coup de sujets, de liens tous plus partisans les uns que les autres, vire au grotesque achevé. Chacun prêche pour sa paroisse, en campant fermement sur ses positions, sans rien entendre de l’autre. Quel en est l’intérêt ???

Et non, je n’ai pas regardé la vidéo...

L'intérêt est que tu réponds au sujet, c'est donc qu'il t'interpelle alors même que tu reconnais ne pas regarder la vidéo. Le titre évoque une grande contradiction entre le discours de gauche et la réalité de son état d'esprit. En refusant de regarder la vidéo, ça veut bien dire que tu partages, sinon tu aurais regardé et tu aurais contesté, arguments à l'appuie, les propos de ce politique. 

Il y a 1 heure, Pierrot89 a dit :

Je rappelle que pour les biologistes et autres scientifiques la notion de race appliquée à l'homo Sapiens n'a aucune justification basique.

La couleur de la peau, ainsi que d'autres caractéristiques biologiques ne sont que des adaptations  à l'environnement des divers cohortes de populations humaines. [...]

Il y a des différences, de l'ordre de la "tendance" : les noirs africains ont tendance à développer une hypertension artérielle. Un étudiant en médecine sera informé par ses professeurs, que si le patient est africain, son « groupe biologique » est sujet à l'hypertension artérielle. « Groupe biologique » remplace "race".

https://www.revmed.ch/revue-medicale-suisse/2017/revue-medicale-suisse-574/hypertension-arterielle-chez-les-patients-d-ascendance-africaine

Cependant à l'échelle individuelle il y a de grandes variances, l'hypertension chez les africains est une inclinaison, une orientation.

Les spéculations quant à l'intelligence ne semblent pas pertinentes, cependant interdire l'expression du racisme, c'est comme croire qu'en écrivant « il fait beau les oiseaux chantent », l'hiver s'arrêtera, cela relève de la pathologie mentale et du psychiatre. Ceux qui pensent imposer l'amour par des lois, c'est-à-dire en gribouillant sur un morceau de papier, sont atteints d'une psychose.

Leurs délires créent des Anders Breivik. Ils donnent des raisons d'agir à ce type de militant d'ultra droite. Puisqu'ils confirment en limitant la liberté d'expression, qu'ils ne respectent pas leur propre peuple.

il y a 59 minutes, soisig a dit :

 

L'intérêt est que tu réponds au sujet, c'est donc qu'il t'interpelle alors même que tu reconnais ne pas regarder la vidéo. Le titre évoque une grande contradiction entre le discours de gauche et la réalité de son état d'esprit. En refusant de regarder la vidéo, ça veut bien dire que tu partages, sinon tu aurais regardé et tu aurais contesté, arguments à l'appuie, les propos de ce politique. 

Ça ne sert à rien de "contester". Il suffit de voir les guerres de tranchées que se livrent les divers protagonistes de chaque "camp". Aucun échange. Juste des assertions péremptoires et de jolis noms d’oiseaux, aussi. Quelques propos plus mesurés surnagent dans la masse du reste. Ils sont une goutte d’eau dans l’océan. Quand on traite quelqu’un d’âne, parce qu’il (se) pose des questions, c’est mort !

Et si j’ai répondu au sujet, c’est juste par ras le bol. Le forum est phacocyté par tout ça, c’est lourd.

Il y a 2 heures, Anachel a dit :

Déjà cela un impact sur la recherche, en France il devient compliqué pour les chercheurs de se voir allouer des fonds quand leurs travaux ne portent pas sur les studies. Aux USA dans certaines universités il est demandé même aux physiciens ou aux chimistes d'expliquer en quoi leur travaux vont permettre de faire progresser la cause des femmes (ou une autre). C'est un grave problème épistémologique puisque par nature la science doit être neutre idéologiquement, hors il n'en est rien pour ce mouvement profondément militant. Ils revendiquent également que la subjectivité doit se substituer à l'objectivité, qu'un ressenti personnel à tout autant d'importance, voire plus, que la vérification expérimentale et l'adéquation avec les faits.

Culturellement c'est encore plus patent, regardez le cinéma et les séries d'aujourd'hui qui sont envahis de "femmes fortes" ou de surexposition des minorités, ce qui ne serait pas un problème si ce n'était forcé au burin, sans subtilité aucune qui transforme du simple divertissement en brûlots politiques d'une médiocrité crasse. En 2024 les oscars du meilleur film ne récompenseront plus que ceux respectant des quotas d'inclusion des minorités. Au Royaume-Uni un prix Nobel de biologie à été licencié pour avoir fait une plaisanterie jugée sexiste, non par ses collègues féminines mais par le tribunal des réseaux sociaux. Des gens sont virés ou empêchés d'avoir une promotion pour un post maladroit daté de parfois plus de 10 ans. Dans certaines grandes entreprises les hommes n'osent plus s'adresser aux femmes et exigent même d'être logé à un autre étage lorsque les employés doivent partir à l'hôtel pour un colloque d'entreprise. Le nombre d'agressions sexuelles sur les campus universitaires à explosé ces dernières années, non parce qu'il y a plus d'agressions mais parce que la définition du terme à été tellement élargie qu'il devient terriblement compliqué pour mâles et femelles de se côtoyer. Des militants transgenres, parfois les professeurs eux-mêmes expliquent à des enfants de 4 ans qu'ils peuvent choisir leur genre; Des opérations chirurgicales et des traitements hormonaux sont faits sur des mineurs avec des conséquences irréversibles.

La liste est malheureusement (très) loin d'être exhaustive et il serait naïf de penser que cela n'est pas exportable ici.

Je me fourvoie peut-être, mais je trouve tout cela mis en vitrine, sous une loupe. Comme induit par l’impression d’un changement de paradigme qui effraie et dont on force le trait. Toute évolution, dans le sens premier du terme, est prétexte à dérives, outrances, excès. Restons vigilants...

il y a 20 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Je me fourvoie peut-être, mais je trouve tout cela mis en vitrine, sous une loupe. Comme induit par l’impression d’un changement de paradigme qui effraie et dont on force le trait. Toute évolution, dans le sens premier du terme, est prétexte à dérives, outrances, excès. Restons vigilents...

Je ne prétends pas connaitre précisément l'ampleur de ce phénomène et peut être le monde médiatique dans lequel nous vivons me le fait voir plus gros qu'il ne l'est, cependant ce phénomène existe et ses effet son bien réels: le danger qu'il fait peser sur nous est à la mesure du déni qu'il suscite.

Peut être est-il mal nommé, sans doute est-il mal défini mais le rejet du terme de wokisme n'en fera pas taire les effets. C'est un phénomène récent et ceux qui sont le mieux à même de l'étudier en sont les premières victimes aussi est-il normal qu'un certain flou entoure encore cette notion mais nier sa réalité sans s'être un tant soit peu documenté sur le sujet comme certains le font sur le présent forum m'apparait comme une insouciance coupable et je ne saurais être plus en accord avec vous lorsque vous nous exhortez à rester vigilants.

Pour autant cet ex de Reconquête a bien été victime de racisme et pas de gauche mais de son camp politique d’extrême-droite.

Maintenant l’analyse des propos de Mr David Tanguy est assez factuel , j’ajouterai même que Mame Slaoui n’est guère cohérente car si cette femme franco-marocaine fille d’ouvriers non qualifiés a fait Science Po , si ce n’est du fait de la méritocratie qu’elle nie , comment a-t-elle fait ?

Il y a 2 heures, Mite_Railleuse a dit :

J’entends. Mais quel réel impact cela peut-il avoir en France ?

Oui l’histoire montre une véritable decorrelation entre mouvements américains et français .

Et c’est heureux car si le wokisme et l’identité ont été une aide précieuse dans le basculement de la rust Belt aux US, on voit mal comment un tel impact pourrait toucher la France .

Il y a 3 heures, Mite_Railleuse a dit :

On ne peut pas nier non plus, les abus de langage et outrances de certains, qui sautent sur tout ce qui prononcent le mot "noir", et y collent immédiatement une intention malveillante. Mais c’est pareil pour les juifs, les homos, les gros, les maigres, les fox à poils durs... Liste non exhaustive.

J’entends. Mais quel réel impact cela peut-il avoir en France ?

il y a une heure, Mite_Railleuse a dit :

Je me fourvoie peut-être, mais je trouve tout cela mis en vitrine, sous une loupe. Comme induit par l’impression d’un changement de paradigme qui effraie et dont on force le trait. Toute évolution, dans le sens premier du terme, est prétexte à dérives, outrances, excès. Restons vigilents...

Bien vu. Mais dans cet enfumage même la loi cède donc...

Il y a 1 heure, Olfendric a dit :

Il y a des différences, de l'ordre de la "tendance" : les noirs africains ont tendance à développer une hypertension artérielle. Un étudiant en médecine sera informé par ses professeurs, que si le patient est africain, son « groupe biologique » est sujet à l'hypertension artérielle. « Groupe biologique » remplace "race".

Oui ça me rappelle la très française et cartésienne CNIL qui avait réussi à empêcher que l'on utilisent cette informations dans un savant logiciel pilotant une machine d'analyse automatique qui évaluait le risque de trisomie 21 sur un foetus de parents noirs.

Les quelques parents malchanceux qui n'ont pas pratiqué d'avortement précoce suite aux résultats doivent remercier ces valeurs humanistes digne de la patrie des droits de l'homme.

Cette affaire est ancienne, je ne sais pas ce qu'il en est aujourd'hui. 

La maladie ignoble des esprits faibles sévit partout tant à droite principalement selon l'histoire, mais aussi à l'extrême gauche parfois par manque de rationalisme et de raisonnements sommaires.

L'un et l'autre sont à combattre !

Il y a 1 heure, VladB a dit :

Oui ça me rappelle la très française et cartésienne CNIL qui avait réussi à empêcher que l'on utilisent cette informations dans un savant logiciel pilotant une machine d'analyse automatique qui évaluait le risque de trisomie 21 sur un foetus de parents noirs.

Les quelques parents malchanceux qui n'ont pas pratiqué d'avortement précoce suite aux résultats doivent remercier ces valeurs humanistes digne de la patrie des droits de l'homme.

Cette affaire est ancienne, je ne sais pas ce qu'il en est aujourd'hui. 

il y a sur le formulaire qu'on doit remplir après l'écho du premier trimestre, pour la demande d’étude des marqueurs sériques dans le cadre du test combiné du dépistage de la T21, une indication à donner de l'origine géographique de la patiente ;

https://www.eurofins-biomnis.com/referentiel/liendoc/renseignements/B2-T21.pdf

S'il s'agit bien de ça, les demandes de la CNIL, comment dire...on s'en fout un peut.

Mon avis après avoir écouter ce "débat":

1_ Je trouve que l' œil droit du Noir brille plus que le gauche

2_ Je trouve incompréhensible ce que dit la femme arabe (à moins que ce n'en soit pas une) 

En résumé, où veulent-il en venir tous les deux? 

Il y a 9 heures, soisig a dit :

 

salut soisig, puis-je savoir ce que c'est que token?