Une question spirituelle pour les scientifiques

Ma question est simple et la suivante :

" Que peut-il arriver lorsque nous essayons de détruire l'indestructible ? "

(Une question spirituelle mais scientifique. Une question scientifique mais spirituelle.)

Question métaphysique surtout.

il y a 22 minutes, Blue Gecko a dit :

Ma question est simple et la suivante :

" Que peut-il arriver lorsque nous essayons de détruire l'indestructible ? "

Un échec. Question suivante.

il y a 49 minutes, Blue Gecko a dit :

" Que peut-il arriver lorsque nous essayons de détruire l'indestructible ? "

En toute logique, si c’est indestructible, il est vain de tenter de le détruire, c’est voué à l’échec.

C’est justement à ce moment-là, que les Athéniens s’atteignirent, que les Perses se percèrent et les croisés se mirent au fenêtres.

il y a 53 minutes, Blue Gecko a dit :

Ma question est simple et la suivante :

" Que peut-il arriver lorsque nous essayons de détruire l'indestructible ? "

(Une question spirituelle mais scientifique. Une question scientifique mais spirituelle.)

Qu'est-ce que tu veux qui arrive? Ça ne marche pas, c'est tout.

Il y a 1 heure, Blue Gecko a dit :

Ma question est simple et la suivante :

" Que peut-il arriver lorsque nous essayons de détruire l'indestructible ? "

(Une question spirituelle mais scientifique. Une question scientifique mais spirituelle.)

Il faudrait d'abord décrire ce qui est qualifié de "indestructible" et donner des exemples.

Dans les sciences de la matière, la destruction de la masse s'accompagne d'un dégagement d'énergie conformément à la relation d'Einstein E=mc². Ainsi le soleil (petite étoile) maigrit de 4 millions de tonnes par seconde transformées en énergie radiante.

En biologie, la destruction de la cellule est irréversible

bonjour,

n'est-ce pas Lavoisier qui a dit : rien ne se crée , rien ne se perd, tout se transforme ....?

détruire l'indestructible... cela me fait penser à : penser l'impensable et aimer ce qui est un amour impossible ...ou payer ce qui est gratuit ( plus prosaïquement ) !

aucune spiritualité là dedans .

et si c'est détruire l'indestructible ... c'est voué par avance à l'échec puisque par essence , l'indestructible ne peut être détruit ! ( sinon, il ne serait pas indestructible et par conséquent ne serait pas l'objet de la question ).

bonne journée.

Il y a 1 heure, Blue Gecko a dit :

Ma question est simple et la suivante :

" Que peut-il arriver lorsque nous essayons de détruire l'indestructible ? "

(Une question spirituelle mais scientifique. Une question scientifique mais spirituelle.)

Si tu es un tant soit peu intelligent et pas trop  buté tu as tes chances pour que la tentative participe à l'accroissement de tes connaissances

Si tu es trop con tu te casses la gueule et peut en entraîner d'autres dans ta chute.

Ma réponse ne prétend être ni scientifique ni spirituelle. J'attends avec curiosité que tu nous expliques en quoi ta question peut-être l'un ou l'autre et tes propres réponses.

Il y a 1 heure, Blue Gecko a dit :

Ma question est simple et la suivante :

" Que peut-il arriver lorsque nous essayons de détruire l'indestructible ? "

(Une question spirituelle mais scientifique. Une question scientifique mais spirituelle.)

Le truc indestructible aux travers des âges c'est bien l'atome, a privatif, qu'on ne peut pas couper.

Parfois ça marche.

il y a une heure, pic et repic a dit :

bonjour,

n'est-ce pas Lavoisier qui a dit : rien ne se crée , rien ne se perd, tout se transforme ....?

Lavoisier était un grand chimiste et sa phrase ne concerne que la chimie.

Il faut donc arrêter de mettre cette phrase à toutes les sauces.

il y a 7 minutes, Répy a dit :

Lavoisier était un grand chimiste et sa phrase ne concerne que la chimie.

Il faut donc arrêter de mettre cette phrase à toutes les sauces.

Bah oui, mais objectivement, qu'est ce qui n'est pas chimie dans la vie ? 

Salut doc' .

Détruire ce qui est indestructible   

@Blue Gecko un peu d'air  j'ai l'impression que ton cerveau est en surchauffe

Il y a 3 heures, Répy a dit :

En biologie, la destruction de la cellule est irréversible

Hélas, ceci est bien vrai, et quand bien même la Vie serait très respectueuse en termes de néguentropie, force est de constater qu'il existe des imbéciles obstinés qui veulent à tout prix la doter de ce qu'ils appellent l'Âme, pour la rendre immortelle.

Il y a 1 heure, azad2B a dit :

Hélas, ceci est bien vrai, et quand bien même la Vie serait très respectueuse en termes de néguentropie, force est de constater qu'il existe des imbéciles obstinés qui veulent à tout prix la doter de ce qu'ils appellent l'Âme, pour la rendre immortelle.

Est ce c'est pas plus imbécile de traiter certains d'imbéciles parce qu'ils pensent que l'être est doter d'une âme?

Faudrait penser comme toi pour pas être un imbécile?

 Je résume bien ou je m'égard au plus profond de mon âme 

Il y a 2 heures, lysiev a dit :

Détruire ce qui est indestructible   

@Blue Gecko un peu d'air  j'ai l'impression que ton cerveau est en surchauffe

Là, tu réponds à une question posée, de façon surprenante puisque : intelligente !

il y a 16 minutes, lysiev a dit :

Est ce c'est pas plus imbécile de traiter certains d'imbéciles parce qu'ils pensent que l'être est doter d'une âme?

Faudrait penser comme toi pour pas être un imbécile?

 Je résume bien ou je m'égard au plus profond de mon âme 

Mais visiblement c'était une erreur de ta part. Ouf, je respire, j'ai failli croire que quelqu'un qui s'est doté d'une âme (indestructible)  pouvait être intelligent.

il y a une heure, lysiev a dit :

Est ce c'est pas plus imbécile de traiter certains d'imbéciles parce qu'ils pensent que l'être est doter d'une âme?

Faudrait penser comme toi pour pas être un imbécile?

 Je résume bien ou je m'égard au plus profond de mon âme 

en vérité , je te le dis , il n' y a aucune preuve de l'existence de l' ame !!

pour la physique , la chimie , les maths , désolé , mais ça n'existe pas !!

expérimentation  impossible !

C'est amusant il me semble que la question ne prévoit pas forcement de détruire l'indestructible, elle peut, mais elle questionne sur la tentative, me trompe-je?

Si nous essayons de détruire l'indestructible je crois que l'incidence dépend de l'objectif. S'il s'agit de faire progresser la science en testant l'inconnu et en s'assurant qu'on ne met pas en péril le vivant je pense que c'est bien, si au contraire c'est pour jouer les gros bras je pense que l'indestructible restera mais que le destructible en prendra un sacré coup et que l'humanité n'aura, au mieux, pas progressé.

il y a une heure, Epikvoye a dit :

...Si nous essayons de détruire l'indestructible je crois que l'incidence dépend de l'objectif. S'il s'agit de faire progresser la science en testant l'inconnu et en s'assurant qu'on ne met pas en péril le vivant je pense que c'est bien, si au contraire c'est pour jouer les gros bras je pense que l'indestructible restera mais que le destructible en prendra un sacré coup et que l'humanité n'aura, au mieux, pas progressé.

Si quelque chose est déclaré comme "indestructible" c'est que l'on a déjà essayé de le détruire... sans succès.

Une nouvelle tentative réussira la destruction à deux conditions : 1 la méthode utilisée est plus performante que les méthodes antérieures et 2 cela apporte la preuve que la chose n'était pas indestructible  et perd donc son statut de indestructible en redevenant banale.

Il y a 2 heures, azad2B a dit :

Là, tu réponds à une question posée, de façon surprenante puisque : intelligente !

Mais visiblement c'était une erreur de ta part. Ouf, je respire, j'ai failli croire que quelqu'un qui s'est doté d'une âme (indestructible)  pouvait être intelligent.

Est que j’ai dis que j’avais une âme. 

il y a 2 minutes, Répy a dit :

Si quelque chose est déclaré comme "indestructible" c'est que l'on a déjà essayé de le détruire... sans succès.

Composante intéressante, essayer de surpasser les limites rencontrées ou affirmées par nos prédécesseurs?

Mais si l'indestructible a été bâti par l'homme et qualifier d'indestructible par l'homme, au hasard disons genre Titanic, peut-être que c'est la nature qui va essayer de le détruire pour rappeler quelle peut agir sans se préoccuper de l'homme, mais sans pour autant répondre à la question posée.