Après la réforme des retraites, une large majorité de Français veut tourner la page…de la Ve République

il y a 5 minutes, soisig a dit :

Je réponds toujours aux gens sur le ton de leurs interventions ! 

Non tu t'acharnes à tirer le niveau vers le bas. Tout ce que tu es venue apporter sur ce sujet, c'est que Saint Emmanuel d'Amiens serait majoritaire dans le pays.

Ton propos s'arrête là, et si on retire du forum tes messages qui ramènent à ça, plus personne ne te connait.

Tu n'as pas apporté un élément constitutif à cette discussion.

il y a 7 minutes, Totof44 a dit :

Non tu t'acharnes à tirer le niveau vers le bas.

alors pourquoi ne cesses tu pas de me citer ??? serais tu attiré par le bas ? fais tu pénitence pour expier tes péchés ? 

à chaque fois que tu me cites ou que tu me mentionnes, c'est pour écrire un truc con ou méprisant. mes réponses sont donc au même niveau ! 

Ceux qui veulent expérimenter le tirage au sort peuvent écrire au prince de Monaco

Ou au service de l'Elysée consacré à l'Andorre

il y a 46 minutes, Totof44 a dit :

La tienne aussi. Le fait est que la NUPES fait jeu égal avec ensemble au premier tour des législatives. Et si un sondage ne vaut que ce qu'il vaut, 70%, c'est pas à peu près la moitié.

Et puis...

https://www.francetvinfo.fr/economie/retraite/reforme-des-retraites/au-bout-d-un-an-j-ai-l-impression-d-un-quinquennat-gache-ces-electeurs-d-emmanuel-macron-gagnes-par-le-doute-apres-la-reforme-des-retraites_5794733.html

Quel est le rapport avec ce que dit @frunobulax?

Juste le fait que les élèves n'apprennent plus la République...ce que nous apprenions en primaire...

Je  me  souviens  de  la  IIIeme  République  qui  fut  incapable  d'envoyer  des  troupes  lors  de  la  remilitarisation  de  la  Ruhr  en  1936, et  de  l'impossibilité  de  la  IVeme  République  de  remettre  de  l'ordre  en  Algérie  sans  donner  les  pleins  pouvoirs  à  l'armée.

Je  préfère  la  République  actuelle.

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

Près de 70 millions d'habitants aussi divers et variés que l'Univers...religions, idéologies politiques, communautés diverses

Représentés de façon strictement proportionnelle dans une assemblée de 1 000 personnes tirées au sort selon la règle des quotas.  Ainsi cette assemblée compterait 52 % de femmes, 21 % de fonctionnaires, 82 % de citadin, etc.

Il y a 3 heures, Morfou a dit :

@pluc89est un grand garçon ! il exprime ses idées et n'a pas besoin de moi pour venir à son secours...

1.75 m seulement, ... mais merci quand même

La suite de ce que j'imagine  être la démocratie de demain :

"Ce Conseil national d’Orientation, constitué d’environ 1 000 représentants, renouvelables par tiers chaque année, aurait pour première mission de définir les grandes orientations de la politique du pays, les priorités. C’est lui, représentant la population  qui établirait le programme de gouvernance, et non les partis politiques. Il utiliserait des outils de travail modernes, tel qu’un système Intranet dédié, mis à leur disposition dans les mairies, les sous-préfectures, les préfectures, voire à leur domicile.

De ce Conseil National d'Orientation serait issu un Conseil de Surveillance, par tirage au sort parmi les volontaires cette fois, chargé de désigner et de surveiller le Gouvernement. Le Gouvernement serait composé de personnes reconnues pour leurs compétences dans les domaines qui leur seront confiés : santé, relations internationales, industrie, commerce, enseignement, recherche, logement, urbanisme, armée, police, justice,..."

Il y a 4 heures, Totof44 a dit :

Merci le mode de scrutin !

Non, le choix du peuple 

https://www.vie-publique.fr/en-bref/285375-legislatives-2022-les-resultats-du-premier-tour

Par nuances, les trois partis arrivés en tête sont : Ensemble! (majorité présidentielle) 25,75%, Nouvelle union populaire, écologique et sociale (Nupes) 25,66, le Rassemblement national (RN) 18,68.

Il y a 4 heures, Totof44 a dit :

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Tirage_au_sort_en_politique

Votre lien ne mentionne que la désignation par tirage au sort des jurés lors de procès ...

Pour ce qui de l'Assemblée constituante islandaise de 2011, elle a été créée dans un contexte très précis (la modification de la constitution) suite à la crise des subprimes de 2008.
Qui plus est, cette expérience a été très loin d'être vraiment convaincante (entre autres du fait de la faible participation,49%, au référendum) et au final n'a débouché sur ... rien, puisque la réforme n'a pas eu lieu ?

Il y a 5 heures, Totof44 a dit :

Il n'en reste pas moins que le Conseil constitutionnel d'après 2008 n'a rien à voir dans ses compétences avec celui d'un demi siècle plus tôt. À la base, il était destiné à empêcher le législatif d'empiéter sur les prérogatives de l'exécutif.

Aujourd'hui, il est davantage perçu comme le rempart qui préserve l'État de droits des tentations illibérales du pouvoir en place.

Il serait bon d'adapter le mode de désignation de ses membres, car rien ne permet d'affirmer qu'ils se tiennent à leur devoir d'ingratitude.

Les missions du Conseil Constitutionnel sont claires:

• Veiller à la conformité à la Constitution des lois et des règlements des assemblées. 
• Juger de la régularité (et donc, de la validité) des élections nationales.
• Emettre des avis, notamment en cas de vacance du pouvoir ou d'application de l'article 16 de la Constitution.

https://www.vie-publique.fr/fiches/19551-quelles-sont-les-missions-du-conseil-constitutionnel#:~:text=Les articles 58 à 60,." (article 58).

Après, on peut certes débattre du mode de désignation de ses membres.

Il y a 6 heures, Totof44 a dit :

Étrangement, sur ce point, je suis plus de l'avis de @DroitDeRéponse. Il faut avoir conscience qu'un référendum peut profondément diviser. Je ne suis pas pour voir fleurir les référendums destinés à interdire. Je suis pour une forme de RIC, en toutes matières, mais avec comme limite que "l'objet d'un référendum ne peut être de supprimer, de suspendre ou de limiter un droit garanti aux personnes".

il faut certainement en déterminer les contours. Et cela ne peut être la solution à tout.

Pour moi le RIC n'est qu'une adaptation qui pourrait être ajouté à notre système sans refonder complètement la constitution.

Personnellement je suis pour une assemblée tirée au sort, très proche de celui qu'évoque @pluc89

Il y a 8 heures, Morfou a dit :

Franchement? c'est une belle idée, mais, pour moi perso, absolument impossible à mettre en action! encore moins en France!

encore une fois, pas d'argumentation. Pourquoi ? trop de monde en France ? pas assez ? trop de champs de betteraves dans la Beauce ?

Le 06/05/2023 à 16:50, frunobulax a dit :

Pour rappel, un sondage n'est QUE le reflet de l'opinion publique à un instant précis, opinion publique évidement fluctuante.

Si les sondages étaient supposés être des "prophéties auto-réalisatrices", H.Clinton aurait été élue en 2016 aux USA, Juppé élu en 2017 en France et les Britanniques auraient rejeté le Brexit en 2016.

Une fois pour encore, pour interpréter correctement un sondage il faut tenir compte de la marge d'erreur (précisée par les sondeurs eux-mêmes). Par exemple un sondage qui donne une victoire d'un candidat par 54% contre 46%, avec une marge d'erreur de 4%, le seul enseignement que l'on peut en tirer c'est que les deux candidats sont en mesure de l'emporter. Un sondage qui donne 67% d'une population favorable ou opposée à telle ou telle idée, là ça traduit clairement un phénomène de fond.

Après tu peux essayer de t'auto-convaincre que les résultats obtenus finiront par s'inverser dans le sens qui convient à tes convictions - et je suis certain que tu y parviendras -, mais ça relève de la pure incantation.

Le 06/05/2023 à 12:41, soisig a dit :

Non, beaucoup de Français ne digèrent toujours pas que Macron ait été réélu alors qu'ils auraient voulu leur leader à la présidence. Et ce qu'ils digèrent encore moins, c'est que contrairement à ce que tu affirmes, il tient ses promesses électorales, notamment par la réforme des retraites. 

Les Français opposants à Macron ne se sentent pas trahis mais frustrés que ni l'opposition, ni les syndicats, ne parviennent à diriger le pays à sa place ! 

Ce qui me fascine chez toi c'est ton absence totale de sens critique dès lors qu'il s'agit de ton poulain. As-tu déjà émis une réserve quant-à Macron ou bien tout ce qu'il peut faire est par principe merveilleux à tes yeux ? (après je n'étais pas sur ce forum durant l'affaire Bennala, ou celle du mensonge sur les masques ou sur les petites phrases malheureuses, peut-être t'es-tu désolidarisée ?).

Par exemple moi j'ai beau apprécier certaines personnalités politiques et être d'accord avec la plupart de leurs prises de positions, ça ne m'empêche pas d'avoir des réserves sur d'autres de leurs interventions. Même Macron, que pourtant je vomis, je lui reconnais une pas trop mauvaise gestion de le seconde partie de la gestion de la pandémie. J'avoue que j'ai du mal à comprendre cet effet groupie qui consiste à adhérer systématiquement et entièrement à tout ce que va faire ou dire un représentant politique. 

(Jé réagis à ce message mais c'est l'ensemble des interventions que j'ai pu lire de toi jusqu'à présent qui m'inspire cette interrogation) 

Le 06/05/2023 à 16:03, Virtuose_en_carnage a dit :

C'est surtout pour ça qu'il a fait un score pathétique.

67% j'appelle ça une majorité. Plus grande que celle avec laquelle notre président a été élu.

Justement, Zemmour a fait un score lamentable à cause des sondages. Comme Pécresse d'ailleurs. Si Zemmour était passé devant Le Pen dans les sondages ça aurait tout changé. Tu peux rigoler mais ça ne change pas le fait que les sondages créent des prophéties auto-réalisatrices.

Oui, les sondages sont à la fois une photographie de l'opinion à un instant donné et un élément qui peut influer sur le vote final, en engendrant, comme lors de la dernière présidentielle, un effet "vote utile" qui va bénéficier au dernier moment aux candidats de chaque camp les mieux placés par les sondages.

Et oui, 67% ça signifie quelque chose, et si certains sur ce forum veulent se convaincre du contraire, je suis certain que les conseillers communication du président, eux, ne prennent pas ce genre de chiffre à la légère (même si le but va être de le minimiser).

Le 06/05/2023 à 16:52, Morfou a dit :

Toujours aussi nazes ces manifestants...la jalousie c'est pas beau...au lieu de faire les cons qu'ils aillent gagner leur pain...on a rien sans rien!

Quelle bande de fainéants pourris gâtés ces manifestants. De mon temps on avait le goût de l'effort et du travail. C'était pas facile tous les jours, on en bavait, mais qu'est-ce qu'on était heureux de pouvoir se dire qu'on avait mérité notre salaire. Sans parler du regard émerveillé des enfants à Noël quand ils découvraient leur orange gagnée à la sueur du front de leurs parents.

Il y a 8 heures, Totof44 a dit :

Ne faire que dans la provocation sans jamais se donner la peine de développer des arguments sérieux. Ça s'appelle comment ? Sur un forum, du trollage. En politique, de l'extrémisme.

C'est pas faux...

Et la pure provocation se substitue de plus en plus à une argumentation cohérente de la part des partis et dans la bouche des leaders extrémistes.

Ce process dialectique n'est pas vraiment nouveau, mais il s'impose de plus en plus comme mode porteur du discours extrémiste.

¨.... par défaut, bien sûr... 

Il y a 8 heures, Totof44 a dit :

 

Ne faire que dans la provocation sans jamais se donner la peine de développer des arguments sérieux. Ça s'appelle comment ? Sur un forum, du trollage. En politique, de l'extrémisme.

Et c'est exactement ce qu'il faut faire si l'on veut voir le RN arriver au pouvoir en 2027 (ce qui est à présent à mes yeux un moindre mal, alors que je suis de gauche). C'est à se demander si Macron n'a pas passé un deal avec MLP tellement ils entretiennent une relation symbiotique. 

Il y a 9 heures, versys a dit :

Ok.... et vous êtes sûr que JL Mélenchon, avec sa VIème République, propose de balancer également à la benne l'ensemble du bazar constitutionnel, institutionnel parlementaire et donc de remplacer entièrement le système législatif en même temps que le système èxécutif ..??

Bah justement non, puisque je te dis que refonder une république, ce n'est pas forcément balancer tout à la benne, mais c'est ouvrir une constituante et remettre à plat nos institutions, notre constitution, etc .... il ne s'agit pas de tout jeter à la poubelle, mais de changer certains paradigmes. Ca peut passer par changer les chambres, leur mode de fonctionnement, changer les règles concernant un éventuel président ou le premier ministre, revoir les modes de scrutins (aller vers de la proportionnalité, ou du vote préférentiel, etc ...)

Bref, de laisser une assemblée démocratique travailler sur le sujet le temps qu'il faut pour faire remonter des idées, consulter des constitutionnalistes, etc ... pour proposer au final un nouveau cadre à soumettre au vote des français.

il y a 41 minutes, Pheldwyn a dit :

Bah justement non, puisque je te dis que refonder une république, ce n'est pas forcément balancer tout à la benne, mais c'est ouvrir une constituante et remettre à plat nos institutions, notre constitution, etc .... il ne s'agit pas de tout jeter à la poubelle, mais de changer certains paradigmes. Ca peut passer par changer les chambres, leur mode de fonctionnement, changer les règles concernant un éventuel président ou le premier ministre, revoir les modes de scrutins (aller vers de la proportionnalité, ou du vote préférentiel, etc ...)

Bref, de laisser une assemblée démocratique travailler sur le sujet le temps qu'il faut pour faire remonter des idées, consulter des constitutionnalistes, etc ... pour proposer au final un nouveau cadre à soumettre au vote des français.

J'entends bien, d'après toi, il suffirait donc d'opérer certains réglages, d'aligner certains paramètres pour que notre système institutionnel puisse se réincarner en mode "démocratie idéale"...

Non.

Pour refonder ce système, il convient au préalable de le débarrasser des carcans partisans actuels et de leurs conséquences désastreuses sur la cohérence et la perception de finalité de leurs représentations. Seuls les adhérents de longue date à ces causes perdues continuent à leur faire confiance et à les considérer porteuses d'un avenir meilleur.

Les plus jeunes portent un regard neuf sur ce système et le condamnent avec juste raison.

La grande gagnante de ce foutoir est une abstention exponentielle, quand les seuls qui votent encore, se déplacent uniquement pour "voter contre", preuve manifeste de la faillite de tout le bazar institutionnel.

à propos c'est quand la prochaine manif ?