Synthèse de la décadence occidentale

il y a 14 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je suis désolé si ça a déjà été évoqué, mais que ce soit le déclin ou la décadence, c'est la même daube baséE sur ce biais cognitif du "c'était mieux avant"... ce qui est faux à touS les niveaux. La meilleure époque du monde, c'est maintenant. Tout ce qui était avant, est moins bien. Scientifiquement, artistiquement, intellectuellement... Tout ce qu'on peut faire c'est sélectionner un détail passé "on savait faire des châteaux à l'époque de Louis XIV" et le comparer à maintenant... Qui a envie de vivre sous Louis XIV sachant que l'espérance de vie au XVII ème siècle c'est 40 ans?

Du coup voilà c'est réglé: Si vous avez l'impression que notre époque est décadente par rapport à un glorieux passé, vous êtes dans l'erreur. 

bonne nuitée

il y a 6 minutes, Amanto a dit :

bonne nuitée

Merki ! 

Il y a 8 heures, Easle a dit :

Les noirs américains tiennent beaucoup à cette notion de race ! Et la racisation progresse par importation en Europe. Alors même que la race avait été bannie des concepts dans les années 80.

La situation est des plus complexes

Pas si complexe.... cettte évolution de "racisation" est juste proportionnelle aux progrés de popularité des valeurs d'extrême droite dans le monde entier.

il y a une heure, versys a dit :

Pas si complexe.... cettte évolution de "racisation" est juste proportionnelle aux progrés de popularité des valeurs d'extrême droite dans le monde entier.

La notion de race est aujourd'hui portée très haut dans la mouvance panafricaine et aux USA. Pour cette dernière cela dure déjà depuis un bon moment avec des mouvements suprémacistes noirs comme les Blacks Panters, Nation of islam... Le wokisme actuel et les dérives comportementales envers ceux considérés comme les ennemis "non-racisés" en sont la continuité.

Il y a 8 heures, Gouderien a dit :

1) L'antiracisme forcené est juste une autre forme de racisme;

2) Il n'est écrit nulle part que les pays, les nations ou les civilisations sont éternels;

3) Bien que marié à une prof, Macron est un ignorant; il ne faut pas le prendre pour l'arbitre des élégances... et de la culture;

4) "Comment discuter?" disons qu'il faut bien choisir ses interlocuteurs.

 

1. oui, effectivement. d'où la complexité.

2. Non, bien sûr, mais alors peut-on le reconnaitre, simplement. La fin, ou la mutation si tu préfères de l'occident, avec une 'créolisation' qui le dispute à un 'grand remplacement', mais qui en substance décrivent peu ou prou la même chose avec des options qui sont possiblement plus des nuances que des oppositions réelles sur les faits, peut-elle être l'objet de question plus large sur ce que cela signifie pour les différentes valeurs, universalisme, localisme, tradition, religion, spiritualité, etc.

3. Mais sa proposition ne peut-elle pour autant se discuter ? Ne pose-t-elle pas justement le bon problème de la conception de la culture, des cultures, du sens du social, du groupe, de l'individu. L'être humain peut-il être hors sol ? Tout être humain peut-il, doit-il l'être de grès ou de force ? Est-ce le fruit d'un évolutionnisme ?

4. Choisir ses interlocuteurs, c'est prendre un biais de confirmation, c'est risquer un entre-soi stérile et la construction de murailles, ferment de guerres. Est-il (mais c'est possible, et malheureusement historiquement crédible) dans la nature de l'espèce de toujours être en guerre, d'une manière si une autre est abandonnée ou mise entre parenthèse, d'exprimer la force de caractère par la fermeté des oppositions ?

il y a 11 minutes, Easle a dit :

 

1. oui, effectivement. d'où la complexité.

2. Non, bien sûr, mais alors peut-on le reconnaitre, simplement. La fin, ou la mutation si tu préfères de l'occident, avec une 'créolisation' qui le dispute à un 'grand remplacement', mais qui en substance décrivent peu ou prou la même chose avec des options qui sont possiblement plus des nuances que des oppositions réelles sur les faits, peut-elle être l'objet de question plus large sur ce que cela signifie pour les différentes valeurs, universalisme, localisme, tradition, religion, spiritualité, etc.

3. Mais sa proposition ne peut-elle pour autant se discuter ? Ne pose-t-elle pas justement le bon problème de la conception de la culture, des cultures, du sens du social, du groupe, de l'individu. L'être humain peut-il être hors sol ? Tout être humain peut-il, doit-il l'être de grès ou de force ? Est-ce le fruit d'un évolutionnisme ?

4. Choisir ses interlocuteurs, c'est prendre un biais de confirmation, c'est risquer un entre-soi stérile et la construction de murailles, ferment de guerres. Est-il (mais c'est possible, et malheureusement historiquement crédible) dans la nature de l'espèce de toujours être en guerre, d'une manière si une autre est abandonnée ou mise entre parenthèse, d'exprimer la force de caractère par la fermeté des oppositions ?

Je crois que tu te tortures trop les méninges. Par exemple pour le point n° 1, moi je ne vois aucune complexité, juste des gens qui se font passer pour ce qu'ils ne sont pas - des escrocs, en quelque sorte. Et pour le point n° 3, en disant ce qu'il dit, Macron prouve juste sa nullité et son ignorance. Pour le reste, les sociétés évoluent, et même si on n'est pas d'accord avec cette évolution, ça ne signifie pas qu'on est au seuil de l'effondrement - je crains plus l'agressivité de ce cinglé de Poutine que les dangers de la créolisation.

Il y a 2 heures, versys a dit :

Pas si complexe.... cettte évolution de "racisation" est juste proportionnelle aux progrés de popularité des valeurs d'extrême droite dans le monde entier.

En partie peut-être, mais le racisme, tel que le terme est si souvent utilisé, n'est pas le propre d'une race ou d'une culture, tant s'en faut. Sauf à le ramener à sa construction idéologique précise. Il y a une théorie raciste propre à l'occident, à partir du 19e s., et qui va être parfois évolutionniste (toute idéologie trouve ses outils où elle peut).

Mais cette théorie des races n'est qu'une variante d'une forme de la xénophobie traditionnelle de presque toutes les populations qui se nomment souvent "les hommes" en regard des "autres" qui sont considérés comme moindre, inférieur.

En Afrique, les Pygmées ont toujours été considérés par de nombreuses populations (de plus grande taille) comme des animaux, donc parfois pas même des sous-hommes, et cela reste le cas à l'heure actuelle.

Mais rien là de nouveau dans l'espèce. On peut le voir avec les Hans en Chine face aux Tibétains, aux Ouigours... Mais les Ouigours ou les Tibétains eux-mêmes ont des hiérarchies qu'ont pourraient qualifier de haineuses, mais qui sont surtout phobiques, grégaires, identitaires. Comme partout.

Faudra-t-il à tous imposer l'universalisme, par une éducation forcée ? Ou accepter des poches, des affirmations identitaires de certain-e-s ? S'ils sont minoritaires mais pas s'ils sont majoritaires ou dominant ?

Il y a 10 heures, uno a dit :

Caricatures sur caricatures, et bien sûr de ton côté tu ne stigmatises jamais personne en les traitant de fascistes ou de racistes.

Moi j'assumerai mon propos et je continue à l affirmer sur toi. Dans ton cas que je pointe, on en est dans le paradoxe de Poppers

 Toi, tu pars de ta conclusion ( décadence ouin ouin).et tu cherches des coupables comme avec ce sujet où ces personnes font des choix individuels ne ciblant pas d'autres personnes 

Il y a 10 heures, uno a dit :

 

Mais bon à ce niveau de projection et de mahonnêteté de ta part pas la peine d'espérer la moindre étincelle de lucidité.

Tu parles  bien de ton cas effectivement 

Il y a 10 heures, uno a dit :

Différentes cultures se sont établies dans différentes localisations géographiques banane.

Et elles ne sont pas fixes banane. Cf l Alsace 

Il y a 10 heures, uno a dit :

Sans même entrer dans le vaste débats de l'impact immense que la géographie peut avoir dans le développement des cultures et des société, lorsqu'on fait correspondre certaines cultures avec certaines géographiques est simplement descriptif.

Ça permet surtout de simplifier,  de faire des démonstrations fausses et de se rassurer dans un petit cocon

Il y a 10 heures, uno a dit :

 

Ainsi parler de civilisation européenne, se caractérisant par des attribues culturels communs, est pertinent, sans que cela nier les variations réelles et importantes entre les différentes nations et différents peuples européens. Incroyable comme faut te rappeler des évidences tant tes pinaillages sont répétitifs et ridicules.

C'est surtout incroyable qu il ait fallut 5 pages pour que tu admettes qu'il y ait des nuances 

Il y a 10 heures, uno a dit :

Les deux, car sur des siècles, du fait justement de leur position géographique, ils ont été profondément impactés, façonné et en retour ont contribué à ces deux ensembles culturels français et germaniques.

Merci de démonter ton argument affirmant qu un culture différente ne remplace pas une autre mais fait un ensemble 

Il y a 10 heures, uno a dit :

 

Rappelle-toi lorsqu'on parle de peuples, de cultures et d'autochtones, c'est comme parler d'espèces ou de populations en biologie,

Pour la culture vraiment pas puisque c'est quelque chose plutôt complexe et ne se réduisant pas à tes reductionnismes et simplissismes. Idem pour autochtone,  car les populations ont tendance à bouger

 Cf mes différents exemples déjà cités.

C'est marrant que tu fasse cette comparaison avec 2 disciplines qui par le passé ont eu des débordements sur la race. Aujourd'hui , les racistes le remplace par culture et autochtones pour justifier toute leur haine de l'autre.

Il y a 10 heures, uno a dit :

 

il y a des zones grises sans pour autant que les subdivisions ne soient pas pertinentes. Ensuite une populations autochtone peut parfois être acculturé, mais pour reprendre l'exemple des algériens, les français n'ont pas acculturés leurs ancêtres qui ont largement conservés leur religions, leurs modèles familiaux et ainsi leur spécificité culturels et identitaires.

Idem pour l Alsace sur plusieurs points. Même au niveau de certaines lois qui n'existent pas dans le reste du territoire français 

Il y a 10 heures, uno a dit :

Qui ici a défendu une vision linéaire et simplistes de la distribution et diffusion des cultures.

Toi, plus d'une fois. En affirmant qu un culture remplacé une autre.

Il y a 10 heures, uno a dit :

 

Oh attends j'ai compris tu t'accroches à l'idée de pouvoir me faire correspondre à un épouvantail de ta création.

Venant du gars qui voit de la décadence partout. Tu n es pas un épouvantail tu es réel. Juste tu n'assumes pas.

Il y a 10 heures, uno a dit :

 

Mais justement la Russie est complexe, et cela également car la Russie dut une puissance impériale qui a conquis une mosaïque de peuples différents qui furent intégrés à son Empire, dont la Fédération de Russie actuelle est largement l'héritière car comprenant différents peuples, aussi bien religieusement que linguistiquement, mais sous la domination d'une ethnie, l'ethnie russe. D'ailleurs on sait bien que la Russie ne fait pas tenir tout ce beau monde au sein de sa fédération par de l'amour et des bisous, on a pas oublié la Tchétchénie entre autres exemples. Mais donc oui par exemple des Tchétchènes ne sont pas des autochtones russes, se sont des autochtones tchétchènes, aussi autochtones du Caucase, et qui ont simplement été intégré par le passé dans l'Empire Russe, devenue Union soviétique, puis Fédération de Russie où ils ont été contraints de resté. D'autres peuples autochtones, notamment de Sibérie sont resté dans la Fédération de Russie parce que n'ayant pas d'autres options et n'ayant pas les moyens et/ou l'intérêt de tenter l'indépendance.

Donc tu reconnais que c'est plus complexe que toutes tes affirmations affirmées les 5 dernières pages.

Il y a 10 heures, uno a dit :

Tient je suis surprise que tu ne parles pas du peuple Cham qui couvraient jadis une large portion de l'actuel Vietnam justement avant de se faire peu-à-peu conquérir et grand-remplacé pour ainsi dire par les vietnamiens au fil des siècles.

Conquêtes par un pays extérieur.  Ce qui n'est pas le cas pour la France a moins d être raciste 

Il y a 10 heures, uno a dit :

Tu viens de découvrir que des autochtones pouvaient se faire conquérir, parfois remplacés, parfois non-remplacé mais acculturé. Par exemple les Celtes de Gaules ont été acculturés par les Romains, ils demeurèrent des autochtones gaulois ou gallo-romains pour le coup,mais pas des autochtones romains de la péninsule italienne.

Quand on raconte des conneries,  c'est bien on s'y enfonce encore plus. Une partie de la plaine du Pô était considéré gauloise par les Romains, donc parler d autochtone romain est assez comique 

il y a 1 minute, Gouderien a dit :

Je crois que tu te tortures trop les méninges. Par exemple pour le point n° 1, moi je ne vois aucune complexité, juste des gens qui se font passer pour ce qu'ils ne sont pas. Et pour le point n° 3, en disant ce qu'il dit, Macron prouve juste sa nullité et son ignorance.

Est-ce trop se questionner ? Ainsi y-a-t-il une culture française ? Ou n'y-a-t-il que des cultures régionales (c'est une vision possible, défendable), et un état français, multiculturel, une fédération de cultures, mobiles, mais pouvant alors relever de particularisme qui auraient vocation (pourquoi non ?), à avoir des spécificités jusques y compris dans le droit, l'éducation, la langue (concordat en Alsace, écoles Diwan, écoles coraniques etc.).

Cela n'affecte-t-il aucunement la cohésion ? Mais jusqu'à quel point ? Et pour combien de temps ? De fait ne doit-on que réagir le temps venu d'un problème ou doit-on anticiper ? Pour l'écologie, l'anticipation a été absente, et c'est ce qui implique l'inaction actuelle. Idem pour l'énergie où la logique économique a primé, sans écueil, par attentisme (sauf de quelques uns mais qui justement étaient vu et dénoncé comme se torturant trop les méninges par celles et ceux qui y avaient profit.

Le 09/02/2023 à 15:12, Totof44 a dit :

Plus sarcastique qu'ironique je me suis fait

bonjour,

dont acte ...

bonne journée.

Il y a 10 heures, uno a dit :

La réalité c'est raciste. C'est comme les OQTF, c'est raciste de dire que la majorité ne sont pas exécutés. Et c'est raciste de dire que la criminalité peut avoir des facteurs culturels, et donc le sociologue Hugues Lagrange est raciste.

Quand on cite un rapport, il faut le lire 

la distribution des OQTF, comme des petits pains, est une des raisons de l’inefficacité des reconduites ». « On n’examine pas les dossiers, vous avez des gens comme les Afghans, les Syriens, les Soudanais, les Erythréens… qui ne peuvent pas être reconduits à la frontière. C’est également le cas pour des 

Quant au livre que tu cites :

https://www.cairn.info/revue-travailler-2012-1-page-157.htm

La plus importante est sans doute celle de l’analyse essentialiste des comportements des personnes d’origine sahélienne, et cette assignation qui attribue à la pauvreté et à la délinquance des causes culturelles. En effet, plutôt que d’exhumer courageusement des vérités, et de dépasser les « dénis de réalité [5] » des collègues (de gauche), l’auteur ne fait, hélas, que réactualiser d’anciens poncifs et vieilles théories, étayés par une littérature souvent ancienne et très datée [6]. Il rejette résolument les acquis des recherches récentes sur l’immigration [7], en particulier celles concernant la délinquance et la prison aux États-Unis. Par exemple, Angela Davis [8] et Loïc Waquant [9] ne sont même pas discutés, alors qu’ils ont démontré qu’il y a une surcondamnation structurelle des « Noirs ». L’auteur déplore plusieurs fois l’absence de statistiques par origine géographique, et pourtant en cite à l’appui de ses propos. Les concepts de minorité visible, autochtone, diversité, natifs, franco-français, néoféminisme, sont utilisés sans réflexion critique eu égard à leur connotation politique. L’auteur a des recours rapides à plusieurs disciplines, comme la psychologie, sans toujours en détailler les subtilités. Le style comporte quelques mots inutilement précieux, voire pédants.

il y a 21 minutes, cheuwing a dit :

C'est marrant que tu fasse cette comparaison avec 2 disciplines qui par le passé ont eu des débordements sur la race. Aujourd'hui , les racistes le remplace par culture et autochtones pour justifier toute leur haine de l'autre.

Mais n'est-ce pas une victoire intellectuelle justement que d'avoir déplacer la conception de la race à la culture, avec pour effet moins de haine purement physiologique et de hiérarchie stricte que de crainte et de replis défensif ?

En substance, ne faut-il pas accompagner ce mouvement même ? Les conceptions défensives des cultures, des pratiques culturelles distinctes sont d'ailleurs en faveur pour les multiculturalistes qui défendent l'idée d'identités culturelles, légitimes à affirmer des différences, des droits différents (et même une justice partiellement différente en Angleterre par exemple).

Alors est-ce un risque de replis en réalité, ou une amorce de glissement, plutôt à favoriser ? Chez toutes les cultures en ce cas

Il y a 13 heures, uno a dit :

Personne ne dit que cela est de ta faute, ni même de la faute des gens ayant des présupposés politiques ou autres. En revanche tes présupposés et idéaux dérivent d'une longue histoire à savoir celle d'une culture et d'une civilisation particulière et ses idéaux ont pour certains simplement un stade de développement si extrême qu'ils contribuent au déclin de la civilisation européenne. C'est le cas justement de l'individualisme poussé à son paroxysme, favorisant l'atomisation de la société pour ne citer que cet exemple.

Et un point fasciste, un. Méchantes personnes qui pensent différemment de toi, qui ne rentrent pas dans le moule,  faudrait leur interdire d avoir leurs envies propres.  C'est aux autres de la faire car ils savent mieux. En bref encore un propos éloquent de ta part à la recherche d une pureté et désignant des coupables.

Il y a 11 heures, Gouderien a dit :

Non, c'est juste que ça n'a pas d'intérêt. Si l'on veut, l'Histoire n'est qu'une longue décadence, depuis l'origine.

Je te conseille vivement d'aller visiter  le musée de la préhistoire de Tautavel pendant tes prochaines vacances. C'est là que sont exposées un grand nombre d' armes et d'outils de l'époque. Ensuite va visiter n'importe lequel de nos magasins de quincaillerie, admire les moyens de transport sur la route et les constructions érigées sur des générations dans les rues. Souviens -toi  surtout que , déjà, depuis ton enfance, les technologies ont beaucoup évolué. Et malheureusement partout, y compris dans l'industrie de l'armement où des esprits retors se sont ingéniés à inventer des machines et explosifs plus destructeurs les uns que les autres . Et demande -toi combien de femmes  averties ont envie de mettre au monde,  en toute conscience les bébés qu'elles ont élevés, choyés, pour qu'ils soient  élevés en batterie, équarris, bombardés, torturés, irradiés, broyés dans des machines, explosés sous les bombes ou rôtis par le napalm...

il y a 7 minutes, querida13 a dit :

Je te conseille vivement d'aller visiter  le musée de la préhistoire de Tautavel pendant tes prochaines vacances. C'est là que sont exposées un grand nombre d' armes et d'outils de l'époque. Ensuite va visiter n'importe lequel de nos magasins de quincaillerie, admire les moyens de transport sur la route et les constructions érigées sur des générations dans les rues. Souviens -toi  surtout que , déjà, depuis ton enfance, les technologies ont beaucoup évolué. Et malheureusement partout, y compris dans l'industrie de l'armement où des esprits retors se sont ingéniés à inventer des machines et explosifs plus destructeurs les uns que les autres . Et demande -toi combien de femmes  averties ont envie de mettre au monde,  en toute conscience les bébés qu'elles ont élevés, choyés, pour qu'ils soient  élevés en batterie, équarris, bombardés, torturés, irradiés, broyés dans des machines, explosés sous les bombes ou rôtis par le napalm...

Tu prêches un converti.

il y a 44 minutes, Easle a dit :

 

Est-ce trop se questionner ? Ainsi y-a-t-il une culture française ? Ou n'y-a-t-il que des cultures régionales (c'est une vision possible, défendable), et un état français, multiculturel, une fédération de cultures, mobiles, mais pouvant alors relever de particularisme qui auraient vocation (pourquoi non ?), à avoir des spécificités jusques y compris dans le droit, l'éducation, la langue (concordat en Alsace, écoles Diwan, écoles coraniques etc.).

Cela n'affecte-t-il aucunement la cohésion ? Mais jusqu'à quel point ? Et pour combien de temps ? De fait ne doit-on que réagir le temps venu d'un problème ou doit-on anticiper ? Pour l'écologie, l'anticipation a été absente, et c'est ce qui implique l'inaction actuelle. Idem pour l'énergie où la logique économique a primé, sans écueil, par attentisme (sauf de quelques uns mais qui justement étaient vu et dénoncé comme se torturant trop les méninges par celles et ceux qui y avaient profit.

 

Tu poses des questions dont les réponses sont évidentes. Bien entendu qu'il existe une culture française ET des cultures régionales, et cela n'est pas contradictoire. Et ainsi de suite.

Je crois surtout que, comme bien des gens, tu es inquiet de l'évolution actuelle du monde - et il y a de quoi. Mais il ne faut pas se laisser submerger par cette inquiétude, voire cette angoisse, sinon on ne vit plus.

il y a 26 minutes, Gouderien a dit :

Tu poses des questions dont les réponses sont évidentes. Bien entendu qu'il existe une culture française ET des cultures régionales, et cela n'est pas contradictoire. Et ainsi de suite.

Je crois surtout que, comme bien des gens, tu es inquiet de l'évolution actuelle du monde - et il y a de quoi. Mais il ne faut pas se laisser submerger par cette inquiétude, voire cette angoisse, sinon on ne vit plus.

Je ne suis pas si sûr qu'elles soient évidentes pour tous et toutes. Et d'ailleurs je préfère ne pas fermer la porte à leur discussion possible.

Et oui, l'inquiétude est légitime. Et je pense qu'elle est bien plus présente que des haines trop rapidement attribuées, même s'il en existe. A les surévaluer, les surestimer ou les caricaturer on ne les favorise peut être pas réellement, profondément, mais on oblige le discours à se tendre, à mal nommer aussi parfois les maux en en faisant un Mal. Et cela ne permet pas de songer mieux aux solutions.

Or c'est tout au profit, non pas d'idéologies dominantes ou dominées ou en transition, mais d'intérêts toujours matériels et d'individus qui ne sont unis que par ces intérêts à les favoriser et à en reproduire soit l'inégalité, soit le principe lui-même surtout.

Alors ne faut-il pas toujours remettre à plat les fils du métier à tisser ?

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

Et un point fasciste, un. Méchantes personnes qui pensent différemment de toi, qui ne rentrent pas dans le moule,  faudrait leur interdire d avoir leurs envies propres.  C'est aux autres de la faire car ils savent mieux. En bref encore un propos éloquent de ta part à la recherche d une pureté et désignant des coupables.

Dire que les idéaux contemporains sont la conséquences d'une longue histoire et que ces idéaux peuvent également avoir des conséquences négatives si poussé trop loin, c'est donc fasciste. Magnifique démonstration de fanatisme hystérique, on remplacerait l'accusation de fascisme par celui de sorcellerie que cela sonnerait exactement la même chose. Le plus amusant demeurant néanmoins l'a projection et l'inversion accusatoire puisque le seul qui définit des impure ici c'est bien évidemment toi car toute réflexion ou constat offensant ta sensibilité doit se voir estampiller de fasciste.

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

Quand on cite un rapport, il faut le lire.

La rapport confirme que la France voit débarqué une masse trop importante de migrants qui n'ont rien à foutre en France, qui n'auraient même pas dû rentrer et qu'elle est incapable de renvoyer. Bref cela confirme que la France ne maîtrise plus sa politique migratoire.

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

Quant au livre que tu cites.

Critique de merde, le livre je l'ai chez moi, Hugues Lagrange ne fait aucun essentialisme, il décrit au contraire comment les pratiques culturels, notamment les modèles familiaux de certaines cultures, comme les immigrés originaires de la région sahélienne, favorisent l'anomie social car inadapté au cadre de vie moderne, ici français. À savoir par exemple des modèles familiaux étendu où l'éducation et l'encadrement des enfants nombreux sont, dans le pays d'origine, pris en charge par la communauté, mais qui une fois transposé en France, se retrouvent isolé avec des parents incapables de gérer à eux seuls leur progéniture qui finissent dans la rue et tombent dans les phénomène de bandes. Hugues Lagrange tient compte de l'impact qu'à le bagage culturel de toute population et la manière dont cela influence ces comportements et interactions avec la société d'accueil et cela est on ne peut pas plus pertinent et les critiques de Hugues Lagrange échouent totalement à expliquer en quoi Hugues Lagrange à tort de pointer ce qui ne sont que des faits observables. L'autre point c'est que Hugues Lagrange prend tout en compte, il explique également comment la désindustrialisation en France a bien évidemment empirer les choses car privant les populations d'origines immigrés de l'intégration économique, c'est dans son livre. Bref encore une fois on devine qui sont les idéologues qui usent de la caricature et du déni pour nier l'impact pourtant réel et incontestables dans la culture dans les inégalités économiques et en terme de criminalité entre les différentes communautés.

Il y a 3 heures, cheuwing a dit :

Toi, plus d'une fois. En affirmant qu un culture remplacé une autre.

Oui c'est le cas, une culture peut en remplacer une autre, et ce remplacement peut se faire de différentes manières, attends laisse-moi t'aider en te citant.

Il y a 3 heures, cheuwing a dit :

Quand on raconte des conneries,  c'est bien on s'y enfonce encore plus. Une partie de la plaine du Pô était considéré gauloise par les Romains, donc parler d autochtone romain est assez comique 

La plaine du Pô a été romanisé, les Romains dont la culture, la civilisation part de Rome, s'est étendu et a imposé ici sa culture par la conquête pure et simple. Une culture peut en remplacer une autre de cette manière. Parfois cela se fait par acculturation, parfois se fait simplement par submersion démographique ou dans le pire des cas par génocide. Ce qui m'amène à ta dernière démonstration de pédalage dans le vide.

Il y a 3 heures, cheuwing a dit :

Donc tu reconnais que c'est plus complexe que toutes tes affirmations affirmées les 5 dernières pages.

Mon grand je n'ai jamais nier la moindre complexité, tu es simplement frustré de ne pas pouvoir faire correspondre mes propos aux caricatures débiles que tu voulais m'attribuer. Le caractère complexe des dynamiques culturels, leurs diffusions, conflits et concurrences, c'est l'Histoire de l'Humanité pour ainsi dire. Mais justement ce que tu diabolises ici comme étant du grand méchant fascisme, c'est le simple rappel que oui les cultures sont parfois incompatibles, oui les différences culturels peuvent mener à des conflits et oui faire venir massivement d'autres cultures par immigration massive dans un pays donner peut donc déboucher sur un désastre. Car justement c'est compliqué et de simples loi républicaines sur la laïcité par exemple, ne peuvent pas suffire à contenir ces déterminisme culturels complexes. Bref tu n'es même pas foutu d'aborder certains sujets et mêmes certaines réalités sans devenir un bigot hystérique accusant de sorcellerie, fascisme son contradicteur si celui-ci ose soulever certains faits et problèmes. Le seul qui prône une pureté morale et idéologique étant ta petite personne et je pèse mes mots.