Le 27/09/2022 à 21:01, Mórrígan a dit :

J-L Mélenchon est au féminisme ce que le pâté Henaff est à la gastronomie française. 

Et à la justice ce que le Gloubiboulga est à la gastronomie française ?

Quatennens: son épouse a déposé une nouvelle main courante pour des faits de harcèlement par sms, selon elle

Après une première main courante déposée pour une gifle, Céline Quatennens, l'épouse du député Adrien Quatennens s'est de nouveau présentée au commissariat, le 24 septembre dernier, pour dénoncer des faits de harcèlement par sms.

Dans un communiqué qui a suivi cette révélation, l'avocate du député reconnaît "une nouvelle main courante" de la part de l'épouse.

"Cette nouvelle main courante se borne à évoquer des sms transmis par mon client dans le cadre de leur séparation et dont il a été confirmé qu’ils ne contiennent aucun message à caractère malveillant ou menaçant", écrit Me Jade Dousselin.

Un divorce "difficile"

Il y a quelques semaines, Adrien Quatennens avait avoué avoir mis une gifle à son épouse, alors que le couple traversait une procédure de divorce "difficile". Il a été entendu par la police lilloise lundi, alors que le parquet de Lille avait ouvert une enquête le 19 septembre dernier.

"Mon client a pu s’exprimer dans le cadre de l'enquête préliminaire en cours afin de rétablir un certain nombre de vérités. Il a apporté de nombreux éléments sur ce qu’il a vécu et qui se sont avérés très éclairants pour le dossier", fait savoir son avocate.

https://www.bfmtv.com/politique/la-france-insoumise/affaire-quatennens-son-epouse-s-est-de-nouveau-rendue-au-commissariat-pour-des-faits-de-harcelement-par-sms_AN-202210010256.html

Le 27/09/2022 à 21:01, Mórrígan a dit :

J-L Mélenchon est au féminisme ce que le pâté Henaff est à la gastronomie française. 

Tout est dit  

Après la 2ème main courante , la femme de Quatennens a  déposé une plainte 

elle a bien fait, il la harcèle sans arrêt , c est ma concierge qui me l a dit 

Le 28/09/2022 à 08:19, Pheldwyn a dit :

Donc, un parent qui a un jour mis une claque ou une tape sur la main d'un enfant est un individu que l'on peut caractériser comme violent ?

 

Il decorèle la gifle des autres actes.

Il dit qu'elle date d'un an, sans donner de précision (le contexte, ou la force de cette gifle), et dit qu'il regrette et s'est excusé sur ce geste (mais reconnaît donc l'acte de violence).A priori cette gifle ne fait pas suite à l'annonce de la séparation. Il dit que cette gifle ne lui correspond pas, que ce n'est pas son tempérament qu'il n'est pas quelqu'un de violent. Bien évidemment c'est sa version. La question est de savoir si on peut l'entendre ou pas. Si on peut admettre qu'un individu non-violent puisse un jour déconner et avoir ce mauvais geste. Et je suis désolé, mais je ne peux pas m'empêcher de me dire que cela dépend aussi de la gifle. 

 

Les autres actes sont récents, séparés de la gifle et ont trait à l'annonce de la séparation. C'est à priori une séparation conflictuelle avec plusieurs disputes.

Lors d'une dispute il aurait regardé son téléphone, elle lui aurait sauté sur le dos (si j'ai tout suivi), et en se dégageant, elle se serait cognée par accident le coude. Donc il y a l'acte de violence psychologique de regarder le téléphone qui est condamnable, bien évidemment, mais l'agressivité physique qui s'en suit aurait été mutuelle à ce moment là (Encore une fois, c'est bien évidemment la version de Quatennens, mais c'est tout ce qu'on a).

Et lors d'une autre dispute, il lui aurait saisi le poignet ... mais c'est comme la gifle : oui, c'est un acte de violence et je ne remet pas cela en cause, mais ça veut tout et rien dire "saisir le poignet" : ce peut être bref, comme bien plus violent. 

 

Forcément puisqu'il ne sait pas ce qu'il y a dans la main courante, il a voulu tout mettre sur le tapis (enfin, là encore, a priori).

Donc par définition son communiqué donne une impression de récurrence, puisque c'est une liste. Et donc je comprend ta vision d'un voir le schéma par étape que l'on observe traditionnellement dans les violences faites aux femmes.

 

Et je précise immédiatement : je suis d'accord pour dire que si un seul de ces gestes a été réellement violent (je veux dire par là si ce n'est pas une "simple" gifle, si la prise de poignet a perduré pour l'empêcher de se dégager, etc ...), alors oui, je te suis à 100%.

Mais je suis désolé, j'en reviens toujours à cela : la puissance et la portée des gestes, et au risque de faire hurler, le contexte. Alors je précise : pas le contexte qui "excuserait" ou même expliquerait ces gestes. Non, le contexte pour comprendre le déclencheur chez Quatennens, la nature des gestes.

Et je précise encore : je ne minimise rien, si tous ces gestes sont pénalement condamnables, il est logique qu'il y ait une procédure pénale, il n'a jamais s'agit  de les ignorer.

 

 

Je sais bien.

 

Évidemment, puisque la femme échappe au mari dominateur.

Mais c'est ça qui me gêne, dans le fond. C'est cette dichotomie nette.

Car au final, homme ou femme, ressentir cette sensation que l'autre nous échappe, c'est un sentiment, une pulsion assez naturelle. Comme l'est la jalousie.

Non pas forcément que l'autre nous "appartient", comme un objet, mais qu'il remet en cause une histoire dont on était co-auteur, et qui donnait sens à notre vie.  Bien évidemment, il faut l'accepter, attention, encore une fois je ne dis pas le contraire !

Mais ce que j'essaie de dire, c'est qu'il n'y a pas d'un côté des maris hyper possessifs et violents et de l'autre des maris totalement désintéressés, qui prendraient la nouvelle avec flegme et sans ombrage.

Tout cela est bien plus nuancé. Bien évidemment oui, il y a des maris violents et dominateurs, bien trop malheureusement, et oui il faut encore lutter, faire bouger la société pour éradiquer ce fléau.

Et oui, il y en a qui sont sur cette pente ascendante de violences.

Mais il y en a aussi des tas dans une zone grise mais qui ne dépasseront jamais les bornes pu ne prendront aucune pente ascendante, mais qui doivent faire avec et dépasser ce sentiment, qui fait la douleur de toute rupture, au fond.

Et que dans leur situation, ce n'est pas l'héritage patriarcal ou le sentiment de domination qui s'exprime, que ce n'est pas l'explication universelle de ce que peut ressentir un homme, mais simplement la peine et le désespoir.

C'est pour cela que je parle de gradation. Oui un mec qui tabasse sa femme parce qu'elle serait à lui, oui, c'est un mari violent. A vrai dire, même celui qui n'a aucun gestes violents, mais explique à sa femme qu'elle est à lui et qu'il fera tout pour lui pourrir la vie, la rabaisser, etc ... c'est également un mari violent, qui la réifie tout autant (c'est le cas des violences psychologiques).

Mais du coup, un type qui est juste désespéré qui finit par yeuter un téléphone par jalousie, parce qu'il sonne ou qu'un message arrive et qu'il suspecte que c'est l'autre, ou qui lors d'une dispute, lorsque la femme lui tourne le dos la saisit par le bras, pas de manière agressive, mais pour qu'elle ne coupe pas court au dialogue   ... Bah j'avoue que je ne vois pas cela du même oeil. Encore une fois, oui, ce sont là des mauvaises réactions, violentes, je ne les promeut absolument pas. Mais je n'arrive pas à les concevoir sur le même plan (encore une fois si ces actes sont ponctuels et en deçà d'un degré de violence) qu'un homme qui se livre à une logique de violences conjugales.

D'ailleurs, pour bien insister sur le fait que nous ne sommes pas là selon moi dans le domaine du sexisme, c'est que ces actes pourraient arriver exactement dans les mêmes conditions chez une femme (yeuter un téléphone, avoir un geste pour retenir l'attention, etc ...). Ce qui ne serait pas mieux, évidemment.

 

 

Mais je préfère que ce soit clair, car certains ont cette réaction de dire : c'est leur vie privée, ça les regarde.

Ce n'est pas mon propos. Ou plutôt disons que là encore tout dépend de quoi l'on parle, et je reviens avec ma gradation. 

 

Mon analogie ne concerne pas le fait de retirer une femme à son mari.

Mais que si on considère qu'une gifle ou que tabasser sa femme sont des actes équivalents, car tous deux des violences (et qu'on n'opère donc pas de gradation) ... Et bien on devrait considérer de même que pour un enfant, une petite claque (même si ça n'arrive qu'un ou deux fois) est équivalente à un enfant battu, et nécessiterait donc les mêmes réactions et mesures (à savoir retirer l'enfant).

C'est cette logique de réponse équivalente qui m'embête.

 

Je ne dis pas le contraire. Je dis juste que son expertise concerne justement les cas d'hommes violents, où il y a des évolutions par étapes de cette violence, et qu'elle en parle sous cet aspect. Mais que connait-elle de plus que nous sur les autres, ceux où au final cette logique de domination et de violence ne prend heuresement pas ?

 

Mélenchon a été particulièrement mauvais dans ses réactions.

Même s'il le pense et qu'il peut formuler en privé son soutien à Quatennens, son rôle de dirigeant politique exigeait une toute autre réponse, nous sommes bien d'accord !

 

Mais je sais bien que le juge, lui, procédera par gradation. Car la justice l'est, justement, juste.

Elle individualise les peines, ne s'inspire pas d'une généralité pour juger d'un cas, et tient compte du contexte.

Ce que je ne comprend, c'est pourquoi notre débat public ne pourrait pas s'imposer les mêmes principes ?

Pourquoi lorsque l'on évoque la gradation, certains répondent banalisation ?

 

C'est pas sympa pour le pâté Hénaff

Une femme a été giflée, blessée au coude, poussée contre un mur, privée de son téléphone, harcelée : c’est tout ce qui importe ici. C’est de la violence. C’est tout à fait intolérable !

Il ne s’agit pas que d’un geste malheureux, administré une fois par un homme démuni -et quand bien même !- ce sont des violences psychologique et physiques diverses. 
Des couples se défont tous les jours. Des séparations ne se font pas dans le plus grand calme, cependant tout le monde n’en vient pas à ces violences (n’y voyez aucun flegme ni aucune vertu). 

Je ne connais pas un seul agresseur qui n’ait pas tenté la carte de la violence mutuelle. Il est vrai que cela peut exister, ceci dit il existe aussi une image d’Epinal de la victime : qui se tait, qui ne se défend jamais. Qui est défunte. 

A.Quatennens a bien confirmé ces violences, il ne lui sera pas décerné une médaille pour autant. La justice n’étant plus rendue sous un chêne par une unique figure paternaliste, il devrait être jugé pour ces violences (pas plus, pas moins) par un nombre de juges, impair (en principe 3 en correctionnel). Ces gestes -ainsi que le harcèlement moral- sont condamnables et le Code pénal -je vous le confirme- dispose à propos de ceux-ci. 

Vous trouvez que J-L Mélenchon a été particulièrement « mauvais dans ses réactions » (quid de l’affaire Coquerel ?) cependant en évoquant une gradation, une intensité de la gifle, en présentant ces violences comme des disputes de couples finalement presque ordinaires, vous reprenez quand même bien son discours (qui m’est personnellement insupportable) : 

Alors que Jean-Luc Mélenchon, "pas d’accord pour que les mains courantes passent dans le public", réitère son amitié au député et provoque le malaise en studio, la mannequin et autrice intervient, posément, les mots choisis. "Si je peux me permettre, je m'appelle Cindy Bruna, j'ai vécu les violences intrafamiliales, ma maman a été victime de violences conjugales, donc j'ai été témoin de ces violences. Je pense que fasse à des accusations et au fait qu'il [Adrien Quatennens, ndlr] qu'il est reconnu les faits, le soutien doit être plus vers le victime que l'agresseur. La violence, c'est de la violence. Vous parlez de graduer la violence, mais en fait, il n'y a pas de "petite gifle". Une gifle, c'est une gifle."

https://www.marieclaire.fr/il-n-y-a-pas-de-petite-gifle-rappelle-cindy-bruna-co-victime-de-violences-conjugales-a-jean-luc-melenchon,1434379.asp

A priori, nous sommes doué(e)s de parole, nous disposons d’un larynx, d’un diaphragme, de cordes vocales, d’une bouche pour expliquer aux enfants -qui sont doués d’intelligence, parfois même plus que certains adultes- qu’une action est dangereuse, impolie, malvenue etc… même lorsqu’ils sont petits.

Les violences dites éducatives ordinaires relèvent bien, comme leur nom l’indique, de la violence. Les adultes qui en ont l’usage sont effectivement bien violents. 
Cette loi dite anti-fessée est rappelée lors des unions en mairie, simplement délivrée sous forme d’un conseil : peut-être qu’elle ne va pas assez loin, mais c’est un autre débat. 
 

Ceci dit la meuf a l'air bien tête à claque.

Déplorant que sa 1ère main courante ait fuité alors qu'elle ne le voulait pas, voilà qu'elle en fait une 2ème parce que il m'envoie plein de sms ouin ouin... 

Invitée sur le plateau de LCI ce mardi 3 octobre, Mathilde Panot, la cheffe de file des députés Insoumis a répondu à une question concernant la présence participation d’Adrien Quatennens à un débat sur l’Ukraine et à l’examen d’un projet de loi sur l’assurance chômage, au menu lundi de la rentrée des députés : "Non, il n’y sera pas. Parce qu’il est en train de gérer le divorce donc il n’y sera pas." 
 

https://www.midilibre.fr/amp/2022/10/04/adrien-quatennens-soupconne-de-violences-conjugales-le-depute-sera-t-il-paye-pendant-sa-mise-en-retrait-10711513.php

Nouvelle jurisprudence LFI 

La parlementaire a également expliqué que Quatennens garderait sa rémunération car il n’a pas démissionné de sa fonction.

Elle a déclaré : « Il y a une situation humaine qui doit être géré dans un temps humain, pas dans un temps médiatique. »

https://www.lfm.ch/lifestyle/cote-people/adrien-quatennens-percevra-toujours-son-indemnite-salariale-malgre-sa-mise-en-retrait/

il y a 31 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Invitée sur le plateau de LCI ce mardi 3 octobre, Mathilde Panot, la cheffe de file des députés Insoumis a répondu à une question concernant la présence participation d’Adrien Quatennens à un débat sur l’Ukraine et à l’examen d’un projet de loi sur l’assurance chômage, au menu lundi de la rentrée des députés : "Non, il n’y sera pas. Parce qu’il est en train de gérer le divorce donc il n’y sera pas." 
 

https://www.midilibre.fr/amp/2022/10/04/adrien-quatennens-soupconne-de-violences-conjugales-le-depute-sera-t-il-paye-pendant-sa-mise-en-retrait-10711513.php

Nouvelle jurisprudence LFI 

La parlementaire a également expliqué que Quatennens garderait sa rémunération car il n’a pas démissionné de sa fonction.

Elle a déclaré : « Il y a une situation humaine qui doit être géré dans un temps humain, pas dans un temps médiatique. »

https://www.lfm.ch/lifestyle/cote-people/adrien-quatennens-percevra-toujours-son-indemnite-salariale-malgre-sa-mise-en-retrait/

Le contraire aurait été indécent...

il y a 14 minutes, sush'bar a dit :

Le contraire aurait été indécent...

Exactement quand on a un divorce difficile il est logique de ne plus aller bosser et de gérer son divorce dans un temps humain !

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Exactement quand on a un divorce difficile il est logique de ne plus aller bosser et de gérer son divorce dans un temps humain !

D'autant qu'il est parfaitement humain de conserver sa rémunération sans contrepartie justifiée...

Ils pourraient recruter Pénélope qui est sachante en emploi fictif...

Il y a 8 heures, sush'bar a dit :

D'autant qu'il est parfaitement humain de conserver sa rémunération sans contrepartie justifiée...

Ils pourraient recruter Pénélope qui est sachante en emploi fictif...

Bientôt une loi Panot en faveur du traitement humain des situations de divorce difficile avec maintien du salaire intégral ?

Il faut aider les hommes à gérer leurs difficultés judiciaires de divorce sereinement. Un vrai tournant dans la philo LFI !

Il y a 14 heures, sush'bar a dit :

D'autant qu'il est parfaitement humain de conserver sa rémunération sans contrepartie justifiée...

Ils pourraient recruter Pénélope qui est sachante en emploi fictif...

De voir ceci est abusif, car pourquoi ces députés peuvent être payés sans allé bosser. Cela montre l'inégalité entre ces députés et tout les civils, car pour ces derniers cela ne marche pas comme cela,...

Le 04/10/2022 à 19:49, Mórrígan a dit :

blessée au coude,

Ça on ne sait pas dans quel contexte : accidentel d'après Quatennens, suite au fait qu'elle se soit jeté sur son dos.

Le 04/10/2022 à 19:49, Mórrígan a dit :

poussée contre un mur,

D'où vient ce fait ? (Je ne suis pas non plus l'affaire en détail)

Le 04/10/2022 à 19:49, Mórrígan a dit :

privée de son téléphone,

Ta formulation est ambiguë. Il lui a pris pour lire ce qu'il y avait dedans, elle a voulu (assez logiquement) lui reprendre. Elle en a donc été privée le temps qu'il y accède.

Attention (je vais mettre des attention partout), je ne justifie pas le geste d'avoir consulté le téléphone, mais ce n'est pas la même chose que de confisquer, de voler un téléphone et de le conserver.

Le 04/10/2022 à 19:49, Mórrígan a dit :

harcelée :

Encore une fois, sur ce point le contexte joue aussi.

Le 04/10/2022 à 19:49, Mórrígan a dit :

c’est tout ce qui importe ici. C’est de la violence. C’est tout à fait intolérable !

Ce sont des actes de violences, différents entre eux. Aucun n'est par définition tolérable. Comme insulter quelqu'un n'est pas tolérable : mais ce n'est pourtant pas à mettre au même niveau que de frapper cette personne 

Le 04/10/2022 à 19:49, Mórrígan a dit :

Il ne s’agit pas que d’un geste malheureux, administré une fois par un homme démuni -et quand bien même !- ce sont des violences psychologique et physiques diverses.

Et bien je ne sais pas personnellement.

Déjà, tu parles d'un geste malheureux, administré une fois par un être démuni : mais à te lire, même cela c'est une violence intolérable, qui caractérise un comportement de nature violente.et systémique.

Le 04/10/2022 à 19:49, Mórrígan a dit :

Des couples se défont tous les jours. Des séparations ne se font pas dans le plus grand calme, cependant tout le monde n’en vient pas à ces violences 

Certes, mais faire comme si les gestes malheureux étaient pour autant hyper rares et ne concerneraient que des individus profondément violents.

Par exemple, qu'un conjoint ou une conjointe qui s'estime trompée regarde sur le téléphone de l'autre, faire croire ue cela ne serait le fait que d'hommes violents qui battent leurs femmes ?

Où que quelqu'un, homme ou femme, abreuve de messages l'autre suite à une rupture unilatérale... Bah là non plus ça ne concerne pas que des hommes violents qui battent leurs femmes.

Encore une fois, je ne légitime aucun de ces 2 actes, mais je fais juste la part des choses, et je n'essentialisr pas.

Le 04/10/2022 à 19:49, Mórrígan a dit :

Je ne connais pas un seul agresseur qui n’ait pas tenté la carte de la violence mutuelle.

Logique circulaire. Car dans ce cas, tu ne reconnais jamais aucune violence mutuelle même quand tu en vois une. 

Le 04/10/2022 à 19:49, Mórrígan a dit :

Il est vrai que cela peut exister, ceci dit il existe aussi une image d’Epinal de la victime : qui se tait, qui ne se défend jamais. Qui est défunte. 

Mais c'est pour cela que notre justice ne fonctionne pas selon des images d'Epinal ou en essentialisant des individus particuliers à des rôles, mais d'après des faits, un contexte et des individus.

Tu veux à tout prix que Quatennens colle à cette image d'Épinal du mari violent, simplement parce cette image existe et que c'est un homme.

Pour ma part, je n'en sais rien, et je jugerais sur pièce.

Le 04/10/2022 à 19:49, Mórrígan a dit :

A.Quatennens a bien confirmé ces violences,

Il a expliqué ce qui selon lui pouvaient contenir les mains courantes. Mais on ne sait pas ce que contenaient concrètement ces mains courantes, donc ce qu'il y avait à confirmer.

Le 04/10/2022 à 19:49, Mórrígan a dit :

il ne lui sera pas décerné une médaille pour autant.

Bah je n'ai jamais pour ma part prétendu qu'il fallait lui décerné une médaille.

Suite à une mise en cause médiatique, il a fait une réponse et pris des décisions médiatiques.

Le 04/10/2022 à 19:49, Mórrígan a dit :

La justice n’étant plus rendue sous un chêne par une unique figure paternaliste, il devrait être jugé pour ces violences (pas plus, pas moins) par un nombre de juges, impair (en principe 3 en correctionnel).

Complètement. 

Mais le débat ne se positionne pas à ce niveau : jugé, il le sera s'il y a plainte et que les faits légitiment une poursuite.

La question est le traitement politique de son cas en attendant une réponse judiciaire.

Le 04/10/2022 à 19:49, Mórrígan a dit :

Ces gestes -ainsi que le harcèlement moral- sont condamnables et le Code pénal -je vous le confirme- dispose à propos de ceux-ci. 

Bien évidemment.

Le 04/10/2022 à 19:49, Mórrígan a dit :

Vous trouvez que J-L Mélenchon a été particulièrement « mauvais dans ses réactions » (quid de l’affaire Coquerel ?)

Et je le maintien. 

Le 04/10/2022 à 19:49, Mórrígan a dit :

cependant en évoquant une gradation, une intensité de la gifle,

... Je ne fais que raisonner de manière nuancée et juste, comme le fera la justice. Sans accuser un individu du poids de la faite de tous les hommes violents, et en lui imputant juste les faits dont il est responsable.

Et a ce jour, je ne connais ni leur gravité, ni leur contexte.

Le 04/10/2022 à 19:49, Mórrígan a dit :

en présentant ces violences comme des disputes de couples finalement presque ordinaires,

Ordinaire ne veut pas dire acceptable.

Il y a de la violence "ordinaire", du "racisme" ordinaire que je dénonce tout autant l'un et l'autre.

Mais en gardant la nuance et la gradation nécessaire face aux actes.

Le 04/10/2022 à 19:49, Mórrígan a dit :

vous reprenez quand même bien son discours (qui m’est personnellement insupportable) : 

Je ne vois pas en quoi.

Le 04/10/2022 à 19:49, Mórrígan a dit :

Alors que Jean-Luc Mélenchon, "pas d’accord pour que les mains courantes passent dans le public"

J'ai dit que je trouvais cela normal pour ma part, que l'info filtre dans le Canard. C'est la condamnation automatique et l'essentialisation sexiste de la sphère politco-médiatique que j'ai remis en cause.

Le 04/10/2022 à 19:49, Mórrígan a dit :

réitère son amitié au député

J'ai dit que ce n'était pas le lieu ni son rôle politique de le faire. Son amitié le regarde, mais à titre privé.

Bref sa réponse était calamiteuse.

Le 04/10/2022 à 19:49, Mórrígan a dit :

  le soutien doit être plus vers le victime que l'agresseur.

C'est vrai, et c'est en effet le discours qu'aurait dû tenir Mélenchon.

Le 04/10/2022 à 19:49, Mórrígan a dit :

La violence, c'est de la violence. Vous parlez de graduer la violence, mais en fait, il n'y a pas de "petite gifle". Une gifle, c'est une gifle."

Bah là forcément, je ne suis pas d'accord. 

La justice non plus d'ailleurs, qui fait la différence entre une "simple" gifle et des violences plus brutales ou répétées.

Tout simplement parce que la nature n'est pas la même. Parce que non, toutes les violences ne se valent pas, même si toutes les violences sont condamnables.

Le 04/10/2022 à 19:49, Mórrígan a dit :

Les violences dites éducatives ordinaires relèvent bien, comme leur nom l’indique, de la violence. Les adultes qui en ont l’usage sont effectivement bien violents. 

Mais je ne remets pas cela en cause.

Mais encore une fois, je différencie une mère de famille, excédée, débordée, qui pourrait avoir eu une fois ou deux fois un tel geste malheureux ... Et une mère qui en a un usage courant. Et je différencie encore des parents qui en plus administre des claques ou des fessées qui outre l'aspect vexatoire s'apparentent davantage à des coups et blessures.

Les 3 actes sont des violences, toutes condamnables, mais pas aussi grave les unes que les autres.

Et de même, je ne qualifierait pas pareillement ces parents de violents : pour une mère ou un père qui a geste malheureux (et sans gravité physique), ce n'est pas la même chose que des parents qui filent quotidiennement des coups à leurs enfants.

Je ne qualifie pas par exemple d'enfant battu un gamin qui , comme moi, s'est pris une ou deux baffes ou fessées dans sa jeunesse.

Bref, même si ça te rend peut-être malade, j'opère une gradation.

Le 04/10/2022 à 19:49, Mórrígan a dit :

 

Il y a 12 heures, Pheldwyn a dit :

Mais le débat ne se positionne pas à ce niveau : jugé, il le sera s'il y a plainte et que les faits légitiment une poursuite.

Il y a plainte . 
Une gifle est illégale . 

Il y a 12 heures, Pheldwyn a dit :

La question est le traitement politique de son cas en attendant une réponse judiciaire.

Le traitement politique de son cas du côté de la LFI est très empathique . Mathilde Panot défendant son retrait payé pour qu’il puisse traiter son divorce dans un temps humain est extrêmement empathique . La LFI habituellement très à cheval sur l’égalité en oublierait presque que les hommes ou les femmes ayant des ennuis judiciaires suite à des violences conjugales peuvent difficilement se retirer pour traiter dans un temps humain leur problème de divorce sur deniers d autrui. Mais heureusement Mr Quatennens est de gauche . Évidemment ça change la donne .

pendant que l on parle de tous  ces commérages dont tout le monde se fout , on ne parle pas des vrais problèmes, pourquoi nos centrales nucléaires  sont dans cet état , pourquoi l électricité est indexés sur le prix du gaz, pourquoi nous avons autant d étrangers qui entrent sur le territoire français , pouquoi  la sécurité  se dégrade, pourquoi la taxe foncière augmente alors que l état  a donné au centime près,   le complément de revenus aux communes pour compenser la suppression de la taxe d habitation. Pourquoi le chomage diminue et les entreprises ont  du mal à recruter 

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le traitement politique de son cas du côté de la LFI est très empathique . Mathilde Panot défendant son retrait payé pour qu’il puisse traiter son divorce dans un temps humain est extrêmement empathique . La LFI habituellement très à cheval sur l’égalité en oublierait presque que les hommes ou les femmes ayant des ennuis judiciaires suite à des violences conjugales peuvent difficilement se retirer pour traiter dans un temps humain leur problème de divorce sur deniers d autrui. Mais heureusement Mr Quatennens est de gauche . Évidemment ça change la donne .

Je suis d'accord avec toi.

A la différence que ce n'est pas lui qui souhaite se mettre en retrait de ses fonctions de député, dans l'absolu.

Bref, on en revient au procès public et politique qui empêche une prise de décision clair sur son statut.

Encore une fois, soit l'on estime qu'il peut représenter les électeurs qui l'ont élu et les valeurs de son parti, soit l'on estime que ce n'est pas le cas.

Il y a 4 heures, Pheldwyn a dit :

Je suis d'accord avec toi.

A la différence que ce n'est pas lui qui souhaite se mettre en retrait de ses fonctions de député, dans l'absolu.

Il a été forcé par qui ?????

Il y a 4 heures, Pheldwyn a dit :

Bref, on en revient au procès public et politique qui empêche une prise de décision clair sur son statut.

Rien ne l’oblige au retrait 

Il y a 4 heures, Pheldwyn a dit :

Encore une fois, soit l'on estime qu'il peut représenter les électeurs qui l'ont élu et les valeurs de son parti, soit l'on estime que ce n'est pas le cas.

On C’est qui ?

Il fait son taff où il ne le fait pas … 

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Il a été forcé par qui ?????

Rien ne l’oblige au retrait 

On C’est qui ?

Il fait son taff où il ne le fait pas … 

C'est l'opinion publique, et de ce fait le poids politique.

Mais dit autrement, oui, je serais pour qu'il continu à faire son rôle de député normalement.

Au final, c'est à LFI de trancher, de décider si les faits reprochés s'apparentent ou non à des violences conjugales. Si c'est le cas, alors leur cohérence impliquerait de demander à Quatennens de démissionner. Sinon, il doit pouvoir continuer son mandat normalement.

Et la justice leur donnera raison ou tort.