Guerre en Ukraine - Sujet général

il y a 2 minutes, frunobulax a dit :

 

Mais, clairement, le fait que des Ukrainiens soient "russophones" ne fait clairement pas et factuellement pas d'eux des "poutinistes" favorables à une annexion à la Russie !

Ah mais vous prêchez une convaincue!

Mon point n'était  absolument pas à ce niveau.

il y a 14 minutes, chanou 34 a dit :

Non je crois que ça va plus loin que ça.

Mais il faudrait en parler directement avec eux.

Les deux que je connais et qui parlent bien le français n'aiment pas trop Poutine mais n'aiment pas plus Zelensky qu'ils considèrent comme corrompu et entouré de médiocres personnes. Enfin, pour eux, parler russe est naturel.

Pourquoi donc parles t'on plus le Français au Maghreb que l'Arabe ,et qu'en Afrique en générale parles t'il plus en Français  que leurs langues coutumières ?

C'est essentiellement due au  faite du Colonialisme culturel et autres us coutumes et traditions!!!!!

De même que l'Ukraine qui est devenue "République Socialiste Soviétique d'Ukraine" en 1919..........comme GVT Autonome sous la coupe de la Russie

République socialiste soviétique d'Ukraine — Wikipédia (wikipedia.org)

Il y a 1 heure, chanou 34 a dit :

il y a "un peu plus" de différence entre le français et le néerlandais, qu'entre l'ukrainien et le russe.
Mais encore une fois...vous pensez ce que vous voulez...ça n'a aucune importance.

 

Ca change quoi ?

Il y a 1 heure, dede 2b a dit :

Qui as dit le contraire? Je parlais des rapports entre ce pays et la russie, qui pour certains a TOUJOURS été indépendante!

Et pendant ce temps là GB et France s'accaparaient avec Hitler la Tchécoslovaquie (accords de Munich) 

70 ans de langue commune, y a des restes forcément!

"Et pendant ce temps là GB et France s'accaparaient avec Hitler la Tchécoslovaquie (accords de Munich) "

Comprends pas ?

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Ca change quoi ?

"Et pendant ce temps là GB et France s'accaparaient avec Hitler la Tchécoslovaquie (accords de Munich) "

Comprends pas ?

Ah, toi aussi ? 

Des HS pseudo-historiques, puisqu'en réalité il s'agit de propos révisionnistes outranciers, pour tenter de masquer le vide sidéral de l'argumentation de base sur des sujets décidément bien mal maîtrisés par certains !

il y a 3 minutes, lycan77 a dit :

 

Ah, toi aussi ? 

Des HS pseudo-historiques, puisqu'en réalité il s'agit de propos révisionnistes outranciers, pour tenter de masquer le vide sidéral de l'argumentation de base sur des sujets décidément bien mal maîtrisés par certains !

 

Justement, on est d'accord !

Enfin, il me semble...

Il y a 3 heures, frunobulax a dit :

Les "grandes" villes (dont Kiev!) sont assez majoritairement russophones.

• De russophone à russophobe il n'y a qu'une faute de frappe.
• On dit il n'y a qu'un pas.
• Ton clavier est très bizarre. 

Il y a 2 heures, VladB a dit :

De russophone à russophobe il n'y a qu'une faute de frappe.

"En Ukraine, parler ukrainien ne va pas de soi.
Cela fait plus de trente ans que c’est la seule langue officielle de cette ancienne république soviétique, et pourtant, aujourd’hui encore, c’est le russe qui domine la sphère publique dans les grandes villes."

https://www.lemonde.fr/international/article/2021/02/16/en-ukraine-la-bataille-des-langues_6070135_3210.html#:~:text=En Ukraine%2C parler ukrainien ne,publique dans les grandes villes.

Il y a 3 heures, frunobulax a dit :

"En Ukraine, parler ukrainien ne va pas de soi.
Cela fait plus de trente ans que c’est la seule langue officielle de cette ancienne république soviétique, et pourtant, aujourd’hui encore, c’est le russe qui domine la sphère publique dans les grandes villes."

https://www.lemonde.fr/international/article/2021/02/16/en-ukraine-la-bataille-des-langues_6070135_3210.html#:~:text=En Ukraine%2C parler ukrainien ne,publique dans les grandes villes.

 

Et tout ça pour essayer de démontrer ou excuser quoi ?

RIEN ne justifiera jamais ce que les russes font depuis plus de 14 semaines maintenant en Ukraine. Ce à quoi nous assistons, c'est à une campagne militaire d'annexion et de dépeçage en règle du territoire d'un état souverain, membre de l'ONU à part entière, par un des membres permanent du Conseil de Sécurité, et dont les buts de guerre sont exactement les mêmes de ceux de l'Allemagne nazie et de l'Italie fasciste des années 1938-1945.

Chacun d'entre nous, en son for intérieur, comprend bien que cette guerre n'a aucun équivalent dans son niveau de gravité, avec tout ce que le monde a pu traverser depuis 1945, y compris au plus fort de 1962 et de la crise des euromissiles. La Russie poutinienne est faible et ses faiblesses éclatent au grand jour. L'Occident se montre ferme, pour essayer de dissimuler l'immensité de ses propres faiblesses. De cette équation explosive, rien de bon ne peut ressortir. 

La crise actuelle n'est pas seulement régionale, c'est une crise mondiale dont l'enjeu est la Paix internationale et la survie de l'équilibre géopolitique du Monde issu de 1945. 

Si l'Ukraine succombe et capitule, alors nous entrons dans une nouvelle ère de déstabilisation/recomposition des grands équilibres internationaux telle que le monde ne l'a pas connu depuis la fin de la Guerre Froide. Et nous serons alors obligés d'affronter militairement la Chine, la Corée du Nord, l'Iran et peut-être même la Turquie, pourtant membre de l'OTAN. Ce sera encore une fois la Guerre des Démocraties contre les Dictatures totalitaires.

C'est inéluctable à ce stade de la situation ! C'est inéluctable ! A moins que Poutine et son staff ne crèvent dans les mois à venir, pour envisager des négociations réelles pour que chacun puisse sauver la face, l'escalade nous mène tout droit aux armes chimiques puis nucléaires tactiques, si la Russie se sent acculée vers la défaite militaire dans le courant du second semestre 2022.

Poutine défie ouvertement l'ensemble des règles du Droit International édictées depuis 1945 et même bien avant, avec la Convention de Genève. Ou bien on le stoppe maintenant, en poursuivant l'effort de guerre occidental en faveur de l'Ukraine, et ça donne à réfléchir aux chinois, aux nord-coréens et aux iraniens. Ou alors, on perd ce défi, et dans les années qui viennent, c'est l'embrasement mondial pour éviter la mainmise chinoise sur le monde.

Il y a 3 heures, lycan77 a dit :

c'est l'embrasement mondial pour éviter la mainmise chinoise sur le monde.

Depuis jean Yanne on a pas dit mieux ....

Il y a 21 heures, Saturne06 a dit :

ce sont les USA qui ont créé un conflit aux portes de l'Europe

bonjour,

si nous sommes d'accord sur le fait que ce conflit "profite" aux USA ( et pas que politiquement, financièrement aussi ... ), je ne suis absolument pas d'accord sur la genèse de ce conflit et encore une fois , de quel droit les USA comme la Russie s'octroient-ils le droit de décider qui doit faire quoi ?

Il y a 21 heures, Saturne06 a dit :

Je ne pense pas que la menace nucléaire soit tellement un fiasco comme vous dites, sinon, les USA n'auraient pas dit d'emblée qu'ils n'interviendraient pas directement au sol, que l'Europe et les USA n'auraient pas refusé à l'Ukraine une exclusion de son territoire aérien.

justement ....si car ce n'est pas une fois et une seule fois que V.Poutine a brandi cette menace, mais il l'a fait de manière réitérée sans que cela ne change quoique ce soit ! Les USA fournissent des armes à l'Ukraine et ceci sans que cette dernière fasse partie de l'Otan ( l'origine de tous les maux selon Poutine ...après le pseudo-nazisme et les "humiliations" puis la "libération" du Donbass ( choisissez à votrre guise ) .

il faut bien garder à l'esprit que jusqu'ici, l'Ukraine était plutôt armée par ....la Russie !

la situation de guerre par personne( pays )  interposée convient très bien aux USA ...et V.Poutine met un point "d'honneur" à leur faciliter la tâche .

Il y a 21 heures, Saturne06 a dit :

C'est pourquoi il faut laisser ce conflit régional entre les deux pays concernés.

ce n'est pas un conflit "régional" et c'est en ce sens la réussite de la maskirovka russe que de le faire croire, ce conflit sert les ambitions du dirigeant du Kremlin qui semble ne rêver que d'une seule chose  ...reconstituer l'ex URSS et comme ses voisins ne sont pas tellement enclins à y adhérer , la force reste la seule solution imaginable pour lui ...la force brute, brutale, une doctrine vieille des années 45 contre un ennemi qui veut lui aussi votre mort et c'est là que les stratèges russes se sont complétement gourés . Le test de la Crimée n'était pas si convainquant et en visant plus gros , c'est sur un os que l'armée russe est tombée ( os militaire, politique, économique )

certes, elle réalise des avancées mais l'objectif initial semble ...très , très lointain et probablement inaccessible ( c'est déjà une claque sur la joue de Poutine ) en l'état actuel des choses ( et des possibilités de l'armée russe et vu les pertes et dommages , cela va prendre des années pour revenir ne serait-ce qu'au niveau de 2021 ! ( tant en matériel ( même si celui utilisé était bien souvent obsolète ) qu'au niveau humain ( les pertes en officiers supérieurs et même en officiers tout court ..sans compter les "simples troufions" tant les chiffres avancés sont effarant et bien au dessus de toutes les interventions russes depuis 1945 !).

le Donbass a toutes les "chances" (?) d'être repris par l'armée russe...mais s'y maintiendra-t-elle autrement que par la force ? si les pro russes salueront cette "victoire" , les autres quitteront sans doute la région, région que la Russie devra reconstruire ( vu l'assiduité et la férocité avec laquelle elle la détruit ) .

cette guerre laissera sans doute des séquelles ( même si le "commerce" a toutes les chances de reprendre avec la Russie ( business is business ) mais certainement pas sur les même bases qu'avant ( la méfiance sera de mise et ce sera sans doute au compte goutte ...même si l'on peut avoir "confiance " en la rapacité des financiers ) .

une guerre qui voit un partenaire historique de la Russie s'en détourner et ceci pour pas mal de temps ( je n'imagine pas un seul instant, vu ce qui se passe , s'est passé et se passera  que l'Ukraine reprenne un jour des relations "normales" avec son encombrant et agressif voisin ).

bonne journée.

Il y a 2 heures, pic et repic a dit :

si nous sommes d'accord sur le fait que ce conflit "profite" aux USA ( et pas que politiquement, financièrement aussi ... ), je ne suis absolument pas d'accord sur la genèse de ce conflit et encore une fois , de quel droit les USA comme la Russie s'octroient-ils le droit de décider qui doit faire quoi ?

D'aucun droit. Mais ils l'ont déjà fait, le font, et continueront de le faire. A un moment, il faut en tenir compte...Qu'ils aient le droit ou non.

Il y a 2 heures, pic et repic a dit :

justement ....si car ce n'est pas une fois et une seule fois que V.Poutine a brandi cette menace, mais il l'a fait de manière réitérée sans que cela ne change quoique ce soit !

Le but n'est peut-être pas de changer quoi que ce soit...Mais d'éviter qu'on aille trop loin. Je veux dire, on est déjà totalement cobelligérant au conflit. Tu m'aurais dit ça au début, j'aurais dit qu'on oserait quand même pas...

Il y a 2 heures, pic et repic a dit :

Les USA fournissent des armes à l'Ukraine et ceci sans que cette dernière fasse partie de l'Otan ( l'origine de tous les maux selon Poutine ...après le pseudo-nazisme et les "humiliations" puis la "libération" du Donbass ( choisissez à votrre guise ) .

Ben c'est peut-être ça le truc...C'est qu'au delà même de l'intégration ou non de l'Otan, les USA armaient les Ukrainiens et les poussaient à la guerre !!! Faut pas croire qu'ils n'ont commencé à les armer qu'en 2022.

Si réellement vous vous intéressez aux origines de ce conflit, lisez le livre "Ukraine in the Crossfire " du journaliste Néerlandais Chris Kaspar de Ploeg...C'est édifiant !!!

Pas vraiment un mec qu'on peut accuser ni même soupçonner d'un quelconque penchant pro-poutine.

Voici ce qu'un sénateur américain en visite à Kiev disait aux militaires ukrainiens...

Citation

Your fight is our fight. 2017 will be the year of offense. All of us will go back to Washington and we will push the case against Russia. Enough of russian aggression. It is time for them to pay a heavier price.

traduction rapide pour ceux qui auraient du mal avec l'anglais

Citation

Votre combat est notre combat. 2017 sera l'année de l'offensive. Nous tous (sénateurs américains) retournerons à Washington et plaideront contre la Russie. Assez de l'agression russe. Il est temps qu'ils paient un lourd tribu / paient cher.

Des hommes de paix donc...Et dont l'unique objectif est le bien de l'Ukraine "faire payer cher" aux Russes...
Déjà en 2016 !!! Alors qu'un accord mettant fin aux hostilités avait été signé (discussions auxquels bien entendu les américains n'ont pas participé).
Ils en ont absolument rien à foutre du sort des Ukrainiens !!!!!!

il y a 4 minutes, garthriter a dit :

Ils en ont absolument rien à foutre du sort des Ukrainiens !!!!!!

Oui ça je veux bien le croire. Pas plus que ceux du camp adverse au demeurant...

il y a 42 minutes, chanou 34 a dit :

Oui ça je veux bien le croire. Pas plus que ceux du camp adverse au demeurant...

Ben normal, en face on nous dit que c'est un dictateur sanguinaire génocidaire. Quelqu'un a pensé que ça se passerait bien si on le cherchait et poussait les Ukrainiens contre lui ?  Les Ukrainiens servent de chaire à canon...On aurait pu espérer que les US (démocratie blabla, monde libre blabla), avaient plus d'égards envers un allié...Qu'un Poutine n'en aurait pour un ennemi...

C'est la parfaite illustration de ce que disait Kissinger, un fin connaisseur de la politique de son pays :

“To be an enemy of America can be dangerous, but to be a friend is fatal.”

à l’instant, garthriter a dit :

Ben normal, en face on nous dit que c'est un dictateur sanguinaire génocidaire. Quelqu'un a pensé que ça se passerait bien ?
 

Non ce que je veux dire est que ceux qui ici défendent la russie, se foutent également du sort des ukrainiens...et je rajouterai des russes aussi.

Il y a 1 heure, pic et repic a dit :

si nous sommes d'accord sur le fait que ce conflit "profite" aux USA ( et pas que politiquement, financièrement aussi ... ), je ne suis absolument pas d'accord sur la genèse de ce conflit et encore une fois , de quel droit les USA comme la Russie s'octroient-ils le droit de décider qui doit faire quoi ?

justement ....si car ce n'est pas une fois et une seule fois que V.Poutine a brandi cette menace, mais il l'a fait de manière réitérée sans que cela ne change quoique ce soit ! Les USA fournissent des armes à l'Ukraine et ceci sans que cette dernière fasse partie de l'Otan ( l'origine de tous les maux selon Poutine ...après le pseudo-nazisme et les "humiliations" puis la "libération" du Donbass ( choisissez à votrre guise ) .

il faut bien garder à l'esprit que jusqu'ici, l'Ukraine était plutôt armée par ....la Russie !

la situation de guerre par personne( pays )  interposée convient très bien aux USA ...et V.Poutine met un point "d'honneur" à leur faciliter la tâche .

ce n'est pas un conflit "régional" et c'est en ce sens la réussite de la maskirovka russe que de le faire croire, ce conflit sert les ambitions du dirigeant du Kremlin qui semble ne rêver que d'une seule chose  ...reconstituer l'ex URSS et comme ses voisins ne sont pas tellement enclins à y adhérer , la force reste la seule solution imaginable pour lui ...la force brute, brutale, une doctrine vieille des années 45 contre un ennemi qui veut lui aussi votre mort et c'est là que les stratèges russes se sont complétement gourés . Le test de la Crimée n'était pas si convainquant et en visant plus gros , c'est sur un os que l'armée russe est tombée ( os militaire, politique, économique )

certes, elle réalise des avancées mais l'objectif initial semble ...très , très lointain et probablement inaccessible ( c'est déjà une claque sur la joue de Poutine ) en l'état actuel des choses ( et des possibilités de l'armée russe et vu les pertes et dommages , cela va prendre des années pour revenir ne serait-ce qu'au niveau de 2021 ! ( tant en matériel ( même si celui utilisé était bien souvent obsolète ) qu'au niveau humain ( les pertes en officiers supérieurs et même en officiers tout court ..sans compter les "simples troufions" tant les chiffres avancés sont effarant et bien au dessus de toutes les interventions russes depuis 1945 !).

le Donbass a toutes les "chances" (?) d'être repris par l'armée russe...mais s'y maintiendra-t-elle autrement que par la force ? si les pro russes salueront cette "victoire" , les autres quitteront sans doute la région, région que la Russie devra reconstruire ( vu l'assiduité et la férocité avec laquelle elle la détruit ) .

cette guerre laissera sans doute des séquelles ( même si le "commerce" a toutes les chances de reprendre avec la Russie ( business is business ) mais certainement pas sur les même bases qu'avant ( la méfiance sera de mise et ce sera sans doute au compte goutte ...même si l'on peut avoir "confiance " en la rapacité des financiers ) .

une guerre qui voit un partenaire historique de la Russie s'en détourner et ceci pour pas mal de temps ( je n'imagine pas un seul instant, vu ce qui se passe , s'est passé et se passera  que l'Ukraine reprenne un jour des relations "normales" avec son encombrant et agressif voisin ).

bonne journée.

Bonjour pic et repic, je suis globalement d'accord avec toi sur le texte ci-dessus, sauf sur la genèse du conflit. L'Ukraine vivait en bonne entente avec la Russie jusqu'en 2004 date à laquelle, avec l'influence des USA, le paysage politique ukrainien a changé pour devenir hostile à la Russie. Je ne dis pas que le peuple ukrainien n'a pas le droit de choisir sa propre destinée, je dis que l'Europe et les USA étaient contents de voir que l'Ukraine allait peut-être quitter le giron russe pour se rapprocher de nous. Il faut savoir ce qu'on veut en politique et quand on favorise un changement (souvenons-nous de l'Irak, de la Libye etc), il ne faut pas s'étonner ensuite, après avoir favorisé un déséquilibre géopolitique que les conséquences n'aillent pas dans le sens que l'on voulait initialement (on a supprimé Hussein et Khadafi, on a eu l'État Islamique, on a applaudi à la libération de l'Ukraine en soutenant à fond l'opposition ukrainienne anti-russe et pro-européenne, on a une guerre russo-ukrainienne). Je sais bien que la Russie n'est pas un enfant de choeur et que Poutine aimerait bien reformer une grande Russie sachant qu'il ne pourra plus jamais avoir un territoire comme au temps de l'URSS.

Attendons de voir l'évolution du conflit, mais il est certain que les relations entre les deux pays seront difficiles même si la diplomatie arrive à calmer les deux armées en présence. Je crois qu'il commence à y avoir du côté américain comme du côté européen un début de prise de conscience, vu les conséquences graves sur le plan économique et alimentaire que cette guerre va provoquer en Afrique et en Europe, que c'était bien gentil de vouloir faire la nique à la Russie en lui retirant l'Ukraine de sa zone d'influence mais maintenant, on va devoir en assumer les conséquences. Et quand je dis 'on', je ne parle que des Européens et de l'Afrique, car les Américains n'auront que les dividendes du conflit, aucune conséquence.

Il y a 22 heures, chanou 34 a dit :

ca s'appelle ne pas connaitre l'histoire de ce pays.
UN peu de lecture sur le sujet?

https://clio-cr.clionautes.org/ukraine-les-guerres-dindependance-de-lukraine-1917-1921-2.html

Depuis 2014 le gouvernement ukrainien est entièrement sous l'emprise du département d'état americain. C'est pourquoi les ministres de ce pays sont des étrangers à qui on a donné la nationalité pour qu'ils puissent avoir une apparente légitimité dans leurs fonctions. Comme Sibeth Ndiaye en France.

On a pris le gouvernement Saakachvili en fuite dans son pays d'origine ou il était déjà l'ennemi de la Géorgie et l'agent de Langley. On a nommé directement des fonctionnaires americains.

Le gouvernement ukrainien est une farce leur premier ministre Yatseniouk a même pris la fuite pour ne plus mener la politique de Langley mais s'est fait rattraper sur le tarmac et on l'a remis dans son bureau manu militari.

Que cela fasse suite à d'autre événements au fil des siècles est une chose. Mais exclure la main de Langley quand l'ensemble des membres du gouvernement sont leurs hommes ce n'est pas raisonnable.

il y a 5 minutes, Mr_Fox a dit :

Depuis 2014 le gouvernement ukrainien est entièrement sous l'emprise du département d'état americain. C'est pourquoi les ministres de ce pays sont des étrangers à qui on a donné la nationalité pour qu'ils puissent avoir une apparente légitimité dans leurs fonctions. Comme Sibeth Ndiaye en France.

On a pris le gouvernement Saakachvili en fuite dans son pays d'origine ou il était déjà l'ennemi de la Géorgie et l'agent de Langley. On a nommé directement des fonctionnaires americains.

Le gouvernement ukrainien est une farce leur premier ministre Yatseniouk a même pris la fuite pour ne plus mener la politique de Langley mais s'est fait rattraper sur le tarmac et on l'a remis dans son bureau manu militari.

 

Que cela fasse suite à d'autre événements au fil des siècles est une chose. Mais exclure la main de Langley quand l'ensemble des membres du gouvernement sont leurs hommes ce n'est pas raisonnable.

C'est bien pour cette raison que je nomme depuis quelques temps Zelensky comme étant la marionnette américaine ou le youtubeur influenceur des médias occidentaux.

il y a 18 minutes, garthriter a dit :

Ils en ont absolument rien à foutre du sort des Ukrainiens

bonjour,

et les russes ....encore moins ! ( et eux, ils le prouvent dans les faits .... ).

bonne journée.

il y a 6 minutes, pic et repic a dit :

bonjour,

et les russes ....encore moins ! ( et eux, ils le prouvent dans les faits .... ).

bonne journée.

Évidemment que les Russes veulent supprimer les Ukrainiens hostiles à la Russie et c'est bien normal puisqu'ils sont en guerre contre eux ! Nous parlions de la fourberie et la duplicité des Américains qui utilisent des soldats ukrainiens qu'ils sacrifient sans vergogne pour la géopolitique américaine. Pur calcul digne des yankees ...