Guerre en Ukraine - Sujet général

il y a 10 minutes, VladB a dit :

Oui, dans un sens ça va permettre d'exporter des céréales.

Dans l'autre sens... 

Importer des troupes russes? à qui ou à quoi pensez vous? des armes?

Il y a 1 heure, chatperché a dit :

mais ou sont les troupes Ukraiennes , les grands chefs politique le président et toute sa bande sont ils planqués aux USA  ou dans un blokos  du palais de l,Eysée  avec Macron et le vieux machin de Biden la bidouille

Source ?

à l’instant, VladB a dit :

Source ?

82 ans affichés...

les ukrainiens sont en train de reconstruire les ponts qu ils ont détruits , n est ce pas un peu prématuré ne faut il pas mieux attendre un peu.

il y a 18 minutes, VladB a dit :

Source ?

Va a la Fontaine.................jean te Moralisera les esprits ,au lieu de nous Bassiner avec tes "SOURCES"

PS / Tiens je vais te donner un peu de Grain a moudre ...........a ton cerveau embué de menteries

Ambitieux, calculateur et brutal, qui est vraiment le président ukrainien Volodymyr Zelensky? (lejdd.fr)

à l’instant, Pales a dit :

Va a la Fontaine.................jean te Moralisera les esprits ,au lieu de nous Bassiner avec tes "SOURCES"

PS / Tiens je vais te donner un peu de Grain a moudre ...........a ton cerveau embué de menteries

Ambitieux, calculateur et brutal, qui est vraiment le président ukrainien Volodymyr Zelensky? (lejdd.fr)

Pourquoi, à un moment y a quelqu'un qui a dit que c'était un saint?

Il y a 7 heures, versys a dit :

Si son "échec" actuel dans l'invasion de l'Ukraine le pousse à engager une deuxième phase beaucoup plus radicale d'incursion, qui dit qu'il ne poursuivra pas plus vers l'ouest ?

Bah s'il n'arrive pas à progresser en Ukraine, il ne peut pas aller beaucoup plus loin. Je ne pense pas que la Russie ait les moyens conventionnels d'envahir un second pays.

Surtout, si elle attaque un pays de l'OTAN, elle serait de fait en sous effectif militairement. Techniquement une progression sur le terrain jusqu'en Allemagne ou en France semble impossible.

Mais c'est surtout que les affrontements auraient lieu avant, et l'escalade vers le recours à des armes nucléaires.

Donc, si Poutine avait un projet, ce serait plutôt de raser l'Europe de l'ouest a coup de bombe nucléaire, plutôt que d'aller conquérir ces pays.

C'est dans ce sens où l'idée de conquête me paraît absurde, surtout que je ne vois pas trop ce que la Russie aurait à faire de nos pays.

Redonner le "prestige" de la Grande Russie avec les pays de l'est de l'Europe, je ne dis pas. Et ça fait des décennies qu'il y a une question sur l'Ukraine dans l'idéologie impérialiste Russe.

Il y a 1 heure, petirobert a dit :

les ukrainiens sont en train de reconstruire les ponts qu ils ont détruits , n est ce pas un peu prématuré ne faut il pas mieux attendre un peu.

Tu parles du pont d'Irpin notamment ?

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le 29/04/2022 à 08:10, Pheldwyn a dit :

Bon la guerre serait toujours une chose à éviter si possible, mais on aurait réagit ... Et du coup Poutine ne se serait pas senti libre d'agir en tout premier lieu, sachant qu'il s'exposerait de fait à une opposition autrement plus sérieuse que l'Ukraine.

Oui, et donc dire que l'OTAN a une puissance militaire autrement plus sérieuse que celle de el'Ukraine, c'est dire que l'armée Ukrainienne n'est pas sérieuse ?

Tu as du mal avec le comparatif.

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ce discours est étrange pour qui soutiendrait Melenchon . Ce serait reconnaître que l’OTAN est d’une grande utilité, notamment pour les européens de l’Est .

Je ne soutiens pas "Mélenchon", mais LFI et surtout les idées qu'ils défendent. Je ne souscris donc pas automatiquement à tout ce que pense ou dit Mélenchon, autant sur le fond que sur la forme .

Mais je sais que c'est un concept que tu as du mal à intégrer.

Ensuite, je ne fait que comparer les puissances militaires, ce qui n'a en soit pas forcément de sens : un conflit avec l'OTAN risquerait de nous amener très vite (voire dès le départ) à une guerre nucléaire.

C'est en ce sens que LFI pointe l'OTAN, qui n'est au final que l'expression d'un impérialisme américain.

Et qui nous entraîne, face à l'impérialisme Russe et Chinois, exactement au type de conflit présent, à une vision de confrontations de blocs impérialistes.

C'est de ça dont il faudrait sortir.

il y a 9 minutes, VladB a dit :

Tu parles du pont d'Irpin notamment ?

En parlant de pont je me demandais pourquoi les Ukrainiens n 'aient pas voulu détruire celui qui rejoint la Crimée à la Russie , il me semble ...

Ce serait un sacré objectif mais connaissant Poutine et son fanatisme ce serait par la suite beaucoup plus de destructions de sa part ...

Il y a 1 heure, chanou 34 a dit :

Pourquoi, à un moment y a quelqu'un qui a dit que c'était un saint?

En effet personne , par contre semblerait que Poutine soit en passe de l ' être dans l ' esprit de nombreux individus ...

Il y a 1 heure, Pales a dit :

Va a la Fontaine.................jean te Moralisera les esprits ,au lieu de nous Bassiner avec tes "SOURCES"

PS / Tiens je vais te donner un peu de Grain a moudre ...........a ton cerveau embué de menteries

Ambitieux, calculateur et brutal, qui est vraiment le président ukrainien Volodymyr Zelensky? (lejdd.fr)

Oh zut , on ne savait pas tout ça , nous qui pensions tous que il y ' avait au moins une personne irréprochable sur terre et de croire que c ' était lui ...

Continuez de nous informer de vos découvertes exceptionnelles ...

il y a 3 minutes, lumic a dit :

En parlant de pont je me demandais pourquoi les Ukrainiens n 'aient pas voulu détruire celui qui rejoint la Crimée à la Russie , il me semble ...

Ce serait un sacré objectif mais connaissant Poutine et son fanatisme ce serait par la suite beaucoup plus de destructions de sa part ...

Oui, ça fait des jours que j'y pense, mais faut une moyenne à longue portée (500-800 km), qui plus est d'une précision extrême. Pas sûr que les ukrainiens en aient en stock. Du coup l'engin serait d'origine occidentale et, fusse t'il fourni, la formation est lourde, et les opérateurs très probablement occidentaux. Comme ce pont est du point de vue russe sur le territoire même de la Russie, c'est une cible délicate.

@lycan77doit connaitre la question.

A noter que le chemin de fer va jusqu'à Melitopol et Kherson et qu'il est essentiel pour les russes, surtout depuis que le port de Berdiansk y a vu un navire de ravitaillement coulé par les ukrainiens.

il y a 27 minutes, VladB a dit :

Oui, ça fait des jours que j'y pense, mais faut une moyenne à longue portée (500-800 km), qui plus est d'une précision extrême. Pas sûr que les ukrainiens en aient en stock. Du coup l'engin serait d'origine occidentale et, fusse t'il fourni, la formation est lourde, et les opérateurs très probablement occidentaux. Comme ce pont est du point de vue russe sur le territoire même de la Russie, c'est une cible délicate.

@lycan77doit connaitre la question.

A noter que le chemin de fer va jusqu'à Melitopol et Kherson et qu'il est essentiel pour les russes, surtout depuis que le port de Berdiansk y a vu un navire de ravitaillement coulé par les ukrainiens.

Vu les nombreuses destructions occasionnées par Poutine ce serait un moindre mal et du meilleur effet mais bon Poutine serait peut être bien capable d ' envoyer une bombe atomique sur Kiev en guise de représailles ...

à l’instant, lumic a dit :

Vu les nombreuses destructions occasionnées par Poutine ce serait un moindre mal et du meilleur effet mais bon Poutine serait peut être bien capable d ' envoyer une bombe atomique sur Kiev en guise de représailles ...

Non pas sur Kiev. Du moins je ne crois pas. Sur 2 ou 3 brigades équipées d'armes lourdes, notamment de l'artillerie à longue portée qui le repousserait dans le Donbass d'ici 2 ou 3 mois...peut être.

Je peux me tromper, mais la nouvelle et étonnante arrogance américaine semble être le signe que ces derniers savent des choses sur la faisabilité nucléaire des russes (politique, technique, sécuritaire, etc), car ils semblent agir comme si cette menace n'existait plus (que l'entourage de Poutine ne le laisserait pas faire, ou plutôt la chaine de commandement concernée).

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

https://www.lesechos.fr/monde/enjeux-internationaux/ukraine-pourquoi-la-petite-amie-supposee-de-vladimir-poutine-echappe-aux-sanctions-1403061

Depuis le début de l'invasion de l'Ukraine, les sanctions pleuvent contre la Russie, les oligarques russes et l'entourage du Vladimir Poutine. Mais une personne très proche du maître du Kremlin échappe jusqu'ici aux différentes mesures de représailles lancées par les chancelleries occidentales : Alina Kabaeva. Celle que les Etats-Unis considèrent comme la compagne officieuse et la mère d'au moins trois des enfants de Vladimir Poutine.

« Cette ancienne championne olympique de gymnastique est soupçonnée de jouer un rôle dans la dissimulation des biens personnels du président russe à l'étranger et reste une cible potentielle de sanctions », affirme le « Wall Street Journal », citant des responsables américains.

Son nom retiré de la liste au dernier moment

D'après le quotidien, les Etats-Unis disposeraient de toutes les informations et éléments nécessaires pour enclencher des mesures contre elle. Mais, au sein de l'administration, le débat est vif sur l'opportunité d'une telle décision. « S'attaquer à Alina Kabaeva reviendrait à porter un coup si personnel contre Vladimir Poutine que cela pourrait déclencher une escalade entre les Etats-Unis et la Russie », souligne le journal, qui révèle que son nom a ainsi été retiré au tout dernier moment de la liste des personnalités visées.

 

 

Et ?

Encore une fois, au nom de quoi ? Qu'a-t-elle pour mériter d'être sanctionnée ?

Rien. Les sanctions doivent être proportionnées et répondre à une logique concrète, sinon, elles ne produisent que ressentiment et désir de vengeance.

à l’instant, VladB a dit :

Non pas sur Kiev. Du moins je ne crois pas. Sur 2 ou 3 brigades équipées d'armes lourdes, notamment de l'artillerie à longue portée qui le repousserait dans le Donbass d'ici 2 ou 3 mois...peut être.

Je peux me tromper, mais la nouvelle et étonnante arrogance américaine semble être le signe que ces derniers savent des choses sur la faisabilité nucléaire des russes (politique, technique, sécuritaire, etc), car ils semblent agir comme si cette menace n'existait plus (que l'entourage de Poutine ne le laisserait pas faire, ou plutôt la chaine de commandement concernée).

(que l'entourage de Poutine ne le laisserait pas faire, ou plutôt la chaine de commandement concernée).

--------------

à l’instant, Morfou a dit :

(que l'entourage de Poutine ne le laisserait pas faire, ou plutôt la chaine de commandement concernée).

--------------

Par exemple si Macron presse le bouton mais que le commandant du sous-marin refuse d'exécuter l'ordre, ça part pas.

à l’instant, VladB a dit :

Par exemple si Macron presse le bouton mais que le commandant du sous-marin refuse d'exécuter l'ordre, ça part pas.

Poutine serait capable d'aller lui-même dans le sous-marin pour appuyer sur le bouton...

il y a 8 minutes, Morfou a dit :

Poutine serait capable d'aller lui-même dans le sous-marin pour appuyer sur le bouton...

..... il peut lui être refait le coup du Potemkine !

Le 28/04/2022 à 14:45, lumic a dit :

Avec ce " il a de quoi nous anéantir " vous oubliez de dire que cette capacité anonce aussi sa propre chute , voir celle de toute la Russie tandis que d ' autres pays restés relativement neutre pourraient profiter de l ' occasion tant qu ' à faire ...

Effectivement, on oublie toujours la réciproque. Détruire la France reviendrait à détruire la Russie. Donc, la menace nucléaire de Putler est un non-sens complet. 

Je suis assez d'accord avec le fait que Poutine en déclenchant cette guerre a affaiblit considérablement la Russie. Ce n'est plus qu'une question de temps avant qu'une âme charitable ne lui fasse sauter le ciboulot. 

25% de sa force d'attaque, humaine et matériel est déjà détruite. 600 milliards de dollars d'avoirs russes détenus en Suisse sont gelés et chaque jour de guerre qui passe lui coûte entre 100 et 200 millions de dollars. La guerre lui a donc déjà coûté entre 7 et 10 milliards de dollars, ce qui pour une économie comme celle de la Russie est absolument considérable.

Un spécialiste français des questions de défense indiquait qu'il faudrait encore probablement 3 mois aux russes pour réussir à s'emparer de l'ensemble du Donbass. D'ici là, le flux d'armes lourdes occidentales aura tellement augmenté au profit de l'Ukraine que les FAU seront en mesure de débuter une contre-offensive majeure avec des centaines de milliers de réservistes et de volontaires qui sont en train de se former à l'occidentale en ce moment dans l'ouest du pays. 

D'ici là également, le potentiel militaro-industriel russe aura continué à se dégrader encore plus significativement qu'actuellement: Poutine peut-il encore se permettre de perdre 400 chars, 1000 véhicules d'infanterie et des centaines de pièces d'artillerie ? Personnellement, j'en doute très fortement. Près de 3000 véhicules terrestres de toutes sortes ont déjà été perdus pour l'armée russe, ce qui représente des pertes inacceptables en à peine 9 semaines de combat. 40 000 à 45 000 soldats déjà hors de combat sur 200 000. 

A moins de mobiliser ses réserves (au moins 400 000 hommes de plus), l'armée russe est condamnée à la défaite dans les 6 mois à venir.