Il y a 2 heures, soisig a dit :

D'ailleurs, il ne me semble pas qu'i y ait eu, un seul gouvernement dans le monde, qui ait su prévoir cette pandémie. 

il y a 39 minutes, ouest35 a dit :

C'était très bas de la part de Z de se moquer de l'handicap de son concurrent ! (il connaissait cet handicap de naissance) .....

Ca montre le niveau du bonhomme ???

Prévoir la pandémie comment ll'auraient-ils pu c'est une lapalissade !

Ensuite gérer il me semble qu'un pays l'a fait mieux que les autres c'est Israël !!!

Il y a 2 heures, soisig a dit :

D'ailleurs, il ne me semble pas qu'i y ait eu, un seul gouvernement dans le monde, qui ait su prévoir cette pandémie. 

exact! les chinois comme les autres d'ailleurs! ce coro semble avoir été sous étude en Chine en labo fermé... car ils ont eu une première expérience avec le SRAS numéro un provenant aux dernières nouvelles, des malheureuses civettes qui avaient été contaminées par des chauve-souris insectivores; il avait, comme d'habitude, commencé à se répandre par les marchés d'animaux vivants. on peut s'apercevoir avec consternation que "l'expérience est une lanterne que l'on porte sur son dos, elle n'éclaire que le chemin parcouru!" (Confucius.)

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

exact! les chinois comme les autres d'ailleurs! ce coro semble avoir été sous étude en Chine en labo fermé... car ils ont eu une première expérience avec le SRAS numéro un provenant aux dernières nouvelles, des malheureuses civettes qui avaient été contaminées par des chauve-souris insectivores; il avait, comme d'habitude, commencé à se répandre par les marchés d'animaux vivants. on peut s'apercevoir avec consternation que "l'expérience est une lanterne que l'on porte sur son dos, elle n'éclaire que le chemin parcouru!" (Confucius.)

....... sans résultat !!!!

"Le Covid-19 est probablement la pandémie et la maladie infectieuse la plus médiatisée de tous les temps. D'autres zoonoses – ces maladies dont l'agent infectieux est issu d'un animal – ont eu aussi un grand retentissement sociétal, comme le sida (virus HIV) qui tue encore plus d'un demi-million de personnes par an dans le monde. Et d'autres maladies tout aussi terribles, comme le paludisme ou Ebola, frappent tout particulièrement les régions tropicales et on peut regretter qu'elles n'inquiètent guère les habitants et les dirigeants des puissants pays du Nord.

La question de l'origine du Covid-19 a une part importante dans la médiatisation inédite de la pandémie. Les hypothèses se sont multipliées, évoquant aussi bien le passage naturel à l'humain depuis une chauve-souris – avec ou sans hôte intermédiaire (pangolin, civette, vison, chien viverrin, etc.) – que l'échappement d'un laboratoire de virologie dans la ville chinoise de Wuhan.

.....

La quête de l'origine

Comme tout un chacun le perçoit désormais, les virus évoluent rapidement et ce que l'on appelle "variants" sont le résultat de mutations apparaissant et se transmettant dans des populations colossales de virions. Pour mémoire, un malade infecté héberge de 1 à 100 milliards de virions (nombre total de particules virales). 

La population mondiale de SARS-CoV-2 compte donc des milliards de milliards de virions, issus d'autant d'épisodes de réplications dans nos corps avec à chaque fois la possibilité d'apparitions et de transmissions de mutations!

...

Mais l'origine de certains virus peut aussi être recherchée dans des évènements de recombinaisons entre virions occupant les mêmes cellules de leur hôte, et générant des mosaïques à partir de virions différents. Si l'on ne connaît pas raisonnablement les virus dans la nature, il est illusoire de penser comprendre un jour leur origine.

Il a ainsi fallu quatorze ans pour identifier une localité en Asie d'où était issu le virus du premier SARS qui, bien que moins pandémique, avait tout de même touché au moins 8000 personnes et causé plus de 700 décès dans huit pays différents. Récemment encore, on s'est aperçu que le virus Ebola pouvait resurgir dans des populations humaines à la suite d'une "dormance" chez un individu apparemment "porteur sain".

Et certains biologistes imaginent actuellement que des variants très modifiés (comme Omicron) pourraient apparaître soudainement dans des populations humaines à la suite d'une longue évolution dans le corps de malades immunodéprimés, une hypothèse néanmoins très spéculative… La biologie de terrain des virus et de leurs réservoirs est donc fondamentale à toute politique de santé publique. Aujourd'hui, de nombreuses équipes recherchent activement les précurseurs du SARS-CoV-2, mais encore sans succès immédiat.

....

Il est désormais essentiel que la focalisation médiatique sur le Covid-19 ne devienne pas l'arbre qui cache la forêt. Depuis 1940, le nombre d'émergences de maladies infectieuses ou de pic épidémiques a augmenté considérablement, et chacun a entendu le nom de plusieurs d'entre elles, apparues ou devenues épidémiques récemment : sida, Ebola, Nipah, MERS, SARS, maladie de Lyme, Zika, virus du Nil occidental, etc.

.....

La fragmentation et la conversion effroyable des milieux, avec des millions d'hectares de forêts tropicales disparaissant chaque année, nous met en contact croissant avec la faune sauvage et donc les animaux réservoirs qui sortent du bois.

La croissance exponentielle des centres urbains, les braconnages et trafics générés, les élevages industriels aux conditions sanitaires désastreuses et, enfin, les transports internationaux en croissance folle, représentent autant de facteurs de transferts d'agents infectieux vers les humains et d'émergence de maladies. Voir la question des zoonoses émergentes uniquement comme un problème de gestion de laboratoire de recherche à Wuhan serait, on le comprend, très dangereusement réducteur.

Une telle focalisation nous empêcherait de prêter attention à tous les problèmes existants ou en devenir de santé environnementale. Près de nous, en Europe, qui se soucie par exemple de la maladie de Lyme, de la toxoplasmose ou de la leptospirose, alors que leur impact et leur gestion sont problématiques? Ces agents infectieux ne se sont pas échappés de laboratoires mal gérés!

En 2022 comme à plus long terme, prendre en compte l'état de l'environnement doit rester une problématique majeure des politiques de santé publique.....

https://www.lejdd.fr/Societe/Sante/deux-ans-apres-le-debut-de-la-pandemie-voici-ce-que-lon-sait-sur-les-origines-du-covid-19-4085789

..." mon opinion " c'est que tout passer sur le dos des antivax pour expliquer la propagation du virus et de ses variants est tout aussi exact que les affirmations des experts autoproclamés de ce forum !

Donc vouloir emmerder les anti-vaxc'est un sparadrap sur une jambe de bois ... ce n'est qu'un effet de manches électoraliste !

(comme vous pouvez le constater je chiade "moi" les liens que je passe en général ... et fait gaffe aux auteurs)!

Il y a 5 heures, soisig a dit :

D'ailleurs, il ne me semble pas qu'i y ait eu, un seul gouvernement dans le monde, qui ait su prévoir cette pandémie. 

prévoir non, mais fermer les frontières oui, les pays asiatiques, l Australie  ont été meilleurs que nous .

il y a 2 minutes, petirobert a dit :

prévoir non, mais fermer les frontières oui, les pays asiatiques, l Australie  ont été meilleurs que nous .

oui, ou imposer la vaccination aux entrants et aux sortants, comme au canada. 

Il y a 19 heures, Pheldwyn a dit :

Alors que ces différentes forces politiques devraient peser davantage sur les différentes prises de décision du pays, qu'au moins leurs propositions puissent être davantage débattues sur chacun des thématique.

Là, on a un système qui donne toutes les cartes à une seule vision.

C'est un "vieux" débat ... dont il est , de mon point de vue STRICTEMENT personnel, TRES loin d'être possible de tirer une conclusion définitive.
(Mais libre à chacun d'avoir ses propres convictions sur ce sujet ..).

Préférer un système majoritaire où l'on donne "les clés du camion" à ceux qui ont DOUBLEMENT (présidentielle + législatives) remportés les élections ?
(Parce qu'il est quand bon de ne pas oublier le rôle PRIMORDIAL des élections législatives !).

Ou préférer un système proportionnel, où des coalitions, parfois "de la carpe et du lapin" (cf l'Italie) se font APRES l'élection et concoctent donc d'un programme "commun" pour lequel, factuellement, AUCUN électeur n'a voté ?
(Ou/et provoquent une instabilité politique TOTALE - cf l'Italie et la Belgique- où AUCUN gouvernement n'est en mesure d'appliquer le programme avec lequel son "leader" a été élu, voire même ... JUSTE de gouverner ??)
Ceci dit, vous seriez loin d'avoir tort en me faisant remarquer que le système politique allemand fonctionne clairement plutôt bien avec ce principe !
 

A titre perso (et en toute connaissance des défauts évidents de ce système !), je préfère que le candidat/parti ayant remporté la présidentielle ET les législatives puissent appliquer le programme pour lequel ils ont été élus.

"Bêtement" (?) si le candidat/mouvement/parti pour qui j'ai voté gagne doublement les élections aux quelles ils se sont présentées, j'ai envie qu'ils puissent appliquer leur programme.
Et tout aussi "bêtement", si c'est un autre candidat/mouvement/parti qui les gagnent, démocratiquement, ça ne me choquera pas qu'eux aussi appliquent le programme pour lequel ils ont été élus même s'il ne correspond pas à mes opinions personnelles.
(On notera cependant qu'il existe heureusement des "contre-pouvoirs" - au passage que Zemmour souhaite supprimer- permettant de contester des décisions politiques ne nous convenons pas, quelque soit le "bord" politique qui les prend ...)

Après, également à titre perso, il me semble que les "défauts" de notre système proviennent bien moins de l'élection présidentielle que du fonctionnement de l'Assemblée Nationale.

Où, à part une "semi-révolte" (?) des députés "frondeurs" de gauche sous Hollande (ou, n'en déplaise à certains, le fait qu'un certain nombre de députés MoDem ont voté pour la mention de censure contre Villepin, supposé faire partie de leur "camp" ?), quasi TOUS les députés obéissent aveuglement aux directives de leur "camp" politique, y compris en votant "contre" des mesures proposées par le "camp opposé" ... alors même que ces mesures faisaient pourtant partie de leur propre programme ?

PS/
Au passage, le système du bipartisme américain est TRES loin de proposer un "consensus" des divers courants au sein des deux "grands" partis dominants (Républicains et Démocrates).
L'équivalent du premier tour de la présidentielle française étant, de fait, les primaires Républicaines et Démocrates.
Dont découle le "principe" américain bien connu: "the winner takes it all".
Trump n'en a donc eu rien à foutre dans sa politique des divers courants plus modérés-centristes de Républicains, tout comme Obama n'en a rien eu à foutre des courants plus sociaux-"gauchistes" de Démocrates.

Le 28/01/2022 à 10:22, LulzLamo a dit :

Bonjour,

Vous en pensez quoi ? Perso si il se présente c'est un candidat comme les autres, à moins bien-sur de nous dire Mitterrand à fait pareil blabla....

Bref avec un quinquennat plus que discutable la moindre des choses serait d'accepter les débats.

https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/c-est-tout-com/presidentielle-2022-emmanuel-macron-ne-veut-pas-participer-aux-debats-du-premier-tour_4908195.html

Si il ne participe pas aux débats du premier tour cela aurait aucun sens de voter pour lui du fait qu'on ne saurait même pas se qu'il voudrait faire alors que les personnes qui se présentent doivent nous dire ceci,... 

S'il ne veut pas le faire c'est certainement pour pas se rabaisser suivant les sondages dont je doute les chiffres vu les surprises qu'on a eu parfois.

@doug1991

Il résume bien la situation, même si il utilise pas des mots comme méprisant, narcissique qui me semble très adapté...

il y a une heure, williams a dit :

Si il ne participe pas aux débats du premier tour cela aurait aucun sens de voter pour lui du fait qu'on ne saurait même pas se qu'il voudrait faire alors que les personnes qui se présentent doivent nous dire ceci,... 

S'il ne veut pas le faire c'est certainement pour pas se rabaisser suivant les sondages dont je doute les chiffres vu les surprises qu'on a eu parfois.

Il nous dit que son poste de président de la république , lui empêche de débattre face aux autres candidats. Mais pourtant, il fait sa campagne, déguiser ses déplacements qui sont des meetings quand on y regarde de plus prés !

Et puis , il ne veut pas qu'on vienne le mettre devant toutes ses positions et ses actions désastreuses pendant son mandat.

il y a 2 minutes, italove a dit :

Il nous dit que son poste de président de la république , lui empêche de débattre face aux autres candidats. Mais pourtant, il fait sa campagne, déguiser ses déplacements qui sont des meetings quand on y regarde de plus prés !

Et puis , il ne veut pas qu'on vienne le mettre devant toutes ses positions et ses actions désastreuses pendant son mandat.

ouiiii il se déguise en Hollande ! Une fois j'ai vu passé près de chez moi, un petit gros sur un scooter avec le masque de Hollande.... Je me suis dit "c'est Macron !!!"

ok, je sors de la conversation....

Il y a 9 heures, frunobulax a dit :

Préférer un système majoritaire où l'on donne "les clés du camion" à ceux qui ont DOUBLEMENT (présidentielle + législatives) remportés les élections ?
[...]
Ou préférer un système proportionnel, où des coalitions, parfois "de la carpe et du lapin" (cf l'Italie) se font APRES l'élection et concoctent donc d'un programme "commun" pour lequel, factuellement, AUCUN électeur n'a voté ?
 

On peut aussi sortir de ce choix binaire en imaginant un autre fonctionnement ?
Qui soit basé sur de la proportionnalité, mais qui organise autrement les débats entre les forces politiques, qui crée des majorités de circonstances sur certains textes, etc ...

Il y a 9 heures, frunobulax a dit :

(Parce qu'il est quand bon de ne pas oublier le rôle PRIMORDIAL des élections législatives !).

Sauf que malheureusement elles ne passionnent pas les gens, alors qu'elles sont paradoxalement sans doute plus importantes que les présidentielles. 
Donc la participation est plus faible, et surtout on serine tellement aux gens l'adage "Ah bah vous l'avez élu président, la logique c'est de lui donner une majorité", que ceux qui se déplacent ont tendance à suivre la règle.

Il y a 9 heures, frunobulax a dit :

"Bêtement" (?) si le candidat/mouvement/parti pour qui j'ai voté gagne doublement les élections aux quelles ils se sont présentées, j'ai envie qu'ils puissent appliquer leur programme.
Et tout aussi "bêtement", si c'est un autre candidat/mouvement/parti qui les gagnent, démocratiquement, ça ne me choquera pas qu'eux aussi appliquent le programme pour lequel ils ont été élus même s'il ne correspond pas à mes opinions personnelles.

So, the winner takes it all.

déjà que l on donne la possibilité aux gens de voter de chez eux par internet, il y aura moins d absentéisme et le résultat des élections sera différent.  La manipulation est grande dans ce pays .

Je n ai jamais été sondé pour une élection, ni aucune personne de mon entourage, familles, voisins,  on se demande vraiment qui est sondé, faut il avoir une carte spéciale pour faire partie des sondés ou est- ce un club fermé.

  j entends les sondeurs dire on suit nos sondés,  d élection en élection, certains changent même  de candidats au fil du temps. Donc se sont toujours les mêmes personnes qui sont sondées depuis des années.  Les morts aussi  peut être  .

il y a 12 minutes, petirobert a dit :

déjà que l on donne la possibilité aux gens de voter de chez eux par internet

mauvaise idée , le banquier songe a mettre en place ce système comme au usa pour truqué l'élection 

il y a 44 minutes, petirobert a dit :

La manipulation est grande dans ce pays .

bonjour,

quelle manipulation ? avez vous participé au dépouillement des bulletins chez vous ? ...manipuler le résultat est impossible !

dans ma ville, nous votons par l'intermédiaire de machines à voter et je le regrette....plus aucun contrôle possible par le simple citoyen.

quant au passage par internet...vu les possibilités qu'offre cette façon de faire, ce serait une "fausse bonne" idée.

comment avoir la certitude qu'il n'y a pas une"manipulation" des données ?.....le dépouillement par tout un chacun est pour moi la seule garantie de la justesse des résultats car vous pouvez consulter les résultats de votre bureau et ainsi savoir ce qui est juste ou non ....une fraude devrait faire intervenir tant de personnes que c'en est impossible .

quant au sujet : M Macron ne veut pas participer à des débats lors du premier tour ....pourquoi ( s'il est candidat ) le ferait il ? il suffit de constater ce qu'il a fait ou pas fait .......

tout au plus pourrait il faire le bilan de ce qu'il a réalisé, de dire pourquoi il n'a pas tenu ses engagements ( totalement, partiellement, pas du tout ) et de présenter ce qu'il souhaite faire et comment il pourrait le faire ( et surtout ce qu'il n'a pas fait ) .

qui se décide encore en fonction des promesses de tel ou tel candidat ? ( surtout en fonction de ce qui est dit dans un débat )

un exemple : le candidat "vert" veut bannir le nucléaire dans notre alimentation électrique. Pourquoi pas en effet , cela se conçoit dans le cadre d'une réduction de la consommation et de la mise en place de "solutions alternatives" .

quelles solutions ? 6000 éoliennes .....quand personne n'en veut une près de chez soi ( ni même en mer ) , du grand foutage de gueule !

je me livre à un petit calcul, certes très approximatif mais : 1 réacteur, c'est 800 Mw en moyenne , une éolienne 2 Mw , il y a 56 réacteurs en France

donc il faut 400 éoliennes pour remplacer 1 réacteur et avec 56 réacteurs cela nous donne ....22 400 éoliennes ( on est loin des 6000 prévu )

et ceci en se basant sur le fait que nos éoliennes tournent presque tout le temps ( les jours de grand calme, il y en a, même à la pointe bretonne )

il va en falloir faire des éconocroc sur la consommation électrique ( surtout quand on pousse la voiture électrique comme seule alternative .... ).

on vote le plus souvent pour une sensibilité, une adéquation générale, mais pas complète , pas sur un programme dont on sait parfaitement, qu'il ne sera pas tenu .

sa non participation sera t elle bénéfique ou au contraire défavorable....au soir du premier tour, nous verrons bien, c'est un pari, risqué peut être mais un pari  .

bonne journée.

il y a 35 minutes, petirobert a dit :

déjà que l on donne la possibilité aux gens de voter de chez eux par internet,

JAMAIS , jamais , JAMAIS ! c'est complètement naïf de  penser que l'informatique peut remplacer le papier .

Regarde ce qu'il se passe avec la " fausse , hypocrite convention populaire " !!!

Grâce aux votes internet , les gauchos nous imposent la taupe ira !!! c'est une escroquerie monumentale .

Présidentielle: Attal «sceptique» sur l'utilité d'un débat pour Macron avant le premier tour

et «montrerait un manque d'exigence démocratique» ,

«l'absence de débat est le fait des candidats déclarés» qui «installent une campagne de morts-vivants». «À les écouter, tout était mieux hier et tout sera pire demain. Où est la foi dans les Français ?

le porte parole le plus pisseux , le plus désagréable et le plus imbus de sa personne  ( à l'image de son mentor )

Il y a 19 heures, ouest35 a dit :

Prévoir la pandémie comment ll'auraient-ils pu c'est une lapalissade !

?? Je ne vois pas en quoi.

Pandémie n'est pas synonyme d'imprévisible.

Bien sûr, aucun gouvernement ne pouvait connaître par avance le Covid en particulier.

Mais tous les gouvernements savaient qu'il y avaient la possibilité d'une large épidémie ou d'une pandemie (et en France, ça fait des décennies que des médecins, scientifiques alertaient sur l'arrivée d'un tel phénomène et l'impréparation de nos politiques et systèmes de santé), et pouvait donc avoir une série de protocoles à mettre en place pour savoir comment s'y confronter, et certaines mesures de précautions.

Ce n'est pas comme si une pandémie était une chose inédite dans l'histoire.

Et encore, là c'était gentillet le Covid, au final assez peu létal.

Mais sinon, si demain on a une bien pire saloperie, on naviguera encore une nouvelle fois à vue, avec une réactivité de moule ? 

Dire que la en quasi-deux ans de crise, on a été capable de fermer encore davantage de lit d'hôpitaux, ça donne de suite le ton.

Le 28/01/2022 à 10:22, LulzLamo a dit :

Bonjour,

Vous en pensez quoi ? Perso si il se présente c'est un candidat comme les autres, à moins bien-sur de nous dire Mitterrand à fait pareil blabla....

Bref avec un quinquennat plus que discutable la moindre des choses serait d'accepter les débats.

https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/c-est-tout-com/presidentielle-2022-emmanuel-macron-ne-veut-pas-participer-aux-debats-du-premier-tour_4908195.html

Pourquoi son quinquennat est discutable ? Il a dit qu'il y avait des fainéants, est-ce faux ? Il a dit qu'il faut savoir aussi se prendre en charge et ne pas tout attendre de l'Etat, est-ce faux ? Il a dit aussi que les chômeurs peuvent aussi chercher du travail, est-ce faux ?

Il a augmenté l'AAH, le minimum vieillesse, la prime d'activité, monté certaines tranches d'impôts, supprimé la taxe d'habitation, est-ce faux ?

Ah, oui, il ne te donne pas assez d'alloc pour ne rien foutre !