Les Français croient de moins en moins en Dieu, selon un sondage

Le 01/10/2021 à 12:57, Akaciatha a dit :

Les preuves vous les avez sous le nez . 

Le 01/10/2021 à 13:39, Atipique a dit :

Pas moi!

C'est quoi ces fameuses preuves?

Les preuves que les miracles existent et que vous ne pouvez nier, et les preuves des NDE donc des témoignages de gens sincères qui ont vu et entendu en toute conscience et hors de corps . 

Mais tout cela vous allez le nier malgré que ce sont des preuves . 

il y a 13 minutes, Akaciatha a dit :

Les preuves que les miracles existent et que vous ne pouvez nier, et les preuves des NDE donc des témoignages de gens sincères qui ont vu et entendu en toute conscience et hors de corps . 

Mais tout cela vous allez le nier malgré que ce sont des preuves . 

Peut être, mais amène les nous la réalité des miracles!

Curieux il y en as de moins en moins de reconnus à Lourdes, et de toute façons y en as plus en hopitaux!

Les NDE ne sont que l'expression des neurones dans le cas de commencement de mort cérébrale, rien de bien fantastique!

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

La science recherche et démontre !

Comment voulez-vous étudier "dieu", puisqu'il n'y a rien ?

Si on devait vous suivre, la science devrait étudier tous les dieux que les hommes ont inventés et cela pour arriver à quel résultat ?

Mais les dieux ne sont pas des faits! Vous me faites pensez à une scientiste qui disait "le cerveau sécrète la pensée comme les reins secrètent l'urine". Mais l'urine est mesurable, volume, masse, pH, contenu en protéines... La pensée non.

Pour vous tout ce qui n'est pas un fait mesurable par la science n'existe pas (c'est la définition du scientisme). C'est d'abord croire que le savoir scientifique est définitif, oublier que la science est en mouvement et que ce sont les techniques et les théories qui permettent à la science de voir. On ne disait pas que les cellules ou les satellites de Jupiter existaient avant d'avoir le microscope ou la lunette astronomique. Avant qu'on puisse cristalliser l'ADN on disait que c'étaient les protéines qui transmettaient l'hérédité. Mais encore, si on poursuit votre raisonnement, rien n'existe en dessous de la longueur de Planck, puisque la science actuelle ne peut le décrire.

Et je ne suis pas d'accord que la science démontre, elle démonte plutôt! La physique de Newton est fausse selon la relativité d'Einstein qui est encore incompatible avec la physique quantique! Votre Science ressemble plus à une Bible qu'à la méthode scientifique de falsifiabilité, reproductibilité, course à la technologie, débat contradictoire, etc...

Pour étudier Dieu il faut faire de la religion, de la théologie, de l'histoire, de la psychologie, mais pas de science physique. Relisez Francis Bacon et Galilée, ils disaient bien que par définition la science ou philosophie naturelle n'étudiait pas Dieu.

Il y a 4 heures, dede 2b a dit :

C'est en grande partie faux, tu sais ce qu'on appelle la métaphysique ?

La théologie a depuis longtemps été étudié on appelle celà l' éxégèse biblique!

Il faudrait un peu relire La critique de la raison pure de Kant pour la séparation entre métaphysique et science non? Ou bien simplement Auguste Comte qui donne trois âges dans l'humanité, l'âge théologique, puis l'âge métaphysique, puis l'âge positif?

Il y a 2 heures, Akaciatha a dit :

Les preuves que les miracles existent et que vous ne pouvez nier, et les preuves des NDE donc des témoignages de gens sincères qui ont vu et entendu en toute conscience et hors de corps . 

Mais tout cela vous allez le nier malgré que ce sont des preuves . 

Ma foi oui, je vais toutes les nier en bloc ces "preuves".

Les miracles, quels miracles d'abord?
Les guérisons inexplicables sont juste ça: inexplicables; tout comme il y a aussi des morts totalement inexplicables. C'est la loi des probabilités dans un hôpital. 

D'ailleurs à Lourdes, les cathos sont des plus prudents avant de reconnaître un quelconque miracle. Ils ne veulent pas se ridiculiser; je crois qu'il y en a très peu de reconnus. 
Il y a aussi l'effet placebo qui est reconnu, mais ce n'est pas un miracle. Un choc psychologique   peut également produire des effets inattendus, mais ce n'est pas un miracle non plus.

Quant aux NDE, que le cerveau puisse continuer à fonctionner  un certain temps après la mort n'a rien d'un miracle, et rien à voir avec Dieu. Tout comme un poulet dont on coupe la tête court un peu partout pendant une minute; qui sait ce qui se passe dans la tête de cette pauvre bête.

D'ailleurs l'idée même que la conscience puisse continuer après la mort n'a rien à voir avec Dieu.

Le 03/10/2021 à 16:13, DroitDeRéponse a dit :

Des athées demandent des preuves à ceux qui n’en cherchent pas . Factuel il suffit de lire ce fil et bien d’autres . Je ne fais alors que rappeler que c’est à eux de fournir ces preuves si ils en veulent et non au croyant dès lors qu’il admet qu’il n’est que dans la foi ie la conviction au même titre que l’athée 

Le 03/10/2021 à 16:13, DroitDeRéponse a dit :

@Scénon t’a répondu . Il insiste puisque tu insistes sur un désaccord qui n’existe pas 

Je vais abandonner là cet argument sur les preuves, je n'arrive apparemment pas à expliquer mon point de vue et on pourrait continuer à ergoter pendant 50 ans.

Le 03/10/2021 à 16:13, DroitDeRéponse a dit :

La même Pour moi mais ici même des athées n’admettent pas qu’ils ne sont que dans la conviction ou l’opinion . Dès lors que l’athée ( comme Comte Sponville par exemple ) reconnaît qu’il n’est que dans la croyance / conviction sans injonction à ceux qui ne croient pas comme lui , rien à ajouter de mon côté non plus …

Quant à Comte-Sponville, sa propre définition de l'athéisme s'approche davantage de l'agnostisme à mon humble avis. Il dit entre autres:

"Dieu existe-il? Nous ne le savons pas. Nous ne le saurons jamais, du moins dans cette vie............"

"Si vous rencontrez quelqu'un qui vous dit: "Je sais que Dieu n'existe pas", ce n'est pas d'abord un athée, c'est un imbécile .........."

"La vérité, c'est que personne ne sait si Dieu existe, et que.................."

Même prises hors contexte, ces citations suggèrent un athéisme des plus prudent.

Il y a 3 heures, dede 2b a dit :

Le cerveau est en formation mais à partir de données existantes, ce qu'on appelle l'ADN!

Biologiquement oui, mais pas psychologiquement . Ce qui se passe pendant la grossesse peut avoir de l'influence sur la psychologie de l'enfant , c'est pourquoi je m'étais dit que la voix du père avait peut être une influence sur cette croyance en un être echtériorr 

Il y a 3 heures, dede 2b a dit :

Mais le cerveau sait que son origine est sa mère ! Ce qu'il ne saura que plus tard c'est qu'il faut aussi un père!

D'où ma question . 

Il y a 6 heures, Atipique a dit :

 

Je vais abandonner là cet argument sur les preuves, je n'arrive apparemment pas à expliquer mon point de vue et on pourrait continuer à ergoter pendant 50 ans.

 

Quant à Comte-Sponville, sa propre définition de l'athéisme s'approche davantage de l'agnostisme à mon humble avis. Il dit entre autres:

"Dieu existe-il? Nous ne le savons pas. Nous ne le saurons jamais, du moins dans cette vie............"

"Si vous rencontrez quelqu'un qui vous dit: "Je sais que Dieu n'existe pas", ce n'est pas d'abord un athée, c'est un imbécile .........."

"La vérité, c'est que personne ne sait si Dieu existe, et que.................."

Même prises hors contexte, ces citations suggèrent un athéisme des plus prudent.

Peu importe je cite comte Sponville quant il rappelle ce que kant a parfaitement defini

 https://philosophie.cegeptr.qc.ca/2008/10/resume-de-lesprit-de-latheisme-de-comte-sponville/

A noter le titre “l’esprit de l’athéisme “.

Non Comte-Sponville est athée , mais il précise que son athéisme se situe au niveau de l’opinion , il n’est pas convaincu. D’un autre côté il a perdu la foi , ce peut être un biais 

Il y a 17 heures, DroitDeRéponse a dit :

Bref tu es bien convaincu que Dieu n’existe pas . 

Non. Je ne crois pas qu'il existe.

Citation

C’est ta conviction .

Tu sais donc mieux que moi ?

Citation

Sinon tu ne croirais pas vraiment que Dieu n’existe pas 

Ce n'est pas ce que j'ai dit. J'ai dit que je ne croyais vraiment pas qu'il existe.

Citation

Mais si tu n’es pas vraiment convaincu que Dieu n’existe pas alors c’est une simple opinion est-ce le cas ?

J'ai dû répéter une dizaine de fois : je suis athée, je ne crois pas en Dieu, c'est mon opinion sur son existence.

Et tu as besoin de poser la question ???

Citation

Croire en Dieu créateur du ciel et de la terre ce n’est pas avoir une réponse sur l’existence.

C'est un peu lié ?

Ah ou ton Dieu a juste créé le ciel et la terre, mais pour l'univers et l'existence, on ne sait pas ?

Citation

Il en rejette une de base en tout cas toi puisque tu es convaincu que Dieu n’existe pas 

Je n'ai jamais dit ça. J'ai dit que l'idée de dieu ne me convainquais pas, et donc que je n'y croyais pas.

Ne pas croire en quelque-chose, encore une fois, ce n'est pas être convaincu que cette chose n'existe pas, mais penser qu'elle n'existe pas.

Citation

 

C'est dingue que tu saches mieux que moi ce que je pense. Monsieur "je n'affirme rien" 

Le 03/10/2021 à 19:55, DroitDeRéponse a dit :

 

Pourquoi donc ?

Vous voulez vraiment des photos?

Le 03/10/2021 à 19:56, Pales a dit :

Alors ICI tu parles de qui et de quoi?

toutes les oeuvres d'art qui emplissent les musées., toute la musique. Sont pas des créations divines que je sache.

Il y a 20 heures, Akaciatha a dit :

 

 

Les preuves que les miracles existent et que vous ne pouvez nier, et les preuves des NDE donc des témoignages de gens sincères qui ont vu et entendu en toute conscience et hors de corps . 

Mais tout cela vous allez le nier malgré que ce sont des preuves . 

Il y a 17 heures, Atipique a dit :

Ma foi oui, je vais toutes les nier en bloc ces "preuves".

Les miracles, quels miracles d'abord?
Les guérisons inexplicables sont juste ça: inexplicables; tout comme il y a aussi des morts totalement inexplicables. C'est la loi des probabilités dans un hôpital. 

D'ailleurs à Lourdes, les cathos sont des plus prudents avant de reconnaître un quelconque miracle. Ils ne veulent pas se ridiculiser; je crois qu'il y en a très peu de reconnus. 
Il y a aussi l'effet placebo qui est reconnu, mais ce n'est pas un miracle. Un choc psychologique   peut également produire des effets inattendus, mais ce n'est pas un miracle non plus.

Quant aux NDE, que le cerveau puisse continuer à fonctionner  un certain temps après la mort n'a rien d'un miracle, et rien à voir avec Dieu. Tout comme un poulet dont on coupe la tête court un peu partout pendant une minute; qui sait ce qui se passe dans la tête de cette pauvre bête.

D'ailleurs l'idée même que la conscience puisse continuer après la mort n'a rien à voir avec Dieu.

Non les miracles sont des preuves que Dieu existe : 

Les guérisons de Lourdes qui sont considérées comme miraculeuses par l'Église catholique, depuis les premières en 1858 jusqu'à 2020, sont au nombre de 70 reconnues et une guérison déclarée remarquable mais non miraculeuse sur près de 7 200 jugées inexpliquées.

https://www.google.com/search?q=combien+de+miracles+à+lourdes&rlz=1C1PRFE_enFR667FR667&oq=combien+de+miracles+&aqs=chrome.1.69i57j0i512l4j46i512j0i512j0i22i30.23888j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Et dans les NDE les expérienceurs voient dans les pièces à coté et racontent aux médecins tout ce qu'ils ont vu .

Donc vous niez les évidences et de surcroît vous taxez les croyants de fous qui inventent des histoires .

Poliment .

il y a 4 minutes, Akaciatha a dit :

Les guérisons de Lourdes qui sont considérées comme miraculeuses par l'Église catholique, depuis les premières en 1858 jusqu'à 2020, sont au nombre de 70 reconnues et une guérison déclarée remarquable mais non miraculeuse sur près de 7 200 jugées inexpliquées.

Y en as 10 fois plus dans les hopitaux!

Il y a 18 heures, FROD a dit :

Mais les dieux ne sont pas des faits! Vous me faites pensez à une scientiste qui disait "le cerveau sécrète la pensée comme les reins secrètent l'urine". Mais l'urine est mesurable, volume, masse, pH, contenu en protéines... La pensée non.

Pour vous tout ce qui n'est pas un fait mesurable par la science n'existe pas (c'est la définition du scientisme). C'est d'abord croire que le savoir scientifique est définitif, oublier que la science est en mouvement et que ce sont les techniques et les théories qui permettent à la science de voir. On ne disait pas que les cellules ou les satellites de Jupiter existaient avant d'avoir le microscope ou la lunette astronomique. Avant qu'on puisse cristalliser l'ADN on disait que c'étaient les protéines qui transmettaient l'hérédité. Mais encore, si on poursuit votre raisonnement, rien n'existe en dessous de la longueur de Planck, puisque la science actuelle ne peut le décrire.

Et je ne suis pas d'accord que la science démontre, elle démonte plutôt! La physique de Newton est fausse selon la relativité d'Einstein qui est encore incompatible avec la physique quantique! Votre Science ressemble plus à une Bible qu'à la méthode scientifique de falsifiabilité, reproductibilité, course à la technologie, débat contradictoire, etc...

Pour étudier Dieu il faut faire de la religion, de la théologie, de l'histoire, de la psychologie, mais pas de science physique. Relisez Francis Bacon et Galilée, ils disaient bien que par définition la science ou philosophie naturelle n'étudiait pas Dieu.

Il faudrait un peu relire La critique de la raison pure de Kant pour la séparation entre métaphysique et science non? Ou bien simplement Auguste Comte qui donne trois âges dans l'humanité, l'âge théologique, puis l'âge métaphysique, puis l'âge positif?

" On ne disait pas que les cellules ou les satellites de Jupiter existaient avant d'avoir le microscope ou la lunette astronomique. "

Bravo !

Sauf que les satellites ne sont pas des dieux susceptibles d'être à l'origine du monde (bien que le soleil ait servi de dieu à certains hommes...), ce sont des "objets" tandis qu'avec votre dieu on est dans une autre dimension, dieu est une création imaginaire bien humaine, c'est la base d'une idéologie totalitaire qui est une arme de domination par certains hommes sur les peuples, c'est comme cela qu'est né l'empire chrétien 

Dieu a dit ceci et cela... 

Au nom de dieu j'affirme que...

On fait dire ce que l'on veut à dieu !

"Pour étudier Dieu il faut faire de la religion, de la théologie, de l'histoire, de la psychologie, mais pas de science physique. Relisez Francis Bacon et Galilée, ils disaient bien que par définition la science ou philosophie naturelle n'étudiait pas Dieu."

Faudrait donc avoir un niveau bac + 25, pour "étudier dieu" et donc devenir un croyant "éclairé" ?

Vrai que la toute grande majorité des individus se disant chrétiens dans le monde on ce niveau... 

La réalité c'est la plupart de ceux-ci n'ont jamais lu la bible ou les évangiles, ils sont chrétiens par la force des choses, par superstition, parce que né dans un monde,  une famille chrétienne ou un pays qui dans le passé imposait cette croyance, ce qui se fait encore aujourd'hui avec l'islam.

bonjour

"il y à plus de choses dans le ciel et sur terre Horatio , que n'en rêve votre philosophie "

Shakespeare William .

c'est encore peut dire car , nous ne comprenons pas , quand d'autres réalités télescope notre réalité qui ne peut voir et comprendre que par la raison que nous transmettent nos cinq sens .

la réalité non perçue par nos sens existe bien mais d'autres générations à venir le comprendrons .

bonne journée

Il y a 22 heures, Akaciatha a dit :

 

 

Les preuves que les miracles existent et que vous ne pouvez nier, et les preuves des NDE donc des témoignages de gens sincères qui ont vu et entendu en toute conscience et hors de corps . 

Mais tout cela vous allez le nier malgré que ce sont des preuves . 

"Les preuves que les miracles existent et que vous ne pouvez nier, et les preuves des NDE donc des témoignages de gens sincères qui ont vu et entendu en toute conscience et hors de corps . 

Mais tout cela vous allez le nier malgré que ce sont des preuves ."

Mais que racontez-vous, c'est du délire !

Il y a des gens "sincères" qui aussi ont aussi vu des petits hommes verts descendre de soucoupes volantes, le monstre du Loch Ness ou des fantômes, la liste des hallucinés est sans fin.

Aujourd'hui, beaucoup croyants ont des doutes concernant les miracles, cela ne marche plus et ça devient même risible.

Des personnes qui vont à Lourdes et sont guéries de façon inexpliquée, c'est rare mais cela existe, comme cela existe aussi chez des non croyants qui ne vont pas boire de l'eau bénite ou acheter une vierge fluo à Lourdes et bien sûr, on n'en parle pas !

Ce qui n'est pas expliqué aujourd'hui le sera demain et votre dieu n'y sera pour rien une fois de plus.

Maintenant si un cul-de-jatte ressort de Lourdes ou Fatima avec 2 jambes nouvelles jambes, alors je me poserais (peut-être) des questions...

Il y a 11 heures, Pheldwyn a dit :

Non. Je ne crois pas qu'il existe.

Tu avais ajouté vraiment , absolument. 
Finalement comme Comte Sponville ce n’est qu’une simple opinion ?

Athéisme mou pour citer @Atipique ?

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

Faudrait donc avoir un niveau bac + 25, pour "étudier dieu" et donc devenir un croyant "éclairé" ?

Ce serait bien ! 

25 ans de spiritualité ça permet d'avoir une perception aiguë de Dieu. 

Mais pour l'Osmose très peu y parviennent de leur vivant

Ce n'est pas le rapport "Sauvé" sur la pédophilie dans l'église catholique et dévoilé ce jour, qui va faire une bonne publicité pour cette religion !

il y a 29 minutes, Mr Popup a dit :

25 ans de spiritualité ça permet d'avoir une perception aiguë de Dieu. 

Ou de rejet après réflexion sur la réalité! Mon cas!

Quand la réalité est découverte on rejette les fantasmes et les croyances!

A l'ordre du jour, la pédophilie dans l'Eglise, pas certains qu'après cette réalité enfin dévoilée les parents croyants fassent encore confiance en les représentants de leur Dieu!

Il y a 4 heures, chanou 34 a dit :

Vous voulez vraiment des photos?

L’algorithme génétique est utilisé par de très bons ingénieurs . 
Les photos n’y changeraient pas grand chose . 
Par ailleurs je connais peu d’ingénieurs brillants aptes à concevoir du vivant avec de telles capacités d’évolution. A tel point que l’ingénieur singe finalement bien souvent ces mécanismes …

il y a 16 minutes, DroitDeRéponse a dit :

L’algorithme génétique est utilisé par de très bons ingénieurs . 
Les photos n’y changeraient pas grand chose . 
Par ailleurs je connais peu d’ingénieurs brillants aptes à concevoir du vivant avec de telles capacités d’évolution. A tel point que l’ingénieur singe finalement bien souvent ces mécanismes …

 

 oui  mais lui est censé être omniscient...et omnipotent.

et vu le nombre de grossesses qui partent à la refonte dès le 2è mois ( environ 1/3) excusez-moi mais c'est pas fameux comme résultat...