Mr Popup

intéressant, mais tu peux nous en dire plus sur ce fonctionnement numérique et binaire. Et quel est dès lors la nature des difficultés des IA à entrer en résonance avec l'esprit l'humain?

Cela paraît saugrenue à première vue mais peut-être que tu as raison. Peut-être qu'Einstein n'avait pas une intelligence supérieure ??? Sa femme disait de lui qu'il était un parfait imbécile. Alors peut-être a-t-il réussi à mettre son "déficit à profit", on dit qu'il pensait en images à l'instar de certains génie de l'art moderne. Était-il dès lors capable d'intégrer des concepts complexes sous forme de visualisation ???

Une erreur d'interprétation de considérer la capacité adaptative comme une forme d'intelligence, peut être. Peut être aussi est ce une erreur que de mettre sur un même plan trou noir ou quadrature du cercle avec ces micro-organismes qui pourraient bien, eux, menacer notre survie pour assurer la leur et qui nous ont récemment prouvé, si besoin en était, leur prodigieuse capacité d'évolution en deux ans à peine.

Pas de problème, si vous ne souhaitez pas évoquer le terme d'intelligence pour des microbes on peut parler d'efficacité dans leur jeu de sélection naturelle (qui pose problème a nos plus brillants cerveaux). Je ne parle pas du hardware de L'ARN. mais de son software riche d'une expérience à nulle autre pareille, des informations accumulées au fil des millénaires de millénaires.

Il y a pourtant bien dans les faits une intelligence adaptative chez ces microbes. Certaines bactéries dispose de 6 gig-octets de données dans leur ARN, bien sûr on est très loin des 100 giga-octets stocké dans chacune de nos cellules mais cela fait quand même beaucoup d'informations dont toutes n'ont pas encore été déchifrées. La référence à plusieurs millions d'années n'émane pas de moi mais de biologistes reconnus.

En premier lieu de leur capacité de mutation mais aussi de leur mise en veille. Le fait qu'un "être" puisse se mettre en veille plusieurs millions d'années attendant une ère qui lui sera plus propice m'a toujours bluffé. C'est un comportement très étrange, qui plus est venant d'un organisme sans neurone, réputé sans mémoire et donc à priori sans conscience.

Non bien sûr mais il me semble important de prendre en compte que le nombre de neurones n'est pas le seul facteur déterminant. PS: pour les bactéries je faisais référence à leurs remarquables stratégies

Oui le nombre de neurones est important mais non ce n'est pas le facteur prépondérant. Comment expliquer que depuis plus de soixante ans des organismes dépourvus de neurones, bactéries ou virus, livrent une partie d'échec "acharnée" avec une flopée de nos plus brillants chercheurs ? Comment expliquer que les éléphants n'ont pas une capacité intellectuelle supérieure à la notre ? Comment expliquer qu'hommes et femmes ont des capacités intellectuelles similaires avec moins de neurones dans les cerveaux féminins ? Comment expliquer qu'Einstein avait un cerveau plus petit que la moyenne ?......

Oui bien sûr, notre programme reflexif fonctionne sur 4 pôles: satisfaction, peur, colère et inhibition. notre programme cognitif basé sur le sensoriel et potentiellement apte à contrecarrer satisfaction de l'ego, peur et colère il s'exerce sur les échelles de la gratitude (ou la frustration), de l'estime de soi et de la bienveillance (ou la rancœur). Notre programme basé sur l'intellect fonctionne dans un champ d'extrêmes et de juste milieu.

Il y a une prédisposition génétique c'est sûr mais l'architecture est toujours la même, à savoir un programme réflexive (qui tourne sur 4 pôles) et deux programmes cognitifs (qui tournent sur 3 pôles) l'un basé sur l'émotionnel l'autre sur l'intellect.

C'est vrai que dans la Bible il n'est pas mentionné explicitement que le fabricant décline toute responsabilité pour ses "produits" laissés sans entretien (croyants ou pas). La raison en est probablement qu'il a été initialement assumé par les rédacteurs de cet ouvrage que ceux qui le consulte sont en quête d'une hygiène morale.

Si après quelques décennies d'existence il ne te saute pas aux yeux que l'environnement social et culturel d'une personne impacte sur son comportement, je doute fortement que deux ou trois exemples puisse être utiles.

Environ huit milliards !

Bien sûr, mais concrètement il y a des humains et des civilisations qui dictent leur mode de vie, calibrent leur notion de valeur et formatent leur concept de réussite sociale.

Est-ce le propre de l'Homme ou le propre de notre civilisation ? Ce qui est sensiblement différent