la peine de mort, rétablie en France, serait-elle dissuasive ?

Vous croyez qu'être anti peine de mort, c'est aimer et vouloir protéger les abominables ?

Loin de là, c'est juste nous tous que je veux protéger. Il y a des gens dont la disparition ne me gênerait en rien là n'est pas le problème, officialiser l'assassinat légal a des impacts.  

Dans les pays où la peine de mort est appliquée, cela officialise qu'il existe de bonnes raisons pour tuer de sang froid.

La mort, le fait de tuer y est plus banalisé, validé qu'en pays abolitionnistes, cela impacte les esprits, fait partie prenante du quotidien et de l'inconscient collectif, et est pourvoyeur de violence en tous.

Si on veux protéger nos enfants, rétablir la peine de mort est juste contre-productif, cela n'amène ni paix, ni sécurité.

Pays appliquant la peine de mort : Afghanistan, Antigua-et-Barbuda, Arabie saoudite, Autorité palestinienne, Bahamas, Bahreïn, Bangladesh, Barbade, Biélorussie, Belize, Botswana, Chine, Comores, Corée du Nord, Cuba, Dominique, Égypte, Émirats arabes unis, États-Unis, Éthiopie, Guinée équatoriale, Guyana, Inde, Indonésie, Iran, Irak, Jamaïque, Japon, Jordanie, Koweït, Lesotho, Liban, Libye, Nigeria, Oman, Ouganda, Pakistan, Qatar, République démocratique du Congo, Sainte-Lucie, Saint-Kitts-et-Nevis, Saint-Vincent-et-les-Grenadines, Singapour, Somalie, Soudan, Soudan du Sud, Syrie,Taiwan, Tchad, Thaïlande, Trinité-et-Tobago, Viêt-Nam, Yémen, Zimbabwe. (source : France Diplomatie)

il y a une heure, Plouj a dit :

Comme je l'ai déjà écrit, cela servirait à éviter d'autres victimes si la peine n'était pas assez forte et que ces tueurs pouvaient ressortir !

en tout cas cela n'est pas vraiment dissuasif, en ce sens que ce qui stoppe le sérial killeur c'est l'exécution de la peine de mort, et non la menace qu'elle représente.

C'est ineffectif contre les tueurs en série qui ne se font pas coincer.

Il y a 8 heures, guernica a dit :

Ne t'énerve pas

je ne suis pas quelqu'un d'agressif

je viens sur ce site pour discuter et me détendre...

Si on a pas les mêmes opinions sur certains sujets, ce n'est pas grave

Heureusement  qu' en serait il sinon!

Il y a 8 heures, zebusoif a dit :

en tout cas cela n'est pas vraiment dissuasif, en ce sens que ce qui stoppe le sérial killeur c'est l'exécution de la peine de mort, et non la menace qu'elle représente.

Mais c'est ce que je précise, autant éliminer ce genre de personnage lorsque c'est possible afin d'éviter d'autres victimes. La grande violence est courante dans les récidives, c'est connu, prenons des mesures adéquates puisque la prévention ou dissuasion ne sert à rien !

il y a 18 minutes, Plouj a dit :

Mais c'est ce que je précise, autant éliminer ce genre de personnage lorsque c'est possible afin d'éviter d'autres victimes. La grande violence est courante dans les récidives, c'est connu, prenons des mesures adéquates puisque la prévention ou dissuasion ne sert à rien !

 

certes, je comprends bien. Mais à la question : la peine de mort est-elle dissuasive, la réponse pourrait bien être non. (pour rester dans le sujet (pas que je fasse pas de HS fréquemment non plus))

il y a 9 minutes, zebusoif a dit :

la peine de mort est-elle dissuasive, la réponse pourrait bien être non.

Dans un sens général, c'est clair ! Inutile.

Il y a 13 heures, CAL26 a dit :

Je ne sais pas dans quel sens tu as lu mon message mais je précise au passage qu'il s'agissait bien sûr d'ironie. Je réagissais à l'approche comptable aberrante de la question de la peine de mort.  Entre autres aberrations lues ici.

Il n'y a pas de bien sur qui tienne de nos jours.

Un soir j'étais allé prendre un pot avec un forumeur et on a terminé dans une crêperie, au moment de l'addition le patron nous a sorti un article du monde sur son téléphone qui disait que Merkel et Hollande avaient décidé que tout citoyen européen célibataire de 35 ans allait devoir héberger un migrant sous son toit.

Le Monde. Qui reprenait un article du site parodique nordpresse.be. Et ça marche, tout le monde est prêt à gober n'importe quoi depuis que la réalité dépasse la parodie.

Le Monde est prêt à gober ça, et le lecteur du monde est prêt à le gober également. Le mec qui compte les couverts du condamné à vie, ça existe comme tu l'as noté.

Ceux qui sont contre la peine de mort ne sont pas souvent plus dignes que ceux qui sont pour et leurs arguments sont souvent pires.

J'ai pris ton post sur la parenthèse "les partisans contrariés de la peine de mort pensent beaucoup plus aux victimes et à l'intérêt général que les autres".

On y trouve l'ironie et la sincérité.

Le sujet est difficile et les arguments de principe n'offrent aucune réponse pragmatique. La justice devrait toujours être aussi minutieuse que pour une condamnation à mort, c'est donc bien pratique qu'elle en soit excusée.

De même les adversaires de la peine de mort sont aussi les plus prompts à envoyer les B-52 sur les cités étrangères sans vraiment savoir ce qu'ils leur reprochent. La mort est un sujet, ça existe et on la donne. Savoir à qui et savoir pourquoi me semble donc assez important.

Peine de Mort par décapitation..

Voici deux têtes de condamnés décapités..Images un peu dure.

Il y a 11 heures, zebusoif a dit :

La peine de mort ne sera pas dissuasive entre autre chez ceux qui n’ont pas peur de la mort. Cette catégorie de personne inclue les psychopathes. Parallèlement, le diagnostic de psychopathie est un prédicateur de crimes plus violents et plus graves, ainsi que plus élaborés.

salut Zébu, la peine de mort n'est, comme tu l'écris, nullement dissuasive car même si elle existe et qu'elle est appliquée dans bien des pays, l'être humain à moins d'avoir un sang-froid à toutes épreuves sera toujours inféodé à ses pulsions et à ses sentiments ou à ses manques de sentiments... d'où les crimes de sang. ce n'est même pas par mépris de la mort mais simplement en obéissant à notre puissante animalité que l'on arrive à des atrocités... ce la fait partie intégrante de ce que nous sommes. 

il y a 4 minutes, Colombe de paix a dit :

Peine de Mort par décapitation..

Voici deux têtes de condamnés décapités..Images un peu dure.

belle peinture, elle est de qui? 

@jacky29 En tous les cas pas de moi...

Il y a 8 heures, Mr_Fox a dit :

Il n'y a pas de bien sur qui tienne de nos jours.

Un soir j'étais allé prendre un pot avec un forumeur et on a terminé dans une crêperie, au moment de l'addition le patron nous a sorti un article du monde sur son téléphone qui disait que Merkel et Hollande avaient décidé que tout citoyen européen célibataire de 35 ans allait devoir héberger un migrant sous son toit.

Le Monde. Qui reprenait un article du site parodique nordpresse.be. Et ça marche, tout le monde est prêt à gober n'importe quoi depuis que la réalité dépasse la parodie.

Le Monde est prêt à gober ça, et le lecteur du monde est prêt à le gober également. Le mec qui compte les couverts du condamné à vie, ça existe comme tu l'as noté.

Ceux qui sont contre la peine de mort ne sont pas souvent plus dignes que ceux qui sont pour et leurs arguments sont souvent pires.

J'ai pris ton post sur la parenthèse "les partisans contrariés de la peine de mort pensent beaucoup plus aux victimes et à l'intérêt général que les autres".

On y trouve l'ironie et la sincérité.

Le sujet est difficile et les arguments de principe n'offrent aucune réponse pragmatique. La justice devrait toujours être aussi minutieuse que pour une condamnation à mort, c'est donc bien pratique qu'elle en soit excusée.

De même les adversaires de la peine de mort sont aussi les plus prompts à envoyer les B-52 sur les cités étrangères sans vraiment savoir ce qu'ils leur reprochent. La mort est un sujet, ça existe et on la donne. Savoir à qui et savoir pourquoi me semble donc assez important.

 

 

 

Je me suis permis d'ironiser parce que d'une part mes messages précédents ne laissaient aucun doute sur la teneur de mes propos et d'autre part ce que je proposais était aberrant dans son hétérogénéité (c'est pourquoi je proposais l'expérience des programmes élaborés par l'éducation nationale) et accessoirement dans son énormité. Mais je sais que mon message pouvait être néanmoins lu au premier de gré c'est pourquoi je l'ai précisé.

Pour ce qui est du sujet principal, je ne réagissais qu'aux propos lus sur ce topic et je ne pense pas m'en être tenu à des principes : j'ai lu ici le reproche de ne pas penser aux victimes adressé classiquement aux opposants de la peine de mort et j'ai argumenté à la fois sur son inefficacité et sa dangerosité. Je n'ai pas proposé non plus de jugements de valeur sur les pour et les contre la peine de mort. Au contraire que propose qu'on réfléchisse sérieusement aux conséquences désatreuses de son application et éventuellement de réfléchir au rôle de la justice. 

Le 15/05/2021 à 10:20, Alain75 a dit :

La peine de mort n'a jamais été dissuasive, je ne vois pas pourquoi elle le serait devenue aujourd'hui .

C'est impossible à vérifier et à prouver . Cela reviendrait à démontrer que ceux ayant eu envie de tuer ou assassiner s'en seraient abstenus .

Donc argument sans valeur . Du même tonneau que celui énonçant '' dieu existe puisqu'il n'est pas démontré qu'il n'a pas existé '' .

En théorie , la prison ne dissuade pas la récidive . Ce qui est vrai puisque ceux devant y être n'y vont pas .

il y a 16 minutes, kakome a dit :

C'est impossible à vérifier et à prouver . Cela reviendrait à démontrer que ceux ayant eu envie de tuer ou assassiner s'en seraient abstenus .

Donc argument sans valeur . Du même tonneau que celui énonçant '' dieu existe puisqu'il n'est pas démontré qu'il n'a pas existé '' .

En théorie , la prison ne dissuade pas la récidive . Ce qui est vrai puisque ceux devant y être n'y vont pas .

 

Mais il suffirait d'un argument du type "Dieu existe puisqu'il n'est pas démontré qu'il n'a pas existé" parce que ce sont ceux qui veulent le rétablissement de la peine de mort ou simplement les défenseurs de la peine de mort qui prétendent qu'elle est dissuasive. Il suffit déjà de dire que rien ne l'a prouvé.

Pour faire une estimation, nous pourrions comparer le nombre d'assassinats en France avant et après son abolition sur une quarantaine d'années mais vu que la société française a changé (si on additionne disons au moins sur 80 ans entourant l'année de l'abolition) il serait difficile d'extraire l'mpact de la peine de mort.

Une autre possibilité serait de comparer deux Etats aux Etats-unis, ayant le même taux d'assassinats au départ et une composition sociale identique et évoluant en parallèle mais avec un des deux Etats ayant conservé la peine de mort et l'autre l'ayant abolie.

Ce serait juste pour aborder le caractère dissuasif (ou non) de la peine de mort alors qu'elle contient des notions bien plus fondamentales.

Le 17/05/2021 à 19:08, Plouj a dit :

Hello Prom,

Eh oui, et on t'accusera de quoi ?

Voilà, ça n'a pas l'air simple, on pourrait donner des dizaines de cas de figure !

J'espère que ce n'est pas d'onanisme assidu, par ce que j'aurai perdu la tête que l'on m'accusera

Tu parles que ce n'est pas simple.  Un jour une bonne femme rallait si fort après un mec, qu'elle en a avallé un frellon, elle en est morte, qui est responsable, le frelon, le type qui a énervé la femme, ou la femme qui s'est suicidé

L'histoire est réelle, c'est dans les années 50 que ce c'est produit, j'avais lu ça alors que j'étais très jeune.

il y a 5 minutes, Promethee_Hades a dit :

J'espère que ce n'est pas d'onanisme assidu, par ce que j'aurai perdu la tête que l'on m'accusera

Tu parles que ce n'est pas simple.  Un jour une bonne femme rallait si fort après un mec, qu'elle en a avallé un frellon, elle en est morte, qui est responsable, le frelon, le type qui a énervé la femme, ou la femme qui s'est suicidé

L'histoire est réelle, c'est dans les années 50 que ce c'est produit, j'avais lu ça alors que j'étais très jeune.

Il doit en exister plein des exemples comme ça !

Il y a 1 heure, CAL26 a dit :

Mais il suffirait d'un argument du type "Dieu existe puisqu'il n'est pas démontré qu'il n'a pas existé" parce que ce sont ceux qui veulent le rétablissement de la peine de mort ou simplement les défenseurs de la peine de mort qui prétendent qu'elle est dissuasive. Il suffit déjà de dire que rien ne l'a prouvé.

Pour faire une estimation, nous pourrions comparer le nombre d'assassinats en France avant et après son abolition sur une quarantaine d'années mais vu que la société française a changé (si on additionne disons au moins sur 80 ans entourant l'année de l'abolition) il serait difficile d'extraire l'mpact de la peine de mort.

Une autre possibilité serait de comparer deux Etats aux Etats-unis, ayant le même taux d'assassinats au départ et une composition sociale identique et évoluant en parallèle mais avec un des deux Etats ayant conservé la peine de mort et l'autre l'ayant abolie.

Ce serait juste pour aborder le caractère dissuasif (ou non) de la peine de mort alors qu'elle contient des notions bien plus fondamentales.

La dissuasion n'est pas une raison de vouloir la peine de mort, ça ne marche pas. En tous cas pas pour la classe de crime impliquée.

Si c'était pour le vol à l'étalage ou le franchissement d'un stop, ça serait dissuasif.

Se comparer aux USA est une erreur catastrophique que font tout le temps les gens à cause de la télé. Ils croient que les USA et la France c'est pareil. J'ai posté l'autre jour un graph ou on voyait que la Louisiane a un taux d'homicide comparable à l'Afrique du Sud soit plus de 11 pour 100000 habitants là ou les pays d'Europe sont autour de 0,4 pour les plus violents.

Quelle est la cause de la violence ? La psychologie des gens. Laquelle est totalement différente.

Ce serait intelligent pour une fois de regarder ce que les gens pensent plutôt que de le postuler a priori et sans aucune base.

Pourquoi les USA et pas le Rwanda ou le Cambodge ?

Quelle est la psychologie française ? Quelle est la situation économique et sociale française ? Se compare-t-elle avec celle qu'on choisit de lui opposer ?

Et si pour une fois on faisait une étude sérieuse plutôt que de transposer des éléments intransposables. Sur les cas existants, auraient-ils renoncé s'il y avait eu la peine de mort.

L’Angleterre est le pays d’Europe qui a totalement banni les armes et pourtant c'est le plus violent quand même les gens y utilisent des couteaux.

Parce que ce sont des anglo-saxons, eux.

Il y a 20 heures, Colombe de paix a dit :

@jacky29 En tous les cas pas de moi...

elle pourrait être de moi, je suis plus proche des "fauves" que de l'impressionnisme. sourire.

je rajoute que si la peine de mort revenait en France, cela serait un cas d'exclusion de l'Union européenne... c'est cela qui compte! que ferions-nous tous seuls alors que le paradigme actuel recouvre le mondial? de plus, aucun supplice n'est de taille à arrêter les crimes de sang... toute notre Histoire le proclame. 

Il y a 8 heures, Promethee_Hades a dit :

Un jour une bonne femme rallait si fort après un mec, qu'elle en a avallé un frellon, elle en est morte, qui est responsable, le frelon, le type qui a énervé la femme, ou la femme qui s'est suicidé

Moi je dis toujours…faut pas frôler les frelons de trop prêt, c’est dangereux…la preuve ! 

il y a 52 minutes, Enchantant a dit :

Moi je dis toujours…faut pas frôler les frelons de trop prêt, c’est dangereux…la preuve ! 

Hello Enchantant,

Surtout si tu as affaire à un frelon freluquet frelaté... on pourra toujours utiliser une freloche !

Il y a 17 heures, Mr_Fox a dit :

La dissuasion n'est pas une raison de vouloir la peine de mort, ça ne marche pas. En tous cas pas pour la classe de crime impliquée.

Si c'était pour le vol à l'étalage ou le franchissement d'un stop, ça serait dissuasif.

Se comparer aux USA est une erreur catastrophique que font tout le temps les gens à cause de la télé. Ils croient que les USA et la France c'est pareil. J'ai posté l'autre jour un graph ou on voyait que la Louisiane a un taux d'homicide comparable à l'Afrique du Sud soit plus de 11 pour 100000 habitants là ou les pays d'Europe sont autour de 0,4 pour les plus violents.

Quelle est la cause de la violence ? La psychologie des gens. Laquelle est totalement différente.

Ce serait intelligent pour une fois de regarder ce que les gens pensent plutôt que de le postuler a priori et sans aucune base.

Pourquoi les USA et pas le Rwanda ou le Cambodge ?

Quelle est la psychologie française ? Quelle est la situation économique et sociale française ? Se compare-t-elle avec celle qu'on choisit de lui opposer ?

Et si pour une fois on faisait une étude sérieuse plutôt que de transposer des éléments intransposables. Sur les cas existants, auraient-ils renoncé s'il y avait eu la peine de mort.

L’Angleterre est le pays d’Europe qui a totalement banni les armes et pourtant c'est le plus violent quand même les gens y utilisent des couteaux.

Parce que ce sont des anglo-saxons, eux.

 

Je n'ai jamais voulu comparer les USA et la France. Mais les USA ont cette particularité d'être un Etat fédéral dans lequel certains Etats ont continué d'appliquer la peine de mort et d'autres non.

C'est pourquoi je proposais de faire une estimation de l'impact de la peine de mort sur une même période en comparant deux Etats des Etats-unis assez semblables sociologiquement et ayant des taux d'assassinat également similaires mais ayant comme différence l'application ou l'abolition de la peine de mort. En comparant l'évolution de leur taux d'assassinant sur une période donnée depuis l'abolition dans un des deux Etats jusqu'à aujourd'hui, ont pourrait avoir une estimation du caractère dissuasif ou non de la peine de mort. Je ne sais pas si ça aurait une valeur universelle mais je ne vois pas comment isoler au mieux le facteur "peine de mort" en neutralisant au mieux les autres.