Il y a 21 heures, Constantinople a dit :

Et l'assassin libéré qui tue volontairement ? Pourquoi cela ça ne vous dérange pas ? Pourquoi la marge de risque dans un cas vous est intolérable et dans l'autre parfaitement acceptable ? 

 

Qui vous a dit que ça me dérangeait pas? je dis juste que si c'est un de mes enfants la victime...volontaire ou pas...j'aurai la peau du tireur. Point.

Autrement dit la milice d'auto-défense a vraiment intérêt à bien barder son truc. Elle a pas droit à l'erreur.

Il y a 7 heures, klatzkopf a dit :

dans la vie il y a 2 catégories, ceux qui tiennent le flingue et ceux qui creusent

Sauf que le personnage joué par Eastwood (je ne confond pas ) le dit non pas pour se défendre mais pour menacer...

J'espère que tu n'es pas armé et que tes gosses ne rentreront pas en douce de virée. Parce que tu as l'air très à cran

Y a peut-être des gens ici qui ont de vraies informations sur ce qui s'est réellement passé au bataclan. Le procès approche ça réveille les blessures. 

Alors Sérieusement, lire ces merdes quand on sait, sans les conneries débitées par un gus qui ne sait absolument rien, ce que tout cela a été non seulement ca fait mal mais c'est gerbant. 

@CaezC'est plus un débat.

En même temps ça l'a jamais été. C'est juste un ramassis de conneies ayant pour seule vocation de convaincre et de recruter des signataires..... même si pour cela on prend des raccourcis honteux et dégueulasses au mepris des gens réellement impactés. 

Aucune insulte..... mais on peut être bien plus insultants en sortant certains propos, bien propres, bien corrects, mais tout aussi grossier. 

Le créateur de ce sujet le prouve depuis deux jours. 

Et je me branle qu'on puisse estimer que je ne suis pas légitime à m'en offusquer. 

Ça me parait clair :

Les plus grands prédateurs que nous ayons eu au cours de ces dernières décennies :

Il y a 22 heures, Mr_Fox a dit :

Dutoux, Emile louis, Heaulme, Fourniret, Lelandais, etc. que des nigériens multirécidivistes !

J'oubliais le champion qui a sévit de 1989 à 2006, score : 23 personnes. C'est 4 de moins que le Dr Petiot.

étaient tous nigériens, c'est évident

Il y a 22 heures, Mr_Fox a dit :

il y a moins d'homicide par arme à feu en Italie et en Belgique qu'au Royaume Uni

Faux !

Palmarès mondial du nombre de meurtres 

Nombre d'homicide(s) pour 100 000 habitants en 2015

Le 03/05/2021 à 12:35, zebusoif a dit :

Un permis de port d’arme comme en Suisse, moi je suis pour, a condition qu’on apprenne aux gens à s’en servir et dans quelles circonstances s’en servir, c’est à dire qu’on rétablisse le service militaire.

L'inconvénient est qu'ils peuvent passer un permis de port d'arme mais après l'avoir qu'est-ce qui dit qu'ils vont respecter ce qu'on leur appris,... C'est tout comme pour le permis de voiture dont après avoir appris le code... bp ne respectent pas le code de la route et vous voyez les conséquences. Mais avec une arme c'est bp plus dangereux. C'est comme c'est pareil pour ceux qui passent le permis de chasse qui ne respectent pas ce qu'ils ont appris et après vous voyez le nombre de victimes.

Regardons dans certain états de l'USA où le porte d'arme est autorisé 

il y a 11 minutes, williams a dit :

L'inconvénient est qu'ils peuvent passer un permis de port d'arme mais après l'avoir qu'est-ce qui dit qu'ils vont respecter ce qu'on leur appris,... C'est tout comme pour le permis de voiture dont après avoir appris le code... bp ne respectent pas le code de la route et vous voyez les conséquences. Mais avec une arme c'est bp plus dangereux. C'est comme c'est pareil pour ceux qui passent le permis de chasse qui ne respectent pas ce qu'ils ont appris et après vous voyez le nombre de victimes.

Regardons dans certain états de l'USA où le porte d'arme est autorisé 

Déjà en stand, si tu fais le con c'est dehors. Par exemple, tirer durant un cessez le feu. Pour le PAC, meme principe, si tu fais le con, contente toi d'un spray au poivre.

il y a 2 minutes, AureoleTaxe4 a dit :

Déjà en stand, si tu fais le con c'est dehors. Par exemple, tirer durant un cessez le feu. Pour le PAC, meme principe, si tu fais le con, contente toi d'un spray au poivre.

Et qui ira contrôler ce que fait un mec avec son flingue  chez lui, dans son quartier ? 

Tu voudrais pas être crédible un peu... 

JE SUIS CONTRE

Quand je lis certains cela fait vraiment peur de  savoir qu'ils pourraient être armés.

Etrangement c'est toujours les mêmes ...

Il y a 2 heures, pluc89 a dit :

Ça me parait clair :

Les plus grands prédateurs que nous ayons eu au cours de ces dernières décennies :

étaient tous nigériens, c'est évident
 

Non mon gros, ça c'est des tueurs en série mais les types du bataclan font plus de victimes en une seule soirée que Fourniret ou Guy George dans toute leur carrière.

Quant aux autres, ils ne sont pas jugés.

-------------

C'est quoi la source de ça ? Car elle contredit la source de @Caez et ça serait surement bien de savoir pourquoi. Cependant je vois que ton c/c indique "homicide" et pas "homicide par arme à feu", ce qui explique peut-être cela, mais me parait douteux car on a plus d'homicide par arme à feu que d'homicide , donc surement des homicides négatifs par d'autres moyens.

Citation

 

Palmarès mondial du nombre de meurtres 

Nombre d'homicide(s) pour 100 000 habitants en 2015

Rang	Pays	Taux d'homicides (pour 100.000 habitants)
#1	Brésil	25,5
#2	Mexique	23,4
#3	Russie	12,8
#4	Etats-Unis	5,2
#5	Estonie	4,8
#6	Chili	4,4
#7	Israël	2,3
#8	Grèce	1,6
#9	Canada	1,5
#10	Finlande	1,4
#11	Hongrie	1,3
#12	République Slovaque	1,2
#13	Turquie	1,2
#14	Nouvelle-Zélande	1,2
#15	Belgique	1,1
#16	Portugal	1,1
#17	Corée du Sud	1,1
#18	Pologne	0,9
#19	Pays-Bas	0,9
#20	Australie	0,8
#21	République Tchèque	0,8
#22	Irlande	0,8
#23	Italie	0,7
#24	Suède	0,7
#25	Norvège	0,6
#26	France	0,6
#27	Espagne	0,6
#28	Suisse	0,5
#29	Allemagne	0,5
#30	Slovénie	0,4
#31	Luxembourg	0,4
#32	Autriche	0,4
#33	Islande	0,3
#34	Danemark	0,3
#35	Royaume-Uni	0,3
#36	Japon	0,3

Il y a 7 heures, AureoleTaxe4 a dit :

Tu préfères attendre 20 min une patrouille qu'avoir l'outil ou à défaut avoir une chance d'etre protégé par un citoyen armé ? On a vu le résultat au Bataclan.

Mouais, pas crédible tout ça. Si tu es armé, que je te vois tirer sur un terroriste. N'importe quel passant ne saura pas que c'était un terroriste et du coup te tirera dessus pour assurer sa propre sécurité.

Il y a 1 heure, lysiev a dit :

JE SUIS CONTRE

Quand je lis certains cela fait vraiment peur de  savoir qu'ils pourraient être armés.

Etrangement c'est toujours les mêmes ...

Evidemment que tu es contre, toute l'éducation qu'on nous donne en France dit qu'on doit toujours s'écraser en cas d'agression et il faut aller contre ça pour voir que le droit de se défendre est le facteur de justice qui devrait exister dans une société ou il n'y en aurait qu'un.

Tu as peut-être déjà lu ceci quelque part :

Art. 1er. Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune.

Art. 2. Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'Homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté, et la résistance à l'oppression.

Il y a 2 heures, jul77 a dit :

Et qui ira contrôler ce que fait un mec avec son flingue  chez lui, dans son quartier ? 

Tu voudrais pas être crédible un peu... 

Qui ira contrôler qu'un mec ne fout pas son flingue sous le nez du premier venu tu veux dire ?  Qui ira contrôler qu'il n'ouvre pas le feu sur les pots de fleurs de sa voisine ?

Mais tout le monde le dénoncera s'il le fait.

Par contre le mec qui est venu me brancher la fibre m'a raconté que dans son quartier les "jeunes" ouvrent le feu sur les fenêtres des appartements des immeubles en cas de désoeuvrement, et il ne semble pas que ça fasse déplacer la police. J'étais véritablement scotché je ne pensais pas que la violence atteignant un tel niveau, même pour ce quartier là.

Il y a 2 heures, williams a dit :

L'inconvénient est qu'ils peuvent passer un permis de port d'arme mais après l'avoir qu'est-ce qui dit qu'ils vont respecter ce qu'on leur appris,... C'est tout comme pour le permis de voiture dont après avoir appris le code... bp ne respectent pas le code de la route et vous voyez les conséquences. Mais avec une arme c'est bp plus dangereux. C'est comme c'est pareil pour ceux qui passent le permis de chasse qui ne respectent pas ce qu'ils ont appris et après vous voyez le nombre de victimes.

Regardons dans certain états de l'USA où le porte d'arme est autorisé 

Oui, regardons donc ça et regardons si les citoyens armés légalement butent n'importe qui sans raison comme vous tous ici semblez manifestement le penser.

Il y a 1 heure, lysiev a dit :

Etrangement c'est toujours les mêmes ...

Des terroristes qui passeraient à l'action une fois armés

Le 03/05/2021 à 12:22, Kyoshiro02 a dit :

La France n'a pas vocation à devenir un pays terroriste.

Terroriste ? C'est un mot étrange, car les vrais terroristes et truands se fournissent en arme, quasiment sans soucis, dès lors que le citoyen, pour soit être chasseur, avec la galère des démarches, coffres, permis, transport de son arme etc..., soit demander un permis de détention, d'une arme de catégorie B, mais pratiquer le tir sportif, avec la même galère de démarches. Quand aux armes de catégories A, seuls les truands et terroristes y ont accès.

De plus, dans notre constitution, si le droit de propriété existe, il n'y a pas le droit d'avoir une arme, sans passer par les démarches très contraignantes. Remarque, dans la constitution, s'il est noté que nul ne doit nuire à la liberté d'autrui, son respect est bafoué chaque jour, inclus les blocages de route. Or, quand on en est là, que peut faire le citoyen lambda ?

Les USA ont depuis longtemps réglé le problème. Dans leur constitution, ils ont non seulement le droit d'avoir une arme, mais ils ont le droit de défendre leurs biens et leurs propriétés par les armes.

Il y a 7 heures, Kyoshiro02 a dit :

Mouais, pas crédible tout ça. Si tu es armé, que je te vois tirer sur un terroriste. N'importe quel passant ne saura pas que c'était un terroriste et du coup te tirera dessus pour assurer sa propre sécurité.

J'ai déjà mis un lien qui démontre le contraire. Celui de foxnews, où des citoyens armés interviennent pour défendre un policier.

Il y a 14 heures, AureoleTaxe4 a dit :

Autant pour moi, je voulais dire argument d'autorité. Parce tu es Monsieur tu es une référence ? Non, ca ne marche pas comme ca. Qu'est-ce qu'une arme privée ?

"monsieur"? diantre! mais je suis une femme... cela en devient outrageant! 

il y a 33 minutes, Scrongneugneu a dit :

Quand aux armes de catégories A, seuls les truands et terroristes y ont accès.

Petite exception pour les pratiquants du Tir Sportif de Vitesse. Mais les armes FULL AUTO restent effectivement interdites.

il y a 27 minutes, AureoleTaxe4 a dit :

J'ai déjà mis un lien qui démontre le contraire. Celui de foxnews, où des citoyens armés interviennent pour défendre un policier.

Tu devrais mettre un lien de tous les crimes commis par des gens bien intentionnés qui ont utilisé leurs armes sans discernement....  

La liste est longue. Mais ta malhonnêteté t'empêchera de l'avouer. 

Il y a 14 heures, AureoleTaxe4 a dit :

Autant pour moi, je voulais dire argument d'autorité. Parce tu es Monsieur tu es une référence ? Non, ca ne marche pas comme ca. Qu'est-ce qu'une arme privée ?

une arme privée est une arme qui appartient à un civil, de plein droit et évidemment dument enregistrée. mon S&W est une arme privée ou si tu préfères qui est détenue par une citoyenne ou un citoyen faisant partie d'une fédération de tir. 

Fusillade de Newtown : 27 morts, dont 20 enfants

Le tireur avait 20 ans. Il détenait une arme légalement après avoir rempli toutes les conditions d'obtention. 

L’Amérique est meurtrie par une nouvelle fusillade : au moins huit personnes ont perdu la vie dans un centre de tri postal de la ville d’Indianapolis lorsqu’un ancien employé a ouvert le feu jeudi dans la nuit.

Le tireur était un bon citoyen. Inconnu des services de police. Il détenait son ae légalement.