il y a 4 minutes, dede 2b a dit :

C'était quoi ? Marx, Lénine, Trotsky c'étaient des capitalistes?

Non ! Alors c'était des prolétaires!

Ou alors prouve le contraire.

Marx un bourgeois rentier grâce à son ami industriel Engels

Lénine un grand bourgeois dont le père avait même été anobli par le tsar

Trotski, un koulak (fils de paysan aisé) qui n'a jamais travaillé de sa vie.

si tu veux on peut continuer pour la France ... Krivine un grand bourgeois, Besancenot un autre bourgeois qui se la joue au "facteur" etc...

Il y a 13 heures, uno a dit :

Effectivement j'étais mal-renseigné je ne connaissais pas l'UNI et j'ai l'impression que toi et @dede 2b en avez un peu profité afin de me vendre une fausse équivalence entre l'UNI et l'UNEF, manque de pot après avoir fouillé un peu je n'ai rien trouvé démontrant que l'UNI s'adonne à des réunions racistes excluant les gens en fonction de leur couleur ou origines. 

Hors-sujet ce sont des dons privé, l'UNEF en bénéficie également ainsi que davantage de subventions. Et encore une fois nul trace que l'UNI organise des réunions interdits aux Noirs et aux Maghrébins.

L'UNI et l'UNEF sont totalement équivalents et reçoivent des subventions de l'État suivant leur succès aux élections.

L'UNI de part ses accointances avec les mouvements de droite et d'extrême droite avec leur idéologie est un repoussoir naturel des noirs et des maghrébins. L'UNI est raciste par essence et ses réunions jamais mixte.

Il y a 11 heures, Mr_Fox a dit :

.Cette "pauvre" fille est la VP ; tu pense qu'elle n'est "pas représentative" du syndicat ? Qui est représentatif alors ? C'est l'ensemble des membres qui ne sont pas représentatifs mais sont tous l'exception à la règle, qui n'existe donc pas.

Tu me semble être un bon exemple de paillasson qui attend qu'on lui mette le feu.

Dans la mesure ou l'UNEF désavoue les paroles de cette fille, elles n'engagent plus qu'elle même. C'est simple à comprendre.

il y a 10 minutes, Garlaban a dit :

Marx un bourgeois rentier grâce à son ami industriel Engels

Lénine un grand bourgeois dont le père avait même été anobli par le tsar

Trotski, un koulak (fils de paysan aisé) qui n'a jamais travaillé de sa vie.

si tu veux on peut continuer pour la France ... Krivine un grand bourgeois, Besancenot un autre bourgeois qui se la joue au "facteur" etc...

Mais les leaders de tous les partis sont des bourgeois qu'ils soient de droite, de gauche ou du centre, vous n'inventez rien.

Comme bourgeois sont-ils sensés être aveugles aux problèmes sociaux ? Au contraire, tous les constatent, sauf que certains préfèrent les ignorer au nom de leurs intérêts.

il y a 24 minutes, Garlaban a dit :

Marx un bourgeois rentier grâce à son ami industriel Engels

Non un ecrivain, journaliste, donc quelqu'un qui vit des fruits de son travail !

Engels d'abord commis travaille ensuite dans une société industrielle en Angleterre, tu confond avac son père! Sa femme était une ouvrière!

Lenine, fils de fonctionnaire !

Trotsky employé comptable dans le domaine agricole de son père!

Tous ont refusez la vie bourgeoise, aucuns n'étaient des rentier, à moins que considérer que vendre ses livres écrits de sa main c'est pas vivre de son travail!

Garlaban, je te l'ai déjà dis, tu n'y connais rien car tu refuse la réalité!

Tu fais quoi comme travail je te dirais si tu es un bourgeois ou un prolétaire?

il y a 34 minutes, dede 2b a dit :

Non un ecrivain, journaliste, donc quelqu'un qui vit des fruits de son travail !

Engels d'abord commis travaille ensuite dans une société industrielle en Angleterre, tu confond avac son père! Sa femme était une ouvrière!

Lenine, fils de fonctionnaire !

Trotsky employé comptable dans le domaine agricole de son père!

Tous ont refusez la vie bourgeoise, aucuns n'étaient des rentier, à moins que considérer que vendre ses livres écrits de sa main c'est pas vivre de son travail!

Garlaban, je te l'ai déjà dis, tu n'y connais rien car tu refuse la réalité!

Tu fais quoi comme travail je te dirais si tu es un bourgeois ou un prolétaire?

D'abord Engels était bien un héritier et industriel lui même.  Marx lui doit toutes ses rentes. Le père de Lénine était un très haut fonctionnaire académique vivant confortablement avec domestiques et grandes écoles assurées pour chacun de ses enfants. Quant à Trotsky, il a n'a jamais bossé chez un employeur de toute sa vie hormis chez papa et a vécu comme un pacha durant toutes ses années d'exil notamment à New York où il bénéficiait d'un appartement dans un quartier les plus huppés et même avec  ... chauffeur !

Revenons au sujet, les étudiants issus de l'immigration deviendront plus tard majoritairement des profs et des fonctionnaires.Ceux ne sont pas eux qui adhèrent en nombre à ces thèses islamo-gauchistes et anti-républicaines qui sont contraire à leurs intérêts futurs. Le coeur de cette nébuleuse médiatique et politique est constitué par des intellectuels et universitaires bien bourgeois le plus souvent non issus de l'immigration qu'ils soient noirs comme Audrey Pulvar ou bien blancs comme Edwy Plenel.

Il y a 1 heure, bibifricotin a dit :

L'UNI et l'UNEF sont totalement équivalents et reçoivent des subventions de l'État suivant leur succès aux élections.

Non l'UNI n'organise pas des réunions où la parole est interdite en fonction de la couleur de peau.

Il y a 1 heure, bibifricotin a dit :

L'UNI de part ses accointances avec les mouvements de droite et d'extrême droite avec leur idéologie est un repoussoir naturel des noirs et des maghrébins. L'UNI est raciste par essence et ses réunions jamais mixte.

Non tu n'as aucune preuve que l'UNI est une mouvance raciste qui repousse les gens en fonction de leurs origines. Là où avec l'UNEF nous avons une représentantes qui appelle à gazer les Blanc et l'organisation de réunion où l'accès ou le droit à la parole est fonction de la race, aucune équivalence avec l'UNI. Bref tu es dans le mensonge le plus manifeste, constatant que tu ne peut pas défendre le racisme manifeste de l'UNEF tu cherche à minimiser la gravité en inventant de fausses équivalences avec l'UNI, bref tu confirme que l'UNEF est de fait devenu une organisation raciste.

Il y a 1 heure, bibifricotin a dit :

Dans la mesure ou l'UNEF désavoue les paroles de cette fille, elles n'engagent plus qu'elle même. C'est simple à comprendre.

Je suis sûr que si un représentant de l'UNI avait écrit qu'il fallait gazer les Noirs et les Arabes, que l'UNI désavoue mais garde quand même le dit représentant à son post tu aurais été le premier à dire qu ça ne prouve pas un quelconque racisme à l'UNI, tu sais tes doubles standards malhonnêtes se voient comme le nez au milieu de la figure.

Il y a 1 heure, dede 2b a dit :

C'était quoi ? Marx, Lénine, Trotsky c'étaient des capitalistes?

Non ! Alors c'était des prolétaires!

Ou alors prouve le contraire.

Ben encore une fois, Marx a toujours vécu ( à de rares périodes près) aux crochets de quelqu'un d'autre...Engels et sa femme, pour ne pas les nommer. Vous pouvez considérer que c'tait un prolétaire. 

Il y a 7 heures, Pheldwyn a dit :

C'est pas plutôt des milliards ? 

Je veux dire, quitte à donner des chiffres gratuitement, sans source aucune, fais toi plaisir en racontant réellement ce que tu veux. 

Ah oups, merde, c'est déjà ce que tu fais

 

Non, faire le jeu du FN c'est de parler d'un racisme anti-blanc :

- comme si les individus stigmatisés "blancs" étaient, à la fois en nombre absolu et à la fois en proportion de leur représentation, autant victimes de racisme en France que les individus stigmatisés noirs, arabes ou juifs 

- comme si l'existence de victime de ce racisme JUSTIFIAIT de ne pas parler des autres victimes de racisme, majoritaires, voire LÉGITIMAIT ces autres actes racistes : alors quoi ? Sous prétexte qu'il y a du racisme "anti-blanc", il ne faudrait pas dénoncer le racisme structurel envers les populations d'origines immigrées (racisme qui a les mêmes causes depuis des décennies, avec des cibles qui ont changé au fil de l'histoire... Hérétiques, Bretons, juifs, italiens, noirs, arabes, musulmans, ...) ?  

Surtout que la racisme envers les "blancs" ou assez idiotement contre les "français" (idiotement, car le fait d'individus eux même majoritairement français) tire une grande partie de ses origines dans le racisme établi de longue date à l'égard des populations immigrées. 

Moi je le comprends parfaitement. 

Mais c'est marrant que toi tu nous ressortes le "vivre ensemble" taxé habituellement de gauchiste.  

Mais en l'occurrence, qui ici ne veut pas vivre avec d'autres ? Qui fait un tri de facto entre les français ?  

Effectivement, je suis bien d'accord  

Là c'est ton idéologie que tu veux imposer comme une réalité.  

Ce n'est pas la France, ce n'est pas la République que d'imposer UNE identité homogène - si par le terme identité tu englobes la culture, les traditions, .... 

C'est d'ailleurs déjà à l'opposé d'un territoire qui regorge de spécificités régionales.

La seule identité commune imposée, c'est la citoyenneté.  

Cela ne veut pas dire qu'une société ne doit pas rassembler autour de valeurs ou d'intérêts communs. Mais ceux-ci ne s'imposent pas, ne se décrètent pas, ils se cultivent, et surtout ils sont en addition, en liant, et n'ont pas pour vocation de remplacer ou gommer les valeurs personnelles ou intérêts particuliers propres à chaque citoyen. Ni de diviser ces citoyens (ton "vivre ensemble", tu sais). 

Bref, une société, ce n'est pas une horde de clones qui pensent tous pareil, tout ce que l'État leur imposerait de croire, penser ou aimer (enfin sauf si la Russie de Staline est un modèle pour toi). 

Je parlerais plutôt d'euphémisme, car toute culture est forcement multiculturelle.  

Sinon, on ne parle pas de culture, mais d'obscurantisme : tout ce qui se ferme et ne voit que soi.  

Je ne trie rien : le racisme est interdit et condamnable dans tous les cas. 

Mais il a des causes. Différentes selon les cas.  

Mais déjà, arrêter de ramener chacun à une ethnie ou une communauté fantasmée, arrêter de voir l'autre comme une copie carbone d'a prioris moisis, ...

Je pense que déjà cela est une bonne piste pour lutter contre le racisme en général.  

 

Des tas de gens se font péter la gueule tous les jours sans qu'ils passent à la télé tu sais. 

Après, il y a des phénomènes de société.  

Il se trouve que le racisme envers les populations immigrées en est un (comme l'existence de mouvement xénophobe comme le FN). Il se trouve que celui ci existe dans la police dans une certaine mesure.  

Il se trouve également qu'il y a davantage de violence et de délinquance dans les banlieues (mais pas que là), des phénomènes de bandes, d'économie parallèle autour du trafic de drogue. Il se trouve que tout cela se fait dans un contexte social déplorable (c'est le cas ailleurs, mais dans d'autres conditions) , ou l'Etat a déserté (et il a déserté ailleurs sur le territoire, avec d'autres conséquences), ou la citoyenneté n'est plus enseignée... ou l'Etat lui même ne la reconnaît plus.

Il se trouve aussi que ces zones sont aussi celles où l'on trouve le plus d'individus  originaires de l'immigration, et qui ont donc paradoxalement le plus besoin d'être formé à la citoyenneté, n'ayant pas forcément les codes, alors que par de multiples facteurs (et le racisme en est un, mais il y a aussi le declassement qui touche tous les habitants de ces zones) on les en tient le plus éloigné. Bref... 

Déjà, ce serait bien que tu arrêtes de parler au nom de "tous les français", car tu ne les représente absolument pas. 

D'où tu parles à leur nom ?  

Je suis français, tu ne me représente absolument pas.  

Je n'ai aucun racisme envers les Français (qui doivent représenter juste 99.9% de mes connaissances, de ma vie, etc... ), ni envers la France (qui est le seul pays que je connaisse véritablement et qui est celui où j'ai toujours vécu), donc tes affirmations à la con, tu serais gentil de les garder pour toi.  

Par contre, oui, j'ai une antipathie pour ton idéologie moisie dans laquelle je ne reconnais absolument pas les valeurs de mon pays ou de la République. J'y vois plus une rancoeur identitaire fantasmée forgée surtout dans le rejet. 

 

Emmene un chinois dans un "resto chinois", tu verras ce qu'il en pense

Oui, et tout choix peut donc se faire sur des fondements racistes. Lorsque cela te concerne directement (ta compagne, tes amis,...), cela te regarde en effet mais dès lors qu'il touche à l'organisation de la société (tu sais, le vivre ensemble ?) , par exemple si un commerçant refuse de vendre à un citoyen, si une société refuse d'engager un salarié qui a les compétences, si un bailleur refuser un locataire qui a toutes les garanties, etc... Bref, des lors qu'un citoyen se voit refuser des droits sur le seul critère de l'origine qu'on lui donne, alors non, on ne fait plus société.  

Des lors, ce n'est plus la République, ce n'est plus la France. 

À moins que tu aies le pouvoir de changer arbitrairement la Constitution, en total contradiction avec l'histoire de notre pays ? 

 

Écoute, si ton raisonnement aussi limité te satisfait, j'en suis fort aise pour toi. 

Mais tu n'as pas à l'imposer aux autres, ou à le croire incontournable. 

Ça te rassure peut être de penser que c'est pas grave d'être raciste parce qu'on "ne peut pas faire autrement", ça te permet peut être de ne pas te remettre en cause, encore une fois, c'est cool pour toi... Mais par pitié, n'emmerde pas ceux qui savent que si, bien évidemment que l'on peut faire autrement. 

 

J'ai suffisament vécu la discrimination, pas raciale, juste la discrimination banale, à faible dose en fait (sans doute comme beaucoup) , envers les individus, les jugements à l'emporte pièce, le fait de ne pas être dans le moule, etc..., pour savoir comment cela est insupportable d'être réduit à une etiquette (ou à une succesion d'étiquettes) et comme cela est idiot de faire de même avec les autres. 

Alors oui, sans doute qu'on le fait, l'esprit humain veut comprendre vite, cataloguer, ranger pour avoir l'impression de maîtriser son environnement... Mais après cela, on est tous doté (enfin logiquement) d'un cerveau et de raison pour savoir prendre du recul, pour réfléchir et appréhender avec bien plus de nuances la realite, plutôt que de rester benoîtement dans des schémas binaires. 

 

Et le feu ça mouille ? 

Énoncer une contre-vérité avec applomb n'en fait pas une réalité. Il faut pouvoir argumenter son propos. 

Peux tu donc m'expliquer en quoi :

- discriminer un type (dire qu'il est comme ça, lui interdire ce que l'on accorde aux autres, ...) qu'on ne connaît pas sur sa simple origine supposée

serait comparable à :

- lutter contre ces discriminations ? 

allez Majax, explique nous. 

Mais vraiment, avec des arguments, pas juste en vitupérant. 

 

Encore une fois, c'est tout l'inverse, mais bon, comme il suffit d'affirmer n'importe quoi

Bah oui, allons donc, la science dit cela. 

La science est à l'UNEF de Lille, c'est ça ? 

J'ai bon ? 

 

Je devrais reposter ici le graphique sur la réalité de la fraude en France. 

Je te fais un résumé : la fraude des entreprises et de ceux qui ont des thunes (fraude à l'ursaf, l'ir, ... ) est sans commune mesure avec la fraude au rsa, à la carte vitale ou allocs qui représentent peanuts. Du genre 1 pour 100.

Bref. 

Ah mais zut, je reparle lutte des classes, alors que c'est vrai que tu étais en train de  m'expliquer que -  dans ta réalité du moins - le sale gauchiste que je suis ne songeait exclusivement qu'a être méchamment raciste envers les pauvres racistes ? 

Parler avec toi ne sert à rien.

RTu ne peux même pas ademettre qu'il y a de la violence en France, ou que les allocs sont massivement détournées. Parce que si tu l'admettais, alors il y aurait des raisons aux gens qui se plaignent des problèmes de se plaindre. Or il n'y en a pas. Ils sont mauvais point.

Les gens sont mauvais et ils ont tort. Forcément, toujours, sur tout. 100% de leurs pensées sont fausses. Qu'est-ce que tu veux qu'on fasse avec ça ? On ne peut pas faire société avec toi. On ne peut pas vivre ensemble puisque tu nous traites comme des ennemis qui n'ont pas le droit d'exister.

il y a 10 minutes, chanou 34 a dit :

Ben encore une fois, Marx a toujours vécu ( à de rares périodes près) aux crochets de quelqu'un d'autre...Engels et sa femme, pour ne pas les nommer. Vous pouvez considérer que c'tait un prolétaire. 

Donc il n'as jamais été un journaliste, et n'as jamais enseigné? Il n'a jamais été rétribué en tant que permanent d'un parti politique?

Ce que l'on sait c'est qu'il as vécu dans la misère la moitié de sa vie!

Il y a 1 heure, bibifricotin a dit :

Dans la mesure ou l'UNEF désavoue les paroles de cette fille, elles n'engagent plus qu'elle même. C'est simple à comprendre.

Ce qui est simple à comprendre c'est que s'ils assumaient publiquement ils auraient été dissout.

Donc ils n'ont pas assumé officiellement pour éviter la sanction.

il y a 3 minutes, dede 2b a dit :

Donc il n'as jamais été un journaliste, et n'as jamais enseigné? Il n'a jamais été rétribué en tant que permanent d'un parti politique?

 

C'est une proportion infime de ses revenus. 

Citation

Ce que l'on sait c'est qu'il as vécu dans la misère la moitié de sa vie!

Et y a fait vivre sa femme et ses enfants...

L’UNEF menacée de dissolution : ce n’est pas une première

https://theconversation.com/lunef-menacee-de-dissolution-ce-nest-pas-une-premiere-158148

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

il y a 6 minutes, dede 2b a dit :

Donc il n'as jamais été un journaliste, et n'as jamais enseigné? Il n'a jamais été rétribué en tant que permanent d'un parti politique?

 

C'est une proportion infime de ses revenus. 

Tu connais donc les revenus qu'il avait, dit nous tous?

Demandes à des dirigeants et permanents de parti politique au niveau internationale quel est leur revenu!

il y a 3 minutes, Mr_Fox a dit :

Parler avec toi ne sert à rien. 

Non, c'est aligner des contre-vérités sans argumentation qui ne sert à rien. 

il y a 3 minutes, Mr_Fox a dit :

Tu ne peux même pas ademettre qu'il y a de la violence en France, ou que les allocs sont massivement détournées.

Bah si j'admet qu'il ya de la violence en France. Mais j'essaie d'en comprendre les causes pour les eradiquer, quand tu ne cherches qu'a stigmatiser. 

Les allocs "massivement" détournées ? 

Massivement, ça veut dire que plus que majoritairement ce serait le cas : des chiffres ? 

Je vais t'en donner un : 35℅. C'est le taux de non recours au RSA, par exemple. 

il y a 3 minutes, Mr_Fox a dit :

Les gens sont mauvais et ils ont tort. Forcément, toujours, sur tout. 100% de leurs pensées sont fausses.

Mais je ne pense pas absolument pas cela. Je ne généralise pas moi. 

Je pense que toi (et toi seul, pas LES gens) tu te trompes et affirme des choses fausses. Mais encore une fois tu n'es ni la France ni les gens. Tu ne représente que toi. 

il y a 3 minutes, Mr_Fox a dit :

Qu'est-ce que tu veux qu'on fasse avec ça ? On ne peut pas faire société avec toi. On ne peut pas vivre ensemble puisque tu nous traites comme des ennemis qui n'ont pas le droit d'exister.

Arrete de dire on pour toi. 

Et tu n'es pas un ennemi qui n'as pas le droit d'exister : je ne suis juste pas d'accord avec toi. Tu saisis la nuance ou c'est impossible de discuter sans que tu partes dans la sur-victimisation maladive ?

il y a 3 minutes, Mr_Fox a dit :

 

il y a 13 minutes, dede 2b a dit :

 

Tu connais donc les revenus qu'il avait, dit nous tous?

Demandes à des dirigeants et permanents de parti politique au niveau internationale quel est leur revenu!

Non mais je m'en fous éperdûment des revenus des dirigeants et autres permanents!

C'est juste que classer Marx parmi les prolétaires...ben non ça va pas. C'est tout. 

Il y a 1 heure, bibifricotin a dit :

Mais les leaders de tous les partis sont des bourgeois qu'ils soient de droite, de gauche ou du centre, vous n'inventez rien.

Comme bourgeois sont-ils sensés être aveugles aux problèmes sociaux ? Au contraire, tous les constatent, sauf que certains préfèrent les ignorer au nom de leurs intérêts.

Ceux-là étaient donc de bons bourgeois/capitalistes, mais...se préoccupant du social...c'est vrai, ils ont rendu leur peuple tellement heureux ces braves hommes...

Par contre aujourd'hui en France, les bourgeois/capitalistes ne peuvent pas faire dans le social...pourtant, grâce à eux, tout le monde vit  plutôt bien, la France est un pays riche...

il y a 7 minutes, chanou 34 a dit :

Non mais je m'en fous éperdûment des revenus des dirigeants et autres permanents!

C'est juste que classer Marx parmi les prolétaires...ben non ça va pas. C'est tout. 

Alors je vais prendre le problème à l'envers, cite moi des gens connus qui sont le contraire de prolétaires donc des bourgeois!

Il y a 1 heure, dede 2b a dit :

Non un ecrivain, journaliste, donc quelqu'un qui vit des fruits de son travail !

Engels d'abord commis travaille ensuite dans une société industrielle en Angleterre, tu confond avac son père! Sa femme était une ouvrière!

Lenine, fils de fonctionnaire !

Trotsky employé comptable dans le domaine agricole de son père!

Tous ont refusez la vie bourgeoise, aucuns n'étaient des rentier, à moins que considérer que vendre ses livres écrits de sa main c'est pas vivre de son travail!

Garlaban, je te l'ai déjà dis, tu n'y connais rien car tu refuse la réalité!

Tu fais quoi comme travail je te dirais si tu es un bourgeois ou un prolétaire?

Karl Marx a vécu dans la pauvreté et a été soutenu financièrement par son ami Engels. Ses théories ont été reprises après sa mort sous une forme dogmatique, le marxisme, pour servir de fondement aux mouvements socialistes et ouvriers de la fin du XIXe et du début XXe siècle et de justification de leurs excès.

----------------Une grosse feignasse qui a vécu aux crochets des uns et des autres condamnant femme et enfants à une misère à certains moments intolérables pour eux!
 

il y a 4 minutes, Morfou a dit :

Par contre aujourd'hui en France, les bourgeois/capitalistes ne peuvent pas faire dans le social...pourtant, grâce à eux, tout le monde vit  plutôt bien, la France est un pays riche..

Riche de dettes surtout avec 6 millions de chomeurs ...

Morfou vit bien, c'est pas le cas de tous !

il y a 3 minutes, dede 2b a dit :

Alors je vais prendre le problème à l'envers, cite moi des gens connus qui sont le contraire de prolétaires donc des bourgeois!

Marx? 

Vous savez quand même de quelle classe sociale il est issu, et quelle est la classe sociale de sa femme, non? 

Etre bourgeois n'a rien à voir ni avec le niveau de vie ( des bourgeois et des nobles ruinés, y en a plein...) ni avec les idées q'u'on peut avoir! 

Marx a théorisé le marxisme, c'était un socialiste, mais il n'était pas prolétaire! C'est tout. 

Confondez pas tout. 

il y a 4 minutes, chanou 34 a dit :

Marx? 

Vous savez quand même de quelle classe sociale il est issu, et quelle est la classe sociale de sa femme, non? 

Etre bourgeois n'a rien à voir ni avec le niveau de vie ( des bourgeois et des nobles ruinés, y en a plein...) ni avec les idées q'u'on peut avoir! 

Marx a théorisé le marxisme, c'était un socialiste, mais il n'était pas prolétaire! C'est tout. 

Confondez pas tout. 

C'est toi qui confond parceque tu réfutes la définition des termes prolétaires et bourgeois!

Ce n'est pas parce qu'on est issu d'une famille bourgeoise ou petite-bourgeoise qu'on n'est pas un prolétaire!

Mon père était un petit-bourgeois, propriétaire de son outil de travail et travaillant avec et pourtant toute ma vie j'ai été salarié donc un prolétaire! Première paye à 15 ans et dernière à 60 an!

Pour Karl Marx, les prolétaires se limitent aux seuls ouvriers. Ce sont les "salariés qui travaillent de leurs mains dans les usines". Ils ne possèdent pas les moyens de production et doivent vendre leur force de travail à ceux qui les possèdent. Les prolétaires forment la classe sociale opposée à la bourgeoisie. Certains marxistes étendent la notion de prolétaires à l'ensemble des salariés et des chômeurs (qui sont des salariés en recherche d'emploi).