à l’instant, pluc89 a dit :

Mais alors, pourquoi après la fin de Bretton Woods, les choses continuent d'aller mieux pour l'Allemagne et le Mark que pour la France et le Franc ?

Parce que la parité des monnaies repose sur la Bourse et les dettes! L'Allemagne était industrielle et rapportait plus qu'une France touristique!

C'est du reste toujours le cas!

En plus il y avait la géopolitique et le besoin de renforcer ce pays face à l'URSS toute proche!

il y a 17 minutes, pluc89 a dit :

A la fin des années 60, la France et l'Allemagne n’avaient pas les mêmes monnaies. Comment expliquer que la France dévaluait régulièrement sa monnaie, alors que l'Allemagne réévaluait la sienne ?

Un déséquilibre de la balance force mécaniquement un rééquilibrage des monnaies, ce qui rend les produits allemands plus cher, et les produits français plus attractifs. Un nouvel équilibre s'instaure et la situation se stabiliser (au lieu de continuer à mettre des ouvriers français au chômage et a embaucher des ouvriers allemands).

il y a 1 minute, dede 2b a dit :

Parce que la parité des monnaies repose sur la Bourse et les dettes! L'Allemagne était industrielle et rapportait plus qu'une France touristique!

Non.

il y a 3 minutes, VladB a dit :

il y a 3 minutes, dede 2b a dit :

Parce que la parité des monnaies repose sur la Bourse et les dettes! L'Allemagne était industrielle et rapportait plus qu'une France touristique!

Non.

Si.

il y a 10 minutes, VladB a dit :

Un déséquilibre de la balance force mécaniquement un rééquilibrage des monnaies, ce qui rend les produits allemands plus cher, et les produits français plus attractifs.

oui mais momentanément. Après les dévaluations, les importations coûtaient plus chères, le coût des matières premières et de l'énergie renchérissaient nos coûts de production. Les produits importés pour la consommation des français renchérissaient. L'inflation surexprimait à deux chiffres (+140% dans la décennie 70). Il fallait augmenter les salaires, donc les coûts de production.

En quelques mois, l'effet de la dévaluation était effacée, voire contre productive.

il y a 17 minutes, dede 2b a dit :

La raison est là:

https://www.lesechos.fr/2008/11/1971-la-fin-de-bretton-woods-1080633

Non plus.

On pourrait même dire au contraire. La fin de Bretton Woods offrant au contraire plus de flexibilité dans la possibilité de dévaluation concurrentielle, dévaluation jouant un rôle de protectionnisme, fusse t'il restreint.

il y a 3 minutes, dede 2b a dit :

Si.

Non, dans les années 70 la France avait encore une industrie. C'est pendant les années 80 que le déclin a été sévère., sous Mitterrand.

"Aujourd'hui, on estime que l'industrie française a perdu 1,9 million d'emplois entre 1980 et 2007, soit 36% de ses effectifs, et la part de l'industrie dans le PIB est passée de 35% en 1970 à moins de 20% actuellement."

https://www.la-fabrique.fr/fr/thematique/desindustrialisation-france-europe/

il y a 8 minutes, pluc89 a dit :

oui mais momentanément. Après les dévaluations, les importations coûtaient plus chères, le coût des matières premières et de l'énergie renchérissaient nos coûts de production. Les produits importés pour la consommation des français renchérissaient. L'inflation surexprimait à deux chiffres (+140% dans la décennie 70). Il fallait augmenter les salaires, donc les coûts de production.

En quelques mois, l'effet de la dévaluation était effacé, voire contre productif.

Plutôt quelques années que quelques mois et ça marchait très bien.

L'effet sur les constituants importés pour réaliser des produit ensuite exportés est nul. Car on importe plus cher dans la monnaie dévaluée puis on réexporte. C'est pourquoi les effets concurrentiels de la dévaluation se calculent sur la valeur ajoutée locale bien évidemment.

C'est pourquoi une dévaluation est délicate pour réussir. Ni trop forte, ni trop faible.

à l’instant, VladB a dit :

Non plus.

On pourrait même dire au contraire. La fin de Bretton Woods offrant au contraire plus de flexibilité dans la possibilité de dévaluation concurrentielle, dévaluation jouant un rôle de protectionnisme, fusse t'il restreint.

Du point de vue marxiste, non!  On as les preuves 50 ans après, et la dette monstrueuse (*) reposant sur la planche à billet, lis bien:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_la_dette_publique_française#:~:text=La faible croissance et la,augmentation de la dette publique.

(*) https://www.imf.org/fr/News/Articles/2021/12/15/blog-global-debt-reaches-a-record-226-trillion#:~:text=L'année 2020 a vu,sanitaire et une profonde récession.

Le fin de Bretton Woods est la conjonction de plusieurs choses :

Depuis des siècles l'humanité échange l'or qui comporte une valeur intrinsèque (parures, puis usage industriels avec la modernité). Un billet d'une monnaie qui s'effondre et on peut le brûler, ce qui n'est pas le cas de l'or. C'est pourquoi les assignats ont été adossés à des stocks d'or, réellement présents, ou parfois mensonger et insincères, dans les coffres des banques centrales ou autres. Il y a toujours eut assez d'or ou presque (la production est faible par rapport au stock) pour adosser les monnaies des économies de la planète. Puis arrive un moment, quelques décennies après la fin de la 2GM où ce n'est plus tenable. Le volume d'échange planétaire explose compte tenu de la croissance économique et la monnaie ne peut plus être adossée sur un volume d'or correspondant.

Deuxième raison, l'accroissement des échanges permis par la mondialisation (à propos : pas de mondialisation sans pétrole) fait que ces échanges constituent une part non négligeable et grandissante relativement aux économies concernées. Les économies sont tellement différentes qu'un besoin accru de fluctuation des monnaies entre elles se fait jour. Ces fluctuation doivent se faire par ajustements rapides et on ne peut plus ordonner une parité fixe avec un référentiel qui serait l'or.

En dernier lieu, un déclencheur et non pas une cause mais un accélérant : la planche à billet pour la guerre du Vietnam. Cela cause une inflation importante et le dollar à besoin de fluctuer librement pour compenser. Ne pas oublier que la planche à billet pour faire la guerre à causé des soucis au Marck dès...1915 !

Et pour conclure, non, ce n'est pas la fin de Bretton Woods qui a mis en difficulté l'industrie française face à l'industrie allemande (LOL).

il y a 22 minutes, pluc89 a dit :

Non, dans les années 70 la France avait encore une industrie. C'est pendant les années 80 que le déclin a été sévère., sous Mitterrand.

C'est paradoxal (mais assez habituel chez certains "exiteurs") de reprocher à l'Europe des décisions qui sont pourtant ... TOTALEMENT nationales ?

Plus généralement, on peut effectivement (et factuellement) être TRES critique vis-à-vis de l'UE.
(Son "échec" étant de ne pas avoir réussi à confirmer les espoirs qu'elle suscitait.)

Après, libre à chacun d'en tirer les conclusions qui correspondent à ses opinions/convictions:

• Pour les "anti" Europe
  Considérer que la suppression définitive de l'UE est la bonne solution.
   
• Pour les "pro" Europe
  Considérer, au contraire, que le renforcement de l'UE (conformément au projet initial) est la bonne solution.

L'UE : de la contrainte en plus. Et pour voir ce qu'ils pondent !

L'autre jour, je lisais que le taux de chômage dans l'UE était de tant. Mais qu'est ce que les français en ont à faire ! Ce qu'ils veulent, c'est qu'on parle de la France !

il y a 40 minutes, K-sos a dit :

Mais qu'est ce que les français en ont à faire !

Personne ne peut parler, comme le font les politicards, au nom de tous les français. Macron peut aujourd'hui parler au nom de 25 % des français, et Nathalie Arthaud, au nom de 0.5% des français.

Quand j'entends, quand je lis,"ce que veulent les français", ça me hérisse les cheveux (que je n'ai plus) sur la tête  !

Il y a 3 heures, VladB a dit :

Et pour conclure, non, ce n'est pas la fin de Bretton Woods qui a mis en difficulté l'industrie française face à l'industrie allemande (LOL).

Tu as fait un peu de géo-politique ?

Tiens un bon article: http://www.cadtm.org/Plus-que-jamais-les-diktats-du-FMI

Il y a 2 heures, dede 2b a dit :

Tiens un bon article: http://www.cadtm.org/Plus-que-jamais-les-diktats-du-FMI

Qui date du 6 avril 2010 !

Il y a 11 heures, pluc89 a dit :

Il y a 14 heures, dede 2b a dit :

Tiens un bon article: http://www.cadtm.org/Plus-que-jamais-les-diktats-du-FMI

Qui date du 6 avril 2010 !

Et qui est toujours valable!

La famille Von der Leyen aux manettes de l'UE

https://odysee.com/@Kairospresse:0/UrsulaVonderLeynen_nicolaUllens:8?r=96D4p3uuUbj5EwSRA9zwcU7RnohDSQz2

Pourquoi, si l'Europe est un échec, attire-t-elle les pays qui l'entourent : Géorgie, Ukraine, et maintenant même la Suisse s'intéresse à certains aspects de l'Union Européenne

il y a 32 minutes, pluc89 a dit :

Pourquoi, si l'Europe est un échec, attire-t-elle les pays qui l'entourent : Géorgie, Ukraine, et maintenant même la Suisse s'intéresse à certains aspects de l'Union Européenne

Qui, est attiré par l'Europe politique  et économique?

Pas la grande majorité des populations laborieuses!

il y a une heure, dede 2b a dit :

Pas la grande majorité des populations laborieuses!

Ils vont être flattés nos voisins et amis suisses d'être qualifiés de "non laborieux" !!

il y a 17 minutes, pluc89 a dit :

Ils vont être flattés nos voisins et amis suisses d'être qualifiés de "non laborieux" !!

Oh si en Suisse comme dans tout les pays il y a des prolétaires et des bourgeois!

Je ne parlais pas spécialement d'un pays en particulier!