Aller au contenu

François Bayrou : avec 4000 euros par mois, "on est de la classe moyenne"


goods

Messages recommandés

Membre, 75ans Posté(e)
Morfou Membre 63 595 messages
Maitre des forums‚ 75ans‚
Posté(e)
il y a 28 minutes, Timo-I a dit :

4000 euros par mois, ce n'est pas énorme. Même si la plupart des gens ne les toucheront jamais mensuellement.

La plupart des gens gagnent dans Les 2000 euros par mois environ. Entre 1500 et 2500 euros net.

Ah oui, par couple. Ce n'est vraiment rien du tout alors, c'est même presque la pauvreté.

N'importe quoi...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 65
  • Créé
  • Dernière réponse
Membre, Troll Rural, 33ans Posté(e)
doug1991 Membre 7 564 messages
33ans‚ Troll Rural,
Posté(e)

On sait pas si c'est par personne ou par foyer, si c'est brut ou net et si c'est tous les revenus ou juste le salaire. 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 39ans Posté(e)
Vicen Membre 1 062 messages
Forumeur expérimenté‚ 39ans‚
Posté(e)

La richesse c'est un spectre. Y a pas de frontières nettes établies. La "classe moyenne" c'est une expression employée pour qu'un maximum de personnes s'identifient à elle. Qu'ils soient à l'aise financièrement ou au contraire qu'ils aient des difficultés à joindre les deux bouts.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Obsédé textuel, 73ans Posté(e)
Gouderien Membre 38 422 messages
73ans‚ Obsédé textuel,
Posté(e)
Il y a 4 heures, goods a dit :

François Bayrou : avec 4000 euros par mois, "on est de la classe moyenne".

Le président du Modem et maire de Pau François Bayrou estime que les Français qui ont un revenu de 4000 euros par mois ne font pas partie des plus riches.

À partir de quels revenus mensuels fait-on partie des riches en France ? Quel est le montant de salaire à partir duquel un citoyen ou un couple appartient à la classe des plus privilégiés ? Il y a quelques années, François Hollande, alors président, avait affirmé que la richesse démarrait à partir de 4000 euros de revenu mensuel. 

Le président du Modem François Bayrou, qui était l'invité du "Grand Jury" de RTL ce dimanche midi, était invité à donner sa position sur une possible contribution exceptionnelle des plus riches avec la crise actuelle.  "Tout peut être imaginé de cet ordre-là, oui", estime François Bayrou. "S'il le fallait, pourquoi pas". 

Qui pourrait alors payer cet impôt ? À partir de quel montant de revenus est-on riche ? Alors que le journaliste rappelait à François Bayrou la phrase de François Hollande, François Bayrou a répondu : "4000 euros par mois, pour moi, c'est la classe moyenne.

François Bayrou (encore appelé "Lou Bayrou") a toujours entretenu un rapport assez spécial avec la réalité...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 36ans Posté(e)
Pensée philo Membre 2 322 messages
Forumeur vétéran‚ 36ans‚
Posté(e)

Les journalistes disent qu'en France on n'aime pas les riches alors qu'on aime pas les malhonnêtes et que ce sont les riches et leurs larbins (beaucoup de journalistes) qui n'aiment pas les pauvres.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 91 021 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)

 

Il y a 9 heures, goods a dit :

 

À partir de quels revenus mensuels fait-on partie des riches en France ?

image (6).jpg

La question est en fait idiote . Être riche c’est posséder de la richesse et non toucher un salaire . 
On peut être au smic et avoir hérité d’une maison , ou avoir été beaucoup aidé par une famille aisée. 
La richesse c’est le patrimoine et non le salaire . Delors l’avait fait remarquer à Mitterrand concernant la surtaxation des salaires des cadres sups. 
Mais il est plus facile de taxer du salaire que du patrimoine ...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 52ans Posté(e)
CAL26 Membre 7 742 messages
Maitre des forums‚ 52ans‚
Posté(e)
Il y a 7 heures, titenath a dit :

Avoir les moyens ne veut pas dire être riche. Pouvoir partir en vacances, voyager, faire quelques sorties, ce n'est pas superflu, c'est vivre tout simplement. C'est ce que j'appelle la classe moyenne, qui arrive à joindre les 2 bouts tout en partant en vacances et en organisant quelques sorties, sans pour autant pouvoir se permettre d'être dans l'excès. C'est exactement la configuration quand tu gagnes 4000 euros par mois.

Maintenant des riches j'en connais et là c'est quand ton train de vie devient démesuré, c'est à dire que tu as minimum 4 voitures (et pas des Clios) pour un foyer de 2 personnes, que tu achètes du pinard à 200 euros la bouteille (quand ce n'est pas plus) et que tu loues des villas à 2000 euros la nuit pour ta semaine de vacances.

Il faut penser en statistiques : qu'elle est la proportion des foyers qui pour 2 personnes peuvent avoir 4 voitures de luxe ,collectionner les bouteilles de vin à 200 euros et louer des villas à 2000 euros la nuit? S'il s'agit de repenser la fiscalité et de définir une classe moyenne et une classe supérieure, il ne s'agit pas de ne viser que 1% de la population qui émergerait de la classe moyenne mais au minimum les 10% ayant les plus haut revenus (et certes envisager le patrimoine financier).

Mais je suis d'accord, on ne peut pas vraiment faire de ceux qui perçoivent 4000 euros de revenus nets par mois et par unité de consommation des privilégiés. Il s'agirait peut-être de repenser l'ensemble des niches fiscales qui bénéficient plutôt à une caste.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Explorateur de Nuages, 47ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 25 241 messages
47ans‚ Explorateur de Nuages,
Posté(e)

Le principe de "Classe Moyenne" est de toute façon flou. 

Les politiques aiment l'employer et s'adresser aux classes moyennes, car une large majorité s'identifie souvent aux classes moyennes. C'est un terme valise. 

Bon, sinon, un individu seul, qui touche 4000 € (que ce soit brut ou net d'ailleurs), est clairement aisé, même dans les zones urbaines (IDF, grandes villes) : il a de quoi louer un deux pièces, il a de quoi acheter un bien immobilier, et il lui reste dans les 3000€ pour vivre le mois. Bref, on peut difficilement parler de classe moyenne. 

On ne peut pas le qualifier de riche pour autant (les riches, c'est encore quelques crans au dessus), mais c'est un individu qui vit très confortablement. 

Par contre, évidemment, si l'on parle des revenus d'un ménage, c'est tout autre chose, évidemment ! La, avec un couple qui gagne chacun 2000€, on se retrouve davantage dans la classe moyenne. Mais je pense que Bayrou s'est rattrapé aux branches en parlant de ménage. 

|

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 77ans Posté(e)
Scrongneugneu Membre 6 167 messages
Forumeur vétéran‚ 77ans‚
Posté(e)
Il y a 15 heures, titenath a dit :

Je suis d'accord avec Bayrou, avec 4000 euros par moi c'est la classe moyenne, ce n'est pas être riche. Ensuite faudrait voir si c'est 4000 nets ou 4000 bruts, parce que ça fait une sacrée différence.

Suffit simplement de regarder ce qu'à un smicard en net + tous les droits aux aides sociales et celui qui est a 4 000 € net, qui lui n'a aucune aide sociale et paie taxes et impôts à max.

Simple, d'un écart de 3,5 smic net cela se traduit par moins de 2,5 smic pour un célibataire parce que le smicard a des aides.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Animatrice, Dindasse prête à servir !!! V.I.Pintade, 47ans Posté(e)
titenath Animatrice 45 447 messages
47ans‚ Dindasse prête à servir !!! V.I.Pintade,
Posté(e)
Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Bon, sinon, un individu seul, qui touche 4000 € (que ce soit brut ou net d'ailleurs), est clairement aisé, même dans les zones urbaines (IDF, grandes villes) : il a de quoi louer un deux pièces, il a de quoi acheter un bien immobilier, et il lui reste dans les 3000€ pour vivre le mois. Bref, on peut difficilement parler de classe moyenne. 

Si c'est brut les 3000 euros équivalent au net. Tu retires le prêt immobilier ou le loyer, tu redescends vite à 1500.

Ce n'est pas rien, mais c'est loin d'être riche.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, #GauloisRéfractaire, Posté(e)
LulzLamo Membre 4 233 messages
#GauloisRéfractaire,
Posté(e)
Il y a 15 heures, Totof44 a dit :

Franchement, quand je vois que j'arrive à m'en sortir relativement bien avec à peine 1000€, je me dis que ceux qui s'estiment justes justes avec le double, peut-être vivent là où tout est cher, mais peut-être aussi ont-ils de gros problèmes de gestion.

Si certains revoyaient à la baisse leurs budgets gadgets superflus, alcool et voyages, ils se rendraient compte qu'ils ont des moyens

Oui après tout, de l'eau du pain sec et une caverne, c'est bien aussi, non ? Mais bon après tout ce n'est pas totalement fau, perso je suis en télétravail depuis quelques mois, donc pourquoi pas vivre dans un pays ou les choses sont beaucoup moins cher et loin des grandes villes, ok il me faut une bonne connexion, finalement pas besoin de plus pour bosser.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Garlaban Membre 8 623 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
il y a une heure, titenath a dit :

Si c'est brut les 3000 euros équivalent au net. Tu retires le prêt immobilier ou le loyer, tu redescends vite à 1500.

Ce n'est pas rien, mais c'est loin d'être riche.

C'est exact! d'autant que la tranche d'imposition à ce niveau est au dessus de 10%. Bayrou a raison 4000e ce n'est pas être riche.

D'ailleurs en quoi ce serait un reproche alors qu'ils participent davantage au bien commun par leurs impôts?

Tout ceci relève de la catégorie "envie et jalousie"

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 34ans Posté(e)
Totof44 Membre 7 066 messages
Maitre des forums‚ 34ans‚
Posté(e)
Il y a 17 heures, Timo-I a dit :

Oui ben c'est là que je ne suis pas vraiment d'accord. Justement quand on travaille et qu'on gagne de l'argent, ce n'est pas uniquement pour survivre mais c'est aussi pour se faire plaisir à côté. Sinon c'est bien triste.

Je suis d'accord. Mais figurez-vous qu'avec mes 1000€/mois, j'arrive à me faire plaisir de temps en temps. Ce que je dénonce, ce sont les pleurnicheries de certains qui se plaignent de n'avoir pas assez pour des dépenses essentielles mais qui ont toujours le dernier smartphone à 800 balles, par exemple.

Il y a 17 heures, titenath a dit :

Avoir les moyens ne veut pas dire être riche. Pouvoir partir en vacances, voyager, faire quelques sorties, ce n'est pas superflu, c'est vivre tout simplement. C'est ce que j'appelle la classe moyenne, qui arrive à joindre les 2 bouts tout en partant en vacances et en organisant quelques sorties, sans pour autant pouvoir se permettre d'être dans l'excès. C'est exactement la configuration quand tu gagnes 4000 euros par mois.

Maintenant des riches j'en connais et là c'est quand ton train de vie devient démesuré, c'est à dire que tu as minimum 4 voitures (et pas des Clios) pour un foyer de 2 personnes, que tu achètes du pinard à 200 euros la bouteille (quand ce n'est pas plus) et que tu loues des villas à 2000 euros la nuit pour ta semaine de vacances

Tout dépend de ce qu'on appelle l'excès, après. Quand on sait gérer un budget, on peut vivre tout simplement même avec moins de 4000 balles par mois. A 4000 € (je parle pour une personne seule) on doit pouvoir vivre plus que simplement, je dirais plutôt confortablement, même en habitant à Paris. Après, il y a les aléas de la vie, comme mes beaux-parents qui le mois dernier ont dû engendrer 1000€ de réparation de voiture qui ne passait pas le contrôle technique. Là encore, le bon gestionnaire, après quelques années de revenus confortables, doit pouvoir trouver l'argent sur un livret A.

A 4000€, on ne peut sûrement pas se permettre tous les excès, mais on est loin de la pauvreté.

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 34ans Posté(e)
Totof44 Membre 7 066 messages
Maitre des forums‚ 34ans‚
Posté(e)
Il y a 17 heures, doug1991 a dit :

On sait pas si c'est par personne ou par foyer, si c'est brut ou net et si c'est tous les revenus ou juste le salaire. 

 

Bonne remarque. Mettons que ce soit l'ensemble des revenus nets pour une personne seule ?

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

La question est en fait idiote . Être riche c’est posséder de la richesse et non toucher un salaire . 
On peut être au smic et avoir hérité d’une maison , ou avoir été beaucoup aidé par une famille aisée. 
La richesse c’est le patrimoine et non le salaire . Delors l’avait fait remarquer à Mitterrand concernant la surtaxation des salaires des cadres sups. 
Mais il est plus facile de taxer du salaire que du patrimoine ...

Pourtant, la définition du seuil de pauvreté c'est en général 60% du revenu médian. Mais il faut reconnaitre que c'est une définition très incomplète. De la même façon, la nature du contrat de travail doit être prise en compte, car il peut arriver qu'on ait un salaire confortable, mais en fait peu de visibilité à moyen terme. Dans ce cas, on ne peut pas se permettre beaucoup d'excès, et être considéré comme riche serait assez réducteur. Le train de vie global compte aussi.

Il y a 3 heures, Scrongneugneu a dit :

Suffit simplement de regarder ce qu'à un smicard en net + tous les droits aux aides sociales et celui qui est a 4 000 € net, qui lui n'a aucune aide sociale et paie taxes et impôts à max.

Simple, d'un écart de 3,5 smic net cela se traduit par moins de 2,5 smic pour un célibataire parce que le smicard a des aides.

On peut aussi regarder les classes supérieures, qui, si elles touchent relativement peu d'aides sociales, paient moins d'impôts que les classes moyennes et aisées, grâce aux innombrables niches fiscales dont les intérêts pour la société sont souvent à démontrer et le coût pour les finances publiques s'élève à plusieurs dizaines de milliards par an.

Mais en effet, des aides sociales plus horizontales seraient, à mon sens, préférables.

Il y a 2 heures, LulzLamo a dit :

ui après tout, de l'eau du pain sec et une caverne, c'est bien aussi, non ?

Je ne vis pas dans une caverne, mais dans un petit trois pièces en banlieue nantaise, avec l'eau courante, l'éclairage, le chauffage, la wifi... et j'ai même de quoi me soigner et me payer trois repas par jour (ok, pas de la viande tous les jours ni même toutes les semaines). Même que si j'arrêtais de fumer, je pourrais épargner.

Alors que celui qui a 4 fois mon revenu ne soit pas considéré comme un nantis, un riche, un privilégié, soit, je le conçois parfaitement. Mais qu'il ne vienne pas chounier et prétendre qu'il a régulièrement du mal à joindre les deux bouts. Si c'est le cas, c'est qu'il dépense dans des conneries.

Il y a 1 heure, Garlaban a dit :

D'ailleurs en quoi ce serait un reproche alors qu'ils participent davantage au bien commun par leurs impôts?

Tout ceci relève de la catégorie "envie et jalousie"

Je ne suis pas certain qu'il y ait beaucoup de reproches ou de jalousie à l'égard de cette classe sociale. En effet, elle n'a pas droit à beaucoup d'aides sociales, paie plus d'impôt que beaucoup de gens. Et je ne pense pas qu'ils aient gagné leur situation de façon injuste, contrairement à des classes plus privilégiées (je pense aux 10% les plus riches) qui eux, sont souvent des héritiers, des spéculateurs et des rentiers qui, grâce aux niches fiscales, paient (en proportion) moins d'impôts que les classes aisées.

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 36ans Posté(e)
Pensée philo Membre 2 322 messages
Forumeur vétéran‚ 36ans‚
Posté(e)
Il y a 1 heure, Garlaban a dit :

C'est exact! d'autant que la tranche d'imposition à ce niveau est au dessus de 10%. Bayrou a raison 4000e ce n'est pas être riche.

 

Il a dit que c'était la classe moyenne.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 77ans Posté(e)
Scrongneugneu Membre 6 167 messages
Forumeur vétéran‚ 77ans‚
Posté(e)
il y a 1 minute, Totof44 a dit :

 

On peut aussi regarder les classes supérieures, qui, si elles touchent relativement peu d'aides sociales, paient moins d'impôts que les classes moyennes et aisées, grâce aux innombrables niches fiscales dont les intérêts pour la société sont souvent à démontrer et le coût pour les finances publiques s'élève à plusieurs dizaines de milliards par an.

Mais en effet, des aides sociales plus horizontales seraient, à mon sens, préférables.

Alors que celui qui a 4 fois mon revenu ne soit pas considéré comme un nantis, un riche, un privilégié, soit, je le conçois parfaitement. Mais qu'il ne vienne pas chounier et prétendre qu'il a régulièrement du mal à joindre les deux bouts. Si c'est le cas, c'est qu'il dépense dans des conneries.

Je ne suis pas certain qu'il y ait beaucoup de reproches ou de jalousie à l'égard de cette classe sociale. En effet, elle n'a pas droit à beaucoup d'aides sociales, paie plus d'impôt que beaucoup de gens. Et je ne pense pas qu'ils aient gagné leur situation de façon injuste, contrairement à des classes plus privilégiées (je pense aux 10% les plus riches) qui eux, sont souvent des héritiers, des spéculateurs et des rentiers qui, grâce aux niches fiscales, paient (en proportion) moins d'impôts que les classes aisées.

 

Consulte simplement la liste des aides sociales en France ( plus de 520 milliard d'euros hors retraite et sécu santé ), cherche les ayants droits et tu te rendra compte qu'à partir de 3 SMIC il n'y a quasiment plus rien.

Ceci dit, les riches ne sont pas tous des héritiers ou des spéculateurs. Certains sont partis de rien. Hors ces 10% paient 80% des impôts directes et 55% des Français n'en paient pas. Pour les très riches, ben ils dépensent leur fric ailleurs. Des pays bien moins cons que la moyenne bien de chez nous ont compris cela et les attirent.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Voyageur, 36ans Posté(e)
Timo-I Membre 28 607 messages
36ans‚ Voyageur,
Posté(e)
il y a une heure, Totof44 a dit :

Je suis d'accord. Mais figurez-vous qu'avec mes 1000€/mois, j'arrive à me faire plaisir de temps en temps. Ce que je dénonce, ce sont les pleurnicheries de certains qui se plaignent de n'avoir pas assez pour des dépenses essentielles mais qui ont toujours le dernier smartphone à 800 balles, par exemple.

 

Pas besoin de dépenser 800 balles de nos jours pour avoir le dernier smartphone. Il y en a qui l'ont à moitié prix grâce à leurs forfaits. 

Mais tu sais si ce n'était que ça. Tu as un problème avec ta voiture, tu n'as pas d'autre choix que de la réparer parce que tu dois aller travailler avec.  Et là parfois ça peut vite te coûter plus de 500 euros. Quand tu gagnes juste le smic, ben il ne te reste plus que tes mouchoirs pour pleurer.

Une année comme en 2020 ou même cette année,  on a rien foutu de l'année,  on a même pas pu se faire plaisir à cause du covid alors là bien sûr les dépenses ont été réduites. Mais ça aurait été il y a 3 ou 4 ans, tu serais vite arrivé à dépenser autant que ce que tu gagnes.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Explorateur de Nuages, 47ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 25 241 messages
47ans‚ Explorateur de Nuages,
Posté(e)
Il y a 8 heures, titenath a dit :

Si c'est brut les 3000 euros équivalent au net. Tu retires le prêt immobilier ou le loyer, tu redescends vite à 1500.

Ce n'est pas rien, mais c'est loin d'être riche.

1500 € de loyer ou de prêt pour un célibataire ? 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Explorateur de Nuages, 47ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 25 241 messages
47ans‚ Explorateur de Nuages,
Posté(e)
Il y a 9 heures, titenath a dit :

Si c'est brut les 3000 euros équivalent au net. Tu retires le prêt immobilier ou le loyer, tu redescends vite à 1500.

Ce n'est pas rien, mais c'est loin d'être riche.

Oui, ce n'est pas être riche. 

C'est être aisé : en gros on peut acheter, on passe les mois sans problème, on peut épargner, s'offrir des voyages, etc... Sans trop y réfléchir. Bref, cela témoigne d'une aisance financière certaine. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Animatrice, Dindasse prête à servir !!! V.I.Pintade, 47ans Posté(e)
titenath Animatrice 45 447 messages
47ans‚ Dindasse prête à servir !!! V.I.Pintade,
Posté(e)
il y a 22 minutes, Pheldwyn a dit :

Oui, ce n'est pas être riche. 

C'est être aisé : en gros on peut acheter, on passe les mois sans problème, on peut épargner, s'offrir des voyages, etc... Sans trop y réfléchir. Bref, cela témoigne d'une aisance financière certaine. 

Enfin ça c'est aussi pour tous ceux qui n'ont pas une pension à verser pour les enfants, ce qui réduit encore le budget.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×