Selon Mélenchon, il y a en France une haine des musulmans déguisée en laïcité

il y a 22 minutes, hbou a dit :

Les caricatures de Charlie Hebdo ne sont pas laïques :-). Par ailleurs, ce n'est pas celle du petit Jésus en train de se faire sodomiser par Barbarin. Elles sont donc culturellement ciblées et ne sont pas indépendantes de la culture française qui est catholique. Si cela génère un meurtre, la question est celle de l'interprétation. Est-ce de l'intégrisme religieux ou une réponse malheureuse, et disproportionnée, à une insulte ? Le rôle d'un gouvernement est de pas prendre partie, d'autant plus qu'il ne s'agit pas de quelque chose qui n'est pas réprimée par la loi. Que la répression ne résolve pas le problème est un problème lié à la répression, pas à l'interprétation de l'acte criminel. Aussi, je pense que Mélanchon a raison.

Ces attaques et ces attentats sont la façon que les islamistes ont pour essayer de semer le trouble. Nous le voyons avec certains pays arabes ou de confessions musulmanes qui incitent les gens à se révolter et a commettre des incivilités envers la France. 

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Charlie c’est pas l’état . 

L’état ne mène pas une répression vis à vis d’une communauté, même si la dissolution de génération identitaire est envisagée . 
Je pense donc que Mélenchon a tort et soigne son électorat car il entre en campagne .

Je ne parlais de répression, mais de la façon dont les événements sont interprétés par des gens qui se disent laïcs, en particulier les français, les médias... Dans ce débat, le gouvernement n'est pas neutre. Mélenchon non plus d'ailleurs. Je n'aime pas les français, principalement ceux qui se disent laïcs, ils sont racistes et haineux.

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

cela démontre la connerie ambiante, DRR, de gens qui préfèrent la facilité de la pensée déjà prédigérée à la critique politique... tiens, cela me fait rappel aux séances d' "auto-critiques" si chères à certains.

Pour ma part je comprends que les anciens électeurs par exemple de feu la ceinture rouge, se reporte vers le successeur .

il y a 5 minutes, italove a dit :

Ces attaques et ces attentats sont la façon que les islamistes ont pour essayer de semer le trouble. Nous le voyons avec certains pays arabes ou de confessions musulmanes qui incitent les gens à se révolter et a commettre des incivilités envers la France. 

Il faut tuer tous les "cons" et on sera tranquille :-)...

Il y a 2 heures, ouest35 a dit :

Bon je me pinterais au Sauternes (le champ c'est trop cher)

   Faux ! ....

Un grand Sauternes est aussi cher qu' un Don Pérignon .....

il y a 8 minutes, hbou a dit :

Il faut tuer tous les "cons" et on sera tranquille :-)...

 

   Vaste chantier !

il y a 6 minutes, Maurice Clampin a dit :

   Vaste chantier !

Cela s'appelle éradiquer l'espèce humaine  Il faut se sacrifier pour la planète.

Il y a 2 heures, dede 2b a dit :

En effet, mais par contre l'extrème gauche elle se renforce, d'où la profusion de sujet pour combattre le mouvement des FI que l'on trouve sur ce forum et sur d'autres!

Ont ils reçus des ordres de Marine? Qui sait?

Pas besoin d'ordres ou de consignes. Les électeurs préfèreront... à peu près tout le monde à une extrême gauche pro-islamiste. Si Mélenchon ne comprend pas ça, il est mûr pour l'EHPAD. Quand j'entends les attaques de Mélenchon contre la laïcité au nom de la défense de l'Islam, j'ai juste envie de dire : "Pauvre type!"

il y a 23 minutes, Gouderien a dit :

Pas besoin d'ordres ou de consignes. Les électeurs préfèreront... à peu près tout le monde à une extrême gauche pro-islamiste. Si Mélenchon ne comprend pas ça, il est mûr pour l'EHPAD. Quand j'entends les attaques de Mélenchon contre la laïcité au nom de la défense de l'Islam, j'ai juste envie de dire : "Pauvre type!"

C’est moins une attaque contre la laïcité que contre ceux qui l’instrumentalisent .

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

https://www.bfmtv.com/politique/selon-melenchon-il-y-a-en-france-une-haine-des-musulmans-deguisee-en-laicite_AV-202011120381.html

"Je parle de haine des musulmans, parce que c'est bien de cela dont il est question. Il y a dans ce pays, fabriquée, alimentée par tout un courant d'idées, une haine des musulmans déguisée en laïcité. La laïcité, ce n'est pas la haine d'une religion. L'État laïc, ce n'est pas un athéisme d'État", a développé le député des Bouches-du-Rhône.

"Ça commence à soûler un peu"

===============================
Alors la laïcité ? Un prétexte anti musulman ?

Le CCIF a t’il trouvé son nouveau porte-voix ou agitation de début de campagne du candidat Melenchon ?

Ce genre de propos ne contient il pas en germe une victimisation favorisant les passages à l’acte ?

Cette pièce remise dans le juke-box par le candidat ne va t’elle pas une nouvelle fois desservir nos compatriotes musulmans qui n’ont rien demandé à la LFI ?

C'est le même Mélenchon qui se plaignait que le drapeau européen fasse référence selon lui à la Vierge Marie, n'est-il pas ?

" La laïcité ce n'est pas la haine d'une religion " il voulait certainement dire " la laïcité ce n'est pas la haine de cette religion là. "

il y a 59 minutes, Beltégeuse a dit :

Hello Ouest, je ne suis pas fan de foie gras.... mais essaie le magret de canard, pas trop cuit sinon c'est trop dur.... un délice, ça fond dans la bouche...

Je me ferais une folie ... j'irais chez le meilleur traiteur de Rennes et je prendrais ce qu'il me plait ... m'en fout si j'en crève !

il y a 27 minutes, italove a dit :

Ces attaques et ces attentats sont la façon que les islamistes ont pour essayer de semer le trouble. Nous le voyons avec certains pays arabes ou de confessions musulmanes qui incitent les gens à se révolter et a commettre des incivilités envers la France. 

   Le plus souvent il n' y a pas besoin de les "inciter" ..... C' est très souvent parfaitement spontané . 

Ce que nous ne comprenons pas , c' est que les musulmans , la quasi totalité des musulmans se sentent réellement agressés et blessés au plus profond de leur âme par notre approche de leur religion et les blasphèmes que nous leur envoyons en pleine gueule sous prétexte de liberté d' expression . Nous n' arrivons pas à réaliser qu' ils sont incapables de penser , de ressentir , et d' appréhender la vie et les choses comme nous les occidentaux et les français en particulier que même les autres occidentaux comprennent mal.

Quant à la liberté d' expression nous savons très bien la bâillonner quand il s' agit de bien pensance  à l' égard des minorités sexuelles , des juifs , de la shoah , des races , et quelques autres sujets tabous . Alors on pourrait y ajouter le blasphème à l' égard de toutes religions afin d' apaiser les sensibilités .  

il y a 49 minutes, ouest35 a dit :

A moi il ne s'impose pas ... il m'indiffère "aujourd'hui"  ! Bizarre qu'un nouveau topic parle covid19 et il est condamné ... mais que soit ouvert un énième topic sur Mélenchon on laisse le torrent se déverser ! Et vous versys vous êtes de tous les marathons vous ne marchez pas vous courrez !

Tenez voici un ancien cadre de LFI que perso j'apprécie intelligent et intègre : lucide, sans fard mais sans haine Thomas Guénolé explique la Chute de la Maison Mélenchon ! (horreur il est de gauche quand même ....)

(n'ayez pas peur vous ne l'aurez jamais comme Président ... aux prochaines élections législatives il n'aura probablement plus de représentation de son parti  ... mais vous continuerez probablement en 2022 pour 5 ans avec le Président actuel qui ne s'entoure que de toutous et ainsi gouverne seul ... on se demande pourquoi on a encore des députés et un Sénat !)

"FIGAROVOX.- En participant à la marche contre l’islamophobie de dimanche dernier, Jean-Luc Mélenchon semble précipiter la chute que vous annoncez dans votre livre. Comment expliquez-vous la participation de celui qui récusait le terme d’«islamophobie» il y a encore peu? S’agit-il d’un calcul électoraliste à courte vue ou est-il prisonnier d’une partie de sa base?

Thomas GUÉNOLÉ.- Les enquêtes d’opinion les plus récentes indiquent qu’aujourd’hui, près des trois quarts des Français de confession musulmane ne veulent pas que des règles religieuses musulmanes s’imposent aux lois de la République. 70 % soutiennent le principe de laïcité. Plus largement, la très large majorité ne souhaitent pas être une «communauté musulmane» à part: ils demandent juste à être des citoyens à part entière, avec les mêmes droits et les mêmes devoirs que les autres. Et d’ailleurs, toutes les tentatives de lancer un «parti des musulmans», sans exception, se sont soldées par des raclées électorales.

Autrement dit, il est manifeste que l’écrasante majorité des Français de confession musulmane ne veulent pas du communautarisme ; et que les activistes communautaristes ne sont donc absolument pas représentatifs des gens qu’ils prétendent représenter.

Par conséquent, si la volte-face récente de Jean-Luc Mélenchon est un calcul électoraliste, alors ce calcul est une erreur. Car lorsque la Maison Mélenchon multiplie les ententes avec des activistes communautaristes, du strict point de vue électoraliste elle se tire une balle dans chaque pied: d’une, cela ne lui fait rien gagner du côté des Français de confession musulmane ; de deux, cela lui fait perdre massivement des électeurs de gauche qui, musulmans ou pas, sont restés fermes sur la défense de la laïcité et de l’égalité femmes-hommes.

Il existe cependant une autre hypothèse que le calcul électoraliste: celle de l’erreur provoquée par un fonctionnement à la va-vite. Peut-être que tous ces députés LFI ont signé en bloc l’appel à marcher contre l’islamophobie parce qu’ils n’ont pas lu le texte avec suffisamment d’attention: ils ont donc cru signer un appel antiraciste habituel, sans en repérer les ambiguïtés. Et aussi, parce qu’ils ne se sont pas renseignés sur les idées d’une partie des porteurs du texte, idées pour le moins problématiques quand on est de gauche. Puis, après coup, Jean-Luc Mélenchon aura tenté de limiter la casse en trouvant des explications plus ou moins vraisemblables à cette catastrophique sortie de route.

Toujours est-il que tout cela est incompréhensible venant de Jean-Luc Mélenchon, lui qui plaida rigoureusement contre le concept d’islamophobie au motif qu’on doit avoir, je cite, «le droit de ne pas aimer l’islam». Du reste, il n’y aurait eu aucune polémique et aucun problème si la marche et l’appel à manifester avaient invoqué le racisme anti-maghrébins ou le racisme anti-musulmans, plutôt que ce concept d’islamophobie dont le sens et la légitimité sont l’objet de controverses.

Toute cette affaire, c’est vraiment dommage. Car assurément, lors de cette marche, plusieurs milliers de gens ont défilé sincèrement contre le racisme et pas du tout pour le communautarisme d’une partie des initiateurs.

Quand vous étiez cadre de LFI, vous étiez l’un des rares à être très clair et très ferme dans le refus de toute compromission avec les communautaristes. Quel est aujourd’hui le poids du courant indigéniste à l’intérieur du mouvement?

Chez LFI et ailleurs, les activistes communautaristes sont en réalité très peu nombreux. Et comme je vous le disais à l’instant, la population qu’ils prétendent défendre, dans sa très large majorité, ne veut pas de leurs idées. Pour compenser cette faiblesse numérique et ce rejet de leurs thèses par ceux qu’ils disent représenter, ils pratiquent donc un entrisme très agressif: partis, facultés, syndicats, médias, etc

Lorsqu’une structure va bien, les activistes communautaristes n’arrivent pas à y avoir une influence: leur entrisme a par exemple échoué dans presque tous les grands médias. Lorsqu’une structure est affaiblie ou en crise, en revanche, ils parviennent à y prendre pied: c’est arrivé à des petits partis et à des syndicats.

Or, précisément, après deux années d’erreurs accumulées, la Maison Mélenchon est extrêmement affaiblie. C’est un astre mort, pareil à ces étoiles dont vous percevez encore la lumière alors qu’elles sont déjà éteintes. Au lendemain de la présidentielle de 2017, elle pouvait mobiliser au moins 50 000 militants de terrain dans toute la France pour une opération d’envergure nationale. Actuellement, elle peut difficilement en mobiliser 5 000 et peine à constituer des listes en vue des élections municipales de 2020.

Dans ce contexte, alors que les activistes communautaristes étaient encore fermement contenus en marge de l’appareil LFI juste après la présidentielle de 2017, aujourd’hui ils y prospèrent. Ce qui ne fait que faciliter la chute de la Maison Mélenchon puisque encore une fois, ni les Français en général, ni les Français de confession musulmane en particulier, ne veulent du communautarisme.

Autrement dit, plutôt qu’un problème en soi, l’influence croissante des activistes communautaristes est plutôt un signe supplémentaire du fait que la Maison Mélenchon est affaiblie: l’hémorragie électorale, l’exode massif de militants, l’autodestruction de l’image d’homme d’État de Jean-Luc Mélenchon, ont probablement fait trop de dégâts pour que cela soit réparable.

Au-delà de cette dérive précise, vous dénoncez «le fonctionnement dictatorial du mouvement». Pourquoi l’avoir soutenu si longtemps?

J’ai rejoint La France insoumise à l’été 2017. Je l’ai fait par idéal, parce que j’étais profondément d’accord avec le programme du mouvement: L’Avenir en commun. J’étais très enthousiaste et je me suis mis à la disposition du mouvement pour aider. Charlotte Girard, responsable du programme, m’a confié la formation politique des militants en tandem avec Manon Le Bretton. Pendant un an je ne me suis occupé que de cela. J’étais dans mon coin, et ce d’autant plus que le fonctionnement de l’appareil central est extrêmement cloisonné. Je n’avais des contacts avec le siège que pour des questions logistiques, et de temps en temps pour valider le planning ou les intervenants.

Et puis, en été 2018, m’étant porté volontaire pour être l’un des candidats LFI à l’élection européenne, j’ai commencé à fréquenter régulièrement l’appareil central, avec des réunions de coordination, des échanges fréquents avec des cadres, etc. C’est à partir de là que j’ai eu de plus en plus de voyants rouges allumés, au fur et à mesure de ce que je voyais .

Telle purge pour se débarrasser d’un cadre trop critique, est déguisée en mesure disciplinaire « pour avoir tenu des propos sexistes » ; et ainsi de suite.

C’est bien simple: la Maison Mélenchon pratique systématiquement en interne le contraire des valeurs qu’elle affiche. C’est orwellien. Dans les paroles, elle plaide pour une vraie démocratie, pour le respect des droits de l’opposition, pour l’émancipation humaine. Dans les actes, en interne, elle pratique le fonctionnement dictatorial, l’interdiction d’exprimer une parole critique sous peine d’encourir une «purge», et des façons de traiter les gens qui souvent sont humainement détestables.

Je raconte par exemple dans un chapitre de mon livre comment les lanceurs d’alerte, qui exigeaient de passer à un fonctionnement démocratique, ont été systématiquement placardisés, calomniés, bannis, ou un mélange des trois.

On m’objecte parfois que les tendances dictatoriales de Jean-Luc Mélenchon étaient évidentes dès 2017. Mais ce n’est pas vrai. Dès 2017, certes, chacun voyait qu’il était manifestement un homme à poigne et sujet à des grosses colères. Mais le fonctionnement interne systématiquement dictatorial de LFI, lui, n’était pas encore connu du grand public.

On m’objecte plus souvent que ma désillusion aurait dû être plus rapide. Mais c’est négliger plusieurs choses.

D’abord, le travail de lucidité est ralenti par le problème du double langage permanent des cadres de l’appareil: telle instance verrouillée est déguisée en instance aux participants «tirés au sort» ; tel congrès où il est interdit de proposer un autre texte que celui de la direction, est déguisé en exercice de démocratie participative ; telle purge pour se débarrasser d’un cadre trop critique, est déguisée en mesure disciplinaire «pour avoir tenu des propos sexistes» ; et ainsi de suite. Il faut donc le temps d’identifier une novlangue interne systématique et d’identifier la réalité autoritaire, centralisée, verrouillée, qu’elle sert à cacher.

Ensuite, comme je vous le disais l’appareil est extrêmement opaque, cloisonné. Et les cadres ont souvent peur d’exprimer leurs critiques même entre eux. Comprendre le fonctionnement réel de la machine est donc matériellement difficile - et prend d’autant plus de temps.

Enfin, si des dizaines de milliers de militants ont mis du temps avant de quitter La France insoumise, c’est aussi à cause du déni. Quand vous rejoignez un mouvement par idéal, vous devez d’abord épuiser en vous toutes les autres explications possibles, même tordues, avant d’accepter de regarder en face que c’est une vaste escroquerie politique qui trahit l’idéal au nom duquel vous vous êtes engagé.

Jean-Luc Mélenchon avait réuni 19 % des suffrages à la présidentielle. Comment expliquez-vous son effondrement? Cela tient-il à sa personnalité ou à un problème de stratégie?

Au premier tour de la présidentielle de 2017, Jean-Luc Mélenchon a frôlé les 20 % malgré sa stratégie, et non pas grâce à elle.

Au départ, la Maison Mélenchon a décidé de faire, par rapport à la campagne de 2012, ce qu’on appelle en marketing un «rebranding». Ils ont abandonné le vocabulaire, le message et les symboles de la campagne «Fier d’être de gauche» de 2012. Ils ont remplacé tout cela par une campagne «Fédérer le peuple contre les 1%», avec un message au-delà du clivage gauche-droite, apaisé sur la forme. C’est ce qu’on appelle la stratégie du «populisme de gauche».

Jean-Luc Mélenchon est resté malgré lui un candidat d’union de la gauche.

Résultat: cela a échoué. En janvier 2017, Jean-Luc Mélenchon reconstitue en intentions de vote son score de la présidentielle de 2012, ce qui signifie que malgré un changement profond de message et de mise en scène, c’est encore l’électorat de gauche radicale qu’il réunifie.

Se produit alors cet effet-domino: quelques points d’électorat de centre-gauche abandonnent progressivement le vote Hamon pour le vote Macron, essentiellement par peur de Marine Le Pen et dans l’idée qu’Emmanuel Macron sera un meilleur candidat de barrage au FN. Ce qui fait baisser Benoît Hamon de 17 à 12-13, jusqu’à se trouver à touche-touche avec Jean-Luc Mélenchon. Par conséquent l’effet «vote utile de gauche», qui protège habituellement le candidat du PS contre tout rival de gauche, ne joue plus.

Arrivent les débats de premier tour de la présidentielle: Hamon et Mélenchon disent en substance la même chose, mais Mélenchon est meilleur sur le fond et sur la forme. Mélenchon passe donc de quelques points devant Hamon dans les sondages - vraisemblablement un transfert d’électorat «aile gauche du PS». Enfin, dans la dernière ligne droite, Mélenchon étant devenu le candidat le mieux placé à gauche, l’effet «vote utile de gauche» se reconstitue dans la dernière ligne droite à son avantage, et le catapulte à presque 20 %.

Il faut souligner que bien sûr, cette montée en puissance n’aurait pas été possible sans les talents d’orateur du candidat, son charisme hors normes, et son grand talent de pédagogue politique sur scène.

Toujours est-il qu’ainsi, ce que Jean-Luc Mélenchon a dit, c’est qu’il allait fédérer le peuple par-delà le clivage gauche-droite - mais ce qu’il a fait, c’est être malgré lui un candidat d’union de la gauche. Une fois qu’on a compris cela, on comprend aussi que, lorsque la Maison Mélenchon a interprété ce score comme un nouveau socle de 20 % d’adhésion à la stratégie du «populisme de gauche», c’était une erreur.

Puisque Jean-Luc Mélenchon avait été, certes malgré lui, un candidat d’union de la gauche, il fallait former une coalition de type «Front populaire» dès les législatives. Au lieu de cela, La France insoumise a préféré partir seule au combat des législatives, ce qui a mécaniquement abouti à un groupe parlementaire croupion. De même, pendant deux ans, le message politique martelé en boucle, celui de l’appel au soulèvement populaire, n’a correspondu qu’aux attentes de l’électorat de gauche radicale: c’est-à-dire moitié moins que les 20 % de 2017, ce qui a contribué à rétrécir l’espace électoral de LFI.

La situation politique de l’Europe est très diverse, sans qu’on constate une dynamique commune à tout le continent.

À cela s’ajoute un problème spécifique d’illisibilité du cap fixé. Par exemple, il fut tour à tour question de refuser les alliances avec d’autres forces de gauche, puis de les souhaiter, puis de les refuser à nouveau, et ainsi de suite. Autre exemple, concernant la stratégie «plan A plan B» face à l’Union européenne, il en a existé de 2017 à 2019 presque autant d’interprétations qu’il existe de porte-paroles de LFI. À la longue, cette ligne erratique a nécessairement conduit à ce que des électeurs, rendus méfiants par le flou, se détournent de LFI.

La chute de LFI s’inscrit-elle dans un effondrement européen plus large de la gauche, et ceci qu’elle soit sociale-démocrate, radicale ou populiste?

Non, rien n’indique un grand effondrement européen de la gauche. 2019 a vu plusieurs victoires. En Espagne, les législatives ont été gagnées par la gauche sociale-démocrate et elle vient de signer un accord de principe avec la gauche radicale pour gouverner ensemble. Au Portugal, les législatives ont été gagnées par la coalition sortante de gauche. En Italie, sans passer par des législatives, un nouveau gouvernement a été installé, sur une coalition du Mouvement 5-Etoiles et de la gauche. On pourrait ainsi multiplier les exemples. On pourrait cependant multiplier aussi les exemples de succès de la droite et dans une moindre mesure de l’extrême droite. Ni vague brune, ni vague bleue, ni vague rose, ni vague rouge: la situation politique de l’Europe, aujourd’hui, est tout simplement très diverse, sans qu’on constate une dynamique commune à tout le continent."

https://www.lefigaro.fr/vox/societe/jean-luc-melenchon-et-la-france-insoumise-les-raisons-d-un-naufrage-20191113

Voilà Monsieur Versys c'est clair et net de pa part d'un homme qui a vécu LFI de l'intérieur mais a l'intelligence des lucides sans attaquer sur des détails a la con la personne !

A votre avis au sein du groupe qui a mis au pouvoir notre actuel Président vous pensez vraiment que cet atmosphère délétère n'existe pas ?

Bonne journée à vous !

 

 

Mentionner Figarovox ne manque pas d'intérêt et offre un angle d'approche éloigné de tout sectarisme.

Mais quand je lis "Jean Luc Mélenchon est resté malgré lui un candidat d'union de la gauche".... je me pose deux questions :

Pourquoi "malgré lui" ?? à quel moment Mélenchon a t il perdu le contrôle, a t il été dépassé par un évènement survenu autour de sa candidature ??

Ensuite, de quelle "union de la gauche" parle t on ?? cette union des gauches n'est elle rien d'autre qu'une arlésienne, et en même temps le fantasme d'un Jean Luc Mélenchon se voyant fédérer autour de SA personne toutes les forces de gauche du pays ?? autour de SA personne et de SON programme, sans concessions ni compromissions possibles....

Si une Union des gauches doit se faire, ce ne sera jamais dans un tel contexte.... N'est pas Mitterrand qui veut, qui parvint à ses fins grâce à un charisme et une finesse politicienne hors normes et au fameux "Programme commun" judicieusement ficelé pour la circonstance.

Par ailleurs, mais je vous l'ai déjà dit, il m'est arrivé de suivre certains meetings de Jean Luc Mélenchon lors de la campagne 2017 et, sans adhérer de près ou de loin à ses thèses, il faut convenir que le bougre, "sur scène" est assez bluffant et sait accrocher son auditoire.... qu'en sera t il du Mélenchon 2022 ??

Il y a 3 heures, PASCOU a dit :

Bon , quand on regarde bien

Sarko

Hollande 

Macron

La suite logique c'est  melenchon si on veut suivre la courbe descendante.

Puis on garde tous les socialistes et autres centristes....beurk!

Non Mélenchon est trop intelligent, déjà il maitrise le français, et il a des idées à long terme. Bon certes ces idées c'est faire de la France une extension de l'Algérie ... mais il a des idées à long terme. Guerre contre le GIA, dictature militaires, présidence à vie et même au delà du décès façon Bouteflika.

Non ça ne va pas. Ce qui serait la suite logique c'est Jadot. Enfin Jadot est certes jeune et beau, sans la moindre idée sur quoi que ce soit, mais peut-être pas assez marketing. De nos jours tu es censé être une femme noire ou un arabe gay pour prétendre incarner la diversité.

En arabe gay qui se laissera guider il y a Mounir Mahjoubi. En femme noire du même type je sais pas, vous avez des noms ? La députée Avia, mais elle ne passera jamais le premier tour. Même les 500 signatures pas sur qu'elle les obtienne. Sibeth ? Je pense qu'il faudra remplacer le public par des hologrammes pour qu'elle survive à un meeting. Quelqu'un de plus consensuel mais d'aussi con ?

à l’instant, Mr_Fox a dit :

Non Mélenchon est trop intelligent, déjà il maitrise le français, et il a des idées à long terme.

Peut être, mais il exècre les blonds aux yeux bleus, ce qui explique sans doute sa victimisation chronique des musulmans?

il y a 2 minutes, Enchantant a dit :

Peut être, mais il exècre les blonds aux yeux bleus, ce qui explique sans doute sa victimisation chronique des musulmans?

 

Tout le monde avait bien compris que la haine et son seul moteur depuis de longues années, et puis il fait partie de la team pieds noirs.

Lui il ne peut survivre qu'à Tanger au Maroc, là d'ou il vient. Personne ne lui en fait grief, mais personne ne le contraint non plus a transformer Paris en Tanger pour raison personnelle. Le monde n'est pas obligé de se soumettre à sa petite personne, aussi sacrée soit-elle. Les gens ont le droit d'être différents.

il y a 29 minutes, DroitDeRéponse a dit :

C’est moins une attaque contre la laïcité que contre ceux qui l’instrumentalisent .

 

Sans blague?

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

https://www.liberation.fr/politiques/2017/04/25/les-catholiques-ont-vote-a-droite-les-musulmans-largement-a-gauche_1565272

Critiques à l’égard du quinquennat (notamment à cause de la personnalité de Manuel Valls), les musulmans demeurent quand même très fidèles à la gauche, sauvant même l’honneur de Benoît Hamon qui récolte 17 % de leurs suffrages. Mais leur chouchou a été sans conteste Jean-Luc Mélenchon qui réalise un score de 37 %. Macron, lui, totalise 24 % des voix. François Fillon est à la traîne avec seulement 10 % des suffrages. Marine Le Pen obtient 5%.

=========
Nous sommes bien sur un cœur électoral !

Bonjour DroitDeRéponse, poigne de mains

Ce qui fait quand même 39% de musulmans qui refusent de suivre Mélenchon. Et qui sont pas dupes.

De plus faut quand même reprendre les débat sur la laïcité à l'assemblé générale en 1904, c'est la vision la plus modérer d'Aristide Briand qui pris la faveur. Mais n'oublions pas Maurice Allard. Ce que nous propose Mélanchon, me fait curieusement penser au propos de l'abbé Gayraud ( Jésuite ) qui défendait l'église catholique, là propos identique mais appliqué à L'Islam.

’Eglise (catholique) est reconnue non pas comme la vraie religion mais tout simplement comme la religion de la majorité des Français » mais désavoue encore plus le projet de séparation. Où « l’Eglise (catholique) deviendra dans ce pays une association semblable à toutes les autres ». Il avertit : « Au-dessus des lois que vous pouvez faire, il y a le droit de Dieu et la liberté de nos consciences catholiques ». Il demande la création d’une Commission extra parlementaire comprenant des « ministres des cultes reconnus » et se concertant avec le Saint Siège.

il y a 19 minutes, Mr_Fox a dit :

Non Mélenchon est trop intelligent, déjà il maitrise le français, et il a des idées à long terme. Bon certes ces idées c'est faire de la France une extension de l'Algérie ... mais il a des idées à long terme. Guerre contre le GIA, dictature militaires, présidence à vie et même au delà du décès façon Bouteflika.

Non ça ne va pas. Ce qui serait la suite logique c'est Jadot. Enfin Jadot est certes jeune et beau, sans la moindre idée sur quoi que ce soit, mais peut-être pas assez marketing. De nos jours tu es censé être une femme noire ou un arabe gay pour prétendre incarner la diversité.

En arabe gay qui se laissera guider il y a Mounir Mahjoubi. En femme noire du même type je sais pas, vous avez des noms ? La députée Avia, mais elle ne passera jamais le premier tour. Même les 500 signatures pas sur qu'elle les obtienne. Sibeth ? Je pense qu'il faudra remplacer le public par des hologrammes pour qu'elle survive à un meeting. Quelqu'un de plus consensuel mais d'aussi con ?

Jadot commence à  fayoter près  des labos.

Il est pour un vaccin et obligatoire. 

il y a 1 minute, PASCOU a dit :

Jadot commence à  fayoter près  des labos.

Il est pour un vaccin et obligatoire.  

Evidemment, il sait bien que Macron a été élu en bonne partie grâce aux labos. C'est sans le moindre doute un mange-merde de la pire espèce.

il y a 3 minutes, Mr_Fox a dit :

Evidemment, il sait bien que Macron a été élu en bonne partie grâce aux labos. C'est sans le moindre doute un mange-merde de la pire espèce.

Toujours pensé  que en 2022 il se fera pigeonner par macron pour un poste .

Et le pauvre melenchon qui croit encore à  une alliance...