Trop de nouvelles Taxes souvent basées sur l'écologie

Les gouvernements se basent de plus en plus sur l'écologie pour tenter de récupérer l'argent avec des Taxes.

Par exemples, N Sarkozy et Macron ont tenté de mettre en place la taxe carbone comme personne ne pourrait éviter de payer ceci.
En 2000 J. Chirac a appliqué la taxe générale sur les activités polluantes (TGAP) qui est un impôt qui s'applique en France à diverses activités polluantes.
Les différents carburants ont aussi la taxe intérieure de consommation sur les produits énergétiques (TICPE, anciennement « taxe intérieure de consommation sur les produits pétroliers » ou TIPP).
En 2018 M Macron a mis en place La taxe GEMAPI dont certaines communes ont adoptent cette nouvelle taxe pour le financement des aménagements liées aux crues et inondations.
Puis M Macron a lancé en 2019 la taxe Malus pour pénalisé les voitures les plus polluantes que l'ont doit payer lors de l'immatriculation de certains véhicules particulièrement polluants. 
Il y a pas longtemps il a été dit qu'il pourrait être envisagé de faire payer les autoroutes plus chères aux voitures polluantes que les voitures électriques.
Et d'autres taxes écologiques ont été mises en place sans qu'on n'en parle trop car il y avait une quarantaine de taxes écologiques avec 50 milliards de recettes en 2015, 55 milliards en 2018 et vraisemblablement une soixantaine de milliards en 2022.
Puis d'autres taxes environnements serraient envisagées comme d'ici 2030 taxer la viande pour protéger la planète, qui est une idée défendue par plusieurs ONG néerlandaises depuis début 2020.

Voilà que maintenant M Macron veut envisage une nouvelle taxe sur les voitures, cette fois en fonction du poids et toucherait aussi les voitures électriques (écologique) dont on n'arrête pas de nous parler et nous conseiller. Une taxe écologique touchant aussi les voitures écologiques, c'est à rien n'y comprendre  Suivant sont poids une voiture de 14000€ pourrait revenir à 16000€ soit 12,5 % de plus chère ! !

Malgré toutes ces nouvelles taxes mises en places par ces différents gouvernements ou une augmentation de leur taux voilà que l'atmosphère, les cours d'eau, les océans et les mers et les sols (villes, campagnes...) sont de plus en pollués. Rien n'a évolué dans l'écologie mis à part de tenter et de mettre ou d'augmenter les taux des taxes écologiques qui ne font que prendre l'argent des français sans avoir leurs conséquences prévues  

Ben voui! On est des cochons payants, tout le monde sait cela.

Sous le quinquennat Sarkozy, une "TVA sociale" avait été votée. L'idée était d'augmenter la TVA d'un côté et de baisser les cotisations patronales de l'autre afin que les produits fabriqués en France restent au même prix tout en permettant aux entreprises de dégager des marges et de taxer les importations.

Nous autres, à gauche, y étions opposés, estimant que les taxes sont socialement beaucoup moins justes que les impôts progressifs.

François Hollande est élu, et propose d'abolir cette "TVA sociale". Ce fut fait, puis, à peine quelques mois après, son gouvernement nous pond le CICE, consistant en une énième niche fiscale financée par une augmentation de la TVA. J'ai, du reste, récemment posté un sujet sur le bilan de ce CICE qui est extrêmement mauvais. Je pense que c'est pire que la "TVA sociale".

Le gouvernement d'Edouard Philippe a tenté d'augmenter les taxes sur les carburants, nous avons vu comment cela a été accueilli. En partie parce que cette taxe ne servait pas à financer la transition écologique et qu'elle venait combler les déficits engendrés par les cadeaux fiscaux à destination des riches.

Mon opinion, est que la fiscalité indirecte devrait servir à orienter les comportements des particuliers et entreprises vers des consommations et investissements vertueux. Mais elle ne doit pas représenter une grosse part des recettes de l'Etat. Je suis pour ces taxes, en échange d'une suppression de la TVA.

Il y a 1 heure, williams a dit :

les cours d'eau, les océans et les mers et les sols (villes, campagnes...) sont de plus en pollués.

je suis curieux de savoir comment on peut financer la dépollution des cours d'eau avec une taxe sur l’automobile ....

les cours d'eau pollués = élevage intensif ... le prix de la viande  n'inclut pas la catastrophe écologique que représente l'élevage ... 

Les océans et les mers sont submergés d'objets plastique qui ne supportent aucune taxe et qui se désagrègent en particules absorbables par la faune ... 

les sols regorgent de pesticides , de nitrates, de phosphore grâce à la culture intensive  ... on ne paie pas les produits de cette culture assez cher pour inclure une dépollution des sols ... les produits phyto sanitaires et les engrais sont trop bon marché , ruissellent sur les sols compactés et participent à la pollution des cours d'eau , des mers et des océans ... 

on ne pourrait pas payer les dégâts causés  à l'environnement  avec toutes les taxes du monde  .... on ne peut que retarder un cataclysme annoncé ...  

l'immigration actuelle sera une rigolade avec ce qui nous attend lorsqu’on parlera de réfugiés climatiques 

Le vocable "taxe"  présente l'intérêt de ne pas se nommer "impôt" et ainsi de ne pas les augmenter.

Ce que je trouve juste, avec les taxes, c'est que c'est payé par tous, ou par le consommateur du produit taxé.

Il y a 3 heures, Barbara lebol a dit :

Le vocable "taxe"  présente l'intérêt de ne pas se nommer "impôt" et ainsi de ne pas les augmenter.

 

Ce n'est pas moins du racket pour autant....

Il y a 9 heures, l'ours 5785 a dit :

Ben voui! On est des cochons payants, tout le monde sait cela.

Ceux qui ont osé  le dire ce sont faits tabasser. 

il y a 2 minutes, PASCOU a dit :

Ceux qui ont osé  le dire ce sont faits tabasser. 

Les LBD sont détaxés .

Il y a 10 heures, williams a dit :

Les gouvernements se basent de plus en plus sur l'écologie pour tenter de récupérer l'argent avec des Taxes.

D'ou l'effet gilet jaune .

il y a 5 minutes, elbaid a dit :

Les LBD sont détaxés .

Donc pas chers,mais chers à  certains.

Au passage, cette forme de style est un chiasme .

Les gens veulent massivement de l'écologie, manger du bio... les médias font le forcing sur le sujet. Puisqu'il faut de l'argent pour financer les productions bio ou bien nettoyer les nuisances, on taxe ces dernières opérations. Ce qui est logique.

l'écologie coûte plus cher que l'industriel qui a fait l'impossible pour abaisser les prix en rognant sur l'écologie. Donc il faut payer la différence et on paie 2 fois :

la première en achetant un produit écologique qui coûte plus cher à produire

la seconde en payant des taxes qui (en principe) vont aller modifier les structures collectives ( stations d'épuration, recyclage des déchets, contraintes diverses...).

il y a 3 minutes, Répy a dit :

Les gens veulent massivement de l'écologie, manger du bio... les médias font le forcing sur le sujet. Puisqu'il faut de l'argent pour financer les productions bio ou bien nettoyer les nuisances, on taxe ces dernières opérations. Ce qui est logique. 

l'écologie coûte plus cher que l'industriel qui a fait l'impossible pour abaisser les prix en rognant sur l'écologie. Donc il faut payer la différence et on paie 2 fois : 

la première en achetant un produit écologique qui coûte plus cher à produire 

la seconde en payant des taxes qui (en principe) vont aller modifier les structures collectives ( stations d'épuration, recyclage des déchets, contraintes diverses...). 

 

Tu veux dire que les gens sont sujets à l'injonction contradictoire de la pub depuis des décennies et que ça les empêche de penser de manière logique ?

ET bien figures toi que c'est à ça que sert un gouvernement. Dommage qu'il fasse le contraire de son boulot depuis les années 70.

il y a une heure, Mr_Fox a dit :

Dommage qu'il fasse le contraire de son boulot depuis les années 70.

Et pourquoi les gouvernements font-ils le contraire de leur leur boulot ? Parce qu'ils ont été plus préoccupés par leur avenir, et l'avenir des partis qui les ont soutenus, que par l'avenir du pays et des populations dont ils avaient la charge.

il y a 19 minutes, pluc89 a dit :

Et pourquoi les gouvernements font-ils le contraire de leur leur boulot ? Parce qu'ils ont été plus préoccupés par leur avenir, et l'avenir des partis qui les ont soutenus, que par l'avenir du pays et des populations dont ils avaient la charge.

Hello Pluc et surtout pas OUBLIER de placer les copains.... ça peut toujours servir de chouchouter ses ami(e)s et même ses ennemi(e)s !

Il y a 13 heures, williams a dit :

Les gouvernements se basent de plus en plus sur l'écologie pour tenter de récupérer l'argent avec des Taxes.

Par exemples, N Sarkozy et Macron ont tenté de mettre en place la taxe carbone comme personne ne pourrait éviter de payer ceci.
En 2000 J. Chirac a appliqué la taxe générale sur les activités polluantes (TGAP) qui est un impôt qui s'applique en France à diverses activités polluantes.
Les différents carburants ont aussi la taxe intérieure de consommation sur les produits énergétiques (TICPE, anciennement « taxe intérieure de consommation sur les produits pétroliers » ou TIPP).
En 2018 M Macron a mis en place La taxe GEMAPI dont certaines communes ont adoptent cette nouvelle taxe pour le financement des aménagements liées aux crues et inondations.
Puis M Macron a lancé en 2019 la taxe Malus pour pénalisé les voitures les plus polluantes que l'ont doit payer lors de l'immatriculation de certains véhicules particulièrement polluants. 
Il y a pas longtemps il a été dit qu'il pourrait être envisagé de faire payer les autoroutes plus chères aux voitures polluantes que les voitures électriques.
Et d'autres taxes écologiques ont été mises en place sans qu'on n'en parle trop car il y avait une quarantaine de taxes écologiques avec 50 milliards de recettes en 2015, 55 milliards en 2018 et vraisemblablement une soixantaine de milliards en 2022.
Puis d'autres taxes environnements serraient envisagées comme d'ici 2030 taxer la viande pour protéger la planète, qui est une idée défendue par plusieurs ONG néerlandaises depuis début 2020.

Voilà que maintenant M Macron veut envisage une nouvelle taxe sur les voitures, cette fois en fonction du poids et toucherait aussi les voitures électriques (écologique) dont on n'arrête pas de nous parler et nous conseiller. Une taxe écologique touchant aussi les voitures écologiques, c'est à rien n'y comprendre  Suivant sont poids une voiture de 14000€ pourrait revenir à 16000€ soit 12,5 % de plus chère ! !

Malgré toutes ces nouvelles taxes mises en places par ces différents gouvernements ou une augmentation de leur taux voilà que l'atmosphère, les cours d'eau, les océans et les mers et les sols (villes, campagnes...) sont de plus en pollués. Rien n'a évolué dans l'écologie mis à part de tenter et de mettre ou d'augmenter les taux des taxes écologiques qui ne font que prendre l'argent des français sans avoir leurs conséquences prévues  

Bonjour,

Si le néo-libéralisme a bien une qualité, c'est de faire payer les externalités de chacun (et les rentiers passifs).

Je dis "externalités" et non "pollution" car il faut le prendre au sens large.

Bientôt peut-être, les plans sociaux non nécessaires seront taxés à la hauteur de leur préjudice socio-économique.

Ce qui serait intéressant, c'est de flécher ces taxes vers les acteurs vertueux, plutôt que de les diluer dans la soupe des caisses publiques.

Il n'y a pas de morale fiscale.

Cyniquement parlant, on prend l'argent là où il est, puis on moralise en aval, a posteriori.

La logique est donc celle du moindre mal et de son efficacité.

On parle de taxer les véhicules en fonction de leur poids, et il est vrai que physiquement parlant, c'est ce poids qui contraint l'accélération d'un véhicule, et qui donc est gourmand en carburant.

L'exception absurde c'est que les véhicules électriques sont plus lourds que leurs homologues thermiques.

Dans le concours Lépine des impôts ciblés, pourquoi ne pas remplacer la TVA par une taxe sur le plaisir et l'avidité ?

Outre sa connotation inquisitrice, cette flagellation aurait pour mérite de cibler la demande plutôt que l'offre, et de la responsabiliser.

Le génie fiscal est une spécialité française, et combien de milliards d'impôts ont fait l'objet d'un clientélisme gauche-droite, entre impôts progressifs et impôts proportionnels.

Or, je préfère la taxe et l'impôt ciblés et pragmatiques à l'impôt clientéliste de masse.

Cordialement, Fraction

On est gouverné par des gens qui adorent taxer et règlementer, avec l'écologie ils ont trouvé un terreau très fertile pour cela.

L’inconvénient est que ce n'est pas les taxes qui vont faire diminuer les divers pollutions mais plutôt l'action des divers entreprises et des civils. Car par exemple, temps que les voitures fonctionneront avec l'essence,... alors même si telle(s) taxe(s) est mise(s) sur ces énergies cela reviendra au même pour la pollution ou émissions de CO2,... vu que les voitures, camions, bus,... sont indispensables pour se déplacer pour la majorité des personnes.

Puis imaginé que d'ici 2030 la viande soient taxer (taxe environnementale), malgré que c'est déjà assez chère, alors ceci voudrait dire qu'il ne faudrait plus manger de viande  ce qui serrait exagérer vu que ces animaux sont élevés donc ceci n'a pas d'effets d'extinction de ces animaux et concernant les émissions de CO2, méthane,... ceci est naturel tout comme pour n'importe quels êtres vivants.

Le 24/09/2020 à 22:14, williams a dit :

Malgré toutes ces nouvelles taxes mises en places par ces différents gouvernements ou une augmentation de leur taux voilà que l'atmosphère, les cours d'eau, les océans et les mers et les sols (villes, campagnes...) sont de plus en pollués. Rien n'a évolué dans l'écologie mis à part de tenter et de mettre ou d'augmenter les taux des taxes écologiques qui ne font que prendre l'argent des français sans avoir leurs conséquences prévues  

Ce qui prouve que nous sommes gouvernés par des voleurs et qu'il faudrait mettre 95% de ceux qui "travaillent" à Bercy, en prison !

Ce qui prouve bien que ces taxes n'ont pas pour vocation d'être écologique !

Moi, je suis très content de ma vieille bagnole et ce n'est pas demain la veille, que j'achèterai une voiture neuve !