Voile à l'Assemblée : convoquer la laïcité est une arnaque

il y a 22 minutes, Lionel59 a dit :

cf http://www.chretien.at/Les pages rouges du Christianisme.htm

Lol 

www.chretien.at

Résultat Web avec des liens annexes

Chrétien.at

Il y a 1 heure, Lionel59 a dit :

cf http://www.chretien.at/Les pages rouges du Christianisme.htm

Ces écritures ne tiennent pas en prenant chaque faits relatés...

http://www.chretien.at/liens.htm

Comment peut-on lire sans rire ce genre de boniments?

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Lol 

www.chretien.at

Résultat Web avec des liens annexes

Chrétien.at

Découvrez ce que les religions et les gouvernements vous cachent, La véritable origine des évangiles des églises

Les liens

 

Une grande partie de ce site vient de ce magnifique livre

A lire absolument....

Un noir chrétien est un traître 

A LA MEMOIRE DE SES ANCÊTRES

 

 

LA SEULE DECOLONISATION SPIRITUELLE POSSIBLE POUR LES NOIRS CHRETIENS : APOSTASIER 

Bien que ce livre concerne en premier chef les noirs d'Afrique et leur diaspora, ouvrez le,
consultez sa table des matières et vous percevrez très vite qu’il est aussi d’un vif intérêt pour les populations des autres continents
et particulièrement pour celles issues des anciens pays colonisateurs européens ...

 

*********

 

Découvrez ce que les gouvernements , les religions et le Vatican vous cachent

*********

 

 

Découvrez ce que les médias et les gouvernements vous cachent

http://www.icacci.org/

====
Le lien sur les extra-terrestres est sympa merci pour ce fou rire

Je ne te savais pas non plus decolonisateur

Nous avons eu la même idée et le même sentiment... mdr!

Il y a 11 heures, Anatole1949 a dit :

Tu en vois bcp des personnes qui portent de façon ostentatoire une croix chrétienne suffisamment grande pour gommer la féminité de celle qui la porte ?

 

Tu vois beaucoup de femmes porter le voile, de façon ostentatoire ??? Elles portent le voile, tout simplement. Affirmer que porter un voile est ostentatoire, c'est simplement affirmer que tu t'opposes à la religion musulmane, car le propre même des femmes musulmanes est de porter un voile. 

Ce qui est interdit, c'est de se cacher le visage derrière une burqa. Le port du voile n'est pas plus interdit que la kipa ou la croix. Donc que ça te plaise ou pas, cette femme était libre de porter son voile, lors de cette assemblée, et les provocateurs sont les gus, qui s'y sont opposés.

Ce qui a amené le vote de la loi sur la réglementation du port des signes religieux à l’école en 2004, alors que rien n’interdit, rappelons-le, le port des signes religieux dans l’espace public.

On parle effectivement aussi d’une croix ou d’une kippa qui ne sont pas interdits dans l’espace public, tout comme le voile donc. Et L’espace public, ce sont les rues, ou tous les lieux ouverts au public. En fait cette liberté de port du voile ou autres signes religieux découle de l’article 10 de la déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789, et de la convention européenne des droits de l’Homme qui a renforcé ce principe de liberté fondamentale. Mais attention depuis une loi de 2010 le port de toutes tenues destinées à dissimuler son visage comme le niqab ou la burqa est interdit dans l’espace public.

source

Il y a 11 heures, Morfou a dit :

C'est votre avis...mais c'est l'autre qui aurait dû être virée...voir :

--------------la tenue vestimentaire adoptée par les députés dans l’hémicycle doit rester neutre et s’apparenter à une tenue de  ville.  Elle  ne  saurait  être  le  prétexte  à  la manifestation de l’expression d’une quelconque opinion :  est  ainsi  notamment prohibé le port de tout signe religieux ostensible, d’un uniforme, de logos ou messages commerciaux ou de slogans de nature politique.

Sauf que cette femme n'est pas députée 

La réaction théâtrale de quelques députés LR, face à une représentante de l'Unef jeudi, est une instrumentalisation politique qui ne correspond ni à la loi ni au règlement du Palais-Bourbon.

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Tu sors ça d’où ?

 

Tiens donc, je te pensais un minimum cultivé ... 

au cas ou tu n'aurais pas lu l'intervention de Anatole, affirmant que l'Islam est une religion criminelle, je me suis juste permise de lui rappeler que Le christianisme est la religion la plus criminelle de l'Histoire...

à l’instant, soisig a dit :

Tiens donc, je te pensais un minimum cultivé ... 

au cas ou tu n'aurais pas lu l'intervention de Anatole, affirmant que l'Islam est une religion criminelle, je me suis juste permise de lui rappeler que Le christianisme est la religion la plus criminelle de l'Histoire...

 

C'est ce qui s'appelle une affirmation gratuite; on n'est pas loin du trollage pur et simple.

il y a 4 minutes, soisig a dit :

Tiens donc, je te pensais un minimum cultivé ... 

au cas ou tu n'aurais pas lu l'intervention de Anatole, affirmant que l'Islam est une religion criminelle, je me suis juste permise de lui rappeler que Le christianisme est la religion la plus criminelle de l'Histoire...

 

Heu ça se discute vu que cette info vient d'un blog canadien initié par un personnage très controversé et loin d'ètre un historien reconnu.

Il y a 11 heures, Anatole1949 a dit :

Ben non, justement, elle savait très bien que sa présence avec son voile (alors qu'elle n'aurait pas du être là puisque pas conviée...)  allait faire le buzz...

 

Et bien si, elles était conviée : La présence de Maryam Pougetoux, vice-présidente du syndicat étudiant l’Unef et musulmane voilée, invitée par une commission de l'Assemblée nationale

il y a 5 minutes, Gouderien a dit :

C'est ce qui s'appelle une affirmation gratuite; on n'est pas loin du trollage pur et simple.

mais bien sur, quand une personne écrit que l'Islam, est une religion criminelle, c'est normal, quand on montre que la religion la plus criminelle, c'est le christianisme ... c'est du trollage 

S'opposer au voile, je peux le comprendre, mais ce n'est pas une raison pour devenir de mauvaise foi. 

En commission elle avait le droit d'ètre voilée comme les députés qui sont sortis avaient le droit de le faire 

.

                       Les provos de toute sortes se glissent toujours dans des failles réglementaires c'est récurent!

il y a 3 minutes, new caravage a dit :

Heu ça se discute vu que cette info vient d'un blog canadien initié par un personnage très controversé et loin d'ètre un historien reconnu.

            

Allons allons Caravage, nous savons tous que le christianisme n'a pas toujours été une religion de paix, d'amour et d'ouverture d'esprit. 

Et à vrai dire, je m'en fou un peu, l'histoire, c'est le passé. Mais qu'on évite juste d'apporter en argument contre la religion musulmane, les crimes commis par des Islamistes. L'intégrisme est dans toutes les religions mais tous les croyants ne sont pas intégristes.  

il y a 1 minute, soisig a dit :

Et bien si, elles était conviée : La présence de Maryam Pougetoux, vice-présidente du syndicat étudiant l’Unef et musulmane voilée, invitée par une commission de l'Assemblée nationale

 

Certes, Maryam Pougetoux était conviée... et parfaitement consciente que sa présence, et surtout le fait de se présenter voilée, alors que rien ne l'oblige à porter cette tenue, créerait forcément une réaction au sein de cette commission.

Il est donc permis de considérer que sa présence dans cette tenue est une nouvelle provocation, souvent utilisée par la communauté islamique.

il y a 1 minute, versys a dit :

Certes, Maryam Pougetoux était conviée... et parfaitement consciente que sa présence, et surtout le fait de se présenter voilée, alors que rien ne l'oblige à porter cette tenue, créerait forcément une réaction au sein de cette commission.

Il est donc permis de considérer que sa présence dans cette tenue est une nouvelle provocation, souvent utilisée par la communauté islamique.

Sauf qu'elle porte tout le temps cette tenue. Elle est autorisée à le faire, la provocation vient donc, pour moi, de ceux qui auraient voulu qu'elle dégage. 

les anti-Islam sont très doués pour faire porter le chapeau aux musulmans, de leurs propres provocations. 

il y a 13 minutes, soisig a dit :

Sauf qu'elle porte tout le temps cette tenue. Elle est autorisée à le faire, la provocation vient donc, pour moi, de ceux qui auraient voulu qu'elle dégage. 

Ok... elle est autorisée à porter cette tenue dans l'espace public.

Mais au sein de l' Assemblée Nationale Laïque, un minimum de signe ostentatoire religieux aurait été plus respectueux.

Je continue à penser qu'il s'agissait d'une nouvelle provocation.

Il y a 14 heures, Pheldwyn a dit :

Plus précisément, avant de faire une hiérarchie, le racisme c'est penser que l'humanité se décompose en races indépendantes, chacune homogène, et qu'ainsi :
- des individus d'une même race seraient forcément pareil
- des individus de deux races différentes seraient forcément différents.

C'est surtout et avant tout ça, le racisme : classer, et généraliser.

Après, du coup, ceux qui pensent comme ça ont la fâcheuse tendance à se penser dans le groupe des supérieurs.

Pourquoi en faire un énième débat sur le racisme?... l'islam n'est pas une race! Allah est une idée ou une hypothèse. Par contre cette femme est ouvertement une militante d'un parti de l'étranger obscurantiste hostile à la France, à la République et aux valeurs qui les ont faites.

Qu'elle soit devenue la porte parole d'un syndicat comme l'UNEF connu pour les accointances récurrentes de ses membres avec les idéologies les plus radicales ne doit pas étonner. Le moule de l'extrémisme et du séparatisme était déjà là.

L'Etat mais aussi des députés financent des syndicats étudiants comme l'UNEF  parfois jusque sur leur réserve parlementaire. Ils s'étonnent aujourd'hui que l'on vienne les défier, leur cracher à la gueule alors qu'ils sont les premiers bailleurs de fond de cette farce.

https://etudiant.lefigaro.fr/les-news/actu/detail/article/ces-deputes-qui-financent-les-syndicats-etudiants-4190/

Il y a 6 heures, Morfou a dit :

Ces écritures ne tiennent pas en prenant chaque faits relatés...

http://www.chretien.at/liens.htm

Comment peut-on lire sans rire ce genre de boniments?

Nous avons eu la même idée et le même sentiment... mdr!

Nos amis AT sont parfois rigolos avec leur sites prosélytes et complotistes . Bon ceci dit la liberté d’expression et la laïcité sont précieuses et poster des liens sur les ETs reste leur droit même si leur croyance seraient évidemment plus à leur place dans leur intimité . Ça veut dire quoi dans son intimité ? DSC ?

il y a 3 minutes, Garlaban a dit :

Pourquoi en faire un énième débat sur le racisme?... l'islam n'est pas une race! Allah est une idée ou une hypothèse. Par contre cette femme est ouvertement une militante d'un parti de l'étranger obscurantiste hostile à la France, à la République et aux valeurs qui les ont faites.

Qu'elle soit devenue la porte parole d'un syndicat comme l'UNEF connu pour les accointances récurrentes de ses membres avec les idéologies les plus radicales ne doit pas étonner. Le moule de l'extrémisme et du séparatisme était déjà là.

L'Etat mais aussi des députés financent des syndicats étudiants comme l'UNEF  parfois jusque sur leur réserve parlementaire. Ils s'étonnent aujourd'hui que l'on vienne les défier, leur cracher à la gueule alors qu'ils sont les premiers bailleurs de fond de cette farce.

https://etudiant.lefigaro.fr/les-news/actu/detail/article/ces-deputes-qui-financent-les-syndicats-etudiants-4190/

Aprés il faut être honnête : oui la question du voile est nécessairement une question d'immigration (et donc de racisme car pour la gauche, être contre l'immigration quelle que soit la forme est du racisme), car jamais les peuples maghrébins et africains deviendront des blancs occidentaux, ils emportent avec eux leur culture, et plus elle gagne du terrain plus ils sont content.

Moi la question que je me pose toujours à ceux qui sont pro immigration, c'est pourquoi ils ont envie à ce point que la France devienne de plus en plius, dans les decennies et siecles à venir, un pays de culture maghrébo et africo musulman ? Pourquoi ça les fait rêver ?

j'avoue que jusque ici, jamais je n'ai compris.

il y a 55 minutes, soisig a dit :

Tiens donc, je te pensais un minimum cultivé ... 

au cas ou tu n'aurais pas lu l'intervention de Anatole, affirmant que l'Islam est une religion criminelle, je me suis juste permise de lui rappeler que Le christianisme est la religion la plus criminelle de l'Histoire...

 

Aïe j’y lis beaucoup de contrevérités et aucune comparaison chiffrée indiquant que ce serait LA PLUS criminelle. Ne confonds pas culture et prosélytisme athée . Merci 

Apres chrétien.AT et ses extraterrestres et gouvernement qui nous mentent , un HuffPost quebecqois . Quelle culture !

il y a 10 minutes, Constantinople a dit :

Aprés il faut être honnête : oui la question du voile est nécessairement une question d'immigration (et donc de racisme car pour la gauche, être contre l'immigration quelle que soit la forme est du racisme), car jamais les peuples maghrébins et africains deviendront des blancs occidentaux, ils emportent avec eux leur culture, et plus elle gagne du terrain plus ils sont content.

Moi la question que je me pose toujours à ceux qui sont pro immigration, c'est pourquoi ils ont envie à ce point que la France devienne de plus en plius, dans les decennies et siecles à venir, un pays de culture maghrébo et africo musulman ? Pourquoi ça les fait rêver ?

j'avoue que jusque ici, jamais je n'ai compris.

Le Maghreb s’occidentalise plus sûrement que l’Europe ne se maghrebinise . 

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le Maghreb s’occidentalise plus sûrement que l’Europe ne se maghrebinise . 

Non. Acheter des iphones et s'abonner à netflix n'a rien avoir avec l'occidentalisation.

Les musulmans français profitent des bons coté de l'occident mais jamais ne prêtent allegeance à autre chose que leur communauté. Et il n'y a strictement aucune raison de penser qu'il en ira autrement quand il représenteront 20 ou 30 % de la population de France.

Il y a 17 heures, Pheldwyn a dit :

Mais les usagers du service public, ou dans le cas présent une représentante d'un syndicat, a bien le droit de venir habillée comme elle le souhaite. Elle peut faire montre de sa foi si elle le souhaite (même si là n'était pas la raison de sa présence en l'occurence).

La seule exception en dehors de cette règle réside à l'école, où l'on estime que les enfants, mineurs, n'ont pas à être influencés par des signes ostentatoires de leurs camarades.

C'est ce je crois le seul contexte où un citoyen lambda se doit de masquer son appartenance religieuse.

Il y a aussi le hidjab en coup double comme cette accompagnatrice scolaire qui a assisté récemment à une séance du conseil régional de Bourgogne. Le député RN Julien Odoul a quitté la salle en signe de protestation.

Tollés d' indignation républicaine contre ce député... Marlène Schiappa, "condamne l'humiliation de cette mère devant son fils". Le Président de la république sur le thème de la laïcité : "œuvrons pour que la république soit partout et pour être intraitable avec le communautarisme, mais ne stigmatisons pas nos concitoyens".

Avec de telles réactions à géométrie variable, les discours et les comportements de haine anti-France ont de beaux jours devant eux.

https://www.francebleu.fr/infos/politique/retro-2019-l-affaire-du-voile-le-coup-mediatique-de-julien-odoul-1576253655

Il y a 6 heures, Morfou a dit :

Ces écritures ne tiennent pas en prenant chaque faits relatés...

http://www.chretien.at/liens.htm

Comment peut-on lire sans rire ce genre de boniments?

Nous avons eu la même idée et le même sentiment... mdr!

Est-ce que la liste contient des erreurs? Des omissions peut-être?