Les militantes féministes ulcérées par les nominations de Darmanin et Dupond-Moretti

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

C'est ton procédé qui est fâcheux, puisque tu as très bien compris ce que je voulais dire.

Non tu mets un parallèle entre Balkany , condamné et Darmanin présumé innocent . Ce faisant tu biaises totalement le débat ....

La ficelle est un peu grosse

Il semble que les jurys populaires veulent de plus en plus remplacer la justice présumée déficiente. Et donc Darmanin qui a bénéficié d'un non-lieu se trouve une nouvelle fois jugé par un jury populaire estimant que l'accusation signifie condamnation et même si la justice n'a pas confirmé étant elle même soupçonnable de complaisance, c'est l'accusation première qui doit primer. 

J'ai un peu de mal à voir la différence avec les jurys populaires qui se contentaient, aprés la libération, de soupçons pour appliquer leur propre justice. En fait il faut toujours et encore des boucs émissaires pour nettoyer le passé.

Même si là on reste au niveau symbolique sans aller jusqu'au lynchage physique ou à la mort, l'analogie a quelques raisons d'être. 

il y a 27 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non tu mets un parallèle entre Balkany , condamné et Darmanin présumé innocent . Ce faisant tu biaises totalement le débat ....

Aucun biais : est-ce de ma faute si tu es totalement dénué d'abstraction ?

Lorsque je dis :
"C'est un peu comme si, avant qu'il soit jugé, on avait mis Balkany au ministère de l'Economie : en soit, présomption d'innocence, ça n'aurait donc pas dû choquer. "

Tu m'excuseras, avant qu'il soit jugé, Balkany était bel et bien présumé innocent ? Avec tout un tas de casseroles, connues de tous, mais rien de prouvé, pas de décision de justice rendue. Et mon exemple se fout bien de savoir qu'il ait été reconnu coupable aujourd'hui, ce n'est pas là que je me place.

Donc sa nomination au ministère de l'économie, à l'époque, aurait fait tâche.
Pourtant, si l'on évoque la présomption d'innocence, elle n'aurait pas dû, dans ce cas.

Peut-être parce que promouvoir ou nommer un ministre, ça ne consiste pas juste à respecter la présomption d'innocence.

il y a 27 minutes, Pheldwyn a dit :

Aucun biais : est-ce de ma faute si tu es totalement dénué d'abstraction ?
 

Mettre en parallèle Balkany condamné et Darmanin comcerne par une enquêté préliminaire après un non lieu , ce n’est pas de l’abstraction, c’est ou une malhonnêteté ou une inaptitude au débat logique 

Citation

 

Lorsque je dis :
"C'est un peu comme si, avant qu'il soit jugé, on avait mis Balkany au ministère de l'Economie : en soit, présomption d'innocence, ça n'aurait donc pas dû choquer. "

Tu m'excuseras, avant qu'il soit jugé, Balkany était bel et bien présumé innocent ?
 

AVANT que . Dès lors qu’il y a eu condamnation il ne l’est plus . Tu mets donc en parallèle une affaire où l’on sait par décision de justice que la personne est coupable , avec une affaire où on n’en sait rien du tout . Puisque tu aimes les comparaisons biaisées aurait il fallu refuser un poste de ministre à Dils avant sa mise en examen Pour ne pas être politiquement maladroit ?

Citation

Avec tout un tas de casseroles, connues de tous, mais rien de prouvé, pas de décision de justice rendue. Et mon exemple se fout bien de savoir qu'il ait été reconnu coupable aujourd'hui, ce n'est pas là que je me place.

Er donc puisque tu es dans la comparaison Blakany Darmanin , quelles sont les casseroles de Darmanin ?

Citation

Donc sa nomination au ministère de l'économie,

Pourquoi spécialement à l’économie?

Balkany pourrait prétendre à quel maroquin ?

Citation

à l'époque, aurait fait tâche.
Pourtant, si l'on évoque la présomption d'innocence, elle n'aurait pas dû, dans ce cas.

Tu penses que la présomption d’innocence n’a pas à être évoqué et qu’il est légitime de ne pas embaucher une personne au motif de la suspicion?

Si demain tu es accusé de harcèlement sexuel par une ex call-girl , faut il pendant des années de rebondissements judiciaires te mettre dans un placard , pour ne pas inquiéter tes collègues féminines ou qu’elles y voient une forme de mépris ?

Apres bien sûr il y a une notion de confiance , quand Hollande ne coupe pas la tête de Cahuzac c’est parce qu’il a confiance . La présomption d’innocence est une base juridique maintenant bien sûr si un patron suspecte que l’employé est malhonnête , peu de chance qu’il soit promu . Donc bien sûr si tu suspectes que Darmanin a violé Olga Patterson alors bien sûr ta position s’explique 

Citation

Peut-être parce que promouvoir ou nommer un ministre, ça ne consiste pas juste à respecter la présomption d'innocence.

Cf supra . Ça consiste aussi à ne pas le considérer probablement coupable et également à l’estimer apte au poste . Si tu considères qu’il y a 9 chances sur 10 que ton employé pique dans la caisse et qu’il va se faire gauler , évidemment tu  chercheras plutôt à t’en débarrasser ( mais c’est plus compliqué que de dégager un ministre ) 

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Pourquoi donc ?

Non lieu , la plainte concomitante de l’entrée de Darmanin au gvt , pourquoi plus aujourd’hui qu’hier ?

Et pour Dupond-Moretti il savait aussi que les nous toutes y verraient une provocation ?

Nommer ou ne pas virer une personne qui n’est pas mise en examen dans une affaire où la plaignante a été condamnée par le passé pour chantage et déclarée manipulatrice, serait une forme de mépris ? Pour qui ?

https://www.lejdd.fr/Societe/le-trouble-passe-de-celle-qui-accuse-darmanin-3563864

Selon les termes du jugement, rendu le 16 octobre 2003, le jeune homme allait se trouver "sous l’emprise de la jeune femme" et accepter d’encaisser à sa demande des chèques pour lui remettre les sommes correspondantes en espèces ainsi qu’à un autre homme, Nourredine B., qu’elle lui avait présenté comme "son ex-petit ami". A partir de ce moment, les demandes se sont multipliées, et l’amoureux n’a eu d’autre choix que d’obtempérer, sous la menace d’être "dénoncé comme proxénète". En janvier 2000, relève le jugement, il fut contraint de payer deux voyages aux Antilles à Olga et à Nourredine, qui paraissait dès lors être davantage qu’un "ex". Montant de ce cadeau forcé : 8.368 francs (1.616 euros aujourd'hui), auxquels s’ajoutait la mise à disposition – également contrainte – de sa carte de crédit pour permettre la location d’une voiture, et la remise de deux chèques en blanc, chacun d’un montant de 10.000 francs (1.931 euros).

"Alors qu’il avait décidé de ne plus accéder aux demandes de son amie, relèvent les magistrats, celle-ci a continué à le menacer ainsi que son entourage familial, lui réclamant la somme de 40.000 francs (7.725 euros) pour 'solde de tout compte'." Les juges relèveront en outre qu’Olga Patterson harcela son amant sur son lieu de travail, par de multiples appels téléphoniques menaçants, au point que celui-ci finit par perdre son emploi. Dans le même temps, signalera la cour d’appel, elle appelait "les parents et frères" de l’intéressé pour proférer divers "propos malveillants et menaçants".

Des accusations "établies"

Après la plainte, la jeune femme semble s’être évanouie. Si bien qu’elle ne put jamais être interrogée par la police et que, l’heure du procès venue, elle ne se présenta pas devant le tribunal. Cependant, les témoignages de proches du couple éphémère et de la famille de François S. et l’examen de ses comptes bancaires permirent d’établir la véracité de ses accusations. Aussi Olga Patterson fut elle déclarée coupable et condamnée par défaut à douze mois de prison, "eu égard à la gravité des faits et à la personnalité de l’intéressée".

Un appel a été formé contre cette décision en novembre 2004 mais curieusement, Olga Patterson (désormais épouse Spatz), prétendra par la suite n’avoir pas eu connaissance de ce recours, ni même de l’identité de l’avocat qui l’aurait engagé pour son compte. Un procès en appel a cependant eu lieu le 18 février 2005, cette fois en sa présence. La cour releva alors que les accusations étaient "établies", bien que la jeune femme eut affirmé pour se défendre que son compagnon ayant perdu son emploi, elle avait du subvenir seule aux besoins de leur couple, de sorte qu’elle se serait "limitée à réclamer son dû sans exercer ni menaces ni chantage". La plainte de François S, soutenait-elle, n’était rien d’autre qu’une vengeance après leur rupture.

 

La justice.... vous y croyez encore, je rêve. 

il y a 6 minutes, PASCOU a dit :

La justice.... vous y croyez encore, je rêve. 

Si si la justice ça existe comme le père Noèl ou le monstre du Loch Ness!!!

à l’instant, new caravage a dit :

Si si la justice ça existe comme le père Noèl ou le monstre du Loch Ness!!!

                

Oui, mais le père Noël on a envie d' y croire....

...pour les cadeaux.

Je suis indignée de cette marche de femmes,qui ,en fait,ne savent pas si Darmanin est coupable,mais confortent le fait que femme peut exiger des avantages d'un homme politique,en lui proposant des faveurs sexuelles!

D'après ce qui a été dit ,Cette femme de 46 ans,demande un logement,proposes des "faveurs" à un homme de 28,l'invite ds une boîte échangiste,l'invite ds une chambre d'hôtel,et ,sans doute qd elle a le logement,va porter plainte pour viol!

Et des milliers de femmes vont défiler,mais ce n'est pas ça,le Féminisme!

il y a 14 minutes, Zibeline a dit :

Je suis indignée de cette marche de femmes,qui ,en fait,ne savent pas si Darmanin est coupable,mais confortent le fait que femme peut exiger des avantages d'un homme politique,en lui proposant des faveurs sexuelles!

D'après ce qui a été dit ,Cette femme de 46 ans,demande un logement,proposes des "faveurs" à un homme de 28,l'invite ds une boîte échangiste,l'invite ds une chambre d'hôtel,et ,sans doute qd elle a le logement,va porter plainte pour viol!

Et des milliers de femmes vont défiler,mais ce n'est pas ça,le Féminisme!

Absolument... le féminisme est un concept parfaitement étranger à ces manifs. 

Ces femmes qui manifestent après le remaniement ministériel ont une motivation essentiellement politique.

il y a 10 minutes, versys a dit :

Absolument... le féminisme est un concept parfaitement étranger à ces manifs. 

Ces femmes qui manifestent après le remaniement ministériel ont une motivation essentiellement politique.

Ah bon, parce que maintenant c’est « mal » ou « inconvenant » d’avoir des motivations politiques.

En lisant certaines déclarations des féministes manifestantes j’ai noté celle-ci : tous ceux qui défendent Darmanin, s’ils devaient embaucher une personne mise en examen pour viol ne l’embaucheraient  pas. 

Nous finissons par oublier que nous sommes dans un pays où les rapports de classe sont parmi les plus tendus. 

Après avoir lu les dires de l’intervenante ci-dessus j’espère que la plaignante sera à son tour poursuivie pour viol car elle a exigé, j’ai bien lu : exiger des faveurs. Quelle horrible violeuse ! Et Darmanin, ce petit garçon, qu’est ce qu’il a dû souffrir.

 

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

La justice.... vous y croyez encore, je rêve. 

Sans justice et sans présomption d’innocence, c’est le règne du lynchage . Même des gilets jaunes ont dû faire appel à elle pour se protéger des effets de meute . Sans justice ce sont les accusés d’Outreau branchés . Sans justice, c’est la justice de la meute et du mieux armé .

Mais détourner un employé administratif en le soudoyant est un délit.

Il y a 2 heures, new caravage a dit :

Si si la justice ça existe comme le père Noèl ou le monstre du Loch Ness!!!

                

Si si il y a une justice. C’est même elle qui limite l’homophobie, sans elle ils auraient libre cours .

Un millier de personnes ont manifesté à Paris

Ok.. 

c’est nous qui allons devenir un obstacle. A chacun de ses pas, il aura désormais sur sa route un obstacle féministe 

 Là, on pourrait remonter la rue de Rivoli, elle est piétonne, et on irait le chercher à Beauvau. C’est ça qu’il faut qu’on fasse : aller le chercher

Ok..

https://www.lemonde.fr/politique/article/2020/07/11/on-ne-laisse-pas-passer-un-truc-pareil-a-paris-la-determination-des-militantes-feministes-contre-la-nomination-de-gerald-darmanin_6045894_823448.html

il y a 33 minutes, January a dit :

Un millier de personnes ont manifesté à Paris

Ok.. 

c’est nous qui allons devenir un obstacle. A chacun de ses pas, il aura désormais sur sa route un obstacle féministe 

 Là, on pourrait remonter la rue de Rivoli, elle est piétonne, et on irait le chercher à Beauvau. C’est ça qu’il faut qu’on fasse : aller le chercher

Ok..

 

https://www.lemonde.fr/politique/article/2020/07/11/on-ne-laisse-pas-passer-un-truc-pareil-a-paris-la-determination-des-militantes-feministes-contre-la-nomination-de-gerald-darmanin_6045894_823448.html

 

Bah une manif chasse l'autre à paris : j'y suis allé une semaine l'année derniere, juste à coté de place de la république, je ne mens pas en disant que tous les jours il y avait une manif différente, avec une raison différente, et chaque fois les manifestants etaient toujours à 80 % les mêmes : il y avait plus de journalistes et de badauds que de manifestants d'ailleurs, mais sur les images avec l'effet de masse, on croyait qu'ils étaient genre 200.

Il y a 16 heures, Ink 82 a dit :

Si vous tenez à inventer mes propos, vous pouvez continuer votre cirque. Ou bien être sincère.

Je n'ai pas inventé ce post :
 

Le 08/07/2020 à 21:20, Ink 82 a dit :

Ah, un incel.

Et il y a un objet à cette remarque. Tout le monde prétend toujours agir pour le bien, les bonnes convictions, le juste, le vrai et se place ainsi dans le camp du Bien, sauf que ce qu'on voit ici c'est simplement un comportement dominateur parce qu'ici on est tous dans une dynamique de confrontation et d'affirmation typiquement masculine, d'ailleurs tous les défenseurs du féminisme sont en fait des mecs en manque d'affrontement viril. C'est pour ça que je t'ai cité : tu as envie de te la mettre, tu as un prétexte pour le faire et quelqu'un à écraser. Mais ce n'est guère conforme à l'idéal que tu endosses. Normalement tu devrais avoir de la compassion pour l'incel et pas de la haine, et tu n'utiliserais pas ce mot, c'est ce qui te trahit.

Citation

Je ne parle pas de bon ou mouvais, discours manichéen. Je m'inscris plutôt dans l'équité républicaine. Vous êtes vous aussi dans des discours manipulateurs, déclarant vos accointances politiques. Est-ce pour autant qu'il ne faut pas vous entendre ? Non. 

Je ne déclare aucune accointance politique mais si tu me lis tu sauras probablement ce que je pense. Faut-il m'entendre ? C'est dans ce but que je m'exprime mais mon point de vue n'est présent nulle part en dehors de mes posts. Ai-je dit qu'il fallait réduire les militants féministes au silence ? J'ai dit que c'est un lobby et qu'il fallait écouter tout le monde. Ce qui inclut les hommes et pas uniquement estampillés "féministes" venus prendre le pouvoir pour dire aux autres ce qu'ils ont le droit de penser. Mais aussi les femmes et pas uniquement estampillées féministes. Le consensus d'un seul parti n'est pas une option socialement viable par contre c'est ce qu'on fait.

Exiger la sécurité publique exclusivement pour les femmes mais accepter et même revendiquer la violence pour les hommes n'a aucun sens et est impossible. Donc on pourrait discuter encore mille ans du "harcèlement de rue" sans projet de société qui concernerait tout le monde, mais ça serait complètement inutile. Soit vous vous conformez à la réalité du terrain, soit vos paroles sont vaines et vos politiques inopérantes.

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Si si il y a une justice. C’est même elle qui limite l’homophobie, sans elle ils auraient libre cours .

C’est un fait rare dans l’histoire de la Ve République : à l’occasion du remaniement du gouvernement cette semaine, deux ministres nommés l’ont été alors même qu’ils sont la cible d’enquêtes judiciaires. Gérald Darmanin, anciennement ministre de l’Action et des comptes publics est devenu ministre de l’Intérieur, alors même qu’une plainte pour "viol", "harcèlement" et "abus de confiance" est en cours d’investigation depuis janvier 2018. Son successeur au poste de ministre délégué chargé des Comptes publics, Olivier Dussopt, fait quant à lui l’objet d’une enquête du Parquet National Financier pour "corruption" et "prise illégale d’intérêts". Il s'était vu offrir en 2017 deux tableaux par une entreprise avec laquelle il collaborait étroitement, la Saur, dans le cadre de son mandat de maire d’Annonay. 

https://www.franceculture.fr/politique/exemplarite-politique-largument-darmanin-est-presume-innocent-est-completement-fausse

il y a 23 minutes, Mr_Fox a dit :

Je n'ai pas inventé ce post :
 

Et il y a un objet à cette remarque. Tout le monde prétend toujours agir pour le bien, les bonnes convictions, le juste, le vrai et se place ainsi dans le camp du Bien, sauf que ce qu'on voit ici c'est simplement un comportement dominateur parce qu'ici on est tous dans une dynamique de confrontation et d'affirmation typiquement masculine, d'ailleurs tous les défenseurs du féminisme sont en fait des mecs en manque d'affrontement viril. C'est pour ça que je t'ai cité : tu as envie de te la mettre, tu as un prétexte pour le faire et quelqu'un à écraser. Mais ce n'est guère conforme à l'idéal que tu endosses. Normalement tu devrais avoir de la compassion pour l'incel et pas de la haine, et tu n'utiliserais pas ce mot, c'est ce qui te trahit.

Je ne déclare aucune accointance politique mais si tu me lis tu sauras probablement ce que je pense. Faut-il m'entendre ? C'est dans ce but que je m'exprime mais mon point de vue n'est présent nulle part en dehors de mes posts. Ai-je dit qu'il fallait réduire les militants féministes au silence ? J'ai dit que c'est un lobby et qu'il fallait écouter tout le monde. Ce qui inclut les hommes et pas uniquement estampillés "féministes" venus prendre le pouvoir pour dire aux autres ce qu'ils ont le droit de penser. Mais aussi les femmes et pas uniquement estampillées féministes. Le consensus d'un seul parti n'est pas une option socialement viable par contre c'est ce qu'on fait.

Exiger la sécurité publique exclusivement pour les femmes mais accepter et même revendiquer la violence pour les hommes n'a aucun sens et est impossible. Donc on pourrait discuter encore mille ans du "harcèlement de rue" sans projet de société qui concernerait tout le monde, mais ça serait complètement inutile. Soit vous vous conformez à la réalité du terrain, soit vos paroles sont vaines et vos politiques inopérantes.

 

 

Pouvez-vous indiquer à l'assistance, l'endroit où j'aurai prétendu agir au nom du bien ? Je vous ai expliqué que je m'inscrivais dans une équité et une éthique républicaine ce qui n'a rien de manichéen, de positiviste, de jugement de valeur, de rapport de force, etc. Ce sont des principes neutres, à mon sens en tous cas, précaires, aliénables, donc discutables et qu'ils soient discutés est très bien. La confrontation d'idées n'a rien de masculiniste, c'est le principe d'une démocratie. Je vis dans une grande agglomération, je me confronte à des milliers de salariés chaque année de tous horizons dont de nombreux personnels qui peuvent travailler de nuit, tôt le matin, en coeur de ville : les remontées de terrain, je les ai, ne vous en faites pas pour cet ancrage.

Il y a 15 heures, PASCOU a dit :

 Macron savait parfaitement en nommant Darmanin que cette histoire de viol lui exploserait au visage.

C'est  une forme de provocation, de mepris.

Ce n'est pas le choix de Macron...ce n'est pas celui-là qu'il voyait à cette place!

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Si si il y a une justice. C’est même elle qui limite l’homophobie, sans elle ils auraient libre cours .

Et la peine de mort...sinon, combien d'exécutés dans une année en France?