Pourquoi être pro-immigration ?

il y a 1 minute, soisig a dit :

Ce que tu décris se constate aussi avec les couples de mêmes origines.

Bien entendu !

il y a 41 minutes, Anatole1949 a dit :

IL y a une différence entre être pro immigration et vouloir aider des gens qui sont dans les plus grandes difficultés !

Par contre, il me semble qu'il serait intéressant de faire comprendre à des immigrés destinés à rester sur le sol français ou belge, etc, que ces pays ne sont ni l'Irak, la Syrie ou encore l'Afghanistan et qu'il convient de s'adapter au pays qui les accueille, au niveau des coutumes de vie, les mœurs,  la langue et en ce qui concerne les pratiques religieuses, en particulier avec la laïcité en France.

Quand on est accepté dans un pays d'accueil on s'adapte à ce pays ouvert et généreux.

 

C'est une partie de l'immigration qui ne s'intègre pas et ne souhaite d'ailleurs pas s'intégrer, il faut d'ailleurs reconnaître que ce sont toujours les mêmes. Nous n'avons aucun problème d'intégration et de respect de notre mode de vie avec les chinois, les Portugais, les espagnols, les Italiens ... pour ne citer qu'eux. Et ce sont ces immigrés qui veulent vivre comme chez, chez nous, qui ont entraîné ce rejet de l'immigration, d'une bonne partie de la population. Quand on dit immigration, la majorité pense : arabes (largement scandé par le FN), alors qu'un Belge comme toi, qui s'installe en France, c'est aussi un immigré. 

Je ne vois pas pourquoi on devrait être pour ou contre l'immigration. C'est comme si on devait être pour ou contre le tourisme à l'étranger. Par contre, je suis pour renvoyer dans leur pays, toutes les personnes qui vivent en France, par choix, mais qui critiquent notre pays. 

Il y a 6 heures, soisig a dit :

Tu l'écris toi même, comme elle a été gérée, mais ça ne concerne qu'une part de l'immigration. Les nouvelles générations sont cosmopolites. Dans la boite de mon fils se côtoient des salariés de plusieurs horizons et ça se passe très bien. La langue commune est l'anglais et au fond la seule particularité, est d'organiser des réunions visio, avec les salariés de succursales à l'étranger, dans des créneaux horaires pouvant s'accorder avec les décalages horaires. 

Quelle part exactement ? Qu'est ce qui fonctionne et ne fonctionne pas ?

Il y a 7 heures, soisig a dit :

C'est une partie de l'immigration qui ne s'intègre pas et ne souhaite d'ailleurs pas s'intégrer, il faut d'ailleurs reconnaître que ce sont toujours les mêmes. Nous n'avons aucun problème d'intégration et de respect de notre mode de vie avec les chinois, les Portugais, les espagnols, les Italiens ... pour ne citer qu'eux. Et ce sont ces immigrés qui veulent vivre comme chez, chez nous, qui ont entraîné ce rejet de l'immigration, d'une bonne partie de la population. Quand on dit immigration, la majorité pense : arabes (largement scandé par le FN), alors qu'un Belge comme toi, qui s'installe en France, c'est aussi un immigré. 

Je ne vois pas pourquoi on devrait être pour ou contre l'immigration. C'est comme si on devait être pour ou contre le tourisme à l'étranger. Par contre, je suis pour renvoyer dans leur pays, toutes les personnes qui vivent en France, par choix, mais qui critiquent notre pays. 

Sauf que je ne suis pas belge mais bien un français en Belgique, dans ma commune de Bruxelles (Uccle), on trouve 15 % de français, ce qui est énorme !

Ici on ne fait aucune différence, ce qui n'est pas le cas avec des gens provenant de pays plus lointains...

Le 23/06/2020 à 20:04, soisig a dit :

Dans ma famille, nous avons des membres de différentes origines ( Brésil, Russie, Slovaquie, Afrique, Allemagne...) et je trouve ça super.  Et n'en déplaise à ceux qui ne voient pas grand intérêt à l'immigration, elle va s'accentuer, car quand tu parles de voyages, les jeunes voyagent bien plus que nous, notamment pour leurs études, ils découvrent d'autres cultures, font des rencontres, des couples se forment ...

Tandis que dans les années 60, les gens avaient l'impression d'aller à l'étranger, en faisant 100 km, en 2020, les jeunes parcourent le monde. 

Ce que tu dis n'a pas de sens, c'est un problème de compréhension de fond et c'est celui du discours obligatoire du parti.

Tu nous parles de culture et d'immigration tout en rejetant le sens de ce qu'est une société. C'est comme dire que le cancer est la vie car il a plus de vitalité et de croissance que le corps harmonieux. C'est une vue de l'esprit, une vue fortement erronée.

Ce qui se passe, c'est que si le cancer venait à se substituer intégralement au corps il ne pourrait vivre.

Le 22/06/2020 à 18:20, soisig a dit :

cuisine, mode, musique, coutumes, poètes, peintres ... Des cultures se mélangent, prennent et donnent chez les unes et les autres ce qu'elles ont de mieux ...

Il n'y a aucunement besoin d'immigration pour ça. La Renaissance italienne n'a pas eu besoin d'exporter massivement des Italiens pour se propager à l'Europe. Les Etats-Unis n'ont pas eu besoin d'exporter des migrants américains pour nous mettre en jeans, nous faire manger des burgers et écouter du rock. On mange des tacos et on regarde des mangas en France sans qu'il n'y ait eu d'immigration mexicaine ni japonaise.

Le 23/06/2020 à 20:04, soisig a dit :

Et n'en déplaise à ceux qui ne voient pas grand intérêt à l'immigration, elle va s'accentuer

La flambée du racisme anti-blanc qu'on a pu voir dernièrement vous a t-elle plu ? Elle va s'accentuer. Plus ils seront nombreux et plus ils seront en mesure de s'imposer.

Le 22/06/2020 à 23:52, DroitDeRéponse a dit :

La question est réductionniste . Il existe une troisième voie : être ni pro ni anti .

Quand on force l'entrée de chez toi il faut décider si tu es pro ou anti-cambrioleur.

Le 22/06/2020 à 17:15, Talon 1 a dit :

Et le mélange génétique aussi. La plupart des gens qui émigrent sont issus de couches sociales moyennes. Ils sont jeunes, éduqués, instruits et ont une expérience professionnelle dont nous pouvons profiter.

Le 22/06/2020 à 17:15, Talon 1 a dit :

La plupart des gens qui émigrent sont issus de couches sociales moyennes. Ils sont jeunes, éduqués, instruits et ont une expérience professionnelle dont nous pouvons profiter.

Dit Maurice, 74 ans, qui vit dans le Cantal et ne voit que deux Noirs par an.

Le 22/06/2020 à 16:36, soisig a dit :

Parce que le mélange culturel peut être une richesse pour un pays.

L'excision explose en Allemagne : + 44% depuis 2017.

https://www.dw.com/en/female-genital-mutilation-report-shows-68000-victims-in-germany/a-53937735

Enrichissement culturel. 

Le 22/06/2020 à 18:45, Niti a dit :

le mélange apporte plus de goût à la soupe la démocratie est une façon plutôt humaniste de voir l humain dans un système ordonné bien qu il soit légèrement gêné aux entournures c est le prix du vivre ensemble 

Bjr Niti, 

Certes l'immigration choisie apporte plus de goût à la soupe, mais la ou est puisée cette matière grise, la soupe est devenue fade. Donc je ne sais pas à quel niveau vous situez l'humanisme. 

a+

Il y a 2 heures, Ubermensch a dit :

Quand on force l'entrée de chez toi il faut décider si tu es pro ou anti-cambrioleur.

Un migrant espagnol, polonais, italien, etc n’est pas toujours un cambrioleur , et le pays France n’est pas mon bien privé, mais un bien commun . Ton propos est donc un réductionnisme à deux balles. Très courant chez les übermenschen .

Il y a 3 heures, Ubermensch a dit :

 

Parfaitement monsieur le facho. S'il y a des taudis, c'est parce qu'il y a des palais. Et ceux qui fabriquent les taudis font aussi les palais.

Le 22/06/2020 à 16:12, existence a dit :

Avec l'immigration, il y a une polarisation du débat avec d'un côté des anti-immigration et de l'autre des pro-immigration.

J'ai l'impression de comprendre les arguments anti-immigration, même si je n'y adhère pas. Phénomène de bouc émissaire économique, peur de changement culturel, etc.

Par contre, je ne comprends pas vraiment les arguments pro-immigration. Avez-vous des idées sur le sujet ?

Bjr existence, 

Faut dire qu'aujourd'hui le sujet serait plutôt de constater que les mouvements de populations, ne sont rien d'autre aujourd'hui que le produit du désordre planétaire. 

Il est dû aussi au désordre qui règne au sein de la communauté européenne puisque dans un contexte de libre circulation un état menbre qui délivré un titre de séjour à un migrant en situation illégale, donne à celui-ci la possibilité de se déplacer en toute liberté dans toute l'union européenne. Or il est symptomatique que les pays de l'union ont toutes les peines à débattre de ce thème qui les divise profondément. 

Dans tout les cas mécaniquement nous aurons besoin d'immigration, pour maintenir le ratio retraites/ personnes en âge de travailler. 

Puisque les étrangers deviennent eux-mêmes des retraités, il faut faire venir encore plus d'immigrés. 

a+

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Un migrant espagnol, polonais, italien, etc n’est pas toujours un cambrioleur , et le pays France n’est pas mon bien privé, mais un bien commun . Ton propos est donc un réductionnisme à deux balles. Très courant chez les übermenschen .

Cambrioleur est une image pour désigner l'immigration illégale. Il faut expliquer le moindre petit propos un peu imagé pour que ça devienne accessible ? Ton utilisation du mot migrant ("migrant espagnol") est faite pour apporter la confusion entre immigration légale et illégale. Si la France est le bien collectif des Français, tu devrais te sentir concerné par cette invasion qu'on appelle pudiquement les migrations et qui deviendront gargantuesques à l'avenir sous l'impulsion de la démographie africaine. Par ailleurs, même l'immigration légale se fait depuis des décennies contre l'avis du peuple qui y est très majoritairement opposé, c'est donc aussi une forme cambriolage de la démocratie et non des moindres quand on voit comment ça peut transformer un pays.

Il y a 2 heures, Talon 1 a dit :

S'il y a des taudis, c'est parce qu'il y a des palais.

céprofon se ke tu di. 

Il y a 2 heures, Abu nuwas a dit :

Dans tout les cas mécaniquement nous aurons besoin d'immigration, pour maintenir le ratio retraites/ personnes en âge de travailler. 

sur le papier, oui; mais les pays européens voient leur chômage augmenter, augmenter : que feront ces gens ?

Le 23/06/2020 à 09:20, Quasi-Modo a dit :

Effectivement c'est un argument décisif qui contredit celui que j'évoquais ou au moins qui le nuance.

Je pense aussi que si nous sommes plus stricts en terme d'immigration nous allons fermer des portes aux intellectuels ou chercheurs immigrés qui aimeraient faire leurs armes chez nous et qui ont une vraie valeur ajoutée. Il faut tout voir.

Bonjour Quasi Modo, poigne de mains

Oh pour les intellectuels, pour l'élite ne te fait pas de soucis elle est accueilli avec les plus grand égard elle à aucun mal a être admise.

Déjà sous payé, puis la suite n'est pas bien brillante envers les  élites, mais bon au moins ceux là .

il y a 47 minutes, BELUGA a dit :

sur le papier, oui; mais les pays européens voient leur chômage augmenter, augmenter : que feront ces gens ?

Bsr BELUGA, 

Le chômage augmente, certes, mais il est dû à une certaine pandémie il me semble, d'autres part si l'on doit regarder le revers de la médaille, je suppose que l'immigration aussi a travers le déplacement de population à fortement diminuée. 

a+

Le 24/06/2020 à 23:19, Mr_Fox a dit :

Tu nous parles de culture et d'immigration tout en rejetant le sens de ce qu'est une société. C'est comme dire que le cancer est la vie car il a plus de vitalité et de croissance que le corps harmonieux. C'est une vue de l'esprit, une vue fortement erronée.

Ce qui se passe, c'est que si le cancer venait à se substituer intégralement au corps il ne pourrait vivre.

Déjà l'analogie avec le cancer est de mauvais goût, mais en plus cela n'a pas de sens. La société est constituée de ses individus et a des propriétés émergentes. C'est comme une communauté qu'on rejoint sauf qu'à l'échelle d'un pays il y a beaucoup de diversité, donc il n'y a pas de culture unique. Alors l'immigration est essentiellement un flux et la société reste une société. Il y a certes une influence, cela dit elle est moindre que celle que les pays développés ont sur le reste du monde.

il y a 51 minutes, BELUGA a dit :

sur le papier, oui; mais les pays européens voient leur chômage augmenter, augmenter : que feront ces gens ?

Simple il seront sous payé, travailler à des salaires de misères, justement par une population favorables à leur exploitation. Écoutes tu paye un smic a un travailleur français, tu te rends pas compte ce que ça implique, ne préfère tu pas comme beaucoup faire bosser un immigré a la moitié ou au tiers, et que tu ne paye aucune charges.

Les immigrés ne sont bon qu'à ça, il sont fait uniquement pour ça , être le plus possible exploité, si non comment veux tu que les pauvres s'en sortent hein !!!.

il y a 2 minutes, Abu nuwas a dit :

Bsr BELUGA, 

 

Le chômage augmente, certes, mais il est dû à une certaine pandémie il me semble, d'autres part si l'on doit regarder le revers de la médaille, je suppose que l'immigration aussi a travers le déplacement de population à fortement diminuée. 

 

a+

Ce n'est pas seulement dû à une pandémie mais aux réductions de personnel, soit du fait de la mécanisation ou du fait des délocalisations. Ce phénomène va a priori se calmer avec l'épuisement des ressources, mais on en est pas encore là alors on a encore cette question à gérer. Cela me semble relativement indépendamment de l'immigration mais lié à l'organisation capitaliste plus intéressée par les profits que par la stabilité de la vie des travailleurs.

Le 22/06/2020 à 16:36, soisig a dit :

Parce que le mélange culturel peut être une richesse pour un pays.

La France a toujours accueillis des immigrants de tous les pays, pour diverses raisons, surtout économiques.

Maintenant, de nos jours, la France n'a plus besoin d'avoir un apport en immigration aussi important, le chomage est à 2,3 millions de personnes !

Certains se sont naturalisés français, d'autres sont repartis dans leur pays d'origine.

Il faut diminuer l'arrivée de migrants, c'est pas plus compliqué.