il y a 3 minutes, Constantinople a dit :

tout le monde a été patient

Je remercie tout le monde de cette patience.

Le consensus du forum a raison et dans l'univers du forum les énormités de Raoult n'ont servi qu'à faire frapper des touches et nourrir d'obscurs dessins politiques.

Dans le monde réel, toutefois, l'usage précoce de ce protocole  permet un peu partout d'améliorer le pronostic de cette maladie et l'impact de cette épidémie.

Le problème politique ne se joue pas sur le protocole, (qui à mon avis ne se soucie pas de politique,) mais sur les autres mesures de lutte contre l'épidémie où nous avons été très défaillants.

Si les nombreux professionnels français, suisses, israéliens... dont j'ai rapporté les réflexions sur les vidéos ne parviennent pas à l'établir dans l'univers de ce forum, c'est sans doute que les lois physiques n'y sont pas celles qui règnent à l'extérieur.

il y a 12 minutes, DroitDeRéponse a dit :

The Lancet est en anglais . Après le traducteur va être accusé de collusion avec le cac

Parce que l'INSERM ou le CNRS n'ont  pas de revue médicale!

https://www.thelancet.com/pb-assets/Lancet/pdfs/16_6_ed_french_translation.pdf

Allez, puisez là dedans vos commentaires:

Coronavirus : qui sont les experts du Comité scientifique chargé de conseiller Macron ?

https://www.lefigaro.fr/sciences/coronavirus-qui-sont-les-experts-du-comite-scientifique-charge-de-conseiller-macron-20200313

il y a 5 minutes, dede 2b a dit :

Parce que l'INSERM ou le CNRS n'ont  pas de revue médicale!

https://www.thelancet.com/pb-assets/Lancet/pdfs/16_6_ed_french_translation.pdf

NON. Ils n'en ont pas. Les équipes de recherche appartenant à l'INSERM et au CNRS publient dans les revues anglophones. ET je suis bien désolée mais ce sont celles qui ont le plus fort facteur d'impact.

L'anglais est la langue la plus pratique et la plus simple pour publier des articles scientifiques. C'est comme ça.
 

il y a 10 minutes, Solatges a dit :

Je remercie tout le monde de cette patience.

Le consensus du forum a raison et dans l'univers du forum les énormités de Raoult n'ont servi qu'à faire frapper des touches et nourrir d'obscurs dessins politiques.

Dans le monde réel, toutefois, l'usage précoce de ce protocole  permet un peu partout d'améliorer le pronostic de cette maladie et l'impact de cette épidémie.

Le problème politique ne se joue pas sur le protocole, (qui à mon avis ne se soucie pas de politique,) mais sur les autres mesures de lutte contre l'épidémie où nous avons été très défaillants.

Si les nombreux professionnels français, suisses, israéliens... dont j'ai rapporté les réflexions sur les vidéos ne parviennent pas à l'établir dans l'univers de ce forum, c'est sans doute que les lois physiques n'y sont pas celles qui règnent à l'extérieur.

 

Non. c'est totalement faux. Ce protocole n'a jamais, dans aucune étude, démontré une efficacité telle que son bénéfice était nette par rapport au risque

Dire que certaines médecins veulent ou utilisent le traitement n'est pas un argument : ce qui compte ce sont les étudees, et la maniére dont elles ont été menées : la quasi totalité si ce n'est la totalité concluent à une inefficacité soit totale soit relative, et au pire des risques de surmontalité, la derniére sur 96 000 dossiers médicaux publiée sur une des revues médicales peer review les plus sérieuses de la planéte donne 1.35 comme risque de surmortalité. Maintenant STOP les conneries.

D'ailleurs vous lancez plein d'affirmation comme ça sans aller aux sources. Ou allez vous chercher vos informations ?

il y a 20 minutes, chanou 34 a dit :

Laissez tomber cette voie..restons-en aux preuves

Je prenais cette voie en réponse.

Les preuves sont le fond du problème : Nous n'avons jamais en médecine exigé en période aigüe le niveau de preuve qui est absolument nécessaire actuellement.

Je n'ai vu aucune preuve qui montre que l'usage de CHQ + AZ n'était pas associée à une diminution du portage et de la charge virale si ce protocole était mis en place au moins 3 jours avant la détresse respiratoire.

- Aucune des innombrables études citées partout ne semble avoir testé ce point qui est pour moi le plus important.

- Si les résultats de Raoult sur Marseille ne vous ont pas convaincu, pourquoi ?

il y a 3 minutes, Solatges a dit :

Je prenais cette voie en réponse.

 

Exact.

Citation

- Si les résultats de Raoult sur Marseille ne vous ont pas convaincu, pourquoi ?

Parce qu'il n'a pas apporté la preuve que ces patients  n’auraient pas pu guérir tout seuls. C'est tout. Tout traitement en médecine est probabiliste certes, mais là ...c'est quand même excessivement le cas.

Le 24/03/2020 à 14:59, Invité a dit :

En même temps, personne n'a conseillé  à ces personnes d'avaler du phosphate de chloroquine, ils sont seuls responsables, actuellement ce médicament est à l'essai mais s'il est reconnu  efficace par la suite, ce n'est pas pour autant qu'il faut le prendre sans avis médical. 

Une étude vient de montrer que l'utilisation de la chloroquine peut aggraver certains cas de covid. Et quelques fois la chloroquine est donnee sans demander l'avis de la famille ou autre...

il y a 30 minutes, Solatges a dit :

Dans le monde réel, toutefois, l'usage précoce de ce protocole  permet un peu partout d'améliorer le pronostic de cette maladie et l'impact de cette épidémie.

C'est faux.

https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1849

il y a 24 minutes, chanou 34 a dit :

 

NON. Ils n'en ont pas. Les équipes de recherche appartenant à l'INSERM et au CNRS publient dans les revues anglophones. ET je suis bien désolée mais ce sont celles qui ont le plus fort facteur d'impact.

L'anglais est la langue la plus pratique et la plus simple pour publier des articles scientifiques. C'est comme ça.
 

 

et je rajoute qu'à peu près tout le monde de la recherche et qu'elle que soit la recherche en question, publie dans des revues anglophones, que cela soit en médecine, physique, astrophysique, paléologie et toutes les spécialisations qui en découlent, mathématiques, biologie, recherches vétérinaires, chimie etc, elles sont toutes publiées en revues anglophones pour 90% d'entre elles. mais va leur faire comprendre cela, Chanou!  c'est du défi où je ne m'y connais pas. rires!  

il y a 20 minutes, Solatges a dit :

- Si les résultats de Raoult sur Marseille ne vous ont pas convaincu, pourquoi ?

Les résultats de Raoult a Marseille montrent que sont protocole ne propose pas de bénéfice particulier car il obtient le même taux de guérison que sans traitement, ailleurs. Ses résultats sont convaincant. Ses conclusions, par contre, s ol ont fausses. 

il y a 39 minutes, Solatges a dit :

Dans le monde réel, toutefois, l'usage précoce de ce protocole  permet un peu partout d'améliorer le pronostic de cette maladie et l'impact de cette épidémie.

….. surtout dans les zones les moins impactées INITIALEMENT PUIS DURABLEMENT par le Covid-19.

Il est très facile de dire ensuite que "ce protocole" est à l'origine de bons résultats, dus en fait à la faible agressivité du corona dans ces zones.

il y a une heure, Solatges a dit :

La volonté politique de ne pas voir les choses en face n'est pas moins dangereuse. Dans les faits, c'est cette attitude qui a fait les morts, pas celle des partisans du traitement des malades, même quand ce traitement est par nature complotiste voire conspirationniste et peut-être même séditieux.

 

Etablir une vérité scientifique par l'appartenance politique supposée de celui qui le propose, c'est ce que chantait Brassens : "Il refusa le secours de la thérapeutique parceque c'était à un allemand qu'on devait le médicament."

 

Brassens était un planqué qui avait peur des boches...normal qu'il ait refusé leur thérapie?! nan mais, franchement! c'est s'il l'avait accepté que c'eut été bizarre...

Il y a 1 heure, Constantinople a dit :

quand on lit les @PASCOU @Solatges ou @fullmetal06 entre autre on se rends compte d'une fuite en avant gouroutisée politiquement qui n'a plus rien avoi avec le rationnel. Une étude sur 96 000 personne qui confirme par ailleurs la dizaine d'autres effectuée n'a aucune valeur sur la moindre connerie que peut dire raoult : ce qui compte c'est qu'il à l'air de dire un truc qui à l'air de ne pas plaire au système et si vou n'êtes pas d'accord, peu iimporte les évidences scientifiques, peu importe l'argumentation, vous êtes bfmophile.

Tout ce complotisme teinté de youtubologie gilet jauniste ça devient franchement inquiétant. On régresse très dangereusement.

Je ne suis absolument pas Raoult, donc tout faux.

d' ailleurs le coronavirus me fatigue, un peu , ras le bol de lire tout et son contraire.

il y a 5 minutes, PASCOU a dit :

Je ne suis absolument pas Raoult, donc tout faux.

d' ailleurs le coronavirus me fatigue, un peu , ras le bol de lire tout et son contraire.

 

"raoult le dissident vs buzin "

à l’instant, Constantinople a dit :

"raoult le dissident vs buzin "

 

Pas compris..

Il y a 10 heures, Solatges a dit :

...Plus je me rend compte de l'irrationnel de toute cette affaire.

Alors, c'est bien un griot qui n'arrive pas à proférer une parole sensée, maintenant.

Il incarne toutes les mauvaises décisions qui ont été prises par tous les autres, il va falloir le lyncher, peut être ?

Reprenez vous.

Pourquoi ? Tu commences à prendre conscience de QUI est réellement ton poulain ? C'est un manipulateur égocentrique et vaniteux, qui n'a jamais hésité à s'asseoir sur les principes moraux de la science médicale pour juste imposer SA vision des choses.

Ce type n'est juste qu'un salaud !

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/coronavirus-le-professeur-raoult-dit-il-vrai-en-affirmant-que-la-mortalite-a-paris-est-plus-de-cinq-fois-superieure-a-celle-de-marseille_3973009.html

il y a 5 minutes, PASCOU a dit :

Pas compris..

 

je vous cite

il y a 41 minutes, versys a dit :

….. surtout dans les zones les moins impactées INITIALEMENT PUIS DURABLEMENT par le Covid-19.

Il est très facile de dire ensuite que "ce protocole" est à l'origine de bons résultats, dus en fait à la faible agressivité du corona dans ces zones.

Surtout les bons resultats de la chloroquine si statistiquement on la donne à des gens qui ont le moins de risque d'avoir des cas graves....

il y a une heure, chanou 34 a dit :

Exact.

Parce qu'il n'a pas apporté la preuve que ces patients  n’auraient pas pu guérir tout seuls. C'est tout. Tout traitement en médecine est probabiliste certes, mais là ...c'est quand même excessivement le cas.

Bonjour Chanou,

Comme je suis St Thomas réincarnée .... je ne crois que que ce que vois ... Et, pour le moment "aucun" médicament ne guéri ce virus ni aucun vaccin trouvé a ce jour ! Le bilan est court mais justte et réel !

Et ... pourtant il y a plus de personnes guéries que de mortes ... (et cyniquement je dirais que majoritairement ce sont les personnes âgées qui ont rejoint la voie céleste et dont certains avaient l'âge honorable de faire un  mort qui surement aurait avaler leur bulletin de naissance un proche matin)... pour les plus jeunes je déplore et pourquoi plus d'hommes que de femmes ? ! mais franchement qu'on arrête cette comptabilité morbide et les avis sur des médocs ou vaccins inopérants pour le moment sauf par hasard sur quelques malades !

Pour le moment nada médocs, nada vaccins .... donc on guérit parce qu'on doit guérir et ce parce la nature reprend toute seule ses droits ou que le pot avec un médoc a fait office de bon samaritain !

C'est une merde ce virus et que chacun protège chacun ... et la chute sera moins grave ! Ici depuis des semaines on ne tient que des discours de bien portants !

il y a une heure, chanou 34 a dit :

Parce qu'il n'a pas apporté la preuve

Mais comment expliquer que la ville de Marseille qui possède toutes les caractéristiques favorables au covid, ait une mortalité plus basse des deux tiers à l'ensemble du territoire français ?

(153 morts pour 850 000 habitants contre 750 morts par million à Paris)

Un métro, une vaste population pauvre et dense, des quartiers nord comme le 93, une connection avec tous les axes (beaucoup de parisiens y passent du temps),etc.

Il y a tout de même eu 153 décès, ce qui semble indiquer que la ville n'a au moins  pas été totalement épargnée par l'infection, par un virus aux caractéristiques au moins voisines.

La proportion d'un sur cinq des patients infectés qui finissent par décéder entre Marseille et Paris ne me semble pas explicable par une différence de l'épidémie sur ces deux agglomérations.

Deux possibilités ne sont pas encore définitivement départagées, je l'admet :

Soit c'est simplement en élargissant la base des patients admis au traitement que la gravité chute, et l'épidémie a épargné Marseille (mais pas Lyon, sauf erreur).

Soit il y a un effet positif du traitement !

Marseille n'est pas exceptionnellement dotée au plan hospitalier à ma connaissance (et à celle de la T2A, par exemple). Les hospitalisés à Marseille n'étaient pas tous en pleine forme.

Que la science réserve sa certitude sur l'efficacité du protocole est encore possible, mais

Que la médecine ne considère pas, au vu de la réduction de la contagiosité et de l'innocuité prévue et constatée du traitement (sur les patients de gravité non réanimatoire), que ce traitement n'est pas à mettre en oeuvre, c'est pas logique.

La constatation de lésions pulmonaires sévères sur des patients très peu symptomatiques et l'évolution spontannée inconnue de ces lésions plaident encore en faveur d'un traitement précoce.

La science attend des publications certifiées par les publications à comité de lecture,mais la médecine s'autorise à recevoir des "preuves" telles l'avis des praticiens de bonne renommée, comme C.Perronne, les hôpitaux suisses, les résultats du Maroc ou d'Israël, etc.

Tout au moins quand  qu'il n'apparaît aucune raison de douter de leur réalité du fait d'intérêts divergents et quand ils ont réellement utilisé le protocole.

il y a une heure, Morfou a dit :

Brassens était un planqué qui avait peur des boches...normal qu'il ait refusé leur thérapie?! nan mais, franchement! c'est s'il l'avait accepté que c'eut été bizarre...

Brassens planqué ? il est parti au STO ... revenu en permission (5 mois avant la libération de Paris)  il n'est pas retourné en Allemagne et a vécu caché (s'il était pris par la Gestapo c'était quoi ma bonne dame ?) ... Vous pensez que c'était plus "patriote" de fabriquer des avions pour allemands de l'époque !....  sI Brassens était un planqué il n'a pas été tout seul alors !

Par contre vers 16 ans il a fait les quatre cents coups a Sète ... petits larcins (condamné avec sursis) la pédagogie exceptionnelle de son père l'a fait rentrer dans le rang !

C'est un grand poète ... et expliquez-moi donc pourquoi de nombreuses écoles collèges ou lycées s'appellent "Georges Brassens" ... du nom d'un planqué ????

Le rapport avec Raoult ?