Indépendamment des idées maçonniques, pensez-vous qu’un gouvernement mondial soit possible et nécessaire ?

Indépendamment des idées maçonniques, pensez-vous qu’un gouvernement mondial soit possible et nécessaire ?

Sans être exhaustif, si l' on est en proie à des tendances pédophiles, si l' on apprécie les sacrifices rituels, si l' on a des affaires à faire, si l' on rêve de la mise en coupe réglée de toute une société, le concept d' un gouvernement mondial peut sembler dès lors effectivement des plus séduisants...

Un monde des frères la truelle plus proche d' un lupanar que d' un temple en somme...

Attendu qu'il y a des problèmes mondiaux (environnement, expansion),

Il me semble nécessaire d'y faire correspondre des solutions d'ordre mondiales ;

Et donc il faut un organisme pour les faire appliquer, une gouvernance supranationale ;

Ceci dit nous en avons déjà une officiellement : l'organisation des nations unies.

Si celle-ci pourrait être réformée, pour autant il ne semble pas nécessaire de la mettre en concurrence avec une autre structure. Car sans hiérarchie définie acceptée, les structures en concurrence sont naturellement en conflit.

Un gouvernement mondial ça existe déjà, ça s'appel "L'unilatéralisme" (ou "l'ordre mondial" pour rester dans le politiquement correcte).

Il y a 9 heures, Mohamed Chaari a dit :

Indépendamment des idées maçonniques, pensez-vous qu’un gouvernement mondial soit possible et nécessaire ?

Où trouvez-vous ces questions ?

Dans Starwars ?

Pensez-vous qu'il faudrait un genre de Maître Yoda auprès de Trump?

Il y a 1 heure, Don Juan a dit :

Où trouvez-vous ces questions ?

Dans Starwars ?

Pensez-vous qu'il faudrait un genre de Maître Yoda auprès de Trump?

C'est une tactique religieuse de prosélytisme. Il s'agit de saturer l'espace pour contraindre les gens à s'y mouvoir.... Il n'est pas concevable pour un religieux sincère, convaincu que les gens soient ailleurs... (Que dans sa propre prison).

Sur le papier ça parait une bonne chose mais l'expérience et la psychologie humaine ont montré que plus les hommes se rassemblent au sein de structures de plus en plus grandes, plus le mal résultant est grand.

Des hommes en asservissent d'autres, les inégalités augmentent, l'aliénation de la masse croit.

L'homme est un loup pour l'homme.

Il y a 12 heures, Mohamed Chaari a dit :

Indépendamment des idées maçonniques, pensez-vous qu’un gouvernement mondial soit possible et nécessaire ?

Quand on voit le comportement d'un Bolsonaro au Brésil (à tout hasard), on finit par le penser. Mais le monde n'est pas prêt pour ça. Il faudra que l'humanité se sente réellement menacée pour que les choses changent. Actuellement le réchauffement climatique, dans nos pays développés, est plus un sujet de discussion qu'une menace tangible. Il n'en va pas de même dans un certain nombre de pays pour qui la montée de l'océan est un péril imminent. Mais ces pays, sauf exception, ne font pas partie des grandes puissances. Si New York ou Shangaï sont inondés par les eaux, les choses commenceront à bouger.

déjà qu'en Europe on est pas tous sur un même pied d'égalité et il y a des tensions, je n'ose pas penser à ce que sera la mondialisation 

Un Anneau pour les gouverner tous, un Anneau pour les trouver. Un Anneau pour les amener tous et dans les ténèbres les lier.

Ca semble indéniablement un bon plan, positif et judicieux : la tyrannie universelle. La loi de personne appliquée à tous par la force. J'espère que les exécutions capitales seront publique comme là ou tout n'est que beauté, luxe, calme et volupté.

   Un gouvernement mondial , c' est la vraie fausse bonne idée ...

C' est totalement utopique et complètement infaisable .

Tu remarqueras que les pays qui "marchent" le mieux ne sont quasiment que les petits pays . Comme les pays du nord de l' Europe , la Suisse , Singapour , etc ….

C' est je crois que c' est exactement l' inverse qu' il faut faire . Diviser les grands pays en petits pays qui sauraient se regrouper pour des intérêts commun mais en gardant leur autonomie .

Le Gouvernement Mondial existe : c'est le Grand Capital ! Celui qui fait et défait les choses dans les salons privés des palaces autour d'un verre de bon whisky. Ou dans des salles de réunion où trainent des tonnes de boites d'archives.

"X. commence à nous emmerder avec ses histoires ! Il faudrait que l'on voit avec Machin si on peut le déboulonner vite fait bien fait".

"Oui, tu as raison. On se voit le 24 comme prévu et on en reparle. En plus, nous aurons les bilans de la Fitzjames et de la Banque Commerciale du Mogambo. D'une pierre deux coups !"

"Ok ! Tiens, nous irons déjeuner chez Lucien puisque nous serons à Bruxelles. Tu verras, ses ravioles de homard..."

Il me semble juste qu'un mandat soit objectivé : que la mission confiée au gouvernant soit claire et contrôlé. Je vois deux missions distinctes : La conscientisation et l'équilibre. J'en déduis un exécutif triumvira avec un parlement aussi large que le permet la communication discutant des missions...

Bah ! Vu les moyens technologiques à sa disposition, si l’Homme était aussi intelligent qu’il le prétend et disposait de ce fait d’une forme de pensée évoluée, il ne se poserait même plus la question.

Il aurait compris, depuis longtemps déjà, que son intérêt, pour gérer au mieux, entre autres choses, les ressources de sa Planète et éviter ainsi les énormes gaspillages actuels, il lui fallait confier cette gestion à un seul organisme à la pointe de la technologie utilisant, selon ses besoins, des algorithmes d’IA…

Au regard de la puissance phénoménale de traitement de l’information des gros ordinateurs actuels et de la rapidité des moyens de communication, cela devrait être presque un jeu d’enfants d’organiser le travail nécessaire à accomplir, juste ce qu’il faut et rien que ce qu’il faut, pour produire les biens de consommation nécessaires et suffisants pour nourrir toute l’humanité…

Il ne faut pas, me semble-t-il, s’aimer beaucoup ni aimer l’intelligence et les comportements qui en découlent, pour se complaire dans une organisation telle que celle de notre Société actuelle…

Hélas, il y a les trolls et la corruption... comment les détecter et les neutraliser ?

Certains utilisaient une police politique, avec les mêmes risques.

Le 01/09/2019 à 22:03, Mohamed Chaari a dit :

Indépendamment des idées maçonniques, pensez-vous qu’un gouvernement mondial soit possible et nécessaire ?

Bonjour,

Les francs-maçons sont en perte de vitesse face au nouveau design mondial, notamment financier : le politique devient progressivement l’intendant du financier.

Les francs-maçons et les compagnons ont porté les valeurs laborieuses et méritocratiques pendant plusieurs siècles.

Mais aujourd’hui, ce n’est plus en travaillant qu’on devient riche.

L’idéal individualiste c’est la rente : la valeur du capital.

Nos enfants rebelles ne rêvent plus de révolution, ils rêvent de faire un braquage à 3 millions.

Les nations sont hétérogènes, et le destin de l’Occident n’est pas comparable au destin du monde arabe ou de l’Extrême-Orient.

Les Droits de l’Homme ne font fantasmer que les européens, l’économie de marché contraint ses titulaires, et les démocraties libérales rencontrent quelques problèmes d’ordre social.

Si bien que l’universalisme des Lumières est provisoirement ombragé.

L’idée d’un gouvernement mondial n’est pas à l’ordre du jour.

L’ordre est assuré par le Conseil de Sécurité, c’est-à-dire par les vainqueurs de la 2^ème guerre mondiale.

Et ça fonctionne : on a rallié la plupart des nations, et aujourd’hui, les opposants à l’ordre mondial sont contraints de porter une cagoule.

La genèse d’une institution ne tombe pas du ciel.

Elle n’est pas la conséquence d’un caprice des dieux.

C’est plutôt un contrat entre le Ciel et la Terre :

Il faut que l’ordre terrestre nécessite cette institution.

Or, cette nécessité existe : elle est sanitaire, hygiénique, sociale, morale.

_ Les brésiliens ont-ils le droit de détruire l’Amazonie ?

Oui, si l’on reste dans l’absolutisme de la souveraineté des états.

Mais non, si l’on considère l’intérêt général planétaire.

_ Les chinois ont-ils le droit de faire travailler des enfants ?

Oui, si l’on adopte l’idéologie du relativisme culturel.

Mais non, si l’on rationalise la structuration enfantine.

_ Les dictateurs ont-ils le droit d’emprisonner des journalistes et des opposants, de torturer des renégats ?

Oui, si l’on ne souhaite pas faire ingérence.

Mais non, parce qu’on doit faire objection pénale par non-assistance à peuple en danger.

Cordialement, Fraction.

une solution mondiale est nécessaire, je pense même qu'il faudrait placer à la tête les plus hauts Q.I.

;;