Crève

Bonjour, Je propose un sujet sur les fictions politiques de Laurent Gaudé, que sont ses deux romans : Chien 51, et Zem (qui en est la suite). J'ai relu le premier opus, Chien 51, qui va sortir au cinéma, adapté par Cédric Jimenez. Je l'ai encore plus apprécié que la première fois. - J'ai trouvé que les néologismes étaient bien choisis, entre autres : les cilariés (je vous laisse découvrir ce que ce terme désigne, comme personnes) qui est une idée brillante ; et les greffes Eternytox. Il y a moins de néologismes que dans un roman de Damasio, mais c'est pour mieux servir ceux qui sont proposés, les mettre en relief. ça ne m'étonne pas que Cédric Jimenez ait été séduit par ce roman, quand on connaît un peu l'univers du cinéaste (Bac Nord, Novembre, La French). Toutefois j'ai des inquiétudes sur l'adaptation : va t-on ressentir à l'écran la division de la ville Magnapole en classes sociales et ses trois zones ? Va t-on le ressentir aussi fortement que dans le roman ? Laurent Gaudé a été inspiré, et a écrit une suite, qui s'intitule Zem : il y a encore plus d'idées foisonnantes que dans Chien 51. On trouve entre autres une critique de nos sociétés de confort qui exploitent d'autres pays à l'autre bout du monde, sans se soucier des travailleurs et des petites mains qu'on utilise pour extraire des matières, juste pour notre confort. Laurent Gaudé nous tend un miroir, où la laideur est bien la nôtre. Le concept de bastonnade (que vous découvrez dans Chien 51) évolue, et est en creux une critique des drogues et addictions et écrans, tout ça à la fois, et nous fait prendre conscience que tout un chacun est concerné. Pour moi, c'est une lecture qui apporte, et je regarderais avec plaisir si l'auteur était invité à la Grande Librairie ; ce serait un choix d'auteur des plus pertinents.

J’ai une question sur le Conjuring L’Heure du Jugement : faut-il avoir vu les autres Conjuring avant ?

Aric McBay regrette notre « amnésie culturelle » et notre « perte de repère ». Avec ses 700 pages, il tente d’y remédier et retrace plusieurs siècles de résistance, du combat des suffragettes aux Black Panthers, du front de libération homosexuelle aux luttes autochtones, avec à chaque fois une analyse stratégique et tactique, qui nous fait trop souvent défaut. « Nous luttons parce que nous faisons partie d’une tradition », écrit-il. Avant d’ajouter : « Nous n’obtiendrons jamais, au grand jamais, la base de notre subsistance sans se battre. Tout a été gagné grâce à la lutte. Rien n’a été acquis par des réunions calmes et polies. Jamais. » Parler de révolution Et si nous parlions donc de révolution ? Pourquoi ce mot semble-t-il aujourd’hui s’être comme évaporé ? Alors que nos anciens — les Françoise d’Eaubonne, Murray Bookchin, Bernard Charbonneau et Jacques Ellul — s’en réclamaient ? Dans les longues heures de blocage, et en attendant l’arrivée des gendarmes mobiles, il ne serait pas inutile de se replonger dans Une Histoire globale des révolutions (La Découverte), coordonné notamment par Ludivine Bantigny et Laurent Jeanpierre. « La révolution n’appartient pas qu’au passé, insistent ses auteurs. Longtemps considérée comme un objet mort ou dépassé, cadenassé dans une histoire achevée, la révolution est réapparue dans l’actualité. » On retiendra, aussi, tout particulièrement le chapitre sur l’écologie écrit par l’historien François Jarrige. « Dans l’histoire des pensées et des pratiques révolutionnaires, de nombreux acteurs ont tenté d’articuler l’émancipation des Hommes et celle des autres êtres vivants », rappelle-t-il. Face à ce qui arrive, nous n’avons d’ailleurs pas le choix, il nous faut réembrasser l’élan révolutionnaire. « Les changements climatiques globaux, la destruction de la biodiversité, le consumérisme et l’extractivisme débridés, et plus largement tout ce qui relève des conditions de l’habitabilité sur la planète Terre imposent un changement fondamental de nos rapports au monde et à la politique, un changement nécessairement révolutionnaire en un sens large compte tenu de l’ampleur des défis qui s’annoncent et de la puissance des intérêts à lever », affirme l’historien. https://reporterre.net/Ces-pensees-critiques-pour-reembrasser-l-elan-revolutionnaire-Revolte-faire-des Toutes ces références, vous les avez lues ? Sinon, je propose La Désobéissance civile : (pas encore lu)

La pression est constante, quand tu es sous le feu des projecteurs ; yavait toujours Bétharam dans l'air.

Oui, mais on le sait, tous les journaux en ont parlé : Bayrou serait et était au courant de ce qui s'est passé à Bétharam, les violences et tout, mais malgré cela, il n'a rien fait, alors même qu'il y avait placé sa fille.

en effet cet chute est organisé mais ça n'est pas Bétharam la raison . c'est bien plus mesquin , voir pervers , que ça . Ah, dites-m'en plus ! qu'est-ce qui se cache derrière cette chute ?

ça me donne l'impression que cette chute, il l'a organisée. Depuis l'affaire Betharam, où on l'a vu à l'assemblée, la main tremblante, parce que les journalistes ont fouillé tout son passé, j'ai l'impression qu'il n'a cherché qu'à partir, sachant très bien l'issue de ce vote de confiance.

J’ai acheté la suite de Chien 51, Zem car je suis friand de mondes futuristes !

Autant pour moi.

Je me suis penché sur l'émission de rentrée littéraire : en tête d'affiche, ils avaient mis Emmanuel Carrère. Je me suis arrêté à cette première interview, puis je suis allé me coucher. Les autres guests ne me disaient rien, des filles de.. , le petit milieux qui place ses rejetons.

J'ai trouvé les emprunts au Coppola trop appuyés, par contre la trahison au roman de Bram Stoker ne m'a pas gêné, (il n'y a pas d'histoire d'amour entre Mina et Dracula dans le roman), au contraire, j'aime qu'un réal prenne des libertés. On mesure une adaptation à la qualité de sa trahison (_Damasio). Les gargouilles en CGI font un peu comme un cheveu sur la soupe ; pour le reste, j'ai bien aimé, et le film s'apparente plus à une romance qu'à un film d'épouvante.

Non. Tu ne comprends pas. Mon père nous a abandonné quand on était bébés. Toute mon enfance, je l'attendais. Je regardais le dessin animé Papa longues jambes, l'histoire d'une fillette qui n'a jamais vu son père, mais qui reçoit une lettre de lui. Nous, on n'a jamais rien reçu. Très vite, j'ai assimilé Dieu à un père absent, qui ne reviendra jamais, c'est définitif. Quand, après le bac, tu demandes, "et maintenant, qu'est-ce que je fais ?" pas de réponse. Ton Dieu, s'il existe, est quelqu'un qui te regarde dans l'eau te noyer. Tu agites les bras, les jambes en tout sens, rien n'y fait. Dieu est assis au bord, mais il ne bouge pas le petit doigt. Il te regarde te débattre, sachant qu'à un moment, la société aura raison de toi, tu cesseras de remuer et tu couleras, corps et âme. Quand tu crois que y'en a plus, et ben yen a encore. Très vite, mon frère et moi, on a compris qu'on était seuls, et que le salut ne pouvait venir que de nous-mêmes. Si tu te bouges pas, si tu t'en remets à un Dieu, absent, tu vas te faire bouffer tout cru. Dans la vie, tu es seul, tu ne peux compter que sur toi-même. * * * Tu dis qu'il m'accepte comme je suis ? Tous ? Y compris Hitler ? Y compris cet homme autrichien, qui a violé sa fille, l'a séquestrée, a eu des enfants avec sa propre fille, enfants qu'il a violés à leur tour aussi ? Même lui ? Dieu accueille tout un chacun, même son antagoniste, Satan, le tentateur ? La Bible de Jérusalem se contredit, de toutes façons, tu dis qu'il m'accepte comme je suis. Encore heureux ! Dans la mesure où il nous a fait à son image, ce serait se renier soi-même que de ne pas nous accepter en son sein. Or, il nous a fait avec des penchants, qu'il faut réprimer. "Regarde, mais ne touche pas ! Touche, mais ne goûte pas ! Goûte, mais n'avale pas !" dixit L'Associé du diable. Tu dis que ton Dieu m'accepte avec mes penchants, ok, mais à condition que je me repentisse. C'est la torture permanente. Si Satan flatte, Dieu corrige. Par l'entremise de la confession dans un confessionnal. L'un et l'autre sont des instruments de torture. On est encore mieux athée. Quelles sont les preuves de Son Amour ? Je n'en vois pas, moi. Je traverse un nuit de ténèbre. * * * Ton livre Saint, ton Guide a été écrit par des hommes, pour des hommes. Il n'y a pas de révélation. Il y a une construction intellectuelle humaine et patriarcale : les premières sociétés primitives s'en remettaient à un berger, un homme, qui guidait la famille. De là est né un mythe, où Dieu est masculin. En réalité, il nous a pas fait à son image, c'est l'inverse, c'est nous qui l'avons fait à notre image. Je te renvoie aux idées de Kim Stanley Robinson, un auteur de SF. Le docteur House dit : si tu parles à Dieu, tu es croyant ; s'il te réponds, c'est que tu es schizo. Tu parles d'Un Dieu, alors que rien n'indique qu'il n'y en a pas plusieurs. Ce ne sont même pas les juifs les inventeurs du monothéisme. En Egypte déjà, avant les juifs, un roi parlait d'être le seul Dieu. * * * Vous semblez inébranlable dans votre foi. Aussi, afin de la mettre à l'épreuve, je vous propose de lire cet essai, de Robert Charles Wilson : Owning the Unknown, un auteur de SF discute de l'athéisme, de l'agnosticisme et de l'Idée de Dieu : (Bonne journée !)

Je suis séduit par le frère jumeau de Dieu : Satan. Ses idées me plaisent, lui au moins ne prétend pas me sauver, il m’intime de me laisser aller à mes penchants… Dieu ne sauve même pas celles et ceux qui croient en lui, alors bon, pourquoi prier .. ?

Ça nous fait une belle jambe de savoir qu’il a été sauvé, sans savoir de quoi, comment, ni ce qu’il attend d’un forum dont le but est de discuter, pas de pavaner, ce qui n’apporte rien au dialogue.

C'est personnel et celà ne vous regarde pas. Celà ne regarde que Dieu et moi. A quoi ça sert de le mettre sur un forum, alors ? Un forum c'est pour discuter, pas forcément avec Dieu.