«L’exclusion d’Agnès Thill révèle au grand jour l’intolérance des progressistes»

La députée Agnès Thill a été exclue du parti suite notamment à ses propos sur la PMA, à laquelle elle est opposée. Pour la philosophe Anne-Sophie Chazaud, cette sanction est en contradiction totale avec le discours officiel de ce parti qui prétend être attaché au pluralisme.

Pour mieux comprendre, merci d'ouvrir ce lien:

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/l-exclusion-d-agnes-thill-revele-au-grand-jour-l-intolerance-des-progressistes-20190626

C'est quoi ce parti la PMA ? Il on fait combien aux dernières élections ? 

C'est un paradoxe à la con: le fait d'être intolérant à l'intolérance fait il de nous une personne intolérante? Très concrètement on réalise qu'un progressiste n'a pas à être un béni oui oui ultra tolérant à tout. Je pense être progressif mais à aucun moment je m'imagine être tolérant sur la fascisme par exemple. On a tous nos limites, personne n'est totalement tolérant à tout. 

L’article est réductionniste le problème n’est pas sa divergence d’opinion mais ses propos 

https://www.nouvelobs.com/politique/20190625.OBS14878/ce-que-l-on-reproche-a-la-deputee-agnes-thill-convoquee-en-vue-d-une-possible-exclusion-de-lrem.amp

elle s’est initialement illustrée en dénonçant un « puissant lobby LGBT à l’Assemblée », puis en comparant les femmes seules voulant recourir à la PMA à des « droguées », estimant ensuite que l’absence « de genre dans le mot parent » « favorise[rait] l’éclosion d’écoles coraniques

===============

Cette loi est une xxxx mais ça ne fait pas des célibataires des droguees et ça ne favorise pas les écoles coraniques . Elle pouvait partager son opinion sans tomber dans la caricature non?

" Agnès Thill est divorcée et a élevé seule sa fille "...

(elle n'est pas la seule !)

"

"En vue du débat de 2019 sur la bioéthique, elle se prononce contre l'extension de la procréation médicalement assistée à toutes les femmes (« PMA pour toutes »). Cette position lui permet de bénéficier d'un gain de notoriété et lui attire l'hostilité de certains députés LREM, cette proposition figurant dans le programme d'Emmanuel Macron⁷. En novembre 2018, elle dénonce sur Twitter « un puissant lobby LGBT à l’Assemblée nationale ». Par la suite, elle dit « regrette[r] [ses] propos qui ont pu heurter certains de [ses] collègues et d’autres »⁸.

Début 2019, elle déclare que la perte du sens du mot « parent » qui résulterait de l'acceptation des « parents d’intention » « favorise[rait] l’éclosion d’écoles coraniques et le départ de nos élèves vers celles-ci ». L'ancienne directrice d'école soutient en effet que « nos amis musulmans, que nous savons opposés à cet éloignement progressif des concepts de père-mère, homme-femme […] ne vont point dans la rue, ni dans les urnes, pour exprimer leur conception, mais ils vivent en créant un monde parallèle dans la République, où les choses sont comme ils veulent […]. Il n’y a pas chez nos amis musulmans de parent 1 et de parent 2 »⁹.

Elle compare également « la souffrance des femmes seules » à celle des « drogués », une comparaison qu'elle qualifia par la suite de « métaphore malencontreuse » ; elle cherchait à expliquer qu'un enfant ne saurait être un « médicament », un enfant ne pouvant selon elle être là « pour porter le bonheur de ses parents »¹⁰.

En avril 2019, elle critique le secrétaire d'État Gabriel Attal, qui avait fait publiquement part de son homosexualité et confié son désir d'enfant via une GPA¹¹.

Régulièrement menacée d’exclusion du groupe LREM à l’Assemblée¹², elle est convoquée en juin 2019 en vue d'une possible exclusion de LREM. Le délégué général du parti, Stanislas Guerini, assure toutefois qu’« il ne doit pas y avoir de police de la pensée »¹³. Elle est exclue de LREM le 26 juin 2019, pour cause de « propos polémiques »¹⁴."

WIKI

il y a 47 minutes, ouest35 a dit :

" Agnès Thill est divorcée et a élevé seule sa fille "...

(elle n'est pas la seule !)

"

"En vue du débat de 2019 sur la bioéthique, elle se prononce contre l'extension de la procréation médicalement assistée à toutes les femmes (« PMA pour toutes »). Cette position lui permet de bénéficier d'un gain de notoriété et lui attire l'hostilité de certains députés LREM, cette proposition figurant dans le programme d'Emmanuel Macron⁷. En novembre 2018, elle dénonce sur Twitter « un puissant lobby LGBT à l’Assemblée nationale ». Par la suite, elle dit « regrette[r] [ses] propos qui ont pu heurter certains de [ses] collègues et d’autres »⁸.

Début 2019, elle déclare que la perte du sens du mot « parent » qui résulterait de l'acceptation des « parents d’intention » « favorise[rait] l’éclosion d’écoles coraniques et le départ de nos élèves vers celles-ci ». L'ancienne directrice d'école soutient en effet que « nos amis musulmans, que nous savons opposés à cet éloignement progressif des concepts de père-mère, homme-femme […] ne vont point dans la rue, ni dans les urnes, pour exprimer leur conception, mais ils vivent en créant un monde parallèle dans la République, où les choses sont comme ils veulent […]. Il n’y a pas chez nos amis musulmans de parent 1 et de parent 2 »⁹.

Elle compare également « la souffrance des femmes seules » à celle des « drogués », une comparaison qu'elle qualifia par la suite de « métaphore malencontreuse » ; elle cherchait à expliquer qu'un enfant ne saurait être un « médicament », un enfant ne pouvant selon elle être là « pour porter le bonheur de ses parents »¹⁰.

En avril 2019, elle critique le secrétaire d'État Gabriel Attal, qui avait fait publiquement part de son homosexualité et confié son désir d'enfant via une GPA¹¹.

Régulièrement menacée d’exclusion du groupe LREM à l’Assemblée¹², elle est convoquée en juin 2019 en vue d'une possible exclusion de LREM. Le délégué général du parti, Stanislas Guerini, assure toutefois qu’« il ne doit pas y avoir de police de la pensée »¹³. Elle est exclue de LREM le 26 juin 2019, pour cause de « propos polémiques »¹⁴."

WIKI

Et un avis Ouest sur son remerciement. 

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

L’article est réductionniste le problème n’est pas sa divergence d’opinion mais ses propos 

https://www.nouvelobs.com/politique/20190625.OBS14878/ce-que-l-on-reproche-a-la-deputee-agnes-thill-convoquee-en-vue-d-une-possible-exclusion-de-lrem.amp

elle s’est initialement illustrée en dénonçant un « puissant lobby LGBT à l’Assemblée », puis en comparant les femmes seules voulant recourir à la PMA à des « droguées », estimant ensuite que l’absence « de genre dans le mot parent » « favorise[rait] l’éclosion d’écoles coraniques

===============

Cette loi est une xxxx mais ça ne fait pas des célibataires des droguees et ça ne favorise pas les écoles coraniques . Elle pouvait partager son opinion sans tomber dans la caricature non?

 

Vos problèmes de testicules sont réglés ?

Il y a 12 heures, Crabe_fantome a dit :

C'est un paradoxe à la con: le fait d'être intolérant à l'intolérance fait il de nous une personne intolérante? Très concrètement on réalise qu'un progressiste n'a pas à être un béni oui oui ultra tolérant à tout. Je pense être progressif mais à aucun moment je m'imagine être tolérant sur la fascisme par exemple. On a tous nos limites, personne n'est totalement tolérant à tout. 

Donc tu exclus,  stigmatises celui qui pense ou parle différemment. 

il y a 48 minutes, PASCOU a dit :

Et un avis Ouest sur son remerciement. 

Vos problèmes de testicules sont réglés ?

 

Donc tu exclus,  stigmatises celui qui pense ou parle différemment. 

 

Cette femme n'a pas a donner son avis a la cantonade, elle a son vote a L'Assemblée pour s'exprimer : de plus mélanger femme seule et religion musulmane là elle charrie un peu ! et franchement c'est de la bêtise !

 Pascou ... comme toute cette histoire n'est encore qu'une histoire de gros de sous entre les partisans   "du remboursement" et ceux du "non remboursement" ... avec des arguments pas toujours honnêtes des deux côtés ... je m'en tiens comme dab (parce que je n'ai aucun pouvoir bien que citoyenne a part entière ) au vote des députés ... y'a plein choses pour lesquelles je ne suis pas d'accord qui  ont été votées,  a l'insu de ma volonté, mais je vis avec et franchement PMA ou pas ça ne m'empêchera pas de continuer a vivre ma petite vie .... En gros j'm'en fous ! (je ne vois même pas pourquoi je viens sur ce topic  !)

il y a 15 minutes, ouest35 a dit :

Cette femme n'a pas a donner son avis a la cantonade, elle a son vote a L'Assemblée pour s'exprimer : de plus mélanger femme seule et religion musulmane là elle charrie un peu ! et franchement c'est de la bêtise !

 Pascou ... comme toute cette histoire n'est encore qu'une histoire de gros de sous entre les partisans   "du remboursement" et ceux du "non remboursement" ... avec des arguments pas toujours honnêtes des deux côtés ... je m'en tiens comme dab (parce que je n'ai aucun pouvoir bien que citoyenne a part entière ) au vote des députés ... y'a plein choses pour lesquelles je ne suis pas d'accord qui  ont été votées,  a l'insu de ma volonté, mais je vis avec et franchement PMA ou pas ça ne m'empêchera pas de continuer a vivre ma petite vie .... En gros j'm'en fous ! (je ne vois même pas pourquoi je viens sur ce topic  !)

Donc juste une petite critique en.passant sur cette femme, pas d'avis sur l'exclusion.

Avec toujours un petit pincement au coeur pour macron .

Je n'ai pas d'avis sur l'exclusion d'Agnès Thill mais ces propos sur tous les sujets sont inacceptables et très rétrogrades largement hors des orientations de LREM

Je pense qu'un député du RN qui déblatérait sans  cesse sur la nécessité d'accueil bienveillant des immigrés, de l'ouverture des frontières, du prosélytisme en faveur des musulmans radicaux ... aurait aussi été exclus du RN ?

Il y a 3 heures, PASCOU a dit :

 

Donc tu exclus,  stigmatises celui qui pense ou parle différemment. 

 

Et non, j'exclus (sans avoir besoin de stigmatiser ni de sacraliser) ceux qui tiennent des propos intolérants. Je suis comme intolérant à l'intolérance. 

à l’instant, Crabe_fantome a dit :

Et non, j'exclus (sans avoir besoin de stigmatiser ni de sacraliser) ceux qui tiennent des propos intolérants. Je suis comme intolérant à l'intolérance. 

C'est cela, oui.

il y a 39 minutes, PASCOU a dit :

C'est cela, oui.

Tu me poses la question, je te réponds. La réponse ne te convient pas, c'est ton problème: t'as qu'à être plus tolérant   

C'est pas surprenant, souvent des gens militants contre l'homophobie, le sexisme, le racisme,... sont des gens excecrables d'une intolérance crasse. 

il y a 26 minutes, Crabe_fantome a dit :

Tu me poses la question, je te réponds. La réponse ne te convient pas, c'est ton problème: t'as qu'à être plus tolérant   

Tolérant comme LREM?

Qui ne supporte pas la moindre contradiction.

Je rappelle que je ne parle pas PMA mais de l' éviction de cette élue. 

il y a 36 minutes, PASCOU a dit :

Je rappelle que je ne parle pas PMA mais de l' éviction de cette élue. 

Bonjour,

En attendant que l'eau prenne encore quelques degrés et que le soleil tape moins dur, je viens donner mon humble avis, à savoir:

je suis absolument et résolument contre l'éviction de cette dame, la discussion sur la future loi sur la PMA est en cours, je ne vois pas pourquoi elle est virée pour avoir donné un avis contraire à ce qui semble la ligne imposée par LREM sinon à quoi sert de faire un débat.

Puisque LREM est en majorité il suffit de faire la loi, la voter et point final....

Tout ceci n'est que du cinéma, certes cette dame a des idées quelque peu tranchées qui ne me correspondent à mes "sensibilités" certains diront "à mes valeurs" mais si tout est décidé à l'avance, à quoi ça sert que d'en faire tout un cirque.

Belle après midi à vous et à tous.

il y a une heure, PASCOU a dit :

Tolérant comme LREM?

Qui ne supporte pas la moindre contradiction.

Je rappelle que je ne parle pas PMA mais de l' éviction de cette élue. 

Mais du coup tu ne trouves pas amusant qu'on estime que le progressiste doit toujours être tolérant envers tout et tout le monde, alors que le conservateur se doit d'être intolérant à tout et à tout le monde? Tu n'imagines pas un équilibre entre la tolérance et l'intolérance? 

il y a une heure, doug1991 a dit :

C'est pas surprenant, souvent des gens militants contre l'homophobie, le sexisme, le racisme,... sont des gens excecrables d'une intolérance crasse. 

Alors que les homophobes, les racistes et les misogynes sont connus pour être des gens ultra ouvert d'esprit... 

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

Et non, j'exclus (sans avoir besoin de stigmatiser ni de sacraliser) ceux qui tiennent des propos intolérants. Je suis comme intolérant à l'intolérance. 

Le problème c, est on intolérant quand on est contre la pma ?

Sinon les formules plus ou moins fumeuses se partage bien dans tout les camps.

Il y a, à mon sens, que des gilets jaunes qui pourraient  éventuellement tenter de conjuguer avec le pour et le contre.

Et puis... un ric ! 

Il y a 18 heures, PASCOU a dit :

La députée Agnès Thill a été exclue du parti suite notamment à ses propos sur la PMA, à laquelle elle est opposée. Pour la philosophe Anne-Sophie Chazaud, cette sanction est en contradiction totale avec le discours officiel de ce parti qui prétend être attaché au pluralisme.

Pour mieux comprendre, merci d'ouvrir ce lien:

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/l-exclusion-d-agnes-thill-revele-au-grand-jour-l-intolerance-des-progressistes-20190626

https://www.liberation.fr/france/2014/06/17/le-guen-fustige-les-deputes-soi-disant-socialistes_1043218

il y a 1 minute, landbourg a dit :

Le problème c, est on intolérant quand on est contre la pma ?

Sinon les formules plus ou moins fumeuses se partage bien dans tout les camps.

Il y a, à mon sens, qu'un gilet jaune qui pourrait éventuellement tenter de conjuguer avec le pour et le contre.

Et puis... un ric. 

Oui je pense qu'à partir du moment où on est contre la liberté d'une minorité alors que cette liberté n'empiète en rien notre propre liberté, on est intolérant. Si ce soir je décide de me taper une nana ou un mec ou même la nana ou le mec d'un(e) autre, toi ça ne devrait te priver d'aucune de tes libertés, du coup tu t'en fout et c'est très bien comme ça: tu es tolérant. A la seconde où tu estimes avoir un droit de regard sur ma vie intime, alors même que ma vie n'empiète pas d'un nanomètre sur la tienne, alors tu deviens intolérant. 

Le problème du RIC c'est juste de laisser une partie de la population décider de nos libertés. Est ce que tu es prêts à remettre ton mariage, ta sexualité ou le nombre d'enfant que tu devrais avoir dans la balance sur un RIC? Est ce que tu me laisserais le pouvoir de décider de ce qui est le mieux pour toi et ta famille? 

La plus belle étiquette d'un député : Non Inscrit. Sans Etiquette.