Pourquoi les hommes gagnent mieux leur vie que les femmes?

Il y a 2 heures, Vilaine a dit :

La réponse ici:

https://www.museum.toulouse.fr/-/la-science-encore-et-toujours-une-affaire-d-hommes-

En résumé, on trouve plus d’hommes que de femmes dans les filière scientifiques. Or, on sait que les filières scientifiques sont généralement mieux rémunérées.

Je me souviens, quand j’étais en terminal, on était que 6 filles en terminal S vs. 25 filles en terminal L. Le plus amusant dans l’histoire, c’est que le bac L et autres bac technologiques était simplement destiné aux gens qui étaient nuls en maths. Il y avait finalement peu de réelles vocations littéraires (donc au final, peu de futurs profs de lettres, de journalistes etc). Le bac ES était fait pour les gens qui n’étaient pas suffisamment bons pour faire un bac S. Il y avait donc un tri naturel entre les bons et les mauvais.

Donc avant même de parler d’inégalité salariale, d’égalité de traitement et tout le blabla féministe, il faudrait déjà se demander pourquoi il y a si peu de femmes dans ces filières royales. A se demander si les inégalités ne se créent pas dès le lycée, indépendamment de l’employeur, des origines, de la couleur de peau, de la religion et des moyens financiers.

 

Les sujets provocateurs par la caricature que nous propose Vilaine finissent par me lasser. Malheureusement pour elle personne n'a répondu au lien qu'elle proposait entre nullité académique supposée et sexe féminin. Pour la suite, il est vrai que dans la voie du bac général, les filières L ou ES (à mon époque A ou B) sont plutôt destinées aux élèves plus faibles et sont donc plutôt des choix par défaut. Il semblerait que la "démocratisation" du bac ait mécaniquement choisi les filières scientifiques, et notamment celles qui mettent en matière principale les mathématiques, comme filières d'excellence. Avant cette démocratisation, c'était plutôt la voie littéraire qui était celle de l'excellence, donc choisie par les meilleurs élèves. Le développement de la technologie et de la science au long du vingtième siècle explique certainement cette nouvelle préférence.

La question est donc sociologique et économique, pas du tout génétique. Et les mathématiques ne sont donc pas une discipline intellectuellement supérieure dans l'absolu, mais une action dont la valeur fluctue avec le marché . 

Il y a 2 heures, Mak Marceau a dit :

Je sais pourquoi. J'ai une belle théorie.

Moi aussi : les hommes détestent les femmes, intérieurement. Donc les rabaisser coule de source. Ils les aiment physiquement, extérieurement, mais sinon c'est la big haine.

Alors Vilaine peut toujours provoquer, ça ne sert à rien. Les femmes servent seulement à reproduire ? (avec le plaisir inclus) ?

Le jour où les hommes pourront enfanter sans femmes, bye bye mesdames, recyclage en hommes  

il y a une heure, sagaidatch a dit :

Il n'est pas nécessaire de faire un bac S pour bien gagner sa vie. Et les carrières scientifiques ne sont pas les seules qui permettent d'obtenir de bons voire de très bons revenus. Les éléments les plus brillants ne choisissent d'ailleurs plus les carrières scientifiques.

Ce sont surtout les études supérieures qui priment. Or il existe des études supérieures, accessibles à partir d'un bac ES (voire L) qui ouvrent sur de très belles carrières : les filières droit, économiques ou encore commerciales. A quoi il faut ajouter les métiers de la banque qui demandent surtout des connaissances en mathématiques financières, mathématiques que l'on peut acquérir après le bac, même après un bac ES. Et je ne parle pas des métiers de la comptabilité, accessibles aussi avec un bac ES.  Mais même les IEP (qui ouvrent sur les grands concours administratifs tels l'ENA) sont accessibles à partir d'un bac ES et même L. Mais c'est un fait qu'il faut être brillant en seconde, première et terminales ES (voire L) pour intégrer certaines écoles.

Si les décideurs  ont un faible pour les bac S, ce n'est pas en raison des mathématiques apprises (sauf bien sûr si le candidat vise des carrières purement scientifiques) c'est parce qu' un bachelier S démontre, en principe !, une capacité de travail au-dessus de la moyenne. C'est la capacité de travail qui fait la différence dans le milieu universitaire puis dans le milieu professionnel.

Les doués en langues et les "extravertis" sont très recherchés. Ceux qui sont entreprenants aussi, capables de créer leur boite, peuvent obtenir rapidement des revenus élevés. Ceux qui savent jongler avec l'informatique sont recherchés aussi. Les classiques études de sciences ne font plus rêver autant qu'avant.

C'est surtout si l'on recherche la sécurité, un métier bien structuré, qui, socialement, n'est pas trop risqué, qu'il est préférable de faire une carrière scientifique.

 

(Très) intéressant.

Les éléments les plus brillants deviennent médecins ou ingénieurs. Certains optent pour la finance. Le point commun entre ces trois métiers? La science. Donc tu te trompes, la science reste la voie royale.

Tu parles de droit, mais quel est le ratio: nombres de d’avocats / nombres d’étudiants? 

Être doué en informatique ne suffit pas, il faut savoir programmer et là encore, c’est pas non plus l’eldorado.

Au lycée, à moins d’être complètement immergé dans un milieu anglophone, personne n’est bilingue. De plus, savoir parler anglais n’est plus un avantage compétitif. 

il y a une heure, CAL26 a dit :

Les sujets provocateurs par la caricature que nous propose Vilaine finissent par me lasser. Malheureusement pour elle personne n'a répondu au lien qu'elle proposait entre nullité académique supposée et sexe féminin. Pour la suite, il est vrai que dans la voie du bac général, les filières L ou ES (à mon époque A ou B) sont plutôt destinées aux élèves plus faibles et sont donc plutôt des choix par défaut. Il semblerait que la "démocratisation" du bac ait mécaniquement choisi les filières scientifiques, et notamment celles qui mettent en matière principale les mathématiques, comme filières d'excellence. Avant cette démocratisation, c'était plutôt la voie littéraire qui était celle de l'excellence, donc choisie par les meilleurs élèves. Le développement de la technologie et de la science au long du vingtième siècle explique certainement cette nouvelle préférence.

La question est donc sociologique et économique, pas du tout génétique. Et les mathématiques ne sont donc pas une discipline intellectuellement supérieure dans l'absolu, mais une action dont la valeur fluctue avec le marché . 

Tu te lasses mais tu continues à venir et à alimenter les sujets. Cohérence quand tu nous tiens...

Je crois qu’il n’y a pas grands choses à dire sur le lien entre la nullité académique et le sexe féminin. Constantinople l’a bien résumé, c’est une question de capacité cognitive et donc oui, contrairement à ce que tu dis, c’est une question génétique. C’est donc un peu débile de parler d’égalité des genres quand il y a, à la base, autant de différences.

Pour le reste, je ne suis pas tout à fait d’accord. La science fait appel à la logique, qui est une qualité essentielle dans le monde d’aujourd’hui (tu en sais quelques choses), je pense même que c’est une question de survie.

il y a une heure, Swannie a dit :

Moi aussi : les hommes détestent les femmes, intérieurement. Donc les rabaisser coule de source. Ils les aiment physiquement, extérieurement, mais sinon c'est la big haine.

Alors Vilaine peut toujours provoquer, ça ne sert à rien. Les femmes servent seulement à reproduire ? (avec le plaisir inclus) ?

Le jour où les hommes pourront enfanter sans femmes, bye bye mesdames, recyclage en hommes  

Il n’y a que toi (et les féministes) pour opposer les hommes et les femmes. Il n’empêche qu’on ne voit pas beaucoup de femmes ayant embrassé une carrière scientifique.

Combien y en a-t-il sur ce forum par exemple? (À part @Valona)

Les femmes touchent 25% de moins que les hommes.

Pour 10 points, c'est lié au seul temps de travail effectif ...

Pour 5 points c'est lié justement au domaine d'activité professionnel et aux effets de structure 

Et pour 10 points à une discrimination "réelle approchée" qui couvre cependant certains phénomènes comme les interruptions de travail dont les discontinuités de carrière et, fort justement, la formation initiale à poste équivalent

Si on considère que 60% des étudiants sont désormais des étudiantes attardées et que seulement 28% des ingénieurs sont des femmes et si on considère que les femmes vivent jusque 86 ans pour 79 ans chez les hommes donc que les hommes ne touchent que 17 ans de retraite pour 24 ans chez les femmes.

Alors on a de quoi considérer que les 39% de retraite perçues en moins aujourd'hui par les femmes mais dont les inégalités se reduisent sont largement justifiées si on considère que la mauvaise herbe entretenue vit plus longtemps 

Il y a 3 heures, Swannie a dit :

Moi aussi : les hommes détestent les femmes, intérieurement. Donc les rabaisser coule de source. Ils les aiment physiquement, extérieurement, mais sinon c'est la big haine.

Alors Vilaine peut toujours provoquer, ça ne sert à rien. Les femmes servent seulement à reproduire ? (avec le plaisir inclus) ?

Le jour où les hommes pourront enfanter sans femmes, bye bye mesdames, recyclage en hommes  

Rhôôôô comme femèlniniste convaincue tu sais bien que ce n'est pas en "recyclage homme" mais bien en "déchetterie"  

Il y a 5 heures, Vilaine a dit :

Tu parles de droit, mais quel est le ratio: nombres de d’avocats / nombres d’étudiants? 

Il n'est pas élevé, en effet. Peut être parce que les 8 ans d'études non stop, sans beaucoup de sorties, de loisirs, à bosser sans arrêt, à faire des stages non payés, etc, rebutent pas mal d'étudiants, sans parler du niveau qui reste élevé.. Mais il faut savoir ce que l'on veut. Comme dans beaucoup de branches.

Il y a 8 heures, Vilaine a dit :

Salaire moyen 1600 euros. C’est très motivant....

Puis bosser dans le cinéma c’est aussi utopique que bosser dans la musique (sauf si le métier consiste à vendre du pop corn à Gaumont).

J'irais pas jusqu'à dire utopique.

Il y a 2 heures, BadKarma a dit :

Une raison de plus pour noyer son chagrin dans les bras d' une femme et se retrrouver définitivement ruiné, pour le coup... Bref, une histoire sans fin à l' image du tonneau des Danaïdes, passant des bouteilles aux barriques...

Tu n’as qu’à choisir des femmes moins vénales. 

Il y a 4 heures, zenalpha a dit :

Les femmes touchent 25% de moins que les hommes.

Pour 10 points, c'est lié au seul temps de travail effectif ...

Pour 5 points c'est lié justement au domaine d'activité professionnel et aux effets de structure 

Et pour 10 points à une discrimination "réelle approchée" qui couvre cependant certains phénomènes comme les interruptions de travail dont les discontinuités de carrière et, fort justement, la formation initiale à poste équivalent

Si on considère que 60% des étudiants sont désormais des étudiantes attardées et que seulement 28% des ingénieurs sont des femmes et si on considère que les femmes vivent jusque 86 ans pour 79 ans chez les hommes donc que les hommes ne touchent que 17 ans de retraite pour 24 ans chez les femmes.

Alors on a de quoi considérer que les 39% de retraite perçues en moins aujourd'hui par les femmes mais dont les inégalités se reduisent sont largement justifiées si on considère que la mauvaise herbe entretenue vit plus longtemps 

En fait, je parlais plus de la formation (lycée) que du travail en lui même. On retrouve en effet peu de femmes chez les ingénieurs, parce qu’il y a justement peu de femmes qui font un bac S (je parle en pourcentage, pas en valeur absolue).

Il est intéressant de voir que si on retrouve une certaine parité chez les médecins, il y a une écrasante majorité de femmes dans le monde des infirmiers. Or, on sait que le métier est très ingrat. 

il y a 26 minutes, Vilaine a dit :

En fait, je parlais plus de la formation (lycée) que du travail en lui même. On retrouve en effet peu de femmes chez les ingénieurs, parce qu’il y a justement peu de femmes qui font un bac S (je parle en pourcentage, pas en valeur absolue).

Il est intéressant de voir que si on retrouve une certaine parité chez les médecins, il y a une écrasante majorité de femmes dans le monde des infirmiers. Or, on sait que le métier est très ingrat. 

 

Et tu as parfaitement raison 

Je n'aime pas cette idée de standardiser les hommes et les femmes comme une idée de matière informe qu'on modèle 

Par ailleurs c'est faux.

Dès 1 an les structures cognitives sont installées et l'éducation ne joue pas le rôle principal 

Néanmoins il faut plus de femmes scientifiques ingenieurs et nobelisées.

Je plussoie.

Il y a 11 heures, Constantinople a dit :

 

Quand au différenciel, tout simplement il y a des différences d'inclinaisons entre cerveau féminin et masculin, je suppose.

Ou pas...beaucoup parmi les matheux ( au neutre) sont des matheuses ( au féminin )...

Je ne comprendrai jamais cette idée de toujours vouloir comparer un homme avec une femme, ça revient finalement à comparer un chat avec un chien. Nous sommes complètement différents et sur de nombreux points, que ce soit sur la morphologie, le physique, la sexualité,  et l'intelligence même.

Je ne comprends pas pourquoi les femmes veulent absolument se dire égales aux hommes alors que c'est complètement faux, je pense qu'il faut accepter que l'on soit différent. Les femmes ont des qualités que les hommes n'ont pas et les hommes ont des qualités que les femmes n'ont pas.

Je trouve par exemple que les femmes ont cette qualité de terre à terre, de sociabilité, d'humanité, de compréhension, d'empathie beaucoup plus développés que chez les hommes c'est pour ceci que les femmes excellent dans certains métiers de relationnelles avec les gens (infirmières, psychologues, vendeuses, drh, les métiers du social etc...) alors que les hommes eux semblent moins à terre à terre, et semblent moins tournés vers les gens mais sur la réflexion, ils sont en effet plus scientifiques, plus mateux, plus apte à se concentrer longuement sur des tâches et seront moins aptes au relationnel que les femmes, et plus apte au métiers de solitude,  c'est pour ceci que l'on trouve plus d'hommes dans la recherche, dans les sciences, mais aussi plus d'hommes routiers ou dans la mécanique etc...

Et notre sexualité est ce qui nous différencie, les testostérones plus nombreuses chez les hommes feront que les envies, et les besoin, la manière de penser, de voir le monde seront différents.

il y a 9 minutes, Fuck Them All a dit :

et l'intelligence même

Il y a 11 heures, Swannie a dit :

Moi aussi : les hommes détestent les femmes, intérieurement. Donc les rabaisser coule de source. Ils les aiment physiquement, extérieurement, mais sinon c'est la big haine.

Alors Vilaine peut toujours provoquer, ça ne sert à rien. Les femmes servent seulement à reproduire ? (avec le plaisir inclus) ?

Le jour où les hommes pourront enfanter sans femmes, bye bye mesdames, recyclage en hommes  

Ils sont plus fort, plus courageux, plus téméraires. Et ils volent les femmes. C'est aussi simple que ça.

Bonne Apocalypse.

il y a 50 minutes, titenath a dit :

 

Tu vois tu te vexes quand je dis ça ;)

Je ne dis pas que les femmes sont moins intelligentes que les hommes, je dis que notre intelligence est différente, notre manière de penser l'est, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant pour un fait qui semble être avéré.

il y a 8 minutes, Fuck Them All a dit :

Tu vois tu te vexes quand je dis ça

Je ne dis pas que les femmes sont moins intelligentes que les hommes, je dis que notre intelligence est différente, notre manière de penser l'est, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant pour un fait qui semble être avéré.

Parce que je ne pense pas que ce soit lié au sexe mais plutôt l'individu.

Il y a 10 heures, Vilaine a dit :

 

 

Il n’y a que toi (et les féministes) pour opposer les hommes et les femmes.

 

Combien de femmes battues meurent chaque année dans le monde tuées par leur concubin ?

il y a 18 minutes, Mak Marceau a dit :

Ils sont plus fort, plus courageux, plus téméraires. Et ils volent les femmes. C'est aussi simple que ça.

Bonne Apocalypse.

Physiquement, c'est tout. Intérieurement, c'est l'inverse, les femmes sont plus fortes, plus courageuses, plus téméraires.

Pourquoi les hommes gagnent mieux leur vie que les femmes?

Parce-que les hommes dépenses moins leurs argents gagnés......... 

Je pense que c'est parce que l'âge optimal de la reproduction coïncide avec l'âge où l'on fait des études que les filles choisissent des formations courtes ou abandonnent leur cursus.

Si l'on veut dégager rapidement une élite féminine du lot, il faudrait sélectionner rapidement dès les classes primaires les fillettes qui comprennent le choses au quart de tour et les former  aux matières scientifiques pour qu'elles évitent de revoir la formation du présent de l'indicatif  (par exemple) jusqu'à la troisième alors que  c'est acquis depuis le CM2.Leur faire acquérir des gestes professionnels coachées par des formateurs dès l'adolescence au lieu de les faire mariner dans les deux mètres carrés de leur bureaux de classe. C'est ainsi que faisaient les soviétiques pour recruter leur gymnastes olympiques, C'es ainsi que font les Indiens pour former de jeunes gens médecins. Et c'est par l'exemple de ses pairs au travail que Mozart composa si jeune de la musique.