Une militante d'Attac blessée en marge de la manifestation des gilets jaunes à Nice.

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

Je n'ai pas à expliquer la loi, nul n'est censé l'ignorer. 

Et la loi sur le sujet , au  niveau internationale et des droits de l'homme voire même en premier de notre constitution , tu expliques aussi ? MOUTON

il y a 1 minute, Arcimboldo a dit :

Et la loi sur le sujet , au  niveau internationale et des droits de l'homme voire même en premier de notre constitution , tu expliques aussi ? MOUTON

Cette nouvelle loi de Macron qui fait que les Français ont moins de chance de manifester comme par exemple ici à Nice suite à la décision du préfet qui a voulu cette fois-ci que la manifestation des Gilets jaunes pour l'acte XIX du mouvement de contestation sociale avait été interdite dans une grande partie de la ville de Nice, cette nouvelle loi a été votée surtout pour arranger les problèmes qu'a Macron puisqu'il ne sait rien faire à propos des manifestations des "Gilets Jaunes" (problème du pouvoir d'achat,...).

il y a 15 minutes, Crabe_fantome a dit :

Faut vraiment que tu revois la définition parce qu'en l'occurrence, traiter un mec qui argumente de troll au moment même on ne trouve plus rien d'intelligent à dire, c'est être soi même un troll. Et là ce n'est pas une insulte c'est factuel. 

Même punition... je sais bien que vous êtes sans éducation plus prompt à beugler qu'à réfléchir, mais là vous êtes sur un forum où il convient de ne pas trop se donner en spectacle. Surtout quand on argumentation est ultra limité... après je veux bien faire un effort pour me mettre à ta portée mais faut que tu apprennes à canaliser tes nerfs parce que je n'ai pas à supporter tes caprices. 

 

Du coup y a quoi dans la Constitution qui justifie que des gens se mettent hors la loi? Une attaque contre le peuple? C'est nous le peuple... nous tous les majoritaires qui n'ont pas à supporter les enfantillages des minorités, surtout après leur avoir filé 10 milliards d'euros. 

Sans les Gilets Jaune il les aurait filé ces 10 Milliards ?

Arrête de faire rire .

D'autant que c'est peanuts , et ça ne trompe personne .

Avec ce qu'il a prévu de piquer au peuple et qu'il pique déjà , c'est un pour boire .

C'est marrant comme les escrocs ont toujours les mêmes arguments bidons .

il y a 29 minutes, Crabe_fantome a dit :

Faut vraiment que tu revois la définition parce qu'en l'occurrence, traiter un mec qui argumente de troll au moment même on ne trouve plus rien d'intelligent à dire, c'est être soi même un troll. Et là ce n'est pas une insulte c'est factuel.

Ce qui est factuel c'est que notre démocratie à récemment été comparée aux pires régimes par des diplomates étrangers, que le défenseur des droits à largement tiré la sonnette d'alarme et que les techniques de maintient de l'ordre semblent dépassées et largement mutilatoires. 

Alors pendant que les trolls se félicitent du cynisme gouvernemental qui souhaite un prompt rétablissement en appelant à la responsabilité individuelle devant des mesures iniques, le mieux à faire est encore de souder les liens avec les diverses organisations de bonne volonté en espérant que des jours meilleurs viendront même si plus personne n'y croit.

il y a 10 minutes, fx. a dit :

Ce qui est factuel c'est que notre démocratie à récemment été comparée aux pires régimes par des diplomates étrangers, que le défenseur des droits à largement tiré la sonnette d'alarme et que les techniques de maintient de l'ordre semblent dépassées et largement mutilatoires. 

Alors pendant que les trolls se félicitent du cynisme gouvernemental qui souhaite un prompt rétablissement en appelant à la responsabilité individuelle devant des mesures iniques, le mieux à faire est encore de souder les liens avec les diverses organisations de bonne volonté en espérant que des jours meilleurs viendront même si plus personne n'y croit.

Ce ne sont pas des diplomates mais des experts indépendants de l'ONU. Du coup le préfet de Paris a été viré pour sa gestion.

Ensuite il ne s'agit pas de se féliciter ou non, il s'agit de recadrer les choses: si on laisse une minorité gouverner contre la démocratie, là on tombe dans une dictature.

Enfin je ne te demande pas ton avis sur une solution puisque ton avis consiste à faire démission Macron et à mettre ton candidat à sa place. Quitte pour ça à utiliser le malheur des vieilles dames qui pensaient retrouver leur jeunesse de 68. 

il y a une heure, fx. a dit :

Les lois ça se change et se vote au gré des majorités. En l'occurrence on en est au stade de l'interdiction de manifester ce qui est quand même un sacré marqueur de l'état de démocratie. 

Heu non de manifester sur certains spots . Les Champs nécessitant une chtite réfection , les GJs accompagnés du leader autoproclamé de l’opposition ont pu manifester peinard sur le sacré cœur .

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

Je n'ai pas à expliquer la loi, nul n'est censé l'ignorer. 

La loi ne peut défendre que ce qui est nuisible à la Société. Article 5 de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen. Manifester comme le faisait cette dame n'était en rien nuisible, elle avait donc le droit de manifester et c'était la loi qui l'en interdisait qui était illégitime.

Et la réalité de la tolérance zéro, que vous ne voulez absolument pas voir, c'est que cela conduit les forces de l'ordre à ne faire preuve d'aucun discernement. Et cela conduit à ce genre de situation où quelqu'un qui ne fait rien de mal est interdit de manifester et blessée, et où les policiers empêchent les street medics de venir porter les premiers soins.

Vous vous rendez compte de l'absurdité de ces comportements et de comment cela aurait pu être dramatique ???

Tous ceux qui se cachent derrière la loi pour justifier l'injustifiable me dégoutent.

Mettez vous dans la peau d'un flic on vous dit de faire votre jobs sinon vous le perdez et pour ce faire vous devez encadrer des manifestants qui vous détestent et si ils sortent de la manif pour manifester ailleurs vous devrez les ramener à l'intérieur de la manif par divers moyen connu et employé depuis quelques mois.

Vous savez depuis le temps comment ils réagissent et ce qu'ils doivent faire en cas de problèmes ça change pas des masses leurs réactions dépend des vôtres et pourtant vous sortez de la manif encadrée et déclarée pour manifester ailleurs, c'est clairement chercher la confrontation, de la provoc pour les accabler après je suis désolé pour cette pauvre dame mais c'était prévisible :/

Et oui de temps en temps des flics ça craque parce que ce sont des hommes et femmes comme vous qui en ont marre quand vous voyez que des gens font tout ce qu'ils peuvent pour leurs chercher la faute professionnels et leur faire perdre leurs jobs ils sont pas tranquille en manif eux non plus ...

Puis les flics ont des gens avec eux qui savent appliquer les premiers soins aussi ils sont tout aussi qualifié et je comprendrait qu'ils préfèrent que ce soit eux plutôt que des "street médics" en qui il est difficile d'avoir confiance parce qu'ils les connaissent pas quand on voit tout ces gens autour tout content de la prendre en photo, s'approcher pour voir ect...

il y a 22 minutes, jimmy45 a dit :

La loi ne peut défendre que ce qui est nuisible à la Société. Article 5 de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen. Manifester comme le faisait cette dame n'était en rien nuisible, elle avait donc le droit de manifester et c'était la loi qui l'en interdisait qui était illégitime.

Et la réalité de la tolérance zéro, que vous ne voulez absolument pas voir, c'est que cela conduit les forces de l'ordre à ne faire preuve d'aucun discernement. Et cela conduit à ce genre de situation où quelqu'un qui ne fait rien de mal est interdit de manifester et blessée, et où les policiers empêchent les street medics de venir porter les premiers soins.

Vous vous rendez compte de l'absurdité de ces comportements et de comment cela aurait pu être dramatique ???

Tous ceux qui se cachent derrière la loi pour justifier l'injustifiable me dégoutent.

En fait cette manifestation était interdite parce que la manifestation de la semaine d'avant les organisateurs (si tant est qu'il y en est) se sont laissé déborder par les casseurs. Impliquant donc que ces manifestations, sur ces lieux, sont nuisible à la société. En outre si tu veux citer l'Article 5 il faut le faire entièrement:

La loi n'a le droit de défendre que les actions nuisibles à la société. Tout ce qui n'est pas défendu par la loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu'elle n'ordonne pas.

Et être là, sur cette place, pour manifester, c'était défendu contre la loi. Le peuple a donc toujours la Constitution pour lui.

Je ne suis pas favorable à une tolérance zéro et le fait que la police aille jusqu'à 3 sommations me semble être un geste de tolérance. Ces forces de l'ordre qui ont pris en charge la dame qui a chuté à cause des manifestants en lui donnant les premiers soins. Et je préfère qu'on appelle les pompiers ou le samu parce que je n'ai aucune idée de qui sont les médics street... qu'est ce qui me dit que c'est pas des casseurs déguisés pour pouvoir porter un masque et une paire de ciseaux? 

Ne rien faire de mal en soi ne dérange personne, mais l'association de gens qui ne font rien de mal attire les prédateurs qui eux font du mal. Pour illustrer c'est comme si je décidais de vivre seul en foret: je ne fais rien de mal, je ne dérange personne et pourtant c'est illégal. Pourquoi? Parce que si moi je peux le faire, les autres aussi. Et alors qu'un bout de foret pouvait supporter mes déchets et m'offrir de quoi manger, se retrouver à 800 personnes sur 1000m2 de foret provoque alors une dégradation du bien commun et de la nature.... Je ne fais rien de mal en marchant sur la pelouse de ce parc où c'est pourtant interdit... mais si je le fais, alors tout le monde peut le faire et le bien commun est détruit.

Il ne s'agit surtout pas de se cacher derrière mais de brandir la loi, bien haut, parce qu'elle s'applique à tout le monde. Ce qui est injustifiable c'est que des gens placent leur idéologie ET/OU leur religion au dessus des lois. Et ce qui me dégoute le plus c'est que les lois, qui briment nos libertés, sont faite pour empêcher des connards de nous nuire. A la base de chaque loi, il y a un délinquant ou un criminel. Il y a une loi contre le vol, parce qu'il y a des voleurs... il y a une loi contre le meurtre, parce qu'il y a des meurtriers... il y a un code de la route parce que des gens s'estiment supérieur sur les routes... Il y a des interdictions parce qu'il y a des gens qui veulent imposer leur idéologie ou leur religion aux autres. Ce sont ces gens qui me dégoutent moi, parce que leur égoïsme les ont poussé à porter préjudice aux autres et donc à restreindre les libertés de tous. 

Il y a 8 heures, Plouj a dit :

Allez, encore quelques années et les villes ne seront plus que des banlieues où les forces de l'ordre n'auront pas y rentrer ! D'ailleurs on les supprimera, et tout le monde fera ce qu'il veut sans aucun problème !

La plainte est rapide. A croire qu'il y a du fric à récupérer de la part de la famille.

De toute manière, tout est bon pour braver l'interdiction, donc, elle n'avait rien à foutre là ! Point barre !

Accident ou pas j'en sais rien, mais quand certains parlent de violence policière ils oublient qu'ils suivent des ordres, alors si erreur il faudrait peut être chercher les vrais coupables des situations qui dégénèrent.

L'arrogance n'a pas d'âge, la bêtise non plus...

Bah maintenant, elle va être toute contente d'être la martyr du mouvement. 

il y a 41 minutes, LulzLamo a dit :

il faudrait peut être chercher les vrais coupables des situations qui dégénèrent.

 

Ceux qui ne respectent pas la loi et refusent d’obtemperer ?

Il y a 8 heures, Crabe_fantome a dit :

Ce ne sont pas des diplomates mais des experts indépendants de l'ONU. Du coup le préfet de Paris a été viré pour sa gestion.

Oui je ne me souvenais pas exactement, merci de démontrer que c'est pire et encore plus neutre.

Citation

Ensuite il ne s'agit pas de se féliciter ou non, il s'agit de recadrer les choses: si on laisse une minorité gouverner contre la démocratie, là on tombe dans une dictature.

Oui, seule la ploutocratie en place actuellement doit avoir ce privilège.

Citation

Enfin je ne te demande pas ton avis sur une solution puisque ton avis consiste à faire démission Macron et à mettre ton candidat à sa place. Quitte pour ça à utiliser le malheur des vieilles dames qui pensaient retrouver leur jeunesse de 68. 

Déjà tu évites de faire des conjectures et de cataloguer, le plus politisé au fond c'est toi, petit roquet de garde du service en place.

Tu nous as donc fait un beau laïus pour démontrer que la loi profite à une classe dominante depuis des lustres, merci pour cet énième  grand moment d'enfonçage de portes ouvertes .

Il y a 5 heures, Crabe_fantome a dit :

En fait cette manifestation était interdite parce que la manifestation de la semaine d'avant les organisateurs (si tant est qu'il y en est) se sont laissé déborder par les casseurs. Impliquant donc que ces manifestations, sur ces lieux, sont nuisible à la société. En outre si tu veux citer l'Article 5 il faut le faire entièrement:

La loi n'a le droit de défendre que les actions nuisibles à la société. Tout ce qui n'est pas défendu par la loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu'elle n'ordonne pas.

Et être là, sur cette place, pour manifester, c'était défendu contre la loi. Le peuple a donc toujours la Constitution pour lui.

Etre là sur cette place pour manifester n'était nuisible en rien à la société, la loi n'avait pas le droit de l'interdire. Cette partie de l'article ne peut être ignoré comme vous le faites.

Cette dame n'a rien avoir avec les casseurs, et là encore elle n'a pas à être interdit de manifester à cause d'autres personnes, c'est trop facile de priver les gens de leur droit en inventant au passage un faux délit d'association.

C'est justement pour éviter ce genre de lois que le droit de manifester est protégé au niveau constitutionnel.

Il y a 5 heures, Crabe_fantome a dit :

 

Je ne suis pas favorable à une tolérance zéro et le fait que la police aille jusqu'à 3 sommations me semble être un geste de tolérance. Ces forces de l'ordre qui ont pris en charge la dame qui a chuté à cause des manifestants en lui donnant les premiers soins. Et je préfère qu'on appelle les pompiers ou le samu parce que je n'ai aucune idée de qui sont les médics street... qu'est ce qui me dit que c'est pas des casseurs déguisés pour pouvoir porter un masque et une paire de ciseaux? 

Non la tolérance c'est faire la distinction entre des personnes pacifiques qui ne font rien de mal et dans ce cas les laisser exercer leur droit fondamental de manifester,malgré une interdiction absurde et ne garder la violence qu'en cas de légitime utilisation contre des gens violents en face comme les casseurs, les blacks blocks etc ...

La vidéo est accablante, la dame de 73 ans est renversée à cause de la charge des CRS, et non pas à cause d'un mouvement de foule. Après que ce soit un CRS directement ou une personne poussée par un CRS qui la bouscule ne change rien à la responsabilité prise par les CRS de charger un petit groupe de manifestants pacifiques.

Et rien n'empêchait de laisser passer les streets medics le temps que les pompiers ou le samu arrive. Aller sur le terrain de leurs compétences pour justifier le fait que les policiers les empêchent d'aider la dame blessée à la tête est lamentable.

Il y a 5 heures, Crabe_fantome a dit :

 

Ne rien faire de mal en soi ne dérange personne, mais l'association de gens qui ne font rien de mal attire les prédateurs qui eux font du mal.

N'importe quoi. Le délit d'attirer maintenant ?

Il y a 5 heures, Crabe_fantome a dit :

 

 

Pour illustrer c'est comme si je décidais de vivre seul en foret: je ne fais rien de mal, je ne dérange personne et pourtant c'est illégal. Pourquoi? Parce que si moi je peux le faire, les autres aussi. Et alors qu'un bout de foret pouvait supporter mes déchets et m'offrir de quoi manger, se retrouver à 800 personnes sur 1000m2 de foret provoque alors une dégradation du bien commun et de la nature.... Je ne fais rien de mal en marchant sur la pelouse de ce parc où c'est pourtant interdit... mais si je le fais, alors tout le monde peut le faire et le bien commun est détruit.

Rien avoir, le droit de manifester est un droit fondamental. Fondamental cela signifie que le gouvernement, l'état, n'ont pas le droit de le supprimer ni de le restreindre au point de l'empêcher. Tous les gouvernements sont tentés de s'en prendre à ce droit parce qu'il est un contre pouvoir contre leurs actions. C'est pour cela qu'il faut le protéger du gouvernement. Le fait d'en faire un droit constitutionnel normalement le protège des éventuelles lois visant à le restreindre. Mais là nous avons un conseil constitutionnel qui ne fait pas son travail.

Il y a 5 heures, Crabe_fantome a dit :

 

Il ne s'agit surtout pas de se cacher derrière mais de brandir la loi, bien haut, parce qu'elle s'applique à tout le monde. Ce qui est injustifiable c'est que des gens placent leur idéologie ET/OU leur religion au dessus des lois. Et ce qui me dégoute le plus c'est que les lois, qui briment nos libertés, sont faite pour empêcher des connards de nous nuire. A la base de chaque loi, il y a un délinquant ou un criminel. Il y a une loi contre le vol, parce qu'il y a des voleurs... il y a une loi contre le meurtre, parce qu'il y a des meurtriers... il y a un code de la route parce que des gens s'estiment supérieur sur les routes... Il y a des interdictions parce qu'il y a des gens qui veulent imposer leur idéologie ou leur religion aux autres. Ce sont ces gens qui me dégoutent moi, parce que leur égoïsme les ont poussé à porter préjudice aux autres et donc à restreindre les libertés de tous. 

 

Si si c'est exactement transformer des gens innocents en délinquants avec une loi inique et justifier ensuite les violences qu'on leur fait subir par le devoir de respecter ces lois iniques. C'est un processus tellement utilisé par tous les pouvoirs autoritaires qu'on ne peut plus l'ignorer de nos jours et se ranger dans le camp des oppresseurs autrement qu'en connaissance de cause.

Il y a 6 heures, Ninja62 a dit :

Mettez vous dans la peau d'un flic on vous dit de faire votre jobs sinon vous le perdez et pour ce faire vous devez encadrer des manifestants qui vous détestent et si ils sortent de la manif pour manifester ailleurs vous devrez les ramener à l'intérieur de la manif par divers moyen connu et employé depuis quelques mois.

Vous savez depuis le temps comment ils réagissent et ce qu'ils doivent faire en cas de problèmes ça change pas des masses leurs réactions dépend des vôtres et pourtant vous sortez de la manif encadrée et déclarée pour manifester ailleurs, c'est clairement chercher la confrontation, de la provoc pour les accabler après je suis désolé pour cette pauvre dame mais c'était prévisible :/

Et oui de temps en temps des flics ça craque parce que ce sont des hommes et femmes comme vous qui en ont marre quand vous voyez que des gens font tout ce qu'ils peuvent pour leurs chercher la faute professionnels et leur faire perdre leurs jobs ils sont pas tranquille en manif eux non plus ...

Puis les flics ont des gens avec eux qui savent appliquer les premiers soins aussi ils sont tout aussi qualifié et je comprendrait qu'ils préfèrent que ce soit eux plutôt que des "street médics" en qui il est difficile d'avoir confiance parce qu'ils les connaissent pas quand on voit tout ces gens autour tout content de la prendre en photo, s'approcher pour voir ect...

Désobéir à une loi, ici en ne faisant que manifester, mais en règle général en ne faisant rien de mal, pour dénoncer la loi justement, n'est pas de la provocation, mais de la désobéissance civile et ne justifie en rien l'utilisation de la violence à son encontre. C'est un moyen de protestation pacifique !

La violence légitime de la police ne droit être utilisée qu'en cas de violence en face.

Il y a 2 heures, Scrongneugneu a dit :

La plainte est rapide. A croire qu'il y a du fric à récupérer de la part de la famille.

De toute manière, tout est bon pour braver l'interdiction, donc, elle n'avait rien à foutre là ! Point barre !

Cette femme va peut être  mourir et pour le moins est grièvement blessée pour avoir porter le drapeau de la paix.

Que des propos ignobles .

Je lui souhaite un prompt rétablissement.

Militante d'Attac.

Donc habituée des manifs.

Elle ne sait pas que quand une manifestation n'est pas autorisée il vaut mieux ne pas y aller ?...

Elle est con, sénile, ou quoi d'autre ?

Il y a 2 heures, cubes2 a dit :

L'arrogance n'a pas d'âge, la bêtise non plus...

Bah maintenant, elle va être toute contente d'être la martyr du mouvement. 

Tout à fait....

il y a 31 minutes, PASCOU a dit :

Cette femme va peut être  mourir et pour le moins est grièvement blessée pour avoir porter le drapeau de la paix.

Que des propos ignobles .

Elle a que dalle ! Peut être une dent de son son dentier cassé.

Elle a été renversée par qui concrètement? Et qui lui a donné les premiers soins? le reste n'est que mauvaise littérature.

il y a 1 minute, Fuck Them All a dit :

Elle a que dalle ! Peut être une dent de son son dentier cassé.

Non, elle des fractures du crâne, ce n'est pas "que dalle".