Colère des Français : vers un blocage total du pays le 17 novembre 2018 ?

il y a 2 minutes, Pheldwyn a dit :

La "autant" est faux.
Une voiture électrique pollue moins (beaucoup moins) et différemment.
Ca ne veut pas dire qu'elle ne pollue pas.

Mais nous vendre le bien fondé du diesel parce que l'électrique ça pollue aussi, ce n'est pas sérieux.

Ce qui n'est pas sérieux surtout c'est de faire croire que l'électrique est propre et s'en servir pour taper le gasoil que l'on a encouragé pendant des décennies.

La malhonnête du pouvoir est palpable et nauséabonde!

il y a 2 minutes, jacky29 a dit :

tu en sais sûr, phel? certains le disent carrément, ils sont là pour manifester contre tout, retraites, pouvoirs d'achats et même une qui se plaignait de ne pas pouvoir faire une piscine dans son jardin car ses petits-enfants en avaient marre d'aller à la piscine municipale et que les prix étaient trop hauts... si ça, c'est pas l'idiotie étalée et satisfaite, je me fais curé!  et entre nous, pour ceux qui empêchent les gens d'accéder à des magasins, des stations d'essences etc, sans avoir déposer leur demande auprès des préfectures, je te foutrais tout ça en amende avec 6 points de retrait sur leur permis... et plus drôle, ils roulent alors qu'ils se plaignent de payer trop cher leur carburant, ils roulent pour que dalle! c'est champion, y a pas à dire!

 le coup de la piscine est excellent, j'avoue que les merdias m'halucineront toujours : tu crois qu'ils ont gratté combien de temps avant de la trouver, celle-ci ?

Après, tu peux être persuadée que ce mouvement c'est avant tout des bourgeoises qui se plaignent de ne plus pouvoir se payer leur shopping du week-end (puisque c'est apparent ce que relaient les médias), ou croire de manière un poil plus censée que la colère touche une bien plus grande majorité, pour qui la succession de mesures fiscales injustes de ce gouvernement pressure toujours davantage le quotidien.

il y a 18 minutes, frunobulax a dit :

Ma remarque n'est EN RIEN un supposé soutien aux manifestants anti "mariage-pour-tous" (aaaaaargl !!) vu que, à titre purement personnel, l'égalité des "droits" hétéros/homos est une évidence incontestable.

C'est juste un constat purement factuel entre deux mobilisations que je considère aussi poujadisto-populiste l'une que l'autre. 

Frunobulax je répondais a l'entre guillemet qui est de Castaner " que "vous reporté"

Pour moi on ne peut pas comparer le professionnalisme de la Manif pour Tous (bien protégée et encadrée par la police ) préparée en pro de longue haleine (et financée par des dons des participants et gentils donateurs huppés et ce "contre" une loi "sociétale" !

et

 ce collectif "amateuriste" né d'un ras  le bol pour eux  gens de rien oubliés de province surtout ... et de la part du Ministre de l'Intérieur c'est malhonnête intellectuellement mais je pense "voulue" !

il y a 3 minutes, Swannie a dit :

Penser que la conductrice sera jugée à part, sans tenir compte des circonstances du blocage illégal puisque non déclaré et qui est la cause de l'accident ayant entrainé la mort d'une personne, est dénué de sens. Les responsabilités vis à vis de l'homicide prendront tout cela en compte : si pas de blocage illégal, pas de mort. S'il avait été déclaré, les responsabilités seraient différentes.

bon on va faire brutal pour montrer l'absurdité de cette position

il y a eu des cas plus graves qui ont montré que cette vision du droit en France est totalement fausse

https://www.20minutes.fr/societe/2148591-20171010-herault-tuant-cambrioleur-victime-home-jacking-agi-etat-legitime-defense

L’un des deux malfaiteurs entraîne Daniel Malgouyres à l’étage. Soudain, ce dernier parvient à saisir un fusil qu’il garde armé, dit-il, pour chasser les sangliers qui passent sur son domaine. Puis, il ouvre le feu sur le cambrioleur qui est mortellement blessé. Son complice prend alors la fuite. Un homme que les gendarmes de la section de recherche essaient toujours d’identifier.

Enquête pour meurtre

Daniel Malgouyres, lui, est placé en garde à vue. 36 heures plus tard, il est mis en examen pour meurtre et laissé libre sous contrôle judiciaire. Deux enquêtes ont été ouvertes : « une pour des faits de tentative de vol avec arme, et violences volontaires en réunion et avec arme avec ITT inférieure à 8 jours » et l’autre du « chef de meurtre », a indiqué le procureur de Béziers, Yvon Calvet, dans un communiqué.

il y a 6 minutes, Pheldwyn a dit :

Je vais le refaire autrement : ça n'existe pas comme motif d'inculpation "blocage ayant entraîné la mort".

Bien évidemment que les manifestants peuvent être poursuivis pour un blocage ... mais c'est totalement indépendant de l'homicide, en l'occurrence.

L'homicide sera jugé à part, avec la conductrice en accusée. Les manifestants (pas parce qu'ils étaient sur la route, mais s'ils ont provoqué la panique) pourront sans doute être poursuivis dans ce cadre, mais pas pour homicide.

Si j'étais juge j'inculperai les manifestants qui ont bloqué la route de complicité d'homicide car ils ont permis à la conductrice en lui faisant peur d'écraser la personne qui se trouvait devant sa voiture.

à l’instant, Pheldwyn a dit :

 le coup de la piscine est excellent, j'avoue que les merdias m'halucineront toujours : tu crois qu'ils ont gratté combien de temps avant de la trouver, celle-ci ?

Après, tu peux être persuadée que ce mouvement c'est avant tout des bourgeoises qui se plaignent de ne plus pouvoir se payer leur shopping du week-end (puisque c'est apparent ce que relaient les médias), ou croire de manière un poil plus censée que la colère touche une bien plus grande majorité, pour qui la succession de mesures fiscales injustes de ce gouvernement pressure toujours davantage le quotidien.

personne ne l'a cherché, elle s'est présentée d'elle-même! et c'est ce qu'elle a dit avec un joli gilet jaune sur le dos!

je n'ai pas dit que c'était des bourgeoises. je te demande si tu es sûr à 100% que tous ces gens sont là pour l'augmentation du diésel? 

il y a 5 minutes, cheuwing a dit :

ce n'est pas une cause c'est une circonstance atténuante utilisée en réquisitoire, et dans cet exemple le jugement ne portera pas sur la responsabilité et le jugement de la DDE

il faut une autre plainte qui portera sur le mauvais entretien et donc un jugement en conséquence mais en aucun cas ne serait partagé la responsabilité sur le 1er jugement

t'es avocat ??

il y a 1 minute, PASCOU a dit :

Ce qui n'est pas sérieux surtout c'est de faire croire que l'électrique est propre et s'en servir pour taper le gasoil que l'on a encouragé pendant des décennies.

Je suis d'accord pour dire que le gouvernement devrait assumer et reconnaître cette promotion du diesel par le passé (et donc rétablir ses torts en facilitant réellement la transition).

Je suis d'accord aussi pour dire que le gouvernement se sert du prétexte écologique pour faire rentrer des fonds ... qu'il annonce déjà ne pas utiliser pour l'écologie (à part des miettes histoire de), et qu'il y a là un foutage de gueule évident (et que ce gouvernement les accumule, les foutages de gueule).

Pour autant je suis d'accord sur le fait qu'il faille taper sur le diesel et promouvoir l'électrique.
 

à l’instant, LAKLAS a dit :

Si j'étais juge j'inculperai les manifestants qui ont bloqué la route de complicité d'homicide car ils ont permis à la conductrice en lui faisant peur d'écraser la personne qui se trouvait devant sa voiture.

Bin oui mais vous n'êtes pas juge ... et laissons les juges faire leur travail !

il y a 4 minutes, LAKLAS a dit :

Si j'étais juge j'inculperai les manifestants qui ont bloqué la route de complicité d'homicide car ils ont permis à la conductrice en lui faisant peur d'écraser la personne qui se trouvait devant sa voiture.

Heureusement que tu n'es pas juge, donc.

Et si le gars excédé sur la vidéo de nice matin avait écrasé le type sur son capot (et tout de suite interpellé par les flics), là aussi tu aurais accusé les autres manifestants d'homicide ?

Remarque, c'est vrai, déjà tu penses qu'un gus qui tire à l'arme à feu sur des voisins bruyants, ça peut se défendre ...

il y a 3 minutes, cheuwing a dit :

bon on va faire brutal pour montrer l'absurdité de cette position

 

Exemple sans rapport avec un blocage illégal entravant la libre circulation. En gros, tu qualifies d'absurde la loi les concernant.

il y a 1 minute, ouest35 a dit :

Bin oui mais vous n'êtes pas juge ... et laissons les juges faire leur travail !

Tout à fait et j'espère bien qu'on sera tenu au courant du résultat du jugement pour que ça fasse jurisprudence pour la suite !!

à l’instant, Swannie a dit :

Exemple sans rapport avec un blocage illégal entravant la libre circulation.

ben si justement, le cambriolage est illégal aussi pourtant le complice cambrioleur survivant n'a pas été poursuivi pour homicide de son collègue

donc ici les manifestants ne peuvent pas être poursuivi pour homicide involontaire mais juste pour blocage illégal

il y a 2 minutes, jacky29 a dit :

personne ne l'a cherché, elle s'est présentée d'elle-même! et c'est ce qu'elle a dit avec un joli gilet jaune sur le dos!

je n'ai pas dit que c'était des bourgeoises. je te demande si tu es sûr à 100% que tous ces gens sont là pour l'augmentation du diésel? 

Quand on voit qui est devenue la "porte-parole-égérie" (Jacline Mouraud) des gilets jaunes, c'est assez flippant ...
http://videos.leparisien.fr/video/chanteuse-chercheuse-d-ectoplasmes-qui-est-vraiment-jacline-mouraud-egerie-des-gilets-jaunes-15-11-2018-x6x8h50#xtref=https%3A%2F%2Fwww.google.fr%2F

Ici c'est bien bloqué, difficile de sortir de la ville ! Je ne suis pas sûre que l'on puisse voir les cousins 

bref, l'idée du blocage est une idée mais quelles seront les conséquences pour la suite ? (et puis j'ai fait des courses ce matin... frigo vide et semaine bien rempli ! J'ai aussi envie de dire tout dépend comment et où l'on consomme.)

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

La responsabilité première, même dans ces cas là, est celle du conducteur.
 

Ah donc, tu nous confirmes qu'ils l'ont empêché de passer, qu'ils ont refusé le dialogue, qu'ils ne savaient pas qu'elle allait chez le médecin (fermé qui plus est), et qu'ils frappaient comme des ahuris la voiture (à combien, 2, 10 ,100, 1000 ?).

De toute cela, je ne sais rien.

Mais surtout, pénalement, je ne pense pas que l'on puisse accuser indirectement les manifestants d'homicide.
Après, c'est mon bon sens qui parle, je ne suis pas juriste.

L'un des témoins a dit que la femme a expliqué pourquoi elle voulait qu'on la laisse passé...

Donc, de gros nuls n'auraient apparemment pas voulu...

Qui a dit "pas de blocage" c'est contre la loi?

il y a 4 minutes, LAKLAS a dit :

t'es avocat ??

non mais j'ai quelques notions de droit

la justice ce n'est pas se baser sur son ressentiment mais sur un code de loi, donc ici l'unique responsable de l'homicide est la conductrice, les manifestants n'ont pas tenu le volant et ne l'ont pas obligée à faire cet acte

Je vois qu'il y en a qui n'ont pas oublié leur paquet de clopes pour aller manifester contre les taxes. Paie ta logique 

il y a 14 minutes, cheuwing a dit :

le droit français est clair sur ce point , la justice se basant sur celui ci , ils n'ont aucune responsabilité directe sur l'homicide , ils n'ont pas obligé la conductrice à rentrer dedans

mais ils peuvent servir de circonstance atténuante en faveur de celle ci

la seule poursuite possible à leur encontre est d'avoir empêché la libre circulation

 

Je n'ai pas écrit qu'ils avaient obligé la conductrice à écraser une personne, j'ai juste dit qu'ils pouvaient être condamnés en fonction de ce qu'ils avaient fait ! De plus je ne sais pas s'ils ont juste empêché la libre circulation de l'automobiliste, s'il y a une vidéo je ne l'ai pas vue, mais s'il sa voiture a été secouée ou si il y a eu des menaces ce n'est pas pareil !

il y a 12 minutes, jacky29 a dit :

je n'ai pas dit que c'était des bourgeoises. je te demande si tu es sûr à 100% que tous ces gens sont là pour l'augmentation du diésel? 

Pour la baisse du niveau de vie, les difficultés croissantes à s'en sortir, etc ... très certainement.
Les taxes sur le diesel (et le fait que l'on ne vise que les usagers, qui pour la plupart ne peuvent faire autrement que payer) n'est que le symbole de plus qui cristallise cette arrogance du pouvoir.

Au final, c'est la représentation même d'une politique néolibérale : l'activité économique est le principal sujet. On doit tout faire pour faire pour la faciliter coûte que coûte.

Que cette activité ne bénéficie au final qu'à des intérêts particulier, ou à des groupes internationaux, lorsqu'elle bénéficie de moins en moins à la population du pays, on s'en moque.
Pire, que cette population doivent assumer de plus en plus ce fonctionnement, et que l'on fasse, de plus, porter cette charge de moins en moins équitablement, ce n'est pas le sujet non plus.

Pour autre exemple symbolique : on a un état qui a refusé à un manque à gagner de 3-4 milliards d'euro par ans, simplement dans l'espoir de voir revenir 500 ménages qui de toute façons trouveront toujours moins cher ailleurs.
C'est dire l'idéologie à l'oeuvre.

il y a 20 minutes, metal guru a dit :

Je re répète que c'est l’enquête qui déterminera les responsabilités de chacun, je n'oublie rien du tout et je n'utilise pas les " probablement " puisque je n'étais pas là et je ne connais pas les circonstances ! Ce qui est stupide à mon sens c'est de vouloir à tout prix que ça se soit passé d'une certaine façon et pas d'une autre parce alors qu'on ne sait pas !

Mais je ne te dis pas que je sais comment cela s'est passé (au contraire, j'ai fait ce même reproche à d'autres ici).

Je dis juste que d'un point de vue juridique, je ne vois pas comment on pourrait accuser les manifestants d'homicide.

il y a 3 minutes, January a dit :

Je vois qu'il y en a qui n'ont pas oublié leur paquet de clopes pour aller manifester contre les taxes. Paie ta logique 

Ben en même temps, ils manifestent peut-être aussi pour cela.