Colère des Français : vers un blocage total du pays le 17 novembre 2018 ?

à l’instant, cheuwing a dit :

on parlait du jugement pour une même affaire pas de l'audience

Ah bah j'ai perdu une occasion de me taire 

Mes confuses  

il y a 13 minutes, stvi a dit :

à mon avis tu as oublié un zéro...

Autant pour moi................0,004%

il y a 12 minutes, Pales a dit :

En arrondissant les chiffres soit 300 000 manifestants ( officiellement 280 000) sur 70 000 000 habitants (officiellement 67 120 000)....................cela représente 0,4% de manifestant de la population française,soit 3 manifestants sur 700 français, dont environ 300 blessés (officiellement 227) et 1 mort(e).........................

Tout ça pour ça!!!!!!!!!!!

 

Une fois de plus, une infime minorité parvient, par des moyens totalement illégaux, à semer le désordre dans le pays.

Car si les GJ ont un droit légitime à manifester, ils ne disposent absolument pas du droit de s'opposer à la libre circulation des personnes et des biens.

Les blocages sauvages des GJ ont entrainé, pour le moment 1 décés et 300 blessés; apparemment, le compte n'y est pas puisqu'ils ont bien l'intention de poursuivre leurs brillantes prestations...

il y a 1 minute, Swannie a dit :

Ce n'est pas à moi de la juger, laissons cela à la justice, les témoins ne manqueront pas, nous pourrons suivre l'affaire. Colère en premier, certainement, panique ensuite certainement, quoiqu'il en soit, ce blocage était illégal donc bloquer sa voiture l'était tout autant. Soyons justes : sans blocage, pas de mort.

Sans l'invention de la voiture non plus.

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

Je suis content pour toi.
Mais fait l'effort de comprendre que tout le monde n'est pas dans ton cas : tout le monde n'a pas la possibilité de tirer quoi que ce soit d'une voiture polluante en sa possession, ni de débourser les quelques milliers d'euros nécessaires au changement.

Surtout lorsque le pouvoir d'achat est morose et que les signaux sur celui-ci sont négatifs.

je viens de te dire que je n'ai pas sorti un sou quand j'ai pris la C1... tout cela parce que j'avais déjà l'expérience de mon pouvoir d'achat en berne pour le paiement des 55 litres du réservoir et de l'assurance que la "diesel" et ma façon de conduire et de vivre m'obligeaient à avoir. donc la reprise de cette "diesel" d'occasion mais bien entretenue à payer l'achat d'une C1 d'occasion ayant à son actif à l'époque, 17000 kms. au lieu de se cramponner au diesel pour certains automobilistes, ils auraient mieux fait de revendre ou de céder leur voiture quand il était encore temps.  

il y a 18 minutes, cheuwing a dit :

non il n'y a pas d'indirecte, on parle de causalité pouvant amener à une responsabilité civile et non pénale ( l'homicide involontaire)

Non le fait d’avoir tapé la voiture qui aurait pu causer le mouvement du conducteur est indirect. Il n’y a qu’une branche dans l’arbre des causes directement rattachée à l’homicide . En partant de la conductrice par contre il y a plusieurs branches relevant du pénal 

124 000 gilets jaunes au total  ? c'est léger non ?

Sachant qu'il y a 9 millions  de pauvres en France , mais où donc étaient-ils hier ?

Au bistrot sans doute.

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Non le fait d’avoir tapé la voiture qu’il aurait pu causer le mouvement du conducteur est indirect.

causalité direct,  expliqué dans le lien de la cour de cassation que tu as mis plus haut

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

 

Il n’y a qu’une branche dans l’arbre des causes directement rattachée à l’homicide . En partant de la conductrice par contre il y a plusieurs branches relevant du pénal 

 

 

la causalité est de l'ordre du civil

le blocage illégal est de l'ordre du pénal mais n'est pas une causalité

il y a 16 minutes, aliochaverkiev a dit :

Avant de sortir du labo notons le mécanisme de la rationalisation. Par ce mécanisme chacun va légitimer, après coup, les raisons de son choix ( pour ou contre). Comme ceux qui sont contre font ici masse ce sont plutôt leur rationalisation que l’on peut observer. Ils ( les gilets jaunes) empêchent les gens de travailler, ils font perdre de l’argent aux commerçants, ils fument des clopes, ils tapent sur les voitures, tous ces arguments sont ce qu’on appelle des rationalisations c’est à dire un plaidoyer pour justifier le ressentiment et pour masquer ses propres motivations. Ce qui en dit long sur leur refoulement : ils ne parviennent pas à identifier la cause de leur ressentiment. Pourquoi ? Parce que nous sommes dans une société qui bannit la violence en pensée. Incapable de voir leur violence par incapacité à laisser venir leurs pensées, fussent elles violentes, ils rejettent leur violence sur les autres. Cette traque de toute pensée « mauvaise » en eux est le résultat d’une culture séculaire effrayante : la stigmatisation de toute pensée dite mauvaise. Pourtant c’est en laissant venir en soi toute pensees même celles qui sont dites mauvaises que l’on agit en être conscient.

Cela dit j’ai beau lire les interventions des contre gilets jaunes je ne parviens pas à déceler leurs motivations inconscientes. C’est vachement obscur.

Bon cette fois ci je ferme la porte du labo.

Non... on appelle ça des constatations. L'homme est naturellement un être observateur en constante interaction avec son environnement. C'est ce qui lui permet de réagir aux évènements qui le concerne !!

il y a 5 minutes, Pheldwyn a dit :

Sans l'invention de la voiture non plus.

La manifestation n'aurait pas eu lieu, c'est certain, puisque c'est une manifestation pour la voiture, ses carburants.

il y a 10 minutes, Constantinople a dit :

Moi je n'ai pas croisé une seule personne avec qui j'ai discuté hors de ce forum qui ne soutient pas ce mouvement. Et pour cause : il faut etre complétement abruti pour penser qu'on ne paie pas assez d'impot et que ceux ci sont dépensés convenablemet.

OUI ... Car certains peuvent supporter ces hausses et beaucoup d'autres non et l'angoisse vient pour le lendemain et tendent le dos jusqu'à la prochaine hausse ... car les Salaires n'augmentent plus et les produits de consommation courante indispensables continuent  leur irrésistible ascension dans les prix ! 

il y a 7 minutes, Pheldwyn a dit :

Mais à quel moment ce gouvernement met l'argent en amont ??
Des miettes !

Ce qu'a fait ce gouvernement (et d'autres avant lui), c'est de condamner le rail. Alors que c'était sans doute le truc le plus responsable à développer d'un point de vue écologique.

Que fait ce gouvernement ? Signer des accords internationaux qui diminuent les normes acceptables de nos aliments, et qui rendent de plus en plus difficile l'activité locale et les circuits courts.

Bien évidemment que l'écologie (qui si, est une politique) nécessite des moyens.
Ce gouvernement n'en met quasiment pas : il ne s'en sert que comme prétexte pour continuer son idéologie néolibérale.
Du greenwashing, comme pourrait le faire Total.

c'est toi qui l'écris, peux-tu me donner la référence du document qui soutiendrait ta thèse?

qui t'oblige à acheter des aliments que tu refuses de manger? personne.

pour le rail, c'est avec De Gaule que les décisions furent prises durant les années 60.

pour ma part, je préfère les circuits courts, j'ai un tas de maraichers bio ou non qui sont à ma disposition, je prends ma C1 essence et je fais les 10 km qui me sépare de ces agriculteurs. non, l'écologie n'est pas une politique, c'est une science qui est si touffue si pleine de paramètres aussi surprenants les uns que les autres, que ce n'est en aucun cas une politique. l'écologie est la science du vivant et de l'inerte et de leurs interactions aussi bien aux niveaux microscopiques que macroscopiques.    

il y a 20 minutes, cheuwing a dit :

mauvaise foi, tu m'a déjà demandé hier et je t'ai déjà quoté vis à vis de ça donc je vais devoir recommencer

Ce que tu cites n’indique nullement que je prétends que les responsabilités sont les mêmes . Je t’invite donc à relire et à citer où j’aurais prétendu que les responsabilités étaient les mêmes . Et oui je persiste ceux ayant tapé sur le véhicule devraient être sanctionnés au pénal . En causalité indirecte ou non . Et leur action relève bien du pénal . 

il y a 1 minute, LAKLAS a dit :

Non... on appelle ça des constatations. L'homme est naturellement un être observateur en constante interaction avec son environnement. C'est ce qui lui permet de réagir aux évènements qui le concerne !!

Et certains réagissent avec violence car pour des idéaux qu'ils soutiennent, d'autres calmement et courtoisement, parce qu'ils font seulement des constatations, les interprétant au plus juste, selon les faits mis à leur disposition.

il y a 6 minutes, win-nie a dit :

124 000 gilets jaunes au total  ? c'est léger non ?

Sachant qu'il y a 9 millions  de pauvres en France , mais où donc étaient-ils hier ?

 

Au bistrot sans doute.

Un pauvre boit donc ...

il y a 12 minutes, versys a dit :

Une fois de plus, une infime minorité parvient, par des moyens totalement illégaux, à semer le désordre dans le pays.

Car si les GJ ont un droit légitime à manifester, ils ne disposent absolument pas du droit de s'opposer à la libre circulation des personnes et des biens.

Les blocages sauvages des GJ ont entrainé, pour le moment 1 décés et 300 blessés; apparemment, le compte n'y est pas puisqu'ils ont bien l'intention de poursuivre leurs brillantes prestations...

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Ce que tu cites n’indique nullement que je prétends que les responsabilités sont les mêmes . Je t’invite donc à relire et à citer où j’aurais prétendu que les responsabilités étaient les mêmes . Et oui je persiste ceux ayant tapé sur le véhicule devraient être sanctionnés au pénal . En causalité indirecte ou non . Et leur action relève bien du pénal . 

 

exact car c'est une agression physique contre une conductrice se manifestant par une agression à l'encontre de son véhicule. cela peut relever des deux, pénal et civil.  

il y a 27 minutes, jacky29 a dit :

c'est toi qui l'écris, peux-tu me donner la référence du document qui soutiendrait ta thèse?

qui t'oblige à acheter des aliments que tu refuses de manger? personne.

pour le rail, c'est avec De Gaule que les décisions furent prises durant les années 60.

pour ma part, je préfère les circuits courts, j'ai un tas de maraichers bio ou non qui sont à ma disposition, je prends ma C1 essence et je fais les 10 km qui me sépare de ces agriculteurs. non, l'écologie n'est pas une politique, c'est une science qui est si touffue si pleine de paramètres aussi surprenants les uns que les autres, que ce n'est en aucun cas une politique. l'écologie est la science du vivant et de l'inerte et de leurs interactions aussi bien aux niveaux microscopiques que macroscopiques.    

J'ai deux Bios dans un rayon de 400 m et j'y vais avec mon caddy ... Ou le bus (1.30 euros a/r 6 stations) pour aller dans un magasin regroupement de producteurs du coin, toujours avec mon caddy ! Ma C1 vendu il y a 3 ans ... Les économies faites me permettent de prendre quelques billets de TGV ou Ter pour rendre visite a mes enfants et amies (je choisis les périodes "pas chères)... !

Il y a diverses manières d'être citoyen responsable ! et "en même temps " prendre soin de son modeste pécule pour qu'il suffise !

Bon WEND

il y a 34 minutes, Constantinople a dit :

Non, je n'ose croie qu'il existe ne serait ce qu'un ou une française suffisamment ravagée du bulbe pour réellement croire que les taxes serviront à l'écologie d'une quelconque manière. Les gens qui s'opposent aux gilets jaines ont soit un mépris de classe, ou anti beauf, soitz vivent grace aux impots et ont tout interets que le pillage continue;

Les ravagés du bulbe, comme tu le dis, constatent quand même que tu manifestes en même temps que @Miss Fleurette alors que vos vues sont diamétralement opposées dans bien des domaines.

Il est donc difficile de cautionner un mouvement qui regroupe tout et son contraire.....

il y a 16 minutes, ouest35 a dit :

A l'assemblée Nationale 577 députés et au Sénat 348 ça fait 925 rajoutons la Présidence, le Ministres etc;; un bon millier mettons ... ça fait vraiment pas beaucoup mais 1000 ça suffit pour 70 000 millions qui sont sommés d'être contents ?... bin oui ils ont  donné un feu vert dans les urnes !

Si peu pour tout ça !

Ces personnes font partis des  70 000 000 Français.................Contents et pas Contents

Mais vue sur cette angle là,en effet en considérant que ces personnes (1000/70 000 000) sont des contents................Ils reste qu'au regard des 3 personnes sur 700 qui ne sont pas content ,sont peut autrement dis le rapport est nul

Et pourtant ce sont eux qui "imposent" leurs LOIS au plus grand nombre!!!!!!

Pourquoi?...............Car c'est ça aussi la "Démocratie",tout simplement!!!!

il y a 5 minutes, cheuwing a dit :

causalité direct,  expliqué dans le lien de la cour de cassation que tu as mis plus haut

J’ai posté pour le B indirect. Je vais relire 

il y a 5 minutes, cheuwing a dit :

la causalité est de l'ordre du civil

Pas si ça part du pénal . Selon que la cause part d’un acte volontaire ou non ca ne dépend pas nécessairement du civil . Je vais aller relire mes recyclages mais je ne pense pas dire une bêtise 

il y a 5 minutes, cheuwing a dit :

le blocage illégal est de l'ordre du pénal mais n'est pas une causalité

Il peut l’etre. Ca dépend des circonstances , certains préfets l’ont d’ailleurs rappelé. Le blocage par exemple s’il génère en amont le blocage d’un malade est une mise en danger de la vie d’autrui  ( ce n’est pas le cas ici , quoique j’ignore dans quel état était sa fille , a t’elle menti , était ce une urgence , ou pas etc )