La tendance a la sous estimation d'autrui est-elle un signe de défiscience intellectuelle ?

il y a 45 minutes, Colybris a dit :

Pour être honnête,  je pense que ton commentaire risque de relancer un débat stérile. Les personnes ont exprimé leur point de vue et ressentie,  pas la peine de remettre de l'huile sur le feu, en plus en mettant en cause leurs capacités cognitives etc etc...

Pour être honnête , je pense aussi qu'il ne faut pas sous-estimer les personnes suffisamment intelligentes pour ne pas relancer  de débat stérile suite à ce genre de commentaire.

Il y a 6 heures, Quasi-Modo a dit :

J'ignore si la déficience mentale entraîne la sous estimation d'autrui mais il me semble vraiment que l'intelligence entraîne souvent la mésestimation de soi, le doute, la peur de l'échec. Parce qu'elle entraîne à voir ses propres failles de raisonnement et ses propres manquements à la loupe notamment.

Sinon pour préciser la question de @hell-spawn j'ai envie de faire la différence entre l'estime et la confiance qu'on accorde à une personne. L'estime est une idée qu'on se fait de la valeur du savoir-être, des qualités humaines d'une personne. La confiance est l'idée qu'on se fait de la valeur de ses compétences ou de son savoir-faire.

Par exemple je n'ai aucune confiance envers certaines personnes pour conduire une voiture parce qu'elles sont de vraies catastrophes, mais j'ai quand même de l'estime pour ces mêmes personnes. J'ai l'impression qu'il y a cette confusion entre estime (la valeur humaine ou la dignité de la personne) et confiance (le savoir faire de la personne) dans les propos d'un peu tout le monde.

Totalement, je pense que cela montre d'autant plus l'intérêt de la distinction que je propose entre estime (savoir-être, qualités humaines) et confiance (savoir-faire, compétences).

Je peux avoir confiance en une personne pour garer un véhicule en créneau, mais manquer d'estime pour cette personne si je la pense moralement indigne. Ou vice-versa.

Je suis d'accord avec la première partie , parce que l'intelligence ne va pas forcément de pair avec la confiance en soi ( ni l'estime de soi d'ailleurs) tu as raison, le doute  accompagne le plus souvent  l'intelligence, il me semble. Mais il faut intégrer l'ampleur de l'ego, parce qu'on peut être parfaitement ignare et arrogant ,  voire con comme un balai, ou véritablement humble et de bonne compagnie, mais  le type intelligent et cultivé peut aussi se révéler arrogant et con comme un balai (dans son rapport aux autres) ou au contraire faisant preuve d'une grande humilité. Je crois quand même que la véritable intelligence ne va pas sans de réelles qualités de cœur, sans pour autant que l'idiot du village en soit forcément dépourvu.

Pour ce qui est de distinguer  confiance et  savoir-faire vs  estime et savoir-être,  je comprends ce que tu veux dire , mais pour prendre un exemple  similaire au tien, imagine que ta fille va prendre des cours de conduite avec un moniteur réputé pour ses compétences, mais dont la moralité serait jugée....disons perfectible ;-)  La confiance ici est étroitement liée à ce que tu appelles le savoir-être...D'ailleurs je ne prétends pas que ton exemple dise le contraire, mais je pense que confiance et estime vont très souvent de pair.

Cela dit je pinaille....mais quand même ;o)

Il y a 6 heures, Quasi-Modo a dit :

En ce qui me concerne je suis un peu comme chanou, je m'attache beaucoup plus aux connaissances, au savoir faire et aux compétences qu'au savoir être et aux qualités humaines, en tous cas sur un forum de discussion. Surtout qu'on en sait si peu les uns sur les autres qu'on ne peut presque que se tromper sur ce dernier sujet ! Mais je sais que certaines personnes qui nous lisent (que je ne veux pas nommer) sont non seulement incapables de cette distinction, mais se pensent autorisés à tirer des conclusions sur la valeur humaine d'une personne sans la connaître autrement que par des écrits lapidaires sur un forum !

Sur un forum de discussions tout est faussé. D'une manière générale d'ailleurs, il est rare que l'anonymat favorise l'expression de belles valeurs humaines ... Ça reste possible, mais c'est rare.

il y a 13 minutes, Eugène.K a dit :

Je suis d'accord avec la première partie , parce que l'intelligence ne va pas forcément de pair avec la confiance en soi ( ni l'estime de soi d'ailleurs) tu as raison, le doute  accompagne le plus souvent  l'intelligence, il me semble. Mais il faut intégrer l'ampleur de l'ego, parce qu'on peut être parfaitement ignare et arrogant ,  voire con comme un balai, ou véritablement humble et de bonne compagnie, mais  le type intelligent et cultivé peut aussi se révéler arrogant et con comme un balai (dans son rapport aux autres) ou au contraire faisant preuve d'une grande humilité. Je crois quand même que la véritable intelligence ne va pas sans de réelles qualités de cœur, sans pour autant que l'idiot du village en soit forcément dépourvu.

Pour ce qui est de distinguer  confiance et  savoir-faire vs  estime et savoir-être,  je comprends ce que tu veux dire , mais pour prendre un exemple  similaire au tien, imagine que ta fille va prendre des cours de conduite avec un moniteur réputé pour ses compétences, mais dont la moralité serait jugée....disons perfectible ;-)  La confiance ici est étroitement liée à ce que tu appelles le savoir-être...D'ailleurs je ne prétends pas que ton exemple dise le contraire, mais je pense que confiance et estime vont très souvent de pair.

Cela dit je pinaille....mais quand même ;o)

En fait je me suis mal exprimé : je voulais dire "confiance et savoir-être sont très souvent liés"

Le 29/09/2018 à 20:07, Amaury du Petit Pont a dit :

On est bien d'accord, aujourd'hui les cons sont décomplexés... tout se vaut, tout est égal, le type qui lave au restaurant l'assiette sale d'un ingénieur pense qu'il est aussi malin que lui. Mais il n'a pas son statut car il n' "a pas eu de bol", ou est victime de telle ou telle chose... C'est un des grands travers de notre société actuelle, on fait croire à tout le monde qu'il est le meilleur et "you're perfect just the way you are!", bref un laveur de vaisselle équivaut à un président. Mais le président est un salopard si on n'est pas le président, et surtout si on lave la vaisselle.

Ne sous-estime pas le laveur de vaisselle.

Il y a 3 heures, Colybris a dit :

Pour être honnête,  je pense que ton commentaire risque de relancer un débat stérile. Les personnes ont exprimé leur point de vue et ressentie,  pas la peine de remettre de l'huile sur le feu, en plus en mettant en cause leurs capacités cognitives etc etc...

Si j'en parle c'est parce que c'est dans le sujet et en plein dans le sujet (le lien ayant été d'ailleurs fait, et pas par mes soins). Mon propos n'est susceptible de blesser que celles et ceux qui prennent tout personnellement (et qui de toutes façons prennent tout personnellement). Donc basta.

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

Si j'en parle c'est parce que c'est dans le sujet et en plein dans le sujet (le lien ayant été d'ailleurs fait, et pas par mes soins). Mon propos n'est susceptible de blesser que celles et ceux qui prennent tout personnellement (et qui de toutes façons prennent tout personnellement). Donc basta.

Tout à fait.

Donc....

il y a 17 minutes, ping a dit :

Ne sous-estime pas le laveur de vaisselle.

Surtout qu’ils sont bien content de manger dans des assiettes,avec des couverts et des verres propres 

Non mais de façon générale et non personnelle, sérieusement c'est une vraie question, je ne vois pas comment une opposition de principe pourrait signifier la moindre intelligence de la part de celui qui s'y adonne. L'intelligence consiste à s'adapter en fonction des situations, pas à apporter toujours la même réponse avant même de savoir ce qu'on va nous dire.

Il y a 2 heures, ping a dit :

Ne sous-estime pas le laveur de vaisselle.

Parfois c'est seulement quelqu'un qui n'a pas eu sa chance.

Il y a 2 heures, Eugène.K a dit :

En fait je me suis mal exprimé : je voulais dire "confiance et savoir-être sont très souvent liés"

Oui tu as raison de souligner que les deux peuvent être liés, d'un points de vue subjectif on a d'ailleurs aucune envie que ceux que nous réprouvons moralement puissent être dignes de confiance par ailleurs. Mais pour moi c'est une question de savoir faire la part des choses : une personne qu'on déteste ou réprouve moralement peut très bien émettre une idée intéressante sur un sujet.

J'ai vu une fois un auteur dont le nom m'échappe (ce qui est significatif puisque je m'intéresse plus aux idées qu'aux gens qui les émettent) dire avec pertinence que la vérité est telle que personne ne la connaît complètement, et personne ne peut totalement la manquer non plus. C'est effectivement ce qui s'observe quand on fait la part des choses.

Il y a 2 heures, ping a dit :

Ne sous-estime pas le laveur de vaisselle.

Oui surtout que, s'il m'en souvient, Bruce Banner fait la plonge pour subvenir a ses besoins alimentaires.

Or c'est un génie, mais aussi comme chacun sait l'alter ego de l'incroyable Hulk, et il ne faut jamais énerver Hulk, encore moins le sous estimer.

Je repense a tout ce qui a été dit dans ce topic et il y a quelque chose que je trouve marrant :

Certains hommes laissent deviner un fond de sensibilité alors que certaines femmes laissent plutot entrevoir un fond de brutalité.

A croire que ce sujet est un révélateur d'Anima et d'Animus.

il y a 12 minutes, hell-spawn a dit :

Oui surtout que, s'il m'en souvient, Bruce Banner fait la plonge pour subvenir a ses besoins alimentaires.

Or c'est un génie, mais aussi comme chacun sait l'alter ego de l'incroyable Hulk, et il ne faut jamais énerver Hulk, encore moins le sous estimer.

Je repense a tout ce qui a été dit dans ce topic et il y a quelque chose que je trouve marrant :

Certains hommes laissent deviner un fond de sensibilité alors que certaines femmes laissent plutot entrevoir un fond de brutalité.

A croire que ce sujet est un révélateur d'Anima et d'Animus.

 

Associer l'intelligence de quelqu'un a son statut social est en soi un signe de manque d'intelligence élementaire. Se prendre pour ce que l'on est pas n'est pas reservé à ceux que tu décris dans ce post. Ca vient de loin. L'homme s'est cru longtemps crée à l'image de Dieu, vivant sur une planète qui est le centre de l'univers, ça laisse des traces. Ridicule vanité...

il y a 2 minutes, ping a dit :

Ridicule vanité...

Et oui !  

Avec tout le recul dont nous disposons au 21 eme siécle, comment des hommes cultivés peuvent se montrer encore vaniteux, ça c'est une énigme.

ça gache toute l'intelligence dont ils pourraient faire montre.

il y a une heure, Quasi-Modo a dit :

Non mais de façon générale et non personnelle, sérieusement c'est une vraie question, je ne vois pas comment une opposition de principe pourrait signifier la moindre intelligence de la part de celui qui s'y adonne. L'intelligence consiste à s'adapter en fonction des situations, pas à apporter toujours la même réponse avant même de savoir ce qu'on va nous dire.

Parfois c'est seulement quelqu'un qui n'a pas eu sa chance.

...Ou pour lesquels le vent a tourné:

Quelques temps après la révolution russe on vit débarquer en France les russes nobles partisans du tsar (les russes blancs) et qui ont été obligés de travailler pour survivre et beaucoup devinrent cochers. 

Ce qui serait encore limite acceptable c'est la maxime suivante ( dont l'origine est incertaine ) :

" Quand je me regarde je me désole, quand je me compare je me console".

Le 29/09/2018 à 17:37, épixès a dit :

L'effet Dunning-Kruger est un biais cognitif exprimant la propension des personnes les moins qualifiées à surestimer leur niveau réel de compétence. 

L'intelligence est la mesure de l'intelligence et ceux qui en sont le moins pourvus manquent donc de l'outil essentiel pour juger de l'entendement des autres et du leur propre. On peut aisément faire le parallèle avec l'humilité allant souvent de pair avec une grande culture: plus on est cultivé et mieux on peut évaluer ce qu'il nous reste à connaitre, on prend alors conscience de la modestie de notre savoir au regard de toutes les connaissances déjà acquises par l'humanité, elles-mêmes insignifiantes devant l'immensité de ce qu'il nous reste à découvrir. A l'inverse, l'ignorance borne l'horizon du béotien qui, satisfait de pouvoir embrasser d'un simple regard ce qu'il prend pour le monde, se fige dans le contentement de soi et ne va pas chercher plus loin.

Darwin disait lui-même: "l'ignorance engendre plus fréquemment la confiance en soi que ne le fait la connaissance"

L'intelligence permet d'entrapercevoir la complexité des choses ce qui relativise l'emprise que l'on pensait avoir sur elles et nous rend moins confiants en notre capacité à modeler le réel. Nombre de philosophes d'ailleurs font l'apologie du doute et de la remise en question, conditions nécessaire à l'avancement de la connaissance.

L'ignorance rend aveugle à la complexité, réduit et simplifie tout ce qui se présente à elle en une caricature grossière d'elle-même mais plus aisément appréhendable par l'esprit et rend le sot suffisant et plein de lui-même, fier et rassuré de savoir qu'il comprend et maitrise son environnement: confiant.

Ce qui avait déja été dit en substance par Michel Audiard par la formule laconique suivante:

" Les cons ça osent tout, c'est meme a ça qu'on les reconnait".

il y a 47 minutes, hell-spawn a dit :

Ce qui serait encore limite acceptable c'est la maxime suivante ( dont l'origine est incertaine ) :

" Quand je me regarde je me désole, quand je me compare je me console".

cette citation est de Talleyrand

Le 29/09/2018 à 17:06, Petit pois a dit :

Où on se coince dans une crique au fond sableux et l'on s'y enlise à jamais.

(HS, 'scuses.)

Le 29/09/2018 à 17:09, hell-spawn a dit :

A moins que ce soient ceux qui restent dans le grand moule commun qui s'enlisent inexorablement dans les sables mouvants sans s'en rendre compte, tout est possible, et tu devines bien  vers quelle version j'incline.

Il m'a bien fait sourire cet échange. Ça m'a rappelé ce dessin.

Il y a 1 heure, Répy a dit :

cette citation est de Talleyrand

Contestée et non attestée

Il y a 3 heures, hell-spawn a dit :

Ce qui avait déja été dit en substance par Michel Audiard par la formule laconique suivante:

" Les cons ça osent tout, c'est meme a ça qu'on les reconnait".

Il y a 3 heures, hell-spawn a dit :

Ce qui serait encore limite acceptable c'est la maxime suivante ( dont l'origine est incertaine ) :

" Quand je me regarde je me désole, quand je me compare je me console".

Ce à quoi j'ajouterai:

"Plus je connais les hommes, plus j'aime mon chien. Plus je connais les femmes, moins j'aime ma chienne"

-Pierre Desproges- 

il y a 7 minutes, épixès a dit :

Ce à quoi j'ajouterai:

"Plus je connais les hommes, plus j'aime mon chien. Plus je connais les femmes, moins j'aime ma chienne"

Quelle différence y a t-il dans la compagnie des hommes et celles des femmes  (pour un hétéro ) ?

Celle des hommes est le plus souvent superficielle mais comme on en attend beaucoup moins on est moins déçu.

Celle des femmes est tout aussi superficielle, mais la sexualité et l'attente du bonheur sentimental  nous le fait oublier pour un temps.