La tendance a la sous estimation d'autrui est-elle un signe de défiscience intellectuelle ?

Partout dans la société on observe des personnes alliant manifestement un faible niveau de culture et de médiocres capacités intellectuelles ne faire non seulement aucun complexe, mais se sentir au minimum sur un pied d'égalité avec d'autres personnes qui leur sont pourtant, de fait, très supérieures dans ces domaines la.

Sur les plateaux télé c'est très fréquent et fort désagréable car ça revient a nier l'intelligence et la culture,  a tel point que ce seront bientot les vrais intellectuels qui feront des complexes d'infériorité.

A quoi est du ce phénomène?  La société du paraitre  crée des personnalités qui finissent par croire a leur propre imposture ?

Bref, on ne voit plus guére de personnes capable d'admirer sincèrement d'autres personnes, de les estimer a leur juste valeur, tout le monde ou presque se croit l'égal de tout le monde en capacités.

Je pense  que le net y est pour beaucoup. La culture n'a plus d'importance puisqu'il suffit de savoir chercher et trouver via le net. Cette possibilité donne, de plus, un faux sentiment de tout savoir ( ou de le pouvoir)...encore faut-il comprendre ! mais bon.

La tendance a la sous estimation d'autrui est-elle un signe de défiscience intellectuelle ?

non, c'est juste un effet sous jasent de la méritocratie. il ne peut y en avoir qu'un.

suivre la tendance n'est jamais bon, vous pouvez vous estimer plus fort qu'un autre et avoir le sentiment de le battre pour vous sentir meilleur ou estimer que vous êtes meilleur et avoir envie d'aider , de soutenir, d'éduquer, de guider, ect.. dans un domaine car l'on ne peut en humain, avoir toute les compétences.

je n'aime pas ces expressions, tendance (caprice du moment), sous estimation (tromperie, mensonge), déficience ( comme subliminé défi science) 

l'intelligence défi la science , être défiscient  n'est pas une tare mais un poids pour la science.

il y a 56 minutes, hell-spawn a dit :

Partout dans la société on observe des personnes alliant manifestement un faible niveau de culture et de médiocres capacités intellectuelles ne faire non seulement aucun complexe, mais se sentir au minimum sur un pied d'égalité avec d'autres personnes qui leur sont pourtant, de fait, très supérieures dans ces domaines la.

en tant qu'individu ,l'intelligence n'est qu'un plus comme la beauté ...

Il n'y a donc pas de raisons d'admirer qui que ce soit ,même si la beauté est agréable à regarder ,et si on est épaté par les capacités intellectuelles ou physiques de certains ... 

dans la vie courante l'intelligence et la beauté sont récompensés par des opportunités plus favorables  qu'aux autres ...Ils n'ont donc pas besoin de reconnaissance ,elle se fait par leur propre réussite ... 

Oui mais on trouve de tout. Dans un documentaire sur la fabrication du consentement, un intellectuel comme Chomsky s'émerveillait de l'esprit critique des gens ordinaires, ces gens qui ne sont ni très cultivés, ni spécialement intelligents. Et il se méfiait que des grands journaux, qu'il critiquait par ailleurs, le considèrent comme le plus grand intellectuel vivant.

Il y a 5 heures, Totolasticot a dit :

un intellectuel comme Chomsky s'émerveillait de l'esprit critique des gens ordinaires, ces gens qui ne sont ni très cultivés, ni spécialement intelligents

C'est curieux ça, l'expérience de Migram prouve portant le contraire.

On observe plutot le déni systématique des arguments de l'autre qu'une critique intelligente et éclairée.

Ainsi qu'une incapacité a reconnaitre son intelligence et faire fi de sa culture, bref une arrogance fort mal placée.

Il y a 7 heures, stvi a dit :

en tant qu'individu ,l'intelligence n'est qu'un plus comme la beauté ...

Il n'y a donc pas de raisons d'admirer qui que ce soit ,même si la beauté est agréable à regarder ,et si on est épaté par les capacités intellectuelles ou physiques de certains ... 

dans la vie courante l'intelligence et la beauté sont récompensés par des opportunités plus favorables  qu'aux autres ...Ils n'ont donc pas besoin de reconnaissance ,elle se fait par leur propre réussite ... 

Certes l'intelligence, comme la beauté, sont héritées a la naissance, mais ça se cultive , surtout pour l'intelligence.

Et si les portes s'ouvrent généralement grandes ouvertes pour la beauté il n'en est pas du tout de meme pour l'intelligence.

Et personne ne remet en cause la beauté, tout le monde s'extasient béatement, meme dans des domaines ou elle n'a rien a y faire ( comme l'intelligence).

Le pire c'est quand la "beauté" veut concurrencer l'intelligence et la culture sur le terrain de celles ci.

Un bon exemple: les émissions de télé réalités, les starlettes qui font le buzz.

C'est un effet pernicieux qui se répand comme une trainée de poudre, dans la vie courante une personne intelligente et cultivée qui n'est ni arrogante, ni grande gueule, voit de plus en plus souvent ses capacités réduitent a rien dans l'esprit des autres.

Il y a 8 heures, hell-spawn a dit :

Partout dans la société on observe des personnes alliant manifestement un faible niveau de culture et de médiocres capacités intellectuelles ne faire non seulement aucun complexe, mais se sentir au minimum sur un pied d'égalité avec d'autres personnes qui leur sont pourtant, de fait, très supérieures dans ces domaines la

Vous pensez à ces animateurs télé?

Il y a 8 heures, hell-spawn a dit :

Partout dans la société on observe des personnes alliant manifestement un faible niveau de culture et de médiocres capacités intellectuelles ne faire non seulement aucun complexe, mais se sentir au minimum sur un pied d'égalité avec d'autres personnes qui leur sont pourtant, de fait, très supérieures dans ces domaines la.

Mais ces personnes peuvent parfois être plus honnêtes, courageuses, généreuses,  ou empathiques que pas mal d'intellectuels de haut vol. La valeur d'une personne ne se résume pas à sa culture ni à son intelligence il me semble.

il y a 35 minutes, gloup-gloup a dit :

Mais ces personnes peuvent parfois être plus honnêtes, courageuses, généreuses,  ou empathiques que pas mal d'intellectuels de haut vol. La valeur d'une personne ne se résume pas à sa culture ni à son intelligence il me semble.

Oui certes, c'est seulement le déni d'intelligence que je fustige, ou quand on s'approprie des qualités que l'on a pas.

Dans la grande majorité des cas, ce n'est ni la culture, ni l'intelligence qui sont appréciée pour elles memes, mais ce qu'elles permettent de se procurer : célébrité, notoriété, position sociale.

Les petits et médiocres intellectuels ne s'y trompent pas, plutot que de faire montre d'intelligence ils vantent sans arret leur CV, ce qu'ils ont fait, ce qu'ils représentent ( croient-ils ).

La médiocrité privilégie toujours la forme au fond.

Combien de personnes sont capable d'apprécier la densité d'autres personnes, l'intelligence tranquille, sans esclandre, en seulement quelques phrases exprimées ?

Je vais etre un peu vulgaire ( voir beaucoup ) mais je vais employer une image que tout le monde pourra visualiser :

La plupart des gens ont besoin que l'intelligence s'introduise  au fin fond de leur intimité pour la reconnaitre, autrement dit d'etre sodomisés psychiquement:

" Tu la sens mon intelligence ?  Tu l'as sens bien ?"

ça vous tente ?

Malheureusement à part nous même faire la part des choses et garder l'esprit critique, ce genre d'émission télévisée nous est imposé. Pas obligé de les regarder. On arrive quand même à trouver quelques documentaires intéressants.

Après dans la vie courante, je n'observe pas spécialement que tout le monde se croit supérieur. Certes par ici, par exemple, sur un forum , il peut y avoir de débats assez animés, chacun exprimant son opinions, parfois s'y accrochant mordicus. On peut observer la même chose lors de certains repas de famille d'ailleurs  sauf qu'ici s'est multiplié.

à l’instant, hell-spawn a dit :

Dans la grande majorité des cas, ce n'est ni la culture, ni l'intelligence qui sont appréciée pour elles memes, mais ce qu'elles permettent de se procurer : célébrité, notoriété, position sociale.

Les petits et médiocres intellectuels ne s'y trompent pas, plutot que de faire montre d'intelligence ils vantent sans arret leur CV, ce qu'ils ont fait, ce qu'ils représentent ( croient-ils ).

La médiocrité privilégie toujours la forme au fond.

Combien de personnes sont capable d'apprécier la densité d'autres personnes, l'intelligence tranquille, sans esclandre, en seulement quelques phrases exprimées ?

Je vais etre un peu vulgaire ( voir beaucoup ) mais je vais employer une image que tout le monde pourra visualiser :

La plupart des gens ont besoin que l'intelligence s'introduise  au fin fond de leur intimité pour la reconnaitre, autrement dit d'etre sodomisés psychiquement:

" Tu la sens mon intelligence ?  Tu l'as sens bien ?"

 

ça vous tente ?

 

Fais attention tu commences à devenir présomptueux ;-)

Sous jacent à ton sujet, on sent comme une certaine amertume de ne pas être reconnu à sa juste valeur... C'est l'impression que cela me donne.

il y a 9 minutes, Colybris a dit :

Fais attention tu commences à devenir présomptueux ;-)

Sous jacent à ton sujet, on sent comme une certaine amertume de ne pas être reconnu à sa juste valeur... C'est l'impression que cela me donne.

J'extrapole au dela de mon propre cas.

Et je me place pas systématiquement du coté des intelligents mais j'ai la prétention de savoir la reconnaitre assez facilement.

il y a une heure, gloup-gloup a dit :

Mais ces personnes peuvent parfois être plus honnêtes, courageuses, généreuses,  ou empathiques que pas mal d'intellectuels de haut vol. La valeur d'une personne ne se résume pas à sa culture ni à son intelligence il me semble.

L'empathie fait évidemment partie de l'intelligence.

il y a 28 minutes, hell-spawn a dit :

Dans la grande majorité des cas, ce n'est ni la culture, ni l'intelligence qui sont appréciée pour elles memes, mais ce qu'elles permettent de se procurer : célébrité, notoriété, position sociale.

Les petits et médiocres intellectuels ne s'y trompent pas, plutot que de faire montre d'intelligence ils vantent sans arret leur CV, ce qu'ils ont fait, ce qu'ils représentent ( croient-ils ).

La médiocrité privilégie toujours la forme au fond.

Combien de personnes sont capable d'apprécier la densité d'autres personnes, l'intelligence tranquille, sans esclandre, en seulement quelques phrases exprimées ?

Je vais etre un peu vulgaire ( voir beaucoup ) mais je vais employer une image que tout le monde pourra visualiser :

La plupart des gens ont besoin que l'intelligence s'introduise  au fin fond de leur intimité pour la reconnaitre, autrement dit d'etre sodomisés psychiquement:

" Tu la sens mon intelligence ?  Tu l'as sens bien ?"

 

ça vous tente ?

 

il y a 20 minutes, hell-spawn a dit :

L'empathie fait évidemment partie de l'intelligence.

En effet, et n'a besoin d'aucune culture. J'ai connu des personnes handicapées, âge mental 8 ans avec quasi pas de culture (niveau CE2), faisant preuve d'une extrême empathie.

Et si question intelligence leur QI aurait prouvé le contraire, ils avaient/ont , souvent, une intelligence de coeur et la compréhension d'une situation difficile pour l'autre accompagnée de tristesse et/ou compassion.

Déjà A.Schopenhauer disait que les hommes adoraient se comparer en termes d'intelligence, et qu'ils étaient si vaniteux qu'aucune douleur ne pouvait effacer l'humiliation subie à ce niveau là. Ce n'est donc pas une affaire neuve. Mais il y a un effet des démocraties libérales fondées sur l'égalité, qui est (comme l'a vu Tocqueville) que toute supériorité suscite haine, envie, jalousie, et sera volontiers remise en question, d'autant que cela pourrait rappeler une forme d'aristocratie.

Personne n'a de mal (ou si peu) à avouer qu'il court moins vite que Usain Bolt, mais personne n'arrive à avouer qu'il est moins intelligent qu'un autre. N'est-ce pas une preuve d'immaturité?

ha ben, puisque nous en sommes aux citations, il y en a que j'aime bien , de M.Maeterlink : "  L'intelligence est la facilité à l'aide de laquelle nous comprenons finalement que tout est incompréhensible" 

Et de notre cher Marivaux: " Nous sommes plus jaloux de la considération des autres que de leur estime"

Bref, ça n'explique rien mais modère un peu le fait que ce soit nouveau ! Ne serait-ce pas simplement humain ? L'homme préhistorique ne cherchait il pas, déjà, à tuer celui qui avait trouvé qq chose d'intelligent ( feu, outils, arme..) pour garder sa suprématie face au clan , fût-elle illégitime ?

il y a 17 minutes, Petit pois a dit :

En effet, et n'a besoin d'aucune culture. J'ai connu des personnes handicapées, âge mental 8 ans avec quasi pas de culture (niveau CE2), faisant preuve d'une extrême empathie.

Et si question intelligence leur QI aurait prouvé le contraire, ils avaient/ont , souvent, une intelligence de coeur et la compréhension d'une situation difficile pour l'autre accompagnée de tristesse et/ou compassion.

Oui, mais l'empathie n'impressionne pas généralement, il lui manque la force de pénétration  ou la volonté de.

il y a 14 minutes, Quasi-Modo a dit :

Déjà A.Schopenhauer disait que les hommes adoraient se comparer en termes d'intelligence, et qu'ils étaient si vaniteux qu'aucune douleur ne pouvait effacer l'humiliation subie à ce niveau là. Ce n'est donc pas une affaire neuve. Mais il y a un effet des démocraties libérales fondées sur l'égalité, qui est (comme l'a vu Tocqueville) que toute supériorité suscite haine, envie, jalousie, et sera volontiers remise en question, d'autant que cela pourrait rappeler une forme d'aristocratie.

Personne n'a de mal (ou si peu) à avouer qu'il court moins vite que Usain Bolt, mais personne n'arrive à avouer qu'il est moins intelligent qu'un autre. N'est-ce pas une preuve d'immaturité?

Mais tu as tout de peine des personnes qui croient qu'avec l'entrainement approprié elles auraient pu y parvenir.