80 km/h !

Les imbéciles sont peut être ceux qui refusent de voir quelles sont les réelles causes d'accidents, et se contentent de faire les béni oui-oui...

Et pas la peine de jouer -pour la 100000 ème fois- la pleurnicherie. Garches, et d'autres, je connais, merci.

Sur les routes, les vraies, chez les ploucs comme moi,  pas chez les citadins qui ne prennent leur toto que pour aller à la boulangerie, les effets du 80 se font sentir : de nombreux comportements à risques à cause des "bouchons mobiles" crées par ceux qui ne roulent même pas à 80 mais carrément à 60 là ou il y a des radars...

Un abruti, et des dizaines de personnes bloquées derrière... Bravo...

C'est ahurissant comme certains prennent plaisir à faire chier le monde, et se sentent du coup investis d'une "mission" qui les "autorisent" à rouler à des vitesses totalement inadaptées (20 en dessous n'est pas rare...). Les "justiciers" de la route vont créer plus d'accidents qu'ils ne vont en éviter... Imbéciles ??

Que ceux qui ont peur de rouler restent donc chez eux, et fassent attention à leur casseroles ou fers à repasser, ils sont bien plus dangereux...

Il y a 5 heures, Mr Wolfe a dit :

Les "justiciers" de la route vont créer plus d'accidents qu'ils ne vont en éviter... Imbéciles ??

Que ceux qui ont peur de rouler restent donc chez eux, et fassent attention à leur casseroles ou fers à repasser, ils sont bien plus dangereux...

Ce Wolfe me paraît complètement déjanté et d'une mauvaise foi totale.

Je ne lui souhaite quand même pas un accident grave sur une route de campagne à deux voies...

il y a une heure, armide a dit :

Ce Wolfe me paraît complètement déjanté et d'une mauvaise foi totale.

Je ne lui souhaite quand même pas un accident grave sur une route de campagne à deux voies...

Cela me parait compliqué puisque des automobilistes roulent à 60 km/h là où il est !

Sur le coup des radars, il a un peu raison, on le voit tous les jours. Les malades qui roulent à 100 ou 110 sur une route à 80 et qui descendent à 60 ou 70 à l'approche d'un radar et qui ré-accélèrent ensuite, tout cela la cigarette dans une main et le mobile dans l'autre.

il y a 28 minutes, Plouj a dit :

Cela me parait compliqué puisque des automobilistes roulent à 60 km/h là où il est !

Sur le coup des radars, il a un peu raison, on le voit tous les jours. Les malades qui roulent à 100 ou 110 sur une route à 80 et qui descendent à 60 ou 70 à l'approche d'un radar et qui ré-accélèrent ensuite, tout cela la cigarette dans une main et le mobile dans l'autre.

Tu as une sacrée bonne vue et un compteur kilométrique dans l'oeil droit !

Si on suit ton raisonnement, à quoi bon des radars puis une fois ceux passés, les malades comme tu dis, augmentent leur vitesse ?

On ne veut plus d'accidents ou moins, alors mettons la vitesse à 50km/h et des casses vitesse tous les km...

Ce qui n'empêchera pas le saoul, drogué ou vraiment très con d'encore se casser la gueule !

Le 13/07/2018 à 21:39, Pierrot89 a dit :

C'est une excellente mesure qui permettra de sauver plusieurs milliers de morts.

Discours et gesticulations politiques ou Associatives n’ont pas beaucoup d’effets sur le comportement de l’être humain placé dans certaines situations

Même si pour certains je passe pour une andouille, ce de quoi je me moque complètement, je persiste et signe dans mon raisonnement après en avoir eu malheureusement les preuves tout au long de mes longues années d'activité

Le 13/07/2018 à 21:39, Pierrot89 a dit :

C'est une excellente mesure qui permettra de sauver plusieurs milliers de morts.

Occupons nous de protéger les vivants, plutôt que de penser aux futurs morts.

Il y a 3 heures, armide a dit :

Ce Wolfe me paraît complètement déjanté et d'une mauvaise foi totale.

Ca y est, je suis démasqué... quelle perspicacité !

Il y a 3 heures, armide a dit :

Je ne lui souhaite quand même pas un accident grave sur une route de campagne à deux voies...

C'est beau l'hypocrisie, et tellement récurrente sur ce fil...

Sinon, un truc constructif et argumenté ?

Eh oui le père Wolfe, il faut savoir raison garder et baisser la vitesse des véhicules sauve des tas de vies.

Remâche-le et fais-en ton pain quotidien.

Tu roules à 90 km/h, tu percutes une personne. Elle tombe sur la tête. Elle meurt. Tu es coupable.

Tu roules à 80 km/h, tu percutes une personne. Elle tombe sur la tête. Elle meurt. Tu n'es pas coupable.

Le fils d'un copain de travail roulait sur une RD, tranquille. Une jolie RD droite. Un jeune en vélo lui coupe la route pour tourner en gauche. Il est mort, le jeune.

Un collègue de travail a klaxonné sur deux bonnes soeurs à la fin des années 60. Les deux femmes à pied traversaient la route sans regarder. Elles n'ont pas pu éviter le véhicule; elles étaient sourdes.

Il y a 22 heures, pila a dit :

Tu roules à 90 km/h, tu percutes une personne. Elle tombe sur la tête. Elle meurt. Tu es coupable.

Tu roules à 80 km/h, tu percutes une personne. Elle tombe sur la tête. Elle meurt. Tu n'es pas coupable.

Le fils d'un copain de travail roulait sur une RD, tranquille. Une jolie RD droite. Un jeune en vélo lui coupe la route pour tourner en gauche. Il est mort, le jeune.

Un collègue de travail a klaxonné sur deux bonnes soeurs à la fin des années 60. Les deux femmes à pied traversaient la route sans regarder. Elles n'ont pas pu éviter le véhicule; elles étaient sourdes.

Ce sont deux exemples idiots pour défendre les 90 kms/h !

Le 25 juillet 2018 à 15:15, pila a dit :

Tu roules à 90 km/h, tu percutes une personne. Elle tombe sur la tête. Elle meurt. Tu es coupable.

Tu roules à 80 km/h, tu percutes une personne. Elle tombe sur la tête. Elle meurt. Tu n'es pas coupable.

Le fils d'un copain de travail roulait sur une RD, tranquille. Une jolie RD droite. Un jeune en vélo lui coupe la route pour tourner en gauche. Il est mort, le jeune.

Un collègue de travail a klaxonné sur deux bonnes soeurs à la fin des années 60. Les deux femmes à pied traversaient la route sans regarder. Elles n'ont pas pu éviter le véhicule; elles étaient sourdes.

dans tous les cas, on se doit d'être vigilant et surtout toujours maître des son véhicule comme il est spécifié dans le code de la route. de plus en cvas de dépassement de la vitesse autorisée, c'est une circonstance aggravante... donc même avec un décès pour chaque cas, si il y a vitesse excessive, il y aura peine aggravée.  

Le 21 juillet 2018 à 17:22, genese a dit :

Discours et gesticulations politiques ou Associatives n’ont pas beaucoup d’effets sur le comportement de l’être humain placé dans certaines situations

Même si pour certains je passe pour une andouille, ce de quoi je me moque complètement, je persiste et signe dans mon raisonnement après en avoir eu malheureusement les preuves tout au long de mes longues années d'activité

dis cela aux parents d'un fils mort, ils en seront charmés... ils ont adhéré à une association pour la limitation de vitesse à la mort de leur fils.

Oui.

Mais à 0 à l'heure, les risques me semblent encore moins important.

On devrait vendre les voitures sans les roues car toutes les routes seraient plus sûres pour les piétons même si une collision ou une chute à pied reste possible

Je recommande de nous attacher sur un fauteuil à pieds fixes devant un ordinateur.

Mais on risque la maladie cardio vasculaire 

Merde...vivre est un danger mortel

Non mais je suis d'accord avec @Mr Wolfe ! Ras l'bol de ces gens qui roulent à 70 km/h, comme ici c'est valloné, dès que ça monte un peu c'est 60 km/h ! Bon faut arrêter les con!ries les gens là ! 

L'astuce c'est de rouler à 50

Comme ça on a l'impression que les autres vont vite

bah Non faut pas toucher à la sacro-sainte voiture des français malheureux!

il y a 37 minutes, jacky29 a dit :

 

dis cela aux parents d'un fils mort, ils en seront charmés... ils ont adhéré à une association pour la limitation de vitesse à la mort de leur fils.

N'empêche que dans la plupart de ces assoc., ils ont attendu d'avoir un drame pour les créer ou en faire partie... Comme tout d'ailleurs !

On réfléchit surtout après et pas avant !

Et toujours pas de visite médicale annuelle pour les binoclards (ma femme l'est - 0 d'un oeil), les viocs etc... C'est ça qui m'énerve. Ils viennent emmerder 100% des conducteurs à cause de 20% de danger public. Seulement voilà, électoralement, ça coince. 

A partir du 1 janvier 2019, la police-gendarmerie pourra consulter le fichier des véhicules non assurés. Les 700 000 non assurés ont fait 235 morts en 2016. Les compagnies d'assurances voudraient bien les faire traquer à la fois pour engranger des contrats mais aussi pour faire baisser les primes de réassurance car ce sont les réassureurs qui indemnisent les victimes des conducteurs non assurés.

à l’instant, Répy a dit :

A partir du 1 janvier 2019, la police-gendarmerie pourra consulter le fichier des véhicules non assurés. Les 700 000 non assurés ont fait 235 morts en 2016. Les compagnies d'assurances voudraient bien les faire traquer à la fois pour engranger des contrats mais aussi pour faire baisser les primes de réassurance car ce sont les réassureurs qui indemnisent les victimes des conducteurs non assurés.

Ah bah enfin !

Et toujours pas de sanctions assez importantes pour les téléphones au volant, à quand les 1500 € d'amende ??

Traquer les jeunes cons qui se croient tout permis parce qu'ils ont de grosses bagnoles et qu'ils prétendent savoir mieux conduire que certains vieux.

Mieux surveiller les véhicules avec un A derrière qui ne se souviennent déjà plus de ce qu'ils viennent d'apprendre.

Faut-il fixer une limite d'âge à la conduite ? 125 ans par exemple !

A quand la visite médicale pour les insomniaques, les drogués, les sous médicaments lourds, les légers de la tête, les sourds, etc...

Quand va-t-on interdire les voitures sans permis ? Sans permis on ne conduit pas, point !

Y a du boulot ! et j'en ai oublié, mais ils se reconnaitront !