Réforme des retraites

la prise en compte de la pénibilité:

Un maçon ne mérite-t-il pas de partir plus tôt qu'un conseiller financier ?

Une infirmière versus un agent commercial ?

Un ouvrier posté en 3x8 versus un professeur d'Université?

Une hôtesse de l'air versus un responsable des ventes en supermarché ?

Pour être accepté largement et recueillir une certaine adhésion, le projet doit démontrer qu'il prend vraiment en compte la pénibilité.

il y a une heure, Yann Begervil a dit :

L’OCDE renseigne également le salaire moyen des médecins spécialistes hospitaliers en France et dans quelques pays.

A 2,15 fois le salaire moyen de l’économie française, ce ratio était inférieur en 2019 à celui de la plupart des autres grands pays (3,4 fois le salaire moyen en Allemagne). Mes 3 enfants sont médecins et je t'assure que les medecins touchent moitié moins a l'hopital que dans le privé et pour beaucoup plus de contrainte!

Vous pourriez citer vos sources ..?
(Ce qui, au passage, rassurez-vous, ne signifie pas que je doute de ce que vous dites mais, je suis curieux, j'aime donc avoir accès aux études).

Ceci dit, vous mentionnez le "le salaire moyen des médecins spécialistes hospitaliers", pas généralistes ..?

il y a une heure, Yann Begervil a dit :

Mes 3 enfants sont médecins et je t'assure que les medecins touchent moitié moins a l'hopital que dans le privé et pour beaucoup plus de contrainte!

Je ne doute pas un instant qu'un médecin généraliste gagne moins dans le public que dans le privé et également en tant que libéral ...
Mais peut être que les généralistes du privé bénéficient-ils "d'avantages" liés au service public que n'ont ni les praticiens du privé ni du libéral (notamment au niveau de la retraite ..?).
Mais c'est une pure supputation de ma part, vu que je n'ai pas vraiment cherché d'infos sur ce sujet ...

il y a une heure, Yann Begervil a dit :

Non, on parlait bien de l'hôpital 

Les grilles de salaire des Médecins Hospitaliers | Sephira

Votre source indique une grille salariale des "personnels hospitaliers", allant de 4.565€/mensuel à 9.312€/mensuel, mais pas un salaire moyen de généraliste hospitalier ..?

Il y a 4 heures, Morfou a dit :

L'inégalité avec les cadres existent déjà dans les entreprises...ils ne fichent pas grand chose mais sont payés bien plus que l'employé ou l'ouvrier...ils gagnent donc déjà des retraites bien plus élevées...et en additionnant une  retraite complémentaire très avantageuse...

oui c'est pour ça qu'on voit pas souvent de cadre faire grève . Alors quand les cadres feront grève se sera vraiment vraiment la fin des temps ....

il y a 20 minutes, Rhodo a dit :

la prise en compte de la pénibilité:

Un maçon ne mérite-t-il pas de partir plus tôt qu'un conseiller financier ?

Une infirmière versus un agent commercial ?

Un ouvrier posté en 3x8 versus un professeur d'Université?

Une hôtesse de l'air versus un responsable des ventes en supermarché ?

Pour être accepté largement et recueillir une certaine adhésion, le projet doit démontrer qu'il prend vraiment en compte la pénibilité.

Morbleu

En tant que phynancier émérite hors classification, je partage cette analyse !

Les clients rendent ce dur métier fort éprouvant !

Et plus l'on s'élève dans la hiérarchie, et plus le stress augmente !

Proportionnellement

hub'

il y a 29 minutes, hubert.de.montcalm a dit :

Morbleu

En tant que phynancier émérite hors classification, je partage cette analyse !

Les clients rendent ce dur métier fort éprouvant !

Et plus l'on s'élève dans la hiérarchie, et plus le stress augmente !

Proportionnellement

hub'

Il y a beaucoup de retraité(e)s qui s'ennuient en dehors de tout travail.

C 'est ça la valeur du travail: la satisfaction qu'on prend à exercer son métier, les relations sociales, l'estime de soi par le sentiment d'être utile....etc....

https://www.mediapart.fr/journal/economie-et-social/150123/le-mirage-des-petites-retraites-1-200-euros

on en parle de cela ?

"Pour avoir le droit de prendre sa retraite à « taux plein », Hélène devra travailler quarante-deux ans et trois mois, au lieu de quarante-deux ans aujourd’hui. Mais, sa carrière ayant été rémunérée en intégralité au Smic, elle pourra toucher une pension de 1 193 euros brut par mois, contre 1 118 euros aujourd’hui.

Dans les faits, c’est le « minimum contributif », la pension de base garantie pour toute personne ayant cotisé pendant au moins trente ans, qui sera augmenté. L’idée étant d’assurer un écart d’environ 200 euros avec le minimum vieillesse, fixé aujourd’hui à 961 euros pour une personne seule, le contrat semble rempli. Mais il l’est sur le papier seulement.

Conditions extrêmement restrictives

Car dans la réalité, « Hélène » n’existe pas – ou presque pas. Les conditions posées sont en effet extrêmement restrictives : pour avoir droit à l’augmentation annoncée, les salarié·es concerné·es devront justifier à la fois d’une carrière complète à temps plein dans le privé et d’un niveau de salaire n’ayant jamais dépassé le Smic.

Le premier critère exclut toutes les personnes – en grande majorité des femmes – qui se sont arrêtées de travailler à un moment ou un autre, et celles qui ont eu des difficultés sur le marché du travail. Et le second critère crée une contradiction : il est très improbable que si une personne a travaillé plus de quarante ans sans aucune interruption elle n’ait jamais décroché la moindre augmentation de salaire.

Cette intuition est confirmée par le rapport annuel 2018 du groupe d’experts mandaté par le gouvernement pour étudier le niveau et les effets du Smic (document exhumé par un internaute). En étudiant la trajectoire professionnelle de 2,5 millions de personnes pendant vingt et un ans, les experts ont cherché celles dont le salaire n’avait pas dépassé le niveau du Smic pendant cette longue période. Ils en trouvé seulement… 48. En fait, « la très grande majorité (69 %) des périodes passées au voisinage du salaire minimum ne dure pas plus d’une année », rappelle le rapport.

Il faut aussi préciser que la revalorisation annoncée ne concernera pas les fonctionnaires, dont le minimum garanti s’établit déjà à 1 250 euros brut pour une carrière complète."

il y a une heure, Docteur CAC a dit :

https://www.mediapart.fr/journal/economie-et-social/150123/le-mirage-des-petites-retraites-1-200-euros

on en parle de cela ?

"Pour avoir le droit de prendre sa retraite à « taux plein », Hélène devra travailler quarante-deux ans et trois mois, au lieu de quarante-deux ans aujourd’hui. Mais, sa carrière ayant été rémunérée en intégralité au Smic, elle pourra toucher une pension de 1 193 euros brut par mois, contre 1 118 euros aujourd’hui.

Dans les faits, c’est le « minimum contributif », la pension de base garantie pour toute personne ayant cotisé pendant au moins trente ans, qui sera augmenté. L’idée étant d’assurer un écart d’environ 200 euros avec le minimum vieillesse, fixé aujourd’hui à 961 euros pour une personne seule, le contrat semble rempli. Mais il l’est sur le papier seulement.

Conditions extrêmement restrictives

Car dans la réalité, « Hélène » n’existe pas – ou presque pas. Les conditions posées sont en effet extrêmement restrictives : pour avoir droit à l’augmentation annoncée, les salarié·es concerné·es devront justifier à la fois d’une carrière complète à temps plein dans le privé et d’un niveau de salaire n’ayant jamais dépassé le Smic.

Le premier critère exclut toutes les personnes – en grande majorité des femmes – qui se sont arrêtées de travailler à un moment ou un autre, et celles qui ont eu des difficultés sur le marché du travail. Et le second critère crée une contradiction : il est très improbable que si une personne a travaillé plus de quarante ans sans aucune interruption elle n’ait jamais décroché la moindre augmentation de salaire.

Cette intuition est confirmée par le rapport annuel 2018 du groupe d’experts mandaté par le gouvernement pour étudier le niveau et les effets du Smic (document exhumé par un internaute). En étudiant la trajectoire professionnelle de 2,5 millions de personnes pendant vingt et un ans, les experts ont cherché celles dont le salaire n’avait pas dépassé le niveau du Smic pendant cette longue période. Ils en trouvé seulement… 48. En fait, « la très grande majorité (69 %) des périodes passées au voisinage du salaire minimum ne dure pas plus d’une année », rappelle le rapport.

Il faut aussi préciser que la revalorisation annoncée ne concernera pas les fonctionnaires, dont le minimum garanti s’établit déjà à 1 250 euros brut pour une carrière complète."

Le pire, c'est que malgré cette belle démonstration, tous les membres du gouvernement à qui j'ai vu opposé cet argument ont fait comme si de rien était, répétant même une nouvelle fois la promesse qui venait pourtant d'être démontée.

Un mépris et une arrogance de haut vol.

Les gens doivent profiter de leur fin de vie. Inutile d'augmenter l'âge du départ à la retraite, à part pour ceux qui veulent.

C'est officiel !

Michel Drucker a enfin tous ses trimestres ...

Il y a 16 heures, Danoketian a dit :

t si tout le monde devient cadre, qui va faire le travail des ouvriers/employés ?

il y a déjà bcp de robots.

il y a 1 minute, BELUGA a dit :

il y a déjà bcp de robots.

Oui pas faux et ça sera aussi un autre problème du fait que ça supprime de plus de postes. Le grand remplacement, c'est surtout celui là mais personne en parle et verrons cela dans l'urgence comme dab. 

Là où je travaille, ils mettent de plus en plus de robots et nous sommes beaucoup moins qu'il y'a 35 ans .

Nous voilà donc en plein remue-ménage sur les retraites et défilé des pas contents et notre Président qui n'en loupe pas une pour de nouveaux coups de boule ...  nous fait une annonce :

"Selon des informations d'Europe 1, ce lundi 30 janvier, le chef de l'État aurait en tête de dissoudre l'Assemblée nationale avant la fin de son second quinquennat.

""Le Président actionnera cette option avant 2027", assure un conseiller, auprès de nos confrères. "Au mieux, selon un stratège du palais, ce serait l'occasion de retrouver une majorité absolue dans l'hémicycle" et "au pire, le Rassemblement national remporterait une majorité de sièges", précise-t-il."

Dans cette deuxième hypothèse, Marine Le Pen deviendrait alors Première ministre. "Si elle accepte, c'est le meilleur moyen de l'affaiblir à l'approche de la présidentielle. Si elle refuse, ça montrera qu'elle ne veut pas le pouvoir", estime un autre proche d'Emmanuel Macron à propos de la présidente du groupe RN à l'Assemblée nationale.

"La dissolution, c'est l'arme nucléaire", prévient un autre conseiller du chef de l'État, auprès d'Europe 1. Ce pari risqué mettrait la pression sur les candidats à la succession d'Emmanuel Macron en 2027. Édouard Philippe, Bruno Le Maire ou encore François Bayrou sont aujourd'hui réunis au sein de la majorité. En cas de dissolution, ils devraient s’affronter pour que leur parti respectif arrive en tête.

https://actu.orange.fr/politique/emmanuel-macron-songerait-a-dissoudre-l-assemblee-avant-2027-magic-CNT000001Y4mpl.html

... Ah mes salopiots vous n'en voulez pas de ma réforme des retraites ... vous allez voir ce que vous allez voir ...  Batifolez dans les rues ... dans peu de temps vous aurez Baba Yaga la méchante sorcière .... L'ultime menace !!! Tremblez carcasses.... si on veux hein on a encore le droit de re-voter icelle ou çui qu'on veut,  non mais !!!

il y a 22 minutes, Danoketian a dit :

Oui pas faux et ça sera aussi un autre problème du fait que ça supprime de plus de postes. Le grand remplacement, c'est surtout celui là mais personne en parle et verrons cela dans l'urgence comme dab. 

Là où je travaille, ils mettent de plus en plus de robots et nous sommes beaucoup moins qu'il y'a 35 ans .

Les robots fonctionnent et fonctionneront de plus en plus avec l'IA. Il me semble même avoir parlé d'un bon bouquin.

Pas mal de sujets là-dessus sur le forum, mais peu de participations..

il y a 18 minutes, Plouj a dit :

Les robots fonctionnent et fonctionneront de plus en plus avec l'IA. Il me semble même avoir parlé d'un bon bouquin.

Pas mal de sujets là-dessus sur le forum, mais peu de participations..

Le problème qu'il y'aura, c'est que les robots ne consommeront pas ce qu'ils produisent. 

il y a 1 minute, Danoketian a dit :

Le problème qu'il y'aura, c'est que les robots ne consommeront pas ce qu'ils produisent. 

hihi ... c'est pas un peu ce qui se passent au Château et au gouvernement aujourd'hui !!!!

il y a 5 minutes, Alain75 a dit :

Il y'a eu un suicide par défenestration dans le coin ... on a pas tous sauter par la fenêtre pour autant !!!

Nos voisins non pas le même Régime de calcul des retraites ....

il y a 3 minutes, Alain75 a dit :

On voit bien la dégradation du système de retraite dans tout les pays européens. 

Beaucoup n'y arriveront pas et du coup ne profiteront pas. 

Il y a 18 heures, Morfou a dit :

Dans 40 ou 50ans? qu'ils commencent par bosser ces ptits cons....

Et après ça chougne sur les "ok boomer". Ça nous demande de faire des efforts et d'être solidaires en nous insultant.

Je propose qu'on suspense la répartition pendant vingt ans.

Il y a 18 heures, Morfou a dit :

L'inégalité avec les cadres existent déjà dans les entreprises...ils ne fichent pas grand chose mais sont payés bien plus que l'employé ou l'ouvrier...ils gagnent donc déjà des retraites bien plus élevées...et en additionnant une  retraite complémentaire très avantageuse...

Mais vous soutenez la réforme qui demande tous les efforts aux CSP -...

Il y a 17 heures, Danoketian a dit :

Et si tout le monde devient cadre, qui va faire le travail des ouvriers/employés ?

Il faut demander au fantôme de Mitterrand. Il doit bien exister puisque d'après Morfou c'est lui seul qui fait monter l'extrême droite encore aujourd'hui...

il y a 50 minutes, Danoketian a dit :

Le problème qu'il y'aura, c'est que les robots ne consommeront pas ce qu'ils produisent. 

C'est là où se trouve l'intérêt du système..

Logiquement, les bénéfices engendrés devraient servir à un futur revenu universel..

il y a 44 minutes, Alain75 a dit :

Tous au même régime avec les mêmes avantages et tout ???