Le Voile de la Discorde

Mince elles s'affirment les femmes voilées, dire qu'hier elles étaient soumises et isolées chez elles par leur salaud de maris. Les arabes ils arrivent plus à tenir leurs femmes   ça me dégoute ! 

Citation

 

J'ai dit que je ne franchirais pas le pas décrétant que l'UNEF l'aurait choisie pour son voile.

 

Il n'y a pas à le franchir , juste à noter que ce serait cohérent .

@samira123 l'UNEF parle de laïcité excluante , elle est donc sur la ligne d'une laïcité inclusive chère à Marwan Muhamad :

https://www.huffingtonpost.fr/2018/05/14/lunef-defend-maryam-pougetoux-sa-presidente-a-paris-iv-attaquee-parce-quelle-porte-le-voile_a_23434022/

"Parmi les appeleurs à la haine, Laurent Bouvet un enseignant à l'université de Versailles Saint-Quentin. Derrière son supposé débat sur une laïcité excluante, se cache une islamophobie décomplexée", accuse l'Unef, qui a réclamé à l'université une sanction contre l'enseignant.

et quelques autres mais ce terme ne désigne pas la laïcité

Quant à la tolérance, en ce cas pourquoi réclamer des sanctions contre Laurent Bouvet

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2018/05/15/31001-20180515ARTFIG00148-polemique-sur-la-militante-voilee-de-l-unef-la-reponse-de-laurent-bouvet.php

On peut ne pas être d'accord mais pourquoi demander sa sanction ?

Laurent BOUVET.- La question n'est pas de savoir si cela me choque ou non. C'est une question politique et non de morale ou d'opinion personnelle. J'ai mon opinion sur le port du voile au regard du statut de la femme dans la religion musulmane, mais ce n'est pas le sujet ici, contrairement à ce que certains veulent à tout prix faire croire.

Je précise, car cela va mieux en le disant, que cette jeune femme a tout à fait le droit, comme citoyenne, comme étudiante et comme militante syndicale, d'avoir la conviction religieuse qu'elle souhaite et de le montrer par sa manière de se vêtir, ce n'est pas ce qui est en cause ici.

....

Quel est le sujet? Le fait que cette jeune femme apparaisse dans les médias pour parler au nom d'un syndicat étudiant de gauche, qui affiche des principes progressistes et féministes, vêtue d'un voile qui ne laisse voir que l'ovale de son visage, donc qui indique ostensiblement non seulement son appartenance religieuse mais une croyance particulière, stricte, au sein de l'islam, m'a sauté aux yeux comme l'illustration de l'incohérence du discours de l'UNEF au regard de ses pratiques militantes. On ne peut prétendre défendre la contraception, l'IVG, le mariage pour tous, la PMA… et avoir pour représentante et porte-parole à la Sorbonne une militante qui affiche une expression de l'islam qui dit exactement le contraire, avec virulence.

J'ai trouvé que le choc visuel de ces deux éléments, la présidente de l'UNEF de Paris Sorbonne voilée de manière très stricte, cela en disait long sur le problème de cohérence de cette organisation. D'où mon propos ironique sur la “convergence des luttes”. Mon propos était donc bien politique, mais il portait sur l'UNEF, et non sur la croyance de cette jeune femme que je respecte pour ce qu'elle est.

Êtes-vous favorable à l'interdiction du port du voile dans les universités?

Non, j'y reste opposé alors même que je suis très favorable à la loi de 2004 interdisant les signes convictionnels ostentibles dans les établissements scolaires publics. Pour des raisons que j'ai eu l'occasion d'expliciter à de nombreuses reprises, et sur lesquelles il peut y avoir des discussions mais qui me paraissent essentielles: les étudiants de l'université sont majeurs et leur conscience est déjà formée ; les établissements sont ouverts ; les scolarités sont choisies librement, etc.

Je suis d'ailleurs assez surpris que ceux qui m'ont pris violemment à partie en raison de mon propos politique sur la cohérence de l'UNEF n'aient pas eu l'honnêteté de constater cette position de ma part.

Où passe la nuance entre l'affichage, par des signes religieux visibles, de son appartenance à la religion musulmane, et la promotion de l'islamisme?

C'est la question de l'acceptation par l'UNEF d'une telle situation qui est posée. Pas celle du choix de cette jeune femme.

Le type de vêtement, ici la forme et surtout le “degré de couverture” du voile, signale nettement la revendication politique qu'est l'islamisme. Pour une raison simple: les femmes qui portent ce type de voile “complet” le font par choix (ou peut-être par contrainte mais évidemment nous ne pouvons pas le savoir), ou plus précisément pour affirmer leurs convictions religieuses aux yeux des autres, dans l'espace public. A fortiori, dans le cas de l'exercice de responsabilités politiques ou syndicales.

Donc, encore une fois, c'est la question de l'acceptation par l'UNEF d'une telle situation qui est posée. Pas celle du choix de cette jeune femme.

=======================================================

On peut ne pas être d'accord mais la tolérance quand on demande une sanction ?

@'moiselle jeannene franchissons pas le pas , mais j'imagine que l'Unef a bien fait ce choix en connaissance de cause et n'a pas comme à l'époque de l'Unef de JLM demandé un peu de discrétion. Cette discontinuité de l'action politique de l'Unef ne peut évidemment qu'interroger sur ses raisons profondes .

il y a 5 minutes, landbourg a dit :

Mince elles s'affirment les femmes voilées, dire qu'hier elles étaient soumises et isolées chez elles par leur salaud de maris. Les arabes ils arrivent plus à tenir leurs femmes   ça me dégoute ! 

Elle ne m'a pas l'air d'être une arabe...

il y a 43 minutes, hanss a dit :

Oui Elle porte un foulard enfin si j'étais Elle j'opterais pour un turban pour etre Plus libre de mes faits et gestes.

Non un hijab et qu'y a t'il sous le hijab ?

Par ailleurs sa tenue noire hijab + le reste quelle dif avec ça

Chacun porte ce qu'il veut mais le terme de foulard est plus qu'un euphémisme

Ca c'est un foulard et il n'y a pas la double couche en dessous pour cacher la racine des cheveux .

Maintenant c'est son droit pas de souci , mais évitons les euphémismes ....

il y a 58 minutes, hanss a dit :

Oui Elle porte un foulard enfin si j'étais Elle j'opterais pour un turban pour etre Plus libre de mes faits et gestes.

C'est joli le turban . Mais pour certains full option nuque, cou et oreilles font partie des atours qu'Allah enjoint de cacher . Avec le turban ça n'est donc pas conforme.

il y a 27 minutes, hanss a dit :

Elle ne m'a pas l'air d'être une arabe...

Pougetoux ça sonne pas effectivement

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

C'est joli le turban . Mais pour certains full option nuque, cou et oreilles font partie des atours qu'Allah enjoint de cacher . Avec le turban ça n'est donc pas conforme.

Pougetoux ça sonne pas effectivement

Le turban qui cache les oreilles + un col roulé et le Tour est joué pas besoin de hijab Et encore moins de jilbeb pour etre Dans les règles.

Effectivement maryam pougetoux porte un bandeau pour bien cacher le moindre cheveux qui dépasse 

il y a 6 minutes, hanss a dit :

Le turban qui cache les oreilles + un col roulé et le Tour est joué pas besoin de hijab Et encore moins de jilbeb pour etre Dans les règles.

 

Oula je parle des règles des full options . T’es aussi dans les règles que je sache . Mais force est de constater que ce n’est pas son choix : double couche sur la tête pour bien cacher la racine des cheveux + tenue qui au final est difficile à distinguer du jilbab . C’est son choix mais on n’est pas sur un foulard et on est bien sûr un choix dont l’unef Et elle même savaient qu’il comportait une dimension politique . Pas de souci non plus faut juste éviter l’hypocrisie ... 

Enfin ne parlons pas de tolérance quand on demande des sanctions contre Bouvet qui n’est pas pour interdire le voile mais qui en souligne la portée politique évidente ... 

C’est son droit, mais pourquoi feindre ensuite des réactions prévisibles et en plus demander une sanction ?

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Oula je parle des règles des full options . T’es aussi dans les règles que je sache . Mais force est de constater que ce n’est pas son choix : double couche sur la tête pour bien cacher la racine des cheveux + tenue qui au final est difficile à distinguer du jilbab . C’est son choix mais on n’est pas sur un foulard et on est bien sûr un choix dont l’unef Et elle même savaient qu’il comportait une dimension politique . Pas de souci non plus faut juste éviter l’hypocrisie ... 

Enfin ne parlons pas de tolérance quand on demande des sanctions contre Bouvet qui n’est pas pour interdire le voile mais qui en souligne la portée politique évidente ... 

 

Tu crois qu'il y a eu des milliers de conversions à l'islam à la vue du hijab de pougetoux? 

Morfou par exemple 

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

1 Ça ne répond pas à mon interrogation concernant la loi 2004 dite de laïcité et nous sommes là dans la déclaration d’intention .

Morano, Sarkozy , MLP, JLM , Marwan Muhamad ... sont tous pour la laïcité et le féminisme. Ça ne dit rien de leur position réelle sur la laïcité telle que définit par les textes ou alors ils en parlent pour finir par contredire les textes ...

2 Non ca demontre qu’on peut porter le voile et militer par ailleurs . Depuis Mame ziaten , Bouteldja et bien d’autres on le savait déjà . Maintenant on sait qu’on peut porter la totale ( pas le cas des autres ) et militer . Pas de souci . Ça ne démontre rien sur le voile si ce n’est que ce n’est pas incompatible du militantisme.

3 Pas plus c’est la dame qui milite pas la religion . Maintenant je comprends ce que vous voulez dire . Mais beaucoup associe djilbab hijab et salafisme d’où des préjugés faux . Même si ce n’est sans doute pas le cas ici , la branche FM est bien plus féministe mais voilé . Donc ça prouve simplement que sa conception religieuse n’est pas salafiste .

4 Un FM est islamiste et intégriste mais sauce nahda El banna et prône la prise du pouvoir politique par l’entrisme et la voie démocratique ( donc rien à redire ) , et par ailleurs participent à des confs avec des sœurs féministes . Donc ça ne prouve rien . 

5 Voilà tout dépend de l’obédience . Ce qui est idiot c’est de croire qu’une religion est monolithique. Ce n’est évidemment pas le cas .

6 Après il faut la croire . Loin d’une latifa Ziaten ou un père Guy Gilbert ou gaillot, elle fait le choix de représenter un mouvement laïc avec jilbab et hijab . Rien ne l’y oblige on peut donc légitimement s’interroger sur le fait que porter le full option serait politiquement neutre, et sincère . Une démarche neutre aurait été plus crédible, vu le climat et l’usage aussi bien musulman que non musulman, avec un foulard et basta .

7 Beaucoup sont opposées à la loi 2004 contre laquelle elle milite . Ne sachant pas son point de vue sur cette question ni sur l’interdiction des signes religieux pour les fonctionnaires .Je ne vois pas ce qui vous permet d’affirmer ceci .

8 Justement en l’absence de sources sur ses propos concernant les lois laïcités , il ne me paraît pas possible de porter un jugement 

1 Il me semble avoir été assez claire, c’est l’UNEF qui dit défendre la laïcité, s’ils suivent exactement ce qu’en dit les textes, je n’en sais pas plus, à toi de vérifier, je ne vais pas faire des recherches à ta place et comme je l’ai dit juste après, je me base sur ce que disent les concernés et les autres, rien de plus.

2 Si,  cela démontre le contraire de leurs interprétations parce qu’un islamiste extrémiste n’adhérerait pas à cette organisme qui se dit défendre la laïcité puisque cela serait contraire à ce qu’il revendique. Et là, je ne te parle pas du voile, de ce que cela signifie mais des interprétations qu’en font certains donc rien à voir.

3 Voilà, c’est ce que j’explique, préjugés faux sur le voile…On est plus ou moins d’accord sur le fond mais il y a juste incompréhension sur ce que j’évoque.

4 J’ai bien dit par exemple et si cela est contraire avec ce qu’il se représente de sa religion, cela cible une catégorie d’intégristes si d’autres sont en accord avec les idées, c’est encore autre chose.  Après si certains vont y adhérer mais dans un but d’obtenir le pouvoir  par la suite, c’est encore différent, et ce que tu exposes sur ces FM reste strictement dans le contexte religieux d’autant que tu parles des sœurs féministes...

Mais pour ma part, j’imagine mal un intégriste islamiste faire partie d’une association qui défend la laïcité, le mariage pour tous, l’IVG alors que cela sera contraire avec ce qu’il voudra faire passer comme message aux adhérents ou autres. Par contre, qu’il gère une association qui défend ses idées par la voie démocratique et avec des sœurs féministes ou qu’il participe à des conférences  d’organismes qui défendent la laïcité, oui c’est fort possible, certaines associations peuvent se réunir à certains moments sans pour autant avoir tout en commun au niveau des idées. L’UNEF n’est pas un organisme religieux et je vois mal un intégriste islamiste adhérer à ce genre d’association alors qu’il devra accepter ces valeurs et transmettre des messages qui sont contraire avec ce qu’il défend. Et encore une fois, je ne faisais  référence qu’à ce qui a été dit et aux préjugés, rien d’autres.

5 Voilà et je suis loin de penser qu’une religion est monolithique bien au contraire.

6 Si une musulmane qui portait le voile que de temps en temps, elle pourrait certes ne pas le mettre dans cette association et là, je pourrais comprendre qu’on se pose des questions mais vu qu’une musulmane porte le voile à toute occasion à part envers certains de ses proches, ce voile fait partie de son identité. La plupart des femmes musulmanes qui portent le voile, c’est un choix qu’elles font et elles le portent pour elles. Je ne vois pas trop le rapport avec le fait que Maryam Pougetoux pourrait le porter dans un but politique. Et la question n’est pas de savoir si on doit la croire ou pas mais qu’on porte un jugement parce qu’elle porte le voile, on pourrait remettre en cause sa sincérité dans ce mouvement mais sur ces actes ou sur ce qu’elle peut en dire. L’UNEF l’a accepté avec son voile donc rien ne l’oblige à ne pas le mettre. Que cela soit un foulard ou jilbab et hijab, la musulmane le porte pour les mêmes raisons, d’ailleurs une musulmane peut porter un jour le foulard et une autre fois, le jilbab avec foulard…Et on ne va pas chipoter sur leur tenue comme d’ailleurs elle l’explique ci-dessous.

Certains estiment que le fait qu'il couvre une grande partie de votre visage est le signe de cet «islam politique»...

Maryam Pougetoux : Ça en devient presque comique. Est-ce qu'on va commencer à mesurer la taille du tissu que l'on porte ? Si on commence comme ça, où va-t-on ? À partir du moment où la loi autorise le port du voile à l'université, on ne devrait pas se demander si ça couvre les cheveux, les cheveux et les oreilles, ou les cheveux, les oreilles et le cou.

7 ne comprend pas ta question sur  cette phrase  (On peut être croyant et ouvert et non croyant et borné, ce qui compte le plus, c’est ce qu’en exprime la personne ou ses actes.) Justement, j’évoque que l’on ne peut porter un jugement que sur ce qu’en exprime la personne ou ses actes.

8 Mais  je n’ai pas porté un jugement sur cette personne ni affirmé qu’elle était ce qu’elle dit défendre.

Il y a 2 heures, Quasi-Modo a dit :

Je ne suis pas persuadé que leur modèle d'intégration fonctionne beaucoup mieux que le nôtre. Il me semble avoir lu le contraire!

Quand des femmes sont harcelées dans la rue par des petits caïds qui considèrent qu'elles n'ont pas à être si légèrement vêtues, je me demande qui est le plus con.

Et puis faut-il considérer que la Tunisie, qui avait à une certaine époque interdit le voile, était en retard? Je pense surtout qu'ils connaissaient mieux que personne la façon dont ce vêtement pouvait être instrumentalisé par les terroristes et qu'ils ont pris à l'époque la bonne décision.

Le premier pays musulman qui interdit le voile fut la Turquie, à la fin de la première guerre mondiale, par Mustapha Kemal, le deuxième qui l'interdit fut la Tunisie avec Bourguiba, ces deux pays musulmans se revendiquaient de laïcité.

Après terrorisme n'est pas le mot adéquats, mais intégriste est plus juste. Quant à porter le voile bof ça porte ce que ça veut mais après faut pas se plaindre de ce sentir exclus ça s’exclut à partir du moment que ça le porte.

Si tu t'habille comme un pouilleux, ne t'étonne pas de ne pas entrer chez les riches, si tu es riches que tu arrives couvert de tes richesses chez les pouilleux ne t'étonne pas d'être détrousser. Quand on est dans un milieu quel qu'il soit si on veut s'intégrer à ce milieu faut se conformer au milieu, les aigles ne vivent pas sous l'eau, et les baleines ne volent pas.

il y a 52 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Oula je parle des règles des full options . T’es aussi dans les règles que je sache . Mais force est de constater que ce n’est pas son choix : double couche sur la tête pour bien cacher la racine des cheveux + tenue qui au final est difficile à distinguer du jilbab . C’est son choix mais on n’est pas sur un foulard et on est bien sûr un choix dont l’unef Et elle même savaient qu’il comportait une dimension politique . Pas de souci non plus faut juste éviter l’hypocrisie ... 

Enfin ne parlons pas de tolérance quand on demande des sanctions contre Bouvet qui n’est pas pour interdire le voile mais qui en souligne la portée politique évidente ... 

C’est son droit, mais pourquoi feindre ensuite des réactions prévisibles et en plus demander une sanction ?

 

Ce qui m'amuse le plus la dedans c'est le mot islamophobe, on te le colle à toute les sauce que bientôt même les musulmans vont se retrouver islamophobe.

La moindre critique le moindre regard, le moindre questionnement on est déjà islamophobe. Alors que tu peux questionner, regarder, critiquer les autres croyances aucun problème.

Quand au politique, je veux bien mais quelle politique, c'est curieux comme politique une politique religieuse, c'est ce qui s’appelle de la Théocratie, hors toute théocratie n'a aucune légitimité dans une démocratie laïque. Donc dans un mouvement qui se veut laïque il ne peut exister de pensée Théocratique.

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

On peut ne pas être d'accord mais la tolérance quand on demande une sanction ?

 

 

 Laurent Bouvet évoque un propos de sa part ironique :  

"A l'UNEF, la convergence des luttes est bien entamée, c'est la présidente du syndicat à l'Université Paris-Sorbonne qui le dit."

Et après il y a eu par exemple ce genre de propos :

"Mademoiselle est elle solidaire du charmant garçon qui criait "Allah Akhbar" vers l'opéra en poignardant une demi douzaine de personnes ? Ben quoi, c'est sa religion, non ? 

Après plusieurs insultes, propos haineux...l'UNEF a communiqué   : 

L’UNEF condamne fermement le déferlement de haine, raciste, sexiste et islamophobe dont Maryam est victime. L’UNEF demande à ce que l’Université de Versailles rappelle à l’ordre l’enseignant à l’origine de ce déferlement de haine et prenne des sanctions.

si t'es une fille et que t'as pas de shampoing,

remplace le divin par une chimio.

Il y a 20 heures, DroitDeRéponse a dit :

En quoi mettre une bâche serait contradictoire avec le fait de militer pour l’IVG ou le droit des gays ?

 

              Heu!! chez nous et chez nos alter ego goudous ce genre de tenue est plus que rare!!!

J'imagine le cas ou une habillée comme ça voudrait ètre à la tête dd'une manif de lesbiennes!!

Il y a 6 heures, hanss a dit :

Tu crois qu'il y a eu des milliers de conversions à l'islam à la vue du hijab de pougetoux? 

Morfou par exemple 

Plutôt à l’unef

Il y a 3 heures, samira123 a dit :

 Laurent Bouvet évoque un propos de sa part ironique :  

"A l'UNEF, la convergence des luttes est bien entamée, c'est la présidente du syndicat à l'Université Paris-Sorbonne qui le dit."

 

En quoi ce genre de propos mériterait il une sanction ?

Citation

 

Et après il y a eu par exemple ce genre de propos :

"Mademoiselle est elle solidaire du charmant garçon qui criait "Allah Akhbar" vers l'opéra en poignardant une demi douzaine de personnes ? Ben quoi, c'est sa religion, non ? 

Après plusieurs insultes, propos haineux...l'UNEF a communiqué   : 

L’UNEF condamne fermement le déferlement de haine, raciste, sexiste et islamophobe dont Maryam est victime. L’UNEF demande à ce que l’Université de Versailles rappelle à l’ordre l’enseignant à l’origine de ce déferlement de haine et prenne des sanctions.

 

 

L’Unef Commet donc un amalgame grossier puisque ses propos ne sont pas de Bouvet . Est il interdit de pratiquer l’ironie concernant un membre de l’Unef à partir du moment où celui ci porte un vêtement ostensiblement religieux ?

La représentante de l’unef Parle de tolérance et l’unef de laïcité non excluante tout en pratiquant l’intolerance Et l’amalgame ?

Il y a 5 heures, Promethee_Hades a dit :

Ce qui m'amuse le plus la dedans c'est le mot islamophobe, on te le colle à toute les sauce que bientôt même les musulmans vont se retrouver islamophobe.

La moindre critique le moindre regard, le moindre questionnement on est déjà islamophobe. Alors que tu peux questionner, regarder, critiquer les autres croyances aucun problème.

Quand au politique, je veux bien mais quelle politique, c'est curieux comme politique une politique religieuse, c'est ce qui s’appelle de la Théocratie, hors toute théocratie n'a aucune légitimité dans une démocratie laïque. Donc dans un mouvement qui se veut laïque il ne peut exister de pensée Théocratique.

L’unef Demande la sanction de Bouvet de l’université de Versailles pour avoir pratiqué l’ironie . On est donc bien dans le politique . Ironiser sur l’unef Ou sur un représentant de l’unef Est apparemment délictueux. 

il y a 47 minutes, Caravage a dit :

              Heu!! chez nous et chez nos alter ego goudous ce genre de tenue est plus que rare!!!

J'imagine le cas ou une habillée comme ça voudrait ètre à la tête dd'une manif de lesbiennes!!

Et ?

Ca ne répond pas à la question

Il y a 4 heures, samira123 a dit :

 Laurent Bouvet évoque un propos de sa part ironique :  

"A l'UNEF, la convergence des luttes est bien entamée, c'est la présidente du syndicat à l'Université Paris-Sorbonne qui le dit."

Et après il y a eu par exemple ce genre de propos :

"Mademoiselle est elle solidaire du charmant garçon qui criait "Allah Akhbar" vers l'opéra en poignardant une demi douzaine de personnes ? Ben quoi, c'est sa religion, non ? 

Après plusieurs insultes, propos haineux...l'UNEF a communiqué   : 

L’UNEF condamne fermement le déferlement de haine, raciste, sexiste et islamophobe dont Maryam est victime. L’UNEF demande à ce que l’Université de Versailles rappelle à l’ordre l’enseignant à l’origine de ce déferlement de haine et prenne des sanctions.

 

 

C'est vrai quoi, ne sous estime t on pas la portée pacificatrice de l'humour oppressif ? Ainsi ne faudrait il d'ailleurs pas revoir notre définition d'incitation à la haine puisque la provocation ne peut constitutivement se trouver que d'un seul coté ?

il y a 20 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Ca ne répond pas à la question

 

          Ben si,vouloir affirmer contre toute logique qu'une femme voilée serait légitime pour défendre les revendications gays ou plutôt en l'occurrence lesbiennes dans ce cas précis est une abberation.( un mensonge éhonté!!)

           Le voile est le symbole de la soumission à l'ordre mâle le plus arrièré et les lesbiennes sont tout le contraire!!

                                       Vive les goudous fer de lance de l'émancipation féminine!!

Il y a 9 heures, Léna-Postrof a dit :

Vous êtes trop bon vous : autocitation ça rime avec autofellation, non ?

J'avais aussi remarqué cette "auto-citation magistrale" qui m'a bien fait rire, mais j'ai préféré vous le laisser, Léna, de peur de tomber une énième fois pour "harcellement textuelle".^^

Un cap, un pic, que dis-je... une péninsule, ce FX !!!(sourire)

Il y a 20 heures, samira123 a dit :

 

On devrait plutôt apprécier au contraire que ces femmes font partie de tel syndicat ou autres parce que cela démontre que leur religion leur permet d’avoir une certaine ouverture d’esprit pour défendre justement la laïcité,  le droit des femmes, le mariage pour tous… Je comprendrais mieux qu’une personne pour la laïcité désapprouve si cette femme musulmane faisait partie d’un organisme contre la laïcité, le droit des femmes…

Il y a 6 heures, samira123 a dit :

1 Il me semble avoir été assez claire, c’est l’UNEF qui dit défendre la laïcité, s’ils suivent exactement ce qu’en dit les textes, je n’en sais pas plus, à toi de vérifier, je ne vais pas faire des recherches à ta place et comme je l’ai dit juste après, je me base sur ce que disent les concernés et les autres, rien de plus.

Ben non là tu ne parles pas de l’unef .

Il y a 6 heures, samira123 a dit :

2 Si,  cela démontre le contraire de leurs interprétations parce qu’un islamiste extrémiste n’adhérerait pas à cette organisme qui se dit défendre la laïcité puisque cela serait contraire à ce qu’il revendique.

L’unef Défend la laïcité inclusive de Marwan Muhamad . Donc ça ne démontre pas le contraire . 

Il y a 6 heures, samira123 a dit :

Mais pour ma part, j’imagine mal un intégriste islamiste faire partie d’une association qui défend la laïcité,

L’association défend une laïcité inclusive et non la laïcité . Certaines obédiences intégristes en rêvent . Ça ne prouve donc rien . Marwan Muhamad défend très souvent la laïcité inclusive ca n’en fait pas un défenseur de la laïcité telle qu’elle existe dans les textes . Idem pour l’uoif Qui défend sa conception de la laïcité mais chie sur la loi 2004 .

Il y a 6 heures, samira123 a dit :

le mariage pour tous, l’IVG alors que cela sera contraire avec ce qu’il voudra faire passer comme message aux adhérents ou autres

Le fait de ne pas être opposé au lmpt ou à l’ivg Ne présume pas de la non appartenance à une forme d’integrisme religieux .

Il y a 6 heures, samira123 a dit :

. Par contre, qu’il gère une association qui défend ses idées par la voie démocratique et avec des sœurs féministes ou qu’il participe à des conférences  d’organismes qui défendent la laïcité, oui c’est fort possible, certaines associations peuvent se réunir à certains moments sans pour autant avoir tout en commun au niveau des idées. L’UNEF n’est pas un organisme religieux et je vois mal un intégriste islamiste adhérer à ce genre d’association alors qu’il devra accepter ces valeurs

Pourquoi donc ?

S’il souhaite investir le champ politique il a tout intérêt à y adhérer si l’organième est à même de lui offrir une tribune politique .

Il y a 6 heures, samira123 a dit :

6 Si une musulmane qui portait le voile que de temps en temps

Elle ne porte pas le voile mais le hijab + bandeau + tenue qui au final ressemble comme 2 gouttes d’eau au jilbab 

Il y a 6 heures, samira123 a dit :

, elle pourrait certes ne pas le mettre dans cette association et là, je pourrais comprendre qu’on se pose des questions mais vu qu’une musulmane porte le voile à toute occasion à part envers certains de ses proches, ce voile fait partie de son identité.

Comme le dit melenchon à son époque l’unef Demandait au chretien de ne pas mettre en avant leur identité . Il y a bien eu changement de paradigme à l’unef qui désormais a pour visage des identités religieuses. Bouvet est en droit de s’en amuser , et l’unef Est en droit de servir de plateforme à l’identite religieuse , mais pas de demander des sanctions qui au final ne respectent pas la laïcité et confinent à l’intolerance 

Il y a 6 heures, samira123 a dit :

 

La plupart des femmes musulmanes qui portent le voile, c’est un choix qu’elles font et elles le portent pour elles. Je ne vois pas trop le rapport avec le fait que Maryam Pougetoux pourrait le porter dans un but politique.

Les curés ont une identité catholique , tout comme les sœurs œuvrant dans le champ laïc , la plupart en France ont fait leur l’usage de la sobriété vestimentaire, les curés catholiques maires n’affichent plus leur identité catholique comme le chanoine kir ou l’abbé Pierre. Ce changement dans l’usage républicain ( et non la loi nous sommes d’accord ) peut évidemment être perçu comme une volonté d’afficher , c’est son droit . 

Il y a 6 heures, samira123 a dit :

Et la question n’est pas de savoir si on doit la croire ou pas mais qu’on porte un jugement parce qu’elle porte le voile, on pourrait remettre en cause sa sincérité dans ce mouvement mais sur ces actes ou sur ce qu’elle peut en dire. L’UNEF l’a accepté avec son voile donc rien ne l’oblige à ne pas le mettre.

Personne ne dit le contraire , même pas l’universitaire que l’unef veut faire sanctionner 

Il y a 6 heures, samira123 a dit :

Que cela soit un foulard ou jilbab et hijab, la musulmane le porte pour les mêmes raisons,

Vous n’en savez rien 

Il y a 6 heures, samira123 a dit :

 

d’ailleurs une musulmane peut porter un jour le foulard et une autre fois, le jilbab avec foulard…Et on ne va pas chipoter sur leur tenue comme d’ailleurs elle l’explique ci-dessous.

Certains estiment que le fait qu'il couvre une grande partie de votre visage est le signe de cet «islam politique»...

Maryam Pougetoux : Ça en devient presque comique. Est-ce qu'on va commencer à mesurer la taille du tissu que l'on porte ? Si on commence comme ça, où va-t-on ? À partir du moment où la loi autorise le port du voile à l'université, on ne devrait pas se demander si ça couvre les cheveux, les cheveux et les oreilles, ou les cheveux, les oreilles et le cou

On peut se demander ce qu’on veut tant que ca respecte la loi .Mais visiblement pas avec l’unef Qui demande des sanctions . C’est le type même de phrase ( et il y en a d’autres ... ) qui indiqué que l’on est bien dans le champ politique : promouvoir une nouvelle laïcité inclusive . Pas de souci avec ça , juste un souci avec les demandes de sanction contre qui fait ce constat 

Il y a 6 heures, samira123 a dit :

7 ne comprend pas ta question sur  cette phrase  (On peut être croyant et ouvert et non croyant et borné, ce qui compte le plus, c’est ce qu’en exprime la personne ou ses actes.) Justement, j’évoque que l’on ne peut porter un jugement que sur ce qu’en exprime la personne ou ses actes.

Tu ne cesses de porter un jugement puisque tu nous présentes cette personne comme ouverte etc 

Il y a 6 heures, samira123 a dit :

8 Mais  je n’ai pas porté un jugement sur cette personne ni affirmé qu’elle était ce qu’elle dit défendre.

Ben c’est loin d’etre Évident quand on te lit .