Il y a 12 heures, kilitout a dit :

Trump "hors accord" mais Rohani (Iran) souhaite se rapprocher des Européens, des Russes et des Chinois...Iran= un nouveau dénominateur commun vers une planète plus "communicante"?

Il est plus probable qu'une fois de plus, on se jette au sol pour servir de carpette, histoire de ne pas se fâcher avec les Etats-unis.

Le problème n'est pas tant que les USA se retirent de l'accord. Mais qu'ils nous imposent de ne pas respecter notre contrepartie, utilisent la coercition pour y arriver et donc de fait, l'accord sera caduque que nos dirigeants le veuillent ou non. Bref, on a pas le choix.

Et par là, j'entends les sanctions économiques envers l'Iran qui ne manqueront pas d'être rétablis par les USA, et que tous les pays Européens devront également respecter sous peine de sanctions économiques par les USA. Nos entreprises se sont déjà fait plumer de nombreuses fois, à coup de condamnation à verser des milliards d'euros aux USA. A cause de l'extraterritorialité des lois américaines.

A moins qu'on se fasse pousser une paire de c*uille, on se redirige tout droit vers ce scénario, appliquer les décisions américaines, la queue entre les jambes.

"la décision ferme de Donald Trump va s'appliquer à tous les acteurs étrangers présents en Iran, dont les investisseurs européens comme Airbus, tombant sous le coup de "l'extraterritorialité" des lois américaines". 

Tout nouveau contrat avec l'Iran sera en effet sanctionné immédiatement mais les investisseurs étrangers déjà actifs dans la République islamique sont également tenus de quitter le pays dans les plus brefs délais, entre 90 et 180 jours, s'ils ne souhaitent pas s'exposer aux sanctions américaines, précise l'historienne qui évoque le risque d'une "guerre commerciale" entre les Etats-Unis et ses partenaires européens."

http://www.7sur7.be/7s7/fr/1736/Iran/article/detail/3421795/2018/05/09/Une-guerre-commerciale-declaree-a-l-Europe.dhtml

Trois ans après sa signature, l’accord sur le nucléaire iranien est rayé de la carte par le président américain, accusant l’Iran de mensonges et de parrainer le terrorisme. Au grand désarroi des Européens, et avec le risque de conduire à une escalade au Moyen-Orient.

https://www.lalsace.fr/actualite/2018/05/09/nucleaire-iranien-donald-trump-se-retire

Parce que bien sûr, les USA savent mieux que l'AIEA, comme ils savaient mieux pour les ADM en Irak.

Et parce que bien sûr, actuellement, les gros parrains du terrorisme sunnite, qui a sévi en Europe, en Syrie, et dans toutes les régions du monde, ce sont les Iraniens...

Pas l'Arabie Saoudite qui achète des dizaines de milliards de dollars d'armes aux USA, ou encore le Qatar. Voire même la Turquie qui a aidé l'Ei en Syrie.

Récemment, un tribunal US a condamné l'Iran à payer 6 milliards aux victimes du 11/09. Il y avait 15 saoudiens parmi les terroristes, 0 iranien. Ben Laden venait d'Arabie Saoudite. Mais c'est l'Iran qui est responsable.

Les gars sont totalement cons.

Il y a 21 heures, 'moiselle jeanne a dit :

l'idéal ce serait personne, mais comme ce n'est pas encore demain que ceux qui l'ont s'en débarrasseront, (déjà ils ont les essais interdits) autant en attendant qu'ils soient le moins nombreux possible. C'est une arme trop dangereuse pour la laisser proliférer partout, augmentant ainsi les risques potentiels qu'elle tombe un de ces 4 dans les mains d'un cinglé.

Oui mais quand on regarde où sont placées les bombes de 'dissuasion " et à qui elles appartiennent  

On peut se poser la question de la menace et du  danger déjà présent ... 

  source  publication/ an du Pentagone.

les États-Unis conservent plus de 800 bases militaires dans plus de 70 pays et territoires à l’étranger https://lesbrindherbes.org/2017/01/29/mise-a-jour-82015-de-carte-bases-americaines-monde/

Trump (et ses soutiens) pose t-il les bonnes questions ? Que veut-il ? Une "amérique" hégémonique ? Au nom de quoi ? Est-ce ça la LIBERTE et les DROITS de l'HOMME ? Est-ce ça la DEMOCRATIE ? 

il y a 39 minutes, LouiseAragon a dit :

Oui mais quand on regarde où sont placées les bombes de 'dissuasion " et à qui elles appartiennent  

On peut se poser la question de la menace et du  danger déjà présent ... 

  source  publication/ an du Pentagone.

 

les États-Unis conservent possèdent plus de 800 bases militaires dans plus de 70 pays et territoires à l’étranger https://lesbrindherbes.org/2017/01/29/mise-a-jour-82015-de-carte-bases-americaines-monde/

Trump (et ses soutiens) pose t-il les bonnes questions ? Que veut-il ? Une "amérique" hégémonique ? Au nom de quoi ? Est-ce ça la LIBERTE et les DROITS de l'HOMME ? Est-ce ça la DEMOCRATIE ? 

 

 

oui on le sait, qu'il y a des bases militaires américaines partout, qu'il y en a beaucoup trop.

bon mais c'est pas vraiment le sujet et réponds pas vraiment à mon post.

L'accord iranien ne sert pas à donner la bombe atomique à l'Iran, il sert au contraire à contrôler que l'Iran n'en fabrique pas...-avec en contrepartie echanges économiques. C'est justement pour ça que c'est un bon accord...

Ceci dit ; Trump ne se pose aucune question, Trump veut le plus possible affaiblir le régime iranien et si possible sa chute. Quelle qu'aurait été la teneur de l'accord, il l'aurait jeté aux orties = il n'en veut aucun autre, surtout pas.

Il veut acculer par ses sanctions l'Iran au pire, espérant qu'ainsi il reprendra le programme atomique pour de bon, pour le coup, et pouvoir se justifier de l'attaquer plein pot ; et en menaçant de surcroit toutes les entreprises étrangères (et pas qu'américaines !) des mêmes sanctions si dans les 6 mois elles se sont pas barrées de l'Iran et n'ont pas cessé toutes transactions avec ce pays. Et gagner ainsi sur 2 tableaux...

Il est bien évident qu'un soi-disant plan nucléaire et terroriste que fomenterait l'Iran n'est qu'un prétexte en plus d'être un faux ; Trump veut monopoliser l'hégémonie du marché éco de toute la zone du moyen-orient à son propre benef, et l'Iran est THE obstacle  -commerce avec la Chine et la Russie, peut-être bientot en yuans, my god, pensez-vous donc !!-  plus THE ennemi de ses grands potes Israel et AS (eux archifriands des petrodollars)

Il y a 8 heures, garthriter a dit :

Il est plus probable qu'une fois de plus, on se jette au sol pour servir de carpette, histoire de ne pas se fâcher avec les Etats-unis.

Le problème n'est pas tant que les USA se retirent de l'accord. Mais qu'ils nous imposent de ne pas respecter notre contrepartie, utilisent la coercition pour y arriver et donc de fait, l'accord sera caduque que nos dirigeants le veuillent ou non. Bref, on a pas le choix.

Et par là, j'entends les sanctions économiques envers l'Iran qui ne manqueront pas d'être rétablis par les USA, et que tous les pays Européens devront également respecter sous peine de sanctions économiques par les USA. Nos entreprises se sont déjà fait plumer de nombreuses fois, à coup de condamnation à verser des milliards d'euros aux USA. A cause de l'extraterritorialité des lois américaines.

A moins qu'on se fasse pousser une paire de c*uille, on se redirige tout droit vers ce scénario, appliquer les décisions américaines, la queue entre les jambes.

 

"la décision ferme de Donald Trump va s'appliquer à tous les acteurs étrangers présents en Iran, dont les investisseurs européens comme Airbus, tombant sous le coup de "l'extraterritorialité" des lois américaines". 

Tout nouveau contrat avec l'Iran sera en effet sanctionné immédiatement mais les investisseurs étrangers déjà actifs dans la République islamique sont également tenus de quitter le pays dans les plus brefs délais, entre 90 et 180 jours, s'ils ne souhaitent pas s'exposer aux sanctions américaines, précise l'historienne qui évoque le risque d'une "guerre commerciale" entre les Etats-Unis et ses partenaires européens."

http://www.7sur7.be/7s7/fr/1736/Iran/article/detail/3421795/2018/05/09/Une-guerre-commerciale-declaree-a-l-Europe.dhtml

Trois ans après sa signature, l’accord sur le nucléaire iranien est rayé de la carte par le président américain, accusant l’Iran de mensonges et de parrainer le terrorisme. Au grand désarroi des Européens, et avec le risque de conduire à une escalade au Moyen-Orient.

https://www.lalsace.fr/actualite/2018/05/09/nucleaire-iranien-donald-trump-se-retire

Parce que bien sûr, les USA savent mieux que l'AIEA, comme ils savaient mieux pour les ADM en Irak.

Et parce que bien sûr, actuellement, les gros parrains du terrorisme sunnite, qui a sévi en Europe, en Syrie, et dans toutes les régions du monde, ce sont les Iraniens...

Pas l'Arabie Saoudite qui achète des dizaines de milliards de dollars d'armes aux USA, ou encore le Qatar. Voire même la Turquie qui a aidé l'Ei en Syrie.

Récemment, un tribunal US a condamné l'Iran à payer 6 milliards aux victimes du 11/09. Il y avait 15 saoudiens parmi les terroristes, 0 iranien. Ben Laden venait d'Arabie Saoudite. Mais c'est l'Iran qui est responsable.

Les gars sont totalement cons.

Bien compris , comme vous!

Néanmoins, je ne veux pas, de suite...désespérer:

- Trump n'arrête pas de "se retirer" (accord climat accord Iran)**et de  montrer qu'il est le "maître du monde"... et notamment à SES électeurs...

-en face, des Européens, Russes, Chinois qui veulent résister avec l'Iran, qui, lui, régionalement dérange Trump (ref/Israël)

- de plus, le PDT  qui a SU (au congrès) s'opposer à Trump, est à considérer mêm si Drian s'est pris une "claque" en Iran 

** a contrario commence à "copiner" avec le Nord Coréen (fou-furieux nucléaire)  au grand dam du Japon...comprenne qui pourra..;vous peut-être?.. il renie une éventuelle puissance nucléaire pour copiner avec une autre...

+ au Congrès (je crois à vérifier)une seule voix sépare le clan républicain du clan démocrate et Les Américians observateurs réprouvent de + en + les impulsives postures de Trump...car on peut s'interroger sur le raisonnement de ce PDT....dans SYSTEMATIQUEMENT le TOUT ET SON CONTRAIRE....

une chose SÛRE: ilest inquiétant...

Arrêtez d'être idiot: le nucléaire n'a rien à voir là-dedans: il ne s'agit en vérité que d'économie.

S'affranchir enfin de faire les moutons avec les Ricains ainsi que du dollars. Si tous les autres pays de la planète décident de contrer les sanctions américaines peut-être que les Ricains comprendront qu'ils ne sont pas seuls dans le monde.

La rupture de l'accord nucléaire de Vienne serait désastreuse pur tous, y compris pour les Américains.

-Risque pour la paix dans le monde,

-Relance de la course aux armements nucléaires (Iran, Arabie, Israël, Égypte, Pakistan, Inde, Japon ...

- désastre pour la modernisation de l'Iran ainsi que sa démocratisation avec le retour des conservateurs extrémistes,

- désastre pour les industries européennes (aéronautique, pétrole, gaz, commerce, rail, automobiles...),

- désastre pour les industriels américains qui perdront des gros contrats,

Seule la Chine a assez de puissance et de fonds propres pour ne pas être trop atteinte.

Seule la victoire des Démocrates US en octobre 2018 permettra de lancer le processus de renvoi du président Trump pour multiples mensonges, trucages des élections, agressions sexuelles passées...puis ensuite retour des USA dans l'accord de Vienne.

Les USA ne sont finalement pas un "Démocratie................Mais bien une Dictature

Ils Imposent et Dictent au monde ce qu'il ne permettrais  pas qu'on lui Imposerais en contre partis

La CI doit se ressaisir et contraindre les USA a se "Ranger" au Multilatéralisme,auquel cas a la CI de les soumettre a un Embargo Total 

Le Monde ne peut pas être SOUMIS Ainsi a un "Maître et Dieu" a la fois!!!

Ils se disent pourtant des "Chrétiens" (adorateurs du Christ)

"Le retrait est fondé sur l’idée d’un changement de régime en Iran, même si cet objectif n’a jamais été formulé explicitement. Pour la droite américaine, il s’agit de faire tomber la République islamique et d’y installer un nouveau régime, sans que l’on ait la moindre idée de ce que pourrait être ce dernier. Il ne fait aucun doute que le calcul est erroné : les pression extérieures, économiques et militaires, vont consolider les éléments les plus intransigeants de la République islamique.

L’objectif d’un changement de régime par la force – une combinaison de pressions économiques et militaires – est partagé à la fois par le gouvernement de Netanyahu en Israël et par l’Arabie Saoudite. De facto, l’Arabie Saoudite a forgé une alliance stratégique avec Israël et, bien sûr, avec l’administration Trump. Le royaume a pour priorité stratégique première l’endiguement de l’Iran et le renversement de la République islamique.

Cette alliance tripartite Etats-Unis – Israël – Arabie Saoudite agit avec des motivations communes, notamment celle de contenir agressivement l’influence régionale de l’Iran, croissante depuis l’invasion américaine de l’Irak en 2003. Les trois alliés sont aujourd’hui clairement dans une posture guerrière vis-à-vis de l’Iran.

Qu’est-ce qui, au fond, motive Donald Trump dans cette décision de sortie de l’accord iranien ?

La politique internationale de l’administration Trump est une politique de puissance, une politique nationaliste qui met les intérêts américains au-dessus des accords multilatéraux, du droit international et, bien sûr, des institutions internationales. On assiste en ce moment au développement d’un souverainisme américain qu’on avait déjà vu à l’œuvre sous George W. Bush lors de l’invasion de l’Irak. Aujourd’hui, il prend toute son ampleur.

Il y a de la part de l’administration Trump un effort délibéré de déconstruction de l’ordre international multilatéral construit après 1945, une volonté de retour aux conditions d’avant 1914 caractérisées par la lutte pour le pouvoir entre nations cherchant des gains relatifs par rapport aux autres. C’est d’ailleurs présenté ainsi explicitement dans le document National Security Strategy 2017 (le document officiel de la Maison blanche qui sort tous les ans sur la stratégie de sécurité nationale). Dans sa section III sur la politique internationale, on peut lire que « la lutte pour le pouvoir est une continuité centrale de l’Histoire » et que « la période actuelle ne fait pas exception ».

Trump porte une vision ultranationaliste d’un monde dans lequel les relations internationales seraient un jeu à somme nulle où les gains des uns entraînent nécessairement les pertes des autres. Dans cette vision, qui se conjugue au militarisme, la coercition est conçue comme moyen premier (et non pas dernier) d’action dans le monde. La guerre en est l’horizon."

http://www.regards.fr/monde/article/moyen-orient-une-guerre-est-a-l-horizon

Il y a 12 heures, 'moiselle jeanne a dit :

"Le retrait est fondé sur l’idée d’un changement de régime en Iran, même si cet objectif n’a jamais été formulé explicitement. Pour la droite américaine, il s’agit de faire tomber la République islamique et d’y installer un nouveau régime, sans que l’on ait la moindre idée de ce que pourrait être ce dernier. Il ne fait aucun doute que le calcul est erroné : les pression extérieures, économiques et militaires, vont consolider les éléments les plus intransigeants de la République islamique.

L’objectif d’un changement de régime par la force – une combinaison de pressions économiques et militaires – est partagé à la fois par le gouvernement de Netanyahu en Israël et par l’Arabie Saoudite. De facto, l’Arabie Saoudite a forgé une alliance stratégique avec Israël et, bien sûr, avec l’administration Trump. Le royaume a pour priorité stratégique première l’endiguement de l’Iran et le renversement de la République islamique.

Cette alliance tripartite Etats-Unis – Israël – Arabie Saoudite agit avec des motivations communes, notamment celle de contenir agressivement l’influence régionale de l’Iran, croissante depuis l’invasion américaine de l’Irak en 2003. Les trois alliés sont aujourd’hui clairement dans une posture guerrière vis-à-vis de l’Iran.

Qu’est-ce qui, au fond, motive Donald Trump dans cette décision de sortie de l’accord iranien ?

La politique internationale de l’administration Trump est une politique de puissance, une politique nationaliste qui met les intérêts américains au-dessus des accords multilatéraux, du droit international et, bien sûr, des institutions internationales. On assiste en ce moment au développement d’un souverainisme américain qu’on avait déjà vu à l’œuvre sous George W. Bush lors de l’invasion de l’Irak. Aujourd’hui, il prend toute son ampleur.

Il y a de la part de l’administration Trump un effort délibéré de déconstruction de l’ordre international multilatéral construit après 1945, une volonté de retour aux conditions d’avant 1914 caractérisées par la lutte pour le pouvoir entre nations cherchant des gains relatifs par rapport aux autres. C’est d’ailleurs présenté ainsi explicitement dans le document National Security Strategy 2017 (le document officiel de la Maison blanche qui sort tous les ans sur la stratégie de sécurité nationale). Dans sa section III sur la politique internationale, on peut lire que « la lutte pour le pouvoir est une continuité centrale de l’Histoire » et que « la période actuelle ne fait pas exception ».

Trump porte une vision ultranationaliste d’un monde dans lequel les relations internationales seraient un jeu à somme nulle où les gains des uns entraînent nécessairement les pertes des autres. Dans cette vision, qui se conjugue au militarisme, la coercition est conçue comme moyen premier (et non pas dernier) d’action dans le monde. La guerre en est l’horizon."

http://www.regards.fr/monde/article/moyen-orient-une-guerre-est-a-l-horizon

Bon,

1°) La politique de Bush et de Trump sont trés différentes car précisément, le but de Trump est de garder la place des États unis dans le jeu international sans intervenir militairement avec des troupes au sol comme l'a fait Bush à deux reprises, et d'avoir plus d'exigences vis à vis de ses alliés. Trump à une vision plus isolationniste et reste fidèle à son slogan : America first. Il a entièrement raison.

2°) Le pays qui n'a pas de stratégie de puissance n'a absolument rien compris au film, et plus simplement, il n'existe pas.

3°) L'ordre multilatéral de 45, c'est une gentille blague qui n'a jamais existé : personne ne respecte l'ordre international ni la Russie, ni la Chine, ni l'Iran, ni Israël, ni les Etats Unis, ni la Syrie. Ce qui est respecté en terme de multilatéralisme, c'est les rapports de forces. Demander aux états unis d'abandonner le rapport de force pour respecter un ordre qui n'existe pas, c'est complétement stupide, et plus vraisemblablement, politiquement orienté.

4°) L'Iran n'a cessé d'intervenir contre les int^rets américains dans la région, notamment par le biais du Hezbollah, au mépris de toutes les résolution s internationales. C'est un régime qui ne reconnait pas le droit à Israël, allié historique des états unis d'existé. C'est un état dont les députés sont capable de cramer un drapeau américain au coeur de l'assemblée nationale ce qui en montre la maturité politique. Est ce plus raisonnable de faire confiance à ce pays en lui donnant les moyens de grandir dans la région ou au contraire de ne pas lui faire confiance ? La question peut être débattue sans problémes, mais de là à traiter la décision américaine comme relevant de l'ultranationalisme ou je ne sais quelles fadaises, quelle connerie.

5°) Le régime des Mollah est un système d'abrutis complétement tarés qui empoisonne le peuple historique Persan depuis les années 80. Donner vie à cet accord c'est renforcer ce pouvoir. Montrer que ces agissements sont une impasse c'est l'affaiblir, à l'heure ou la contestation de celui ci est de plus en plus manifeste, d'ailleurs, on sent bien que le régime a peur. Si la décision et la pression des états unis provoque un "régime change", et bien tant mieux.

Il y a 6 heures, Constantinople a dit :

Bon,

1°) La politique de Bush et de Trump sont trés différentes car précisément, le but de Trump est de garder la place des États unis dans le jeu international sans intervenir militairement avec des troupes au sol comme l'a fait Bush à deux reprises, et d'avoir plus d'exigences vis à vis de ses alliés. Trump à une vision plus isolationniste et reste fidèle à son slogan : America first. Il a entièrement raison.

2°) Le pays qui n'a pas de stratégie de puissance n'a absolument rien compris au film, et plus simplement, il n'existe pas.

3°) L'ordre multilatéral de 45, c'est une gentille blague qui n'a jamais existé : personne ne respecte l'ordre international ni la Russie, ni la Chine, ni l'Iran, ni Israël, ni les Etats Unis, ni la Syrie. Ce qui est respecté en terme de multilatéralisme, c'est les rapports de forces. Demander aux états unis d'abandonner le rapport de force pour respecter un ordre qui n'existe pas, c'est complétement stupide, et plus vraisemblablement, politiquement orienté.

4°) L'Iran n'a cessé d'intervenir contre les int^rets américains dans la région, notamment par le biais du Hezbollah, au mépris de toutes les résolution s internationales. C'est un régime qui ne reconnait pas le droit à Israël, allié historique des états unis d'existé. C'est un état dont les députés sont capable de cramer un drapeau américain au coeur de l'assemblée nationale ce qui en montre la maturité politique. Est ce plus raisonnable de faire confiance à ce pays en lui donnant les moyens de grandir dans la région ou au contraire de ne pas lui faire confiance ? La question peut être débattue sans problémes, mais de là à traiter la décision américaine comme relevant de l'ultranationalisme ou je ne sais quelles fadaises, quelle connerie.

5°) Le régime des Mollah est un système d'abrutis complétement tarés qui empoisonne le peuple historique Persan depuis les années 80. Donner vie à cet accord c'est renforcer ce pouvoir. Montrer que ces agissements sont une impasse c'est l'affaiblir, à l'heure ou la contestation de celui ci est de plus en plus manifeste, d'ailleurs, on sent bien que le régime a peur. Si la décision et la pression des états unis provoque un "régime change", et bien tant mieux.

Je Pense au contraire que ceux qui ont "Peur" ne sont pas ceux que TU crois!!!

Les premières conséquences : Engie qui arrête ses activités en Iran.

Total qui pense abandonner un projet d'exploitation de gaz.

Macron qui exclut toute guerre commerciale avec les USA, après avoir salué  la "fermeté" de l'UE face aux États-Unis

Et maintenant la France qui propose que l'UE prenne en charge les pénalités américaines éventuelles vis à vis des entreprises qui feraient commerce avec l'Iran.

http://www.france24.com/fr/20180520-france-bruno-lemaire-union-europeenne-indemnites-entreprises-sanctions-etats-unis-iran

Notre gouvernement est sérieux ?

Des entreprises privées feraient des affaires, gagneraient de l'argent. Et le contribuable "européen" devrait derrière payer des milliards de dollars de sanctions, au profit des USA, et pour le bonheur de ces entreprises privées ?

On est vraiment dirigé par des cons. Autant accepter l'idée que l'on se soumet aux USA, que nos entreprises renoncent à ces contrats.

Au lieu de faire mine de résister tout en payant les pénalités et mettre la charge sur le dos du contribuable.

Si on prend l'exemple de Total, 1/3 des actions sont détenues par les nord-américains.

Du coup, si Total maintient ses activités en Iran, que l'entreprise verse des dividendes, 1/3 des dividendes versés iront en Amérique du nord, les pénalités en revanche seraient intégralement payés par les contribuables européens et cerise sur le gâteau, l'Etat américain touchera des milliards sans rien foutre, grâce aux pénalités qu'ils imposeront aux entreprises étrangères.

Ou comment continuer de gagner des milliards grâce à l'Iran, en sanctionnant les entreprises étrangères qui commercent avec.

Le 09/05/2018 à 17:46, 'moiselle jeanne a dit :

L'accord iranien ne sert pas à donner la bombe atomique à l'Iran, il sert au contraire à contrôler que l'Iran n'en fabrique pas...-avec en contrepartie echanges économiques. C'est justement pour ça que c'est un bon accord...

Avec le retrait des USA c'est un encore meilleur accord : arrêt unilatéral du programme iranien avec contrôles et sans contreparties plus d'un américain dirait que c'est la définition même de la justice.

Le 09/05/2018 à 17:46, 'moiselle jeanne a dit :

Ceci dit ; Trump ne se pose aucune question, Trump veut le plus possible affaiblir le régime iranien et si possible sa chute. Quelle qu'aurait été la teneur de l'accord, il l'aurait jeté aux orties = il n'en veut aucun autre, surtout pas.

Il veut acculer par ses sanctions l'Iran au pire, espérant qu'ainsi il reprendra le programme atomique pour de bon, pour le coup, et pouvoir se justifier de l'attaquer plein pot ; et en menaçant de surcroit toutes les entreprises étrangères (et pas qu'américaines !) des mêmes sanctions si dans les 6 mois elles se sont pas barrées de l'Iran et n'ont pas cessé toutes transactions avec ce pays. Et gagner ainsi sur 2 tableaux...

En fait Trump s'en bat la race, il fait ça pour des raisons de politique intérieure comme tout ce qu'il fait. Les élections approchent, les médias lui en ont mis plein la tronche depuis qu'il a déclaré sa candidature à la primaire des républicains, et lui il a besoin d'avoir des amis. Donc il se fait des amis.

Le 09/05/2018 à 17:46, 'moiselle jeanne a dit :

Il est bien évident qu'un soi-disant plan nucléaire et terroriste que fomenterait l'Iran n'est qu'un prétexte en plus d'être un faux ; Trump veut monopoliser l'hégémonie du marché éco de toute la zone du moyen-orient à son propre benef, et l'Iran est THE obstacle  -commerce avec la Chine et la Russie, peut-être bientot en yuans, my god, pensez-vous donc !!-  plus THE ennemi de ses grands potes Israel et AS (eux archifriands des petrodollars)

Le commerce en Yuan c'est pas l'idée du siècle, disons que ça nécessite une infrastructure politique fiable et un gouteur.

Le 21/05/2018 à 00:20, garthriter a dit :

Les premières conséquences : Engie qui arrête ses activités en Iran.

Total qui pense abandonner un projet d'exploitation de gaz.

Macron qui exclut toute guerre commerciale avec les USA, après avoir salué  la "fermeté" de l'UE face aux États-Unis

Et maintenant la France qui propose que l'UE prenne en charge les pénalités américaines éventuelles vis à vis des entreprises qui feraient commerce avec l'Iran.

http://www.france24.com/fr/20180520-france-bruno-lemaire-union-europeenne-indemnites-entreprises-sanctions-etats-unis-iran

Notre gouvernement est sérieux ?

Bien sur, Trump déclare la guerre et Macron répond en déclarant la paix. Je pense que même si Trump saisissait ses avoirs personnels et le foutait à la rue, Macron continuerait de chanter ses louanges. C'est un peu le principe de l'européisme.

Et il ne fait rien de tout ça, c'est juste le pognon du contribuable qu'il prend. La base du business.

Trump Macron Poutine Rohani et NOUS avec.............;Trépasserons un jour,et le Monde continueras de Tourner!!!

Le 08/05/2018 à 17:05, pila a dit :

Et pourquoi l'Iran n'aurait pas le droit à la bombe atomique ? On l'a bien, nous, les français ! On est tout aussi dangereux.

Il y a des contrôles pour le lancement d'un engin atomique. Ce n'est pas la volonté d'un seul homme.

Nous avons plus de "chances" de crever avec un accident de missile ou l'explosion d'une centrale.

Sauf que la France n'est pas un pays dirigé par une séries de dictateurs débiles, sauf que la France après la guerre devait retrouver son rang et être en mesure de se défendre d'une éventuelle agression soviétique.

Peut-on me dire qui menace la Corée du Nord... la Chine, le Japon, le Vietnam ou Monaco ?

Et que l'on me parle pas des USA, qu'iraient donc faire ceux-ci dans ce pays où il n'y a rien avec en plus la proximité de la Chine qui verrait ça d'un très mauvais œil, par contre le Kim ne se prive pas de menacer les pays voisins avec son nouveau joujou (missiles+nucléaire) alors que ceux-ci n'ont que faire de la CDN et menacent en rien celle-ci.

Le danger il est là, à savoir qu'on ne peut laisser n'importe quel abruti détenir une arme de destruction massive comme la bombe nucléaire, imaginez le Japon, l'Allemagne nazie, des fanatiques religieux comme Daech, Al-Qaïdaout même un Assad possédant cet arme....

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Sauf que la France n'est pas un pays dirigé par une séries de dictateurs débiles, sauf que la France après la guerre devait retrouver son rang et être en mesure de se défendre d'une éventuelle agression soviétique.

Peut-on me dire qui menace la Corée du Nord... la Chine, le Japon, le Vietnam ou Monaco ?

Et que l'on me parle pas des USA, qu'iraient donc faire ceux-ci dans ce pays où il n'y a rien avec en plus la proximité de la Chine qui verrait ça d'un très mauvais œil, par contre le Kim ne se prive pas de menacer les pays voisins avec son nouveau joujou (missiles+nucléaire) alors que ceux-ci n'ont que faire de la CDN et menacent en rien celle-ci.

Le danger il est là, à savoir qu'on ne peut laisser n'importe quel abruti détenir une arme de destruction massive comme la bombe nucléaire, imaginez le Japon, l'Allemagne nazie, des fanatiques religieux comme Daech, Al-Qaïdaout même un Assad possédant cet arme....

les usa ont des bases en corée du sud !

Il y a 1 heure, Pales a dit :

Trump Macron Poutine Rohani et NOUS avec.............;Trépasserons un jour,et le Monde continueras de Tourner!!!

Te voilà philosophe, qui l'aurait cru...

Tu peux ajouter que l'islam(comme le christianisme), trépassera un jour aussi

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Te voilà philosophe, qui l'aurait cru...

Tu peux ajouter que l'islam(comme le christianisme), trépassera un jour aussi

C'est justement,ce qu'il fallait comprendre.....

La/les "Religions" ne Trépasserons et ne Disparaîtrons jamais après NOUS!!!!

Par Contre les Cloches Belges,je doute

Pourquoi la France, et pas l'Iran; la Bombe ? On est sur la même planète !

Je pense savoir : les barbus sont des fous furieux. Tandis que la famille Le Pen...

"Pédé ! Sale rouquin va ! J'en ai marre ! J'en ai marre !" Ca vous rappelle pas quelqu'un ? Va-t-on confier le code nucléaire à une famille de dégénérés du Morbihan ?

Il fallait s'y attendre

Israël-Gaza : bataille de résolutions à l'ONU

https://actu.orange.fr/monde/israel-gaza-bataille-de-resolutions-a-l-onu-leparisien-CNT0000013H2JZ.html

https://fr.wikipedia.org/wiki/Arme_thermobarique

ça, c'est super cool! c'est fait pour tuer un max de personnes dans un minimum de temps et en plus, le terrain après reste "propre". son petit nom: HIT.