Nucléaire iranien: si Trump se retire, quelles perspectives pour les Européens?

http://www.rfi.fr/moyen-orient/20180508-nucleaire-iran-donald-trump-retire-perspectives-europeens

A mon Avis......................Diviser le monde,pour le seul "Intérêt" des Ricains!!!

Et pourquoi l'Iran n'aurait pas le droit à la bombe atomique ? On l'a bien, nous, les français ! On est tout aussi dangereux.

Il y a des contrôles pour le lancement d'un engin atomique. Ce n'est pas la volonté d'un seul homme.

Nous avons plus de "chances" de crever avec un accident de missile ou l'explosion d'une centrale.

il y a 23 minutes, pila a dit :

Et pourquoi l'Iran n'aurait pas le droit à la bombe atomique ? On l'a bien, nous, les français ! On est tout aussi dangereux.

Il y a des contrôles pour le lancement d'un engin atomique. Ce n'est pas la volonté d'un seul homme.

Nous avons plus de "chances" de crever avec un accident de missile ou l'explosion d'une centrale.

Je ne suis pas pour que l’Iran est la L'AN......................Mais qu'aucun pays au monde l'es

Je suis pour la "Dénucléarisation"...............A commencer par les USA et Israël,qui sont eux Armés jusqu'au dent,n'ont pas pour se "Défendre" mais pour "Attaquer" ce sont des va en guerre

Le Danger et Là....................L’Iran comme d'autre pays armés de l'AN actuellement le savent pertinemment

Le Générale de Gaulle en savait quelque chose LUI,le visionnaire!!!!!

https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_du_programme_nucléaire_militaire_de_la_France#La_genèse_d’un_programme_nucléaire_militaire_(1945-1958)

La genèse d’un programme nucléaire militaire (1945-1958)

Position de la France à la sortie de la seconde guerre mondiale (1945-1949)

Dès mai 1945, Raoul Dautry (alors ministre de la reconstruction et de l'urbanisme du Gouvernement provisoire) informe le général de Gaulle (alors président du Gouvernement provisoire) que le nucléaire bénéficierait à la reconstruction ainsi qu'à la Défense nationale²⁸. Les progrès réalisés par la recherche américaine dans le domaine sont révélés au grand public par les bombardements atomiques d'Hiroshima et Nagasaki les 6 et 9 août 1945. Le 31 août, de Gaulle charge Raoul Dautry et Frédéric Joliot de proposer une organisation de l'industrie française du nucléaire capable de mobiliser les énergies pour construire la bombe³⁰.

Le 18 octobre 1945, le Commissariat à l'énergie atomique (CEA) est créé par l'ordonnance 45-2563. Cet organisme, dépendant directement du président du Conseil, a vocation à poursuivre les recherches scientifiques et techniques en vue de l’utilisation de l’énergie nucléaire dans divers domaines de l’industrie, de la science et de la défense^31,32. Les deux premières personnalités à se partager la responsabilité de la direction de cet organisme sont Joliot, en qualité de haut-commissaire pour les questions scientifiques et techniques, et Dautry, en tant qu’administrateur général³³.

Toutefois, l'importance attribuée au nucléaire militaire en 1945 ne doit pas être sur-estimée car la reconstruction du pays primait, « je suis ministre de la reconstruction, pas de la destruction » dira Dautry³⁴. Dans ce contexte, et sous l'influence de Joliot (pacifiste et adhérent au Parti communiste), l'opposition à l'utilisation militaire de l'atome se répand au sein du CEA. Si dans l'euphorie de la victoire Alliée ce dernier déclarait « je vous la ferai, mon général, votre bombe »³⁵, il change rapidement d'avis et, devenu haut-commissaire du CEA, souhaite que la France adopte une position opposée au nucléaire militaire (interdiction de la fabrication d'armes atomiques et interdiction au niveau mondial). Cette position politique est affirmée en 25 juin 1946 par l'ambassadeur Alexandre Parodi devant la première commission de l'énergie atomique de l'ONU²⁸. Elle sera aussi la position officielle de la Quatrième République, lui permettant de dissimuler sa faiblesse et ses secrets³⁶.

Le 17 mai 1946, la Direction des Études et Fabrications d'Armement créé le Laboratoire de recherches balistiques et aérodynamiques (LRBA) sur le site DGA Vernon.

il y a 42 minutes, pila a dit :

Nous avons plus de "chances" de crever avec un accident de missile ou l'explosion d'une centrale.

Ne parlons même pas des accidents de voiture!

Le Nucléaire, poison incolore, inodore, non contrôlable.

Il y a 1 heure, pila a dit :

Et pourquoi l'Iran n'aurait pas le droit à la bombe atomique ?

l'accord iranien,c'est pas pour que l'Iran se dote de la bombe, hein c'est précisément pour qu'il ne l'ait pas.. c'est un accord pour qu'il en reste au nucléaire civil : levées de sanctions contre leur engagement doublé d'un contrôle.

Sauf coup de théâtre, (c.a.d. virage à 360° de tous ses propos depuis toujours) Trump devrait décider de le rompre. A savoir ensuite ce qu'il va décider de faire à la place.

Et comment va réagir l'Iran...  Et s'en sortir les autres signataires (européens, russe, chinois..)

Il y a 1 heure, pila a dit :

Nous avons plus de "chances" de crever avec un accident de missile ou l'explosion d'une centrale.

une explosion de centrale oui ,un accident de missile non ...pour qu'il y ait explosion il faut réunir de façon précise deux éléments qui ne sont jamais stockés au même endroit ...Même en vol le coeur n'est pas présent dans la chambre ,et ce n'est qu'à proximité immédiate de l'objectif que les conditions d'explosion sont réunies ..

que l'Iran ait l'arme nucléaire n'a pas beaucoup d'importance en soi ...Si on croit à la dissuasion un pays qui a l'arme nucléaire est condamné à l'utiliser en riposte à une attaque nucléaire  sinon il s'expose à être vitrifié ,non seulement par le pays qu'il a attaqué mais aussi par les autres pays qui ne peuvent pas faire confiance à un agresseur incontrôlable ....

Pour cette raison je pense que les sanctions TRUMP sont plus économiques pour affaiblir l'allié des Russes dans la région que tactique ...

L'accord nucléaire de juillet 2015 a pour objectif (ratifié par l'Iran les USA, Chine, Russie, Royaume Uni, France + Allemagne) de stopper les recherches et réalisations nucléaires à visée militaire dont :

- limitation de l'enrichissement de l'uranium isotope 235 à moins de 3,7 % (uranium dit civil)

- arrêt de la production de plutonium fissile du réacteur à eau lourde Arak

- signature du protocole additionnel de l'AIEA et inspections inopinées

En contre partie les puissance militaires aident l'Iran dans ses projets de nucléaire civil (médecine, réacteurs électrogènes, industriel...).

Aide financière significative.

Arrêt du boycott sur la plupart des domaines industriels.

C'est un excellent accord qui a demandé plusieurs années de négociations fructueuses et poussées.

Si les USA s'en retirent les autres puissances signataires respecteront leur engagements.

il y a 46 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

l'accord iranien,c'est pas pour que l'Iran se dote de la bombe, hein c'est précisément pour qu'il ne l'ait pas.. c'est un accord pour qu'il en reste au nucléaire civil : levées de sanctions contre leur engagement doublé d'un contrôle.

 

Sauf coup de théâtre, (c.a.d. virage à 360° de tous ses propos depuis toujours) Trump devrait décider de le rompre. A savoir ensuite ce qu'il va décider de faire à la place.

Et comment va réagir l'Iran...  Et s'en sortir les autres signataires (européens, russe, chinois..)

Reste néanmoins que OUI Pourquoi l'Iran n'aurait pas L'AN en sa Possession...................Comme arme de dissuasion?

Il ne peut y avoir deux Poids deux Mesures

Soit Tout le monde l'a soit Personne

Donc a ceux qu'ils l'ont de se "Dénucléariser"................Pour éviter l'escalade et surtout la Menace du plus fort vers le plus faible

Là se trouve être la "Pierre d'Achoppement" entre ceux qui l'ont ,ceux qui veulent l'avoir et ceux qui souhaite ne plus l'avoir

PS: Paradoxalement le "Danger" ne vient pas de ceux qui l'ont ,mais de ceux qui ne l'ont pas !!

il y a 23 minutes, Pierrot89 a dit :

L'accord nucléaire de juillet 2015 a pour objectif (ratifié par l'Iran les USA, Chine, Russie, Royaume Uni, France + Allemagne) de stopper les recherches et réalisations nucléaires à visée militaire dont :

- limitation de l'enrichissement de l'uranium isotope 235 à moins de 3,7 % (uranium dit civil)

- arrêt de la production de plutonium fissile du réacteur à eau lourde Arak

- signature du protocole additionnel de l'AIEA et inspections inopinées

En contre partie les puissance militaires aident l'Iran dans ses projets de nucléaire civil (médecine, réacteurs électrogènes, industriel...).

Aide financière significative.

Arrêt du boycott sur la plupart des domaines industriels.

 

C'est un excellent accord qui a demandé plusieurs années de négociations fructueuses et poussées.

Si les USA s'en retirent les autres puissances signataires respecteront leur engagements.

Personne n'est dupe................Des intentions des uns et des autres

Sinon il y a longtemps que cela aurait été Réglé

L'AN est malheureusement le seul moyen a pouvoir "Dissuader" d'en venir a la Guerre Totale 

il y a 23 minutes, Pales a dit :

Reste néanmoins que OUI Pourquoi l'Iran n'aurait pas L'AN en sa Possession...................Comme arme de dissuasion?

Il ne peut y avoir deux Poids deux Mesures

Soit Tout le monde l'a soit Personne

Donc a ceux qu'ils l'ont de se "Dénucléariser"................Pour éviter l'escalade et surtout la Menace du plus fort vers le plus faible

Là se trouve être la "Pierre d'Achoppement" entre ceux qui l'ont ,ceux qui veulent l'avoir et ceux qui souhaite ne plus l'avoir

PS: Paradoxalement le "Danger" ne vient pas de ceux qui l'ont ,mais de ceux qui ne l'ont pas !!

l'idéal ce serait personne, mais comme ce n'est pas encore demain que ceux qui l'ont s'en débarrasseront, (déjà ils ont les essais interdits) autant en attendant qu'ils soient le moins nombreux possible. C'est une arme trop dangereuse pour la laisser proliférer partout, augmentant ainsi les risques potentiels qu'elle tombe un de ces 4 dans les mains d'un cinglé.

il y a 14 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

l'idéal ce serait personne, mais comme ce n'est pas encore demain que ceux qui l'ont s'en débarrasseront, (déjà ils ont les essais interdits) autant en attendant qu'ils soient le moins nombreux possible. C'est une arme trop dangereuse pour la laisser proliférer partout, augmentant ainsi les risques potentiels qu'elle tombe un de ces 4 dans les mains d'un cinglé.

 

Malheureusement les "Cinglés" ne sont pas toujours ceux que l'ont Crois!!

L'AN contrairement a ce que nous croyons (plutôt que l'on veut nous faire croire) n'est pas l'arme la plus dangereuse au Monde

C'est ceux-ci 

http://www.lepoint.fr/actualites-monde/2007-01-19/menace-chimique-et-biologique-la-terrible-realite/924/0/57664

il y a 33 minutes, Pales a dit :

Malheureusement les "Cinglés" ne sont pas toujours ceux que l'ont Crois!!

L'AN contrairement a ce que nous croyons (plutôt que l'on veut nous faire croire) n'est pas l'arme la plus dangereuse au Monde

C'est ceux-ci 

http://www.lepoint.fr/actualites-monde/2007-01-19/menace-chimique-et-biologique-la-terrible-realite/924/0/57664

Moi je crois rien... mais je sais que, mathématiquement, moins de pays détiennent l'AN est détenue et moins il y a de chances qu'elle soit utilisée un de ces jours.

Celles-là : les chimiques, sont interdites et pour tous les pays...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Convention_sur_l'interdiction_des_armes_chimiques

l'AN n'est pas la plus dangereuse...  tant qu'on s'en sert pas..  va demander à Nagasaki Hirosima ce qu'ils en ont pensé de sa "faible" dangerosité.

"Celles-là : les chimiques, sont interdites et pour tous les pays..."

Pourtant tout le monde a son petit stock .....ah oui ..c'est vrai...c'est juste pour faire des recherches sur les antidotes.....

Bon ben ayé, pas de coup de théâtre.

Trump "hors accord" mais Rohani (Iran) souhaite se rapprocher des Européens, des Russes et des Chinois...Iran= un nouveau dénominateur commun vers une planète plus "communicante"?

Bien évidemment le traité de Vienne en juillet 2015 s'applique avec les 6 autres signataires de l'accord (France, Royaume Uni, Allemagne, Russie, Chine)

Pour ce qui est les USA il suffit d'attendre octobre 2018 et les élections dites "mi temps" aux USA et comme les républicains n'ont qu'une seule voix de majorité, les Démocrates redeviendront majoritaires.

Soit ils imposeront le respect de l'accord à Trump, soit ils mettent en route la procédure d'empêchement pour de multiples raisons (avoir truquer les élections,, menti ...).

Donc patience...

L’Iran est accusé par les Etats-Unis et Israël d’être devenu plus agressif depuis la signature de l’accord en 2015. Ces accusations sont-elles fondées ?

Louis Imbert : M. Trump considère que la levée des sanctions contre l’Iran a permis au pays de consacrer d’immenses sommes à son budget militaire – ce qui est faux en bonne partie, même si l’accord a allégé la pression financière qui pesait sur le pays. Une partie de son entourage ne tolère pas un pari politique fait par l’administration Obama, lorsqu’elle a signé l’accord nucléaire, qui était de laisser l’Iran se reconnecter à l’économie mondiale et à l’Occident, dans l’espoir de favoriser une évolution intérieure de l’Etat et une position plus stabilisatrice dans la région. La montée en puissance de l’Iran dans son voisinage – en Syrie au côté du régime de Damas, en Irak, au Liban avec son allié, le Hezbollah, et en partie au Yémen, apparaît comme une démonstration d’agressivité inédite et intolérable pour les faucons qui entourent M. Trump.

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2018/05/08/retrait-americain-de-l-accord-sur-le-nucleaire-iranien-les-reponses-a-vos-questions_5296303_3218.html

Les inspecteurs de l'AIEA sont des experts très compétents et disposant d'outils modernes (qui n'existaient pas lors de la crise nucléaire avec l'Irak en 1991). Leurs conclusions sont nettes : l'Iran a respecté toutes ses obligations nucléaires de l'accord de Vienne (centrifugeuses, taux d'enrichissement en isotope 235, arrêt et transformation du réacteur ARAK (plutonifère) ...

Les USA et Israël n'ont jamais démontré le contraire malgré une mise en scène ridicule et mensongère de documents antérieurs à 2003.

L'accord de Vienne s'applique avec les 6 partenaires concernés même dans le cas du retrait des USA.

Le GVT Israélien et sa Bande de criminel majoritaire,manipulent Trump ,l'industrie de l'armement US, et le Congrès US

Le Monde est en danger!!