La solution à ces viols qui nous coûtent cher...

Et sinon qu'est ce qui te fait croire que les viols baisseraient si la prostitution était gratuite? Les pays qui légalisent la prostitution ont ils eu une baisse du nombre de viols? Tu vas me dire "non parce que c'est payant", mais dans ce cas dans ces pays il ne devrait y avoir que des violeurs pauvres, les riches ayant les moyens de payer des prostituées. Je ne pense pas que ce soit le cas, très loin de là. Les violences sexuelles sont présentes dans tous les statuts sociaux, ça fout un peu ton raisonnement à l'eau. Mais je suis toute ouïe à ce que tu me prouves que j'ai tort.

Tu nous ressers juste le vieil argument de l’impérieux besoin de se vider des hommes, rien de bien innovant.

Il y a 2 heures, ping a dit :

Et à toi ça ferait du bien? Tu vivrais dans un monde plus juste?

Oui, je vivrais dans un monde où l'argent ne servirait plus à violeurs, assassins, tueurs en série, mais à des personnes qui en ont besoin:

Les infirmières
Les SDF
Les migrants
Les profs

Etc...

Il y a 2 heures, hanss a dit :

Y'a une solution pour les Michel Fourniret de la planète payer des enfants pour leur servir de vide burne Comme ca Pas de pédophilie. C'est peut être degueulasse et ridicule ce que je viens de dire ? 

Si pour toi, il est normal qu'un gosse soit comparé à une prostituée... Je te laisse seule dans ton délire !

il y a 17 minutes, cricket a dit :

Et sinon qu'est ce qui te fait croire que les viols baisseraient si la prostitution était gratuite? Les pays qui légalisent la prostitution ont ils eu une baisse du nombre de viols? Tu vas me dire "non parce que c'est payant", mais dans ce cas dans ces pays il ne devrait y avoir que des violeurs pauvres, les riches ayant les moyens de payer des prostituées. Je ne pense pas que ce soit le cas, très loin de là. Les violences sexuelles sont présentes dans tous les statuts sociaux, ça fout un peu ton raisonnement à l'eau. Mais je suis toute ouïe à ce que tu me prouves que j'ai tort.

Tu nous ressers juste le vieil argument de l’impérieux besoin de se vider des hommes, rien de bien innovant.

Si un riche, dans le monde des riches, viole une femme ou fille de riche, que va-t-il se passer ?

Et si un riche viole une femme non fortunée, on peut peut-être faire un échange de compte en banque, ce serait intéressant à voir !

Libre, mais ruiné, la femme qu'il a violé devenue riche grâce à lui !

il y a 8 minutes, pep-psy a dit :

Si un riche, dans le monde des riches, viole une femme ou fille de riche, que va-t-il se passer ?

Une femme aura été violée.

il y a 8 minutes, pep-psy a dit :

Et si un riche viole une femme non fortunée, on peut peut-être faire un échange de compte en banque, ce serait intéressant à voir !

On n'a pas la même notion de ce qui est "intéressant à voir".

il y a 8 minutes, pep-psy a dit :

Libre, mais ruiné, la femme qu'il a violé devenue riche grâce à lui !

Ahlala heureusement qu'elle a été violée finalement.

Tu veux pas plutôt répondre à mes questions avant de m'en reposer d'autres? Les viols ont ils baissé dans les pays légalisant la prostitution?

Il y a 1 heure, Ines Presso a dit :

Moi, j'en connais un surtout qui ne devrait pas se reproduire, et qui devrait consulter rapidement. 

Tu te poses là comme ayant la science infuse, comme ayant LA vision de la société comme elle devrait être, et ce, au mépris de tout, de l'humain, des femmes, de la démocratie. 

D'un côté tu nies la gravité du viol, tu refuses d'admettre que c'est un crime, et ta solution, c'est d'offrir des prostiués gratuites, des amendes pour faire moins de prison. D'un autre côté, tu es pour la peine de mort. 

Et le summum, les pauvres violent car ils sont pauvres, car non entretenus et délaissés par les femmes. Ouais c'est ça, tu as raison, font chier ces pauvres, ils violent et ensuite ils ne peuvent pas payer l'amende pour faire moins de prison et ainsi coûter moins cher à la société, comme tu le souhaiterais. En fait, ils devraient tous devenir riches comme Harvey Weinstein et consorts, parce que les riches c'est connu, ils ne violent jamais parce qu'ils ont toutes les femmes qu'ils désirent d'un claquement de doigt. Namého. 

Ce que tu appelles la rigidité mentale, c'est le côté sensé des raisonnements des personnes que tu as en face de toi, et qui essaient de t'expliquer en quoi tes réflexions et les solutions proposées sont aberrantes. 

Si nous faisons preuve de rigité mentale, toi par contre tu fais preuve de loufoquerie mentale, et là je suis gentille. 

Je ne propose rien, j'en débats ... Mais la rigidité est dominante ici, merci pour ta démonstration !

Tu fais partie de ces gens incapables de faire quelque chose en amont et qui accepte donc la fatalité des agressions, violences, meurtes et qui n'attends que les condamnations en se réjouissant qu'ils prennent le plus d'années de prison possible !

Mais si tu avais un peu de jugeote, tu arriverais à comparer cela à: des parents forcés de payer pour les conneries de leurs enfants, y'a un moment où les parents n'auront plus les moyens de payer !

Ils auraient parmi leurs nombreux enfant, un enfant à la santé fragile réclamant des soins réguliers et un enfant turbulent et incontrôlable qui serait régulièrement responsable de dégâts, agressions, etc...

Voilà que les parents seraient forcés de dépenser des fortunes pour éviter que le turbulent récidive au détriment des soins à payer pour leur autre enfant.

Quelle belle vision du monde !

En résumé, soit mauvais, ne fait rien de bien, comporte toi comme une merde en société, la société mettra les moyens pour t'aider.

Sois poli, correct, respectueux, mais dans le besoin, on te dira de te démerder seul et d'arrêter de te plaindre.

Comme si la prostitution pouvait réduire le nombre de viols. Le violeur ne recherche pas l'acte sexuel. Non il cherche à humilier, contraindre, dominer, avoir ce qu'il ne peut pas avoir. Une prostituée ne l'intéresserait même pas.

il y a 1 minute, cricket a dit :

Une femme aura été violée.

Oui mais après, que va-t-il se passer, après le viol ?

il y a 1 minute, cricket a dit :

On n'a pas la même notion de ce qui est "intéressant à voir".

Pourquoi ? C'est toi qui mets les riches au centre du sujet.

Ce serait en effet intéressant de voir si les riches éviteraient de se croire tout permis s'ils risquaient leur position sociale ?

il y a 1 minute, cricket a dit :

Ahlala heureusement qu'elle a été violée finalement.

Tu veux pas plutôt répondre à mes questions avant de m'en reposer d'autres? Les viols ont ils baissé dans les pays légalisant la prostitution?

Je n'en sais rien !

Ce que je sais, c'est que dans les pays pauvres, les hommes sont désœuvrés et passent leur temps à faire chier les gonzesses qui passent ! 

On a vu, aussi, dans les pays aisés où les migrants ont débarqué en masse, des agressions lors de rassemblements, que dire contre ça ?

Qu'est-ce qui amène à violer, si ce n'est une pulsion sexuelle ?

il y a 2 minutes, Toniooo a dit :

Comme si la prostitution pouvait réduire le nombre de viols. Le violeur ne recherche pas l'acte sexuel. Non il cherche à humilier, contraindre, dominer, avoir ce qu'il ne peut pas avoir. Une prostituée ne l'intéresserait même pas.

Encore ?!

il y a 25 minutes, pep-psy a dit :

Je ne propose rien, j'en débats ... Mais la rigidité est dominante ici, merci pour ta démonstration !

Tu fais partie de ces gens incapables de faire quelque chose en amont et qui accepte donc la fatalité des agressions, violences, meurtes et qui n'attends que les condamnations en se réjouissant qu'ils prennent le plus d'années de prison possible !

Mais si tu avais un peu de jugeote, tu arriverais à comparer cela à: des parents forcés de payer pour les conneries de leurs enfants, y'a un moment où les parents n'auront plus les moyens de payer !

Ils auraient parmi leurs nombreux enfant, un enfant à la santé fragile réclamant des soins réguliers et un enfant turbulent et incontrôlable qui serait régulièrement responsable de dégâts, agressions, etc...

Voilà que les parents seraient forcés de dépenser des fortunes pour éviter que le turbulent récidive au détriment des soins à payer pour leur autre enfant.

Quelle belle vision du monde !

En résumé, soit mauvais, ne fait rien de bien, comporte toi comme une merde en société, la société mettra les moyens pour t'aider.

Sois poli, correct, respectueux, mais dans le besoin, on te dira de te démerder seul et d'arrêter de te plaindre.

Quand tu auras fini de penser à ma place, déjà tu auras fait un grand pas. Jamais sur ce forum je n'ai dit qu'il ne fallait rien faire, et jamais je ne me suis réjouie à l'idée d'une longue peine de prison. Donc prouves ce que tu avances ou tais toi. 

Ensuite pour le reste de ton post, ce ne sont que des divagations sans queue ni tête. Tu te fais des films, et tu prends ça pour un débat. Ha ! Je me gausse. 

il y a une heure, pep-psy a dit :

Pourquoi ? C'est toi qui mets les riches au centre du sujet.

Ce serait en effet intéressant de voir si les riches éviteraient de se croire tout permis s'ils risquaient leur position sociale ?

L'argent est le centre du sujet puisque l'idée de base est de rendre un accès gratuit à la prostitution. Ton postulat étant que les pauvres n'ayant pas accès aux femmes, violent. Ce n'est donc pas moi qui mets les riches au centre du sujet, ils y sont.

Je pense que si les riches risquaient de perdre leur position sociale en cas de condamnation, ils seraient encore moins condamnés qu'actuellement vu les pouvoirs d'argent qui rentreraient en jeu. Cela pourrirait complètement le débat puisque cela créerait d’énorme conflit d’intérêt. En plus, ça multipliera et décomplexera tout le gros tas de blaireaux qui viendront hurler à la "menteuse vénale qui en vrai ne s'est même pas fait violer parce qu'elle aime ça, mais qui veut juste devenir riche, cette salope". Mais peut être suis-je pessimiste.

il y a une heure, pep-psy a dit :

Je n'en sais rien !

Bah ce serait bien de savoir. Avant de proposer d'envoyer en pâture des prostituées pour servir de chair à canon. Tu sais les prostituées sont aussi des humains, elles peuvent aussi se faire violer. Vu les nombre de viols annuels, il va falloir développer une véritable armada pour couvrir tout le territoire, et être disponible tout le temps. Pas sûre qu'on arrive à trouver suffisamment de volontaire, déjà que parait-il actuellement les volontaires ne sont pas majoritaires dans le milieu.

il y a une heure, pep-psy a dit :

Qu'est-ce qui amène à violer, si ce n'est une pulsion sexuelle ?

Telle est la question. Il y a une différence entre la pulsion sexuelle et la frustration sexuelle. Tu pars du principe qu'un violeur viole parce qu'il aurait accumulé trop de frustration et aurait fini par exploser comme une bombe à retardement, qui finit par se passer du consentement de son partenaire parce qu'il ne peut plus faire autrement, il n'arrive plus à gérer?

Je l'avais déjà expliqué dans un autre topic mais je considère plutôt les violeurs comme des sales gamins capricieux qui hélas font plus de dégâts que simplement se rouler par terre au supermarché. Ils n'ont pas appris à gérer la frustration au refus et n'ont pas envie de l'apprendre. Ils veulent donc ils doivent obtenir. Mais ce n'est pas parce qu'ils veulent qu'ils en ont réellement besoin. Le gamin insupportable n'a pas besoin de ce paquet de bonbons, le violeur n'a pas besoin de sexe.

Pour ceux que cela n'excite tout simplement pas d'avoir un refus, les autres s'en foutent et considèrent soit qu'en vrai elle aime ça, soit que de toute façon elle n'a pas d'avis à donner puisqu'elle n'avait qu'à pas être là. Je pense que les prostituées ne régleront rien. Ils iront se taper une prostituée l'après midi, mais  ça n’empêchera pas d'avoir envie de profiter du coma éthylique cette petite blonde au bar le soir même. Tout comme le gamin capricieux se roulera autant par terre, pour avoir un deuxième paquet de bonbons même s'il a obtenu le premier, maintenant c'est celui là qu'il veut.

Si le viol était dû à un besoin physiologique qui n'est pas comblé, la masturbation suffirait à l'éradiquer et les violeurs multi-récidiviste ou en couple n'existeraient pas, le viol conjugal non plus. Bah oui une fois que la soupape de la cocote à frustration sexuelle a sauté, selon ta théorie, le compteur repart à zéro.

Je dirais même qu'une telle légalisation quasi médicalisée pourrait être contre productive, puisque ça rentrerait dans l'imaginaire collectif que les hommes doivent se soulager pour ne pas être violent. "Ainsi si vous ne souhaitez pas être violée, soyez toujours d'accord."

Il y a 7 heures, cricket a dit :

Si le viol était dû à un besoin physiologique qui n'est pas comblé, la masturbation suffirait à l'éradiquer et les violeurs multi-récidiviste ou en couple n'existeraient pas, le viol conjugal non plus. Bah oui une fois que la soupape de la cocote à frustration sexuelle a sauté, selon ta théorie, le compteur repart à zéro.

Je dirais même qu'une telle légalisation quasi médicalisée pourrait être contre productive, puisque ça rentrerait dans l'imaginaire collectif que les hommes doivent se soulager pour ne pas être violent. "Ainsi si vous ne souhaitez pas être violée, soyez toujours d'accord."

Tu as tout dis et ça, surtout ça, j'aurai bien bien envie de le lui graver sur le front en lettre de sang histoire qu'il le percute bien!

C'est très difficile de lire ces propos (à pepsy) quand on est directement concernée, personnellement j'ai juste envie de lui vomir à la tronche!

En fait, tu ne connais visiblement rien au mécanisme du viol, et tu minimise largement ces conséquences en pensant qu'un paquet de pognon suffirait à réparer. A partir de là, tes théories ne valent pas plus que mon pq!

@pep-psy : Je te signale que certains pedo  ne veulent pas être considérés comme des criminels mais Comme des personnes aimant avoir des rapports avec les enfants. Ils estiment en avoir le droit, qu'il s'agit la' d'une sexualité comme une autre une préférence quoi ( j'ai failli gerber) Alors laissons les Faire tant qu'on y est.

A un certain moment de ma vie, je fréquentais beaucoup les tribunaux, pour entendre des histoires de personnage que j’appellerais hors du commun et j’avais constaté des histoires de viol. la plus part de ces viols sont le fait de vengeance, soit du sort qui l’avait choisi pour qu’il soit lui-même violé, par le fait que les femmes le repoussait, par un complexe d’infériorité ou par jalousie envers d’autres personnes qui se promènent dans la rue accompagnées de leurs belles copines. Beaucoup de ces viols sont terminés par des meurtres. Ces victimes sont en général des proches du criminel, ou des connaissances. Tout ce que disait l’avocat, comme: mon client vivait misérablement, malade, manque d’affection… ne sont que mensonges.

Bonjour, à en croire cette discussion et la plongée dans le passif, je me demande quel est l'intérêt de répondre ou garder ce qui apparaît manifestement aux yeux de tous comme un malade mental. Ne vous faites pas de mal, laissez tomber.

Le 27.03.2018 à 20:35, cricket a dit :

Telle est la question. Il y a une différence entre la pulsion sexuelle et la frustration sexuelle. Tu pars du principe qu'un violeur viole parce qu'il aurait accumulé trop de frustration et aurait fini par exploser comme une bombe à retardement, qui finit par se passer du consentement de son partenaire parce qu'il ne peut plus faire autrement, il n'arrive plus à gérer?

Je l'avais déjà expliqué dans un autre topic mais je considère plutôt les violeurs comme des sales gamins capricieux qui hélas font plus de dégâts que simplement se rouler par terre au supermarché. Ils n'ont pas appris à gérer la frustration au refus et n'ont pas envie de l'apprendre. Ils veulent donc ils doivent obtenir. Mais ce n'est pas parce qu'ils veulent qu'ils en ont réellement besoin. Le gamin insupportable n'a pas besoin de ce paquet de bonbons, le violeur n'a pas besoin de sexe.

Pour ceux que cela n'excite tout simplement pas d'avoir un refus, les autres s'en foutent et considèrent soit qu'en vrai elle aime ça, soit que de toute façon elle n'a pas d'avis à donner puisqu'elle n'avait qu'à pas être là. Je pense que les prostituées ne régleront rien. Ils iront se taper une prostituée l'après midi, mais  ça n’empêchera pas d'avoir envie de profiter du coma éthylique cette petite blonde au bar le soir même. Tout comme le gamin capricieux se roulera autant par terre, pour avoir un deuxième paquet de bonbons même s'il a obtenu le premier, maintenant c'est celui là qu'il veut.

Si le viol était dû à un besoin physiologique qui n'est pas comblé, la masturbation suffirait à l'éradiquer et les violeurs multi-récidiviste ou en couple n'existeraient pas, le viol conjugal non plus. Bah oui une fois que la soupape de la cocote à frustration sexuelle a sauté, selon ta théorie, le compteur repart à zéro.

Je dirais même qu'une telle légalisation quasi médicalisée pourrait être contre productive, puisque ça rentrerait dans l'imaginaire collectif que les hommes doivent se soulager pour ne pas être violent. "Ainsi si vous ne souhaitez pas être violée, soyez toujours d'accord."

Très intéressant ce que tu dis !?

Mais tu oublies que pour un viol, il faut une pénétration, il faut un acte, si l'homme arrive à avoir une érection et à pénétrer sa victime, c'est bien qu'il y a eu pulsion, non ?

Dans la sexualité, il y a énormément de choses qui se passent dans la tête, et forcément cela devient tellement complexe qu'il est difficile de croire ou non les explications données, il faudrait presque "monitorer" des hommes, violeurs récidivistes, pour avoir peut-être un début de réponse ?

On sait qu'il y a beaucoup de raisons ou de justifications qui mènent à un viol... La plus fameuse d'entre elle étant: "Elle m'a tellement chauffer, qu'elle n'allait pas s'en tirer comme-ça"

Et dans "chauffer" on peut imaginer des tonnes de choses.

Ce que je trouve dommage, pour un dialogue neutre et sain, c'est que certaines femmes, comme toi, on tendance à tout rejeter, il n'y a pas de discussion, la femme n'est et ne peut être qu'une victime, elle n'a aucune responsabilité et ce sont juste les hommes qui sont des déglingos à mettre derrière des barreaux !

Mais je suis désolé, aussi respectueux que je puisse être envers les femmes et aussi déçu que je puisse être par les hommes, les femmes ne sont pas QUE des victimes et les hommes ne sont pas QUE des violeurs, agresseurs, etc...

J'ai eu la chance ou la malchance de voir par moi-même de quoi étaient capables certaines femmes et de quoi étaient capables certains hommes !

Le bilan n'est pas aussi limpide et pur pour les femmes, loin de là !

Et je suis content d'avoir entendu quelques femmes le rappeler, en disant clairement que certaines femmes peuvent être aussi responsables de ce qui leur arrive et que le double discours peut en être l'une des cause.

Tu cites le viol conjugal, c'est un sujet qui m'agace vraiment, car je ne comprends sincèrement pas que ce qualificatif puisse exister !

Si ce viol-ci ne peut pas être découlant d'une pulsion, mais de quoi viendrait-il ?!

Et qui a le pouvoir ou souhaite l'exercer dans un viol conjugal ? La personne qui dit non, pouvant pousser l'autre à perdre le contrôle et à passer à un acte forcé, ou celui d'un homme qui voudrait juste que sa femme soit sa chose pouvant lui faire faire, sous la force ou la menace, ce qu'il veut ?

C'est quand-même hyper triste qu'au sein de certains couple, on puisse se retrouver devant la justice pour un rapport sexuel qui devrait être désiré et qui devient objet de chantage ou de contrôle.

Sinon, je te confirme qu'un homme qui a des pensées, pulsions et désirs sexuels refoulés peut devenir incontrôlable !

Après, il ne va sans doute pas se jeter sur une femme dans la rue en la poussant derrière des buissons pour lui arracher ses vêtements et en abuser sexuellement, mais il se pourrait qu'en présence de femmes dans une soirée, il puisse ne pas accepter ou comprendre les limites imposées par ces dames.

Dans mon entourage, il y a un homme pourtant propre sur lui qui a fini en prison pour usage de GHB... Ca fait bizarre quand on imagine quelqu'un que l'on connaît en être arrivé là !

il y a une heure, pep-psy a dit :

Très intéressant ce que tu dis !?

Hélas tu n'en retiendras rien.

il y a une heure, pep-psy a dit :

Mais tu oublies que pour un viol, il faut une pénétration, il faut un acte, si l'homme arrive à avoir une érection et à pénétrer sa victime, c'est bien qu'il y a eu pulsion, non ?

Alors déjà un acte de pénétration peut se faire avec autre chose que le pénis. Nul besoin d'une érection et ainsi une femme peut violer également. Deuxièmement je ne réfute pas la pulsion sexuelle, je réfute le besoin sexuel comme explication. Ce n'est pas parce que j'ai envie de quelque chose qu'il s'agit d'un besoin biologique. 

il y a une heure, pep-psy a dit :

On sait qu'il y a beaucoup de raisons ou de justifications qui mènent à un viol... La plus fameuse d'entre elle étant: "Elle m'a tellement chauffer, qu'elle n'allait pas s'en tirer comme-ça"

Oui donc là la justification c'est un désir de vengeance. Le type considère le désir sexuel non assouvi comme une violence à son encontre et se permet donc d'outrepasser le consentement de la partenaire. Ce qu'il n'a pas supporté c'est la frustration due au refus, ce n'est pas à cause d'une abstinence de plusieurs années. Ça colle quand même vachement plus à mon explication du "caprice" qu'à ton explication du manque sexuel. Ce type aurait parfaitement pu aller voir une prostituée la veille que cela n'aurait rien changé à son comportement.

il y a une heure, pep-psy a dit :

Et dans "chauffer" on peut imaginer des tonnes de choses.

Oui, on sait que tu as l'imagination fertile. 

il y a une heure, pep-psy a dit :

Ce que je trouve dommage, pour un dialogue neutre et sain, c'est que certaines femmes, comme toi, on tendance à tout rejeter, il n'y a pas de discussion, la femme n'est et ne peut être qu'une victime, elle n'a aucune responsabilité et ce sont juste les hommes qui sont des déglingos à mettre derrière des barreaux !

Ben voyons. Et je fais quoi là, je tricote un pull?

D'ailleurs je ne dis pas que les femmes sont forcément des victimes, tu noteras que j'ai même dit qu'elles pouvaient violer. Par contre oui, je maintiens que la responsabilité va toujours au coupable et non à la victime. Je présume que tu fais partie de ceux qui considèrent qu'un violeur est moins responsable si la victime était habillée fort court? 

il y a une heure, pep-psy a dit :

Tu cites le viol conjugal, c'est un sujet qui m'agace vraiment, car je ne comprends sincèrement pas que ce qualificatif puisse exister !

Bah oui parce que c'est bien connu que quand on est en couple on a toujours envie h24 7j/7 jusqu'à ce que la mort nous sépare, oui même quand on dort, et on est aussi consentant à toutes les pratiques possibles et imaginables que pourrait nous proposer notre partenaire. Je sais que c'est choquant mais même en couple l'autre ne nous appartient pas, et on n'a pas à disposer de son corps quand bon nous semble. Donc si ton conjoint n'a pas envie et que tu le pénètres de force, oui c'est un viol conjugal. 

il y a une heure, pep-psy a dit :

C'est quand-même hyper triste qu'au sein de certains couple, on puisse se retrouver devant la justice pour un rapport sexuel qui devrait être désiré et qui devient objet de chantage ou de contrôle.

Ce qui est triste c'est le viol, pas de se retrouver devant le tribunal.

il y a une heure, pep-psy a dit :

Sinon, je te confirme qu'un homme qui a des pensées, pulsions et désirs sexuels refoulés peut devenir incontrôlable !

Et bien cet homme n'est pas apte à vivre en société. Personnellement je suis pour la mixité, mais si vous tenez tant que ça à prouver que la violence masculine est biologique, et bien qu'on vous foute tous en taule à perpétuité. Ah ça ne convient pas non plus? Quand on est civilisé et qu'on veut vivre parmi ses semblables, on apprend à se contrôler.

il y a une heure, pep-psy a dit :

Après, il ne va sans doute pas se jeter sur une femme dans la rue en la poussant derrière des buissons pour lui arracher ses vêtements et en abuser sexuellement, mais il se pourrait qu'en présence de femmes dans une soirée, il puisse ne pas accepter ou comprendre les limites imposées par ces dames.

La limite c'est quand elle n'est pas d'accord, ça me semble relativement simple à retenir.

Si on n'avait pas tous les stéréotypes des femmes qui savent pas ce qu'elles veulent, d'un homme ça a des besoins qu'il doit assouvir, (et avec une femme hein pas en se masturbant ça c'est pour les loosers), qu'une tenue courte est une provocation, qu'un désir non assouvi est une violence (et donc derrière une légitimation de vengeance), que les femmes qui ont une vie sexuelle affichée sont sales etc.. j'en oublie certainement.

Si toute cette merde que tu te fais un plaisir de relayer ne traînait pas dans l'imaginaire collectif, peut être pourrions nous éviter pas mal d'agressions sexuelles. Si le consentement était une valeur commune, il resterait les détraqués, mais il ne représentent qu'une infime minorité des agresseurs, les autres sont parfaitement sains d'esprit. Ce sont justes des connards qui prennent leur pulsion pour le centre du monde.

il y a une heure, pep-psy a dit :

Dans mon entourage, il y a un homme pourtant propre sur lui qui a fini en prison pour usage de GHB... Ca fait bizarre quand on imagine quelqu'un que l'on connaît en être arrivé là !

Looool

Il a fini en prison pour usage de GHB, ah bon? T'es sûr qu'il n'est pas en prison pour " agression sexuelle avec utilisation de stupéfiant", plutôt?

C'est marrant hein. Tu ne te rends pas compte à quel point ton langage est révélateur. Là tu n'as pas fait que minimiser l'agression, elle n’apparaît même pas dans tes propos, incroyable.

J'espère que tu ne "pèteras jamais de cable" comme tu dis, parce que les justifications et les raisonnements tu les as déjà totalement assimilés.

Il y a 1 heure, cricket a dit :

Oui donc là la justification c'est un désir de vengeance. Le type considère le désir sexuel non assouvi comme une violence à son encontre et se permet donc d'outrepasser le consentement de la partenaire. Ce qu'il n'a pas supporté c'est la frustration due au refus, ce n'est pas à cause d'une abstinence de plusieurs années. Ça colle quand même vachement plus à mon explication du "caprice" qu'à ton explication du manque sexuel. Ce type aurait parfaitement pu aller voir une prostituée la veille que cela n'aurait rien changé à son comportement.

Pas le désire de vengeance, mais une excitation trop forte dont l'homme rend responsable la femme.

A partir de là, chauffer un homme au point que le mec soit prêt à tout pour le laisser la queue dur, c'est un jeu dangereux, la preuve.

Bien entendu que l'on pourrait prévenir les hommes en disant que si une femme nous chauffe ou tente une séduction, il ne faut pas réagir ni y accorder de l'intérêt, parce que certaines femmes sont des joueuses inconscientes ou des manipulatrices expertes et qu'il est TRÈS important de ne pas rentrer dans leur jeu.

Mais à l'heure où on parle autant d'agression, de femmes abusées, violentées et violées, comment "certaines" femmes peuvent-elles encore se lancer dans ce genre de jeu ?

On rappelle aussi, si on peut reprocher à certains hommes de perdre le contrôle lorsqu'ils boivent que c'est identique pour certaines femmes !

Ce serait drôle d'avoir un mec qui séduirait les femmes, arriverait à coucher avec elles, puis de le voir aller porter plainte pour viol.

Et d'observer le comportement et la tête de ces femmes ?

Il y a 1 heure, cricket a dit :

Il a fini en prison pour usage de GHB, ah bon? T'es sûr qu'il n'est pas en prison pour " agression sexuelle avec utilisation de stupéfiant", plutôt?

C'est marrant hein. Tu ne te rends pas compte à quel point ton langage est révélateur. Là tu n'as pas fait que minimiser l'agression, elle n’apparaît même pas dans tes propos, incroyable.

J'espère que tu ne "pèteras jamais de cable" comme tu dis, parce que les justifications et les raisonnements tu les as déjà totalement assimilés.

Pour usage de GHB, c'est qu'apparemment, il aurait drogué des femmes, mais n'aurait pas réussi à aller plus loin.

Donc d'agression, il n'y en a pas eu, mais cela suffit à ce qu'il aille faire un tour en prison pour, apparemment, se calmer !

Il y a 1 heure, cricket a dit :

D'ailleurs je ne dis pas que les femmes sont forcément des victimes, tu noteras que j'ai même dit qu'elles pouvaient violer. Par contre oui, je maintiens que la responsabilité va toujours au coupable et non à la victime. Je présume que tu fais partie de ceux qui considèrent qu'un violeur est moins responsable si la victime était habillée fort court ?

Comme dans un accident de la route, il n'y a pas qu'un coupable et une victime, mais des responsabilités à mesurer et à établir !

Si les viols étaient si simples à juger, on n'en parlerait pas autant.

Hors, ce n'est pas Si simple, si toit tu penses que la responsabilité va TOUJOURS au coupable, par opposition je dirais que le coupable ou responsable, n'a pas forcément 100% des torts pour lui !

Mais tu as raison sur le fait que certains "dérangés" peuvent penser que le fait qu'une femme portant une jupe ou une tenue provocante, soit une provocation qui, à elle seule, justifierait qu'elle "prenne"...

Il est bien évident qu'il y a des hommes qui ne se contrôlent pas, qui ne respectent pas les femmes, qui les méprisent, qui les prennent pour des objets, etc... Il y a malheureusement des personnes et des pensées bien laides sur cette planète.

Mais de ces personnes qui représente 0.0001% (chiffre imaginaire) des hommes, ne va pas légitimer la pose d'une pancarte sur le front de TOUS les hommes !

Par rapport au titre de ce sujet:

Est-ce que tu comprends ma pensée vis à vis des coûts que représente ces violeurs enfermés en prison pour lesquels la société doit dépenser des sommes qu'elle pourrait utiliser ailleurs ?

Je ne minimise pas le viol, mais je ne conçoit pas que l'on donne plus d'argent pour des personnes inutiles et dangereuses qu'à des personnes dans le besoin.

à ton avis, si la peine de mort attendait les violeurs, les viols n'existeraient plus ?

Il y a 1 heure, cricket a dit :

Bah oui parce que c'est bien connu que quand on est en couple on a toujours envie h24 7j/7 jusqu'à ce que la mort nous sépare, oui même quand on dort, et on est aussi consentant à toutes les pratiques possibles et imaginables que pourrait nous proposer notre partenaire. Je sais que c'est choquant mais même en couple l'autre ne nous appartient pas, et on n'a pas à disposer de son corps quand bon nous semble. Donc si ton conjoint n'a pas envie et que tu le pénètres de force, oui c'est un viol conjugal. 

Ce qui est triste c'est le viol, pas de se retrouver devant le tribunal.

Tu vois tu tournes cela du côté de la femme qui contrôlerait la fréquence des rapports sexuels !

Avoir envie 24h sur 24... Qui demande cela ?

Comment un homme peut-il se défendre face à des accusations provenant de sa propre femme ?

Combien d'hommes se sont retrouvés sous le chantage des accusations de leur femme ?

Tu le sais ? Tu vas aussi l'occulter ?

Des femmes immondes qui sont prêtes à accuser leur mari ou ex-mari d'actes pédophile, pour obtenir la garde exclusive... Pourquoi ? Parce que l'homme se serait trouvé une nouvelle copine par exemple, parce qu'il lui aurait refusé telle ou telle indemnité, parce que c'est l'homme qui a mis un terme à leur relation et que pour se venger la femme lui a répondu "moi vivante, tu ne reverras plus jamais tes enfants..."

Il y a des choses laides, mais le viol en couple, pour moi, ça n'a aucune raison d'être !

Mais une femme pourra toujours porter plainte pour agression physique, contrainte, etc...

Un homme qui aime sa femme, la respecte. Un homme marié à une femme, qui prend conscience que sa femme ne l'aime plus (ou ne l'a jamais aimé) et le manipule, n'a plus de respect pour elle... Peut-être se trouve-t-il ici un début d'explication ?

Il y a aussi (à toi de voir si tu peux le concevoir), l'homme qui est convaincu que sa femme aime les rapports sexuels avec lui et que si elle n'a pas l'air très motivée, une fois qu'il aura commencé à la chauffer, elle va être ok.

Je connais et je l'ai déjà dit, des femmes qui ont dit clairement: "Quand il veut, je le laisse faire et après il me fout la paix"...

Qu'on ne vienne pas me dire qu'elle n'a pas une part de responsabilité dans ses relations sexuelles avec son homme, copain, mari, etc..

D'ailleurs, quand j'y repense, vu que j'ai la TV allumée sur TPMP, Isabelle Morini-Bosc, l'a, elle-même dit plusieurs fois...

"Quand je vois qu'il en a envie, plutôt que de lui dire non, je le fais, comme ça c'est fait, je gagne du temps comme-ça, après, il va faire autre chose..."

il y a 36 minutes, pep-psy a dit :

Tu vois tu tournes cela du côté de la femme qui contrôlerait la fréquence des rapports sexuels !

Avoir envie 24h sur 24... Qui demande cela ?

Comment un homme peut-il se défendre face à des accusations provenant de sa propre femme ?

Combien d'hommes se sont retrouvés sous le chantage des accusations de leur femme ?

Tu le sais ? Tu vas aussi l'occulter ?

Des femmes immondes qui sont prêtes à accuser leur mari ou ex-mari d'actes pédophile, pour obtenir la garde exclusive... Pourquoi ? Parce que l'homme se serait trouvé une nouvelle copine par exemple, parce qu'il lui aurait refusé telle ou telle indemnité, parce que c'est l'homme qui a mis un terme à leur relation et que pour se venger la femme lui a répondu "moi vivante, tu ne reverras plus jamais tes enfants..."

Il y a des choses laides, mais le viol en couple, pour moi, ça n'a aucune raison d'être !

Mais une femme pourra toujours porter plainte pour agression physique, contrainte, etc...

Un homme qui aime sa femme, la respecte. Un homme marié à une femme, qui prend conscience que sa femme ne l'aime plus (ou ne l'a jamais aimé) et le manipule, n'a plus de respect pour elle... Peut-être se trouve-t-il ici un début d'explication ?

Il y a aussi (à toi de voir si tu peux le concevoir), l'homme qui est convaincu que sa femme aime les rapports sexuels avec lui et que si elle n'a pas l'air très motivée, une fois qu'il aura commencé à la chauffer, elle va être ok.

Je connais et je l'ai déjà dit, des femmes qui ont dit clairement: "Quand il veut, je le laisse faire et après il me fout la paix"...

Qu'on ne vienne pas me dire qu'elle n'a pas une part de responsabilité dans ses relations sexuelles avec son homme, copain, mari, etc..

D'ailleurs, quand j'y repense, vu que j'ai la TV allumée sur TPMP, Isabelle Morini-Bosc, l'a, elle-même dit plusieurs fois...

"Quand je vois qu'il en a envie, plutôt que de lui dire non, je le fais, comme ça c'est fait, je gagne du temps comme-ça, après, il va faire autre chose..."

 

Mais tu sais qu'un homme peut tout autant accuser sa femme d'actes pédophiles sur leurs enfants pour récupérer la garde. Ça n'est pas spécifique aux méchantes femmes que nous sommes.

Le viol conjugal existe, que ça te plaise ou non. Faire l'amour est un acte qui inclus 2 partenaires minimum. Si l'un des 2 n'a pas de désir à un moment donné, que ces personnes soit mariées ou non ne change absolument rien. Non c'est non. Si l'homme ou la femme est frustré et que le désir n'est pas proportionnel, celui qui est déçu peut :

1. Aller voir ailleurs pour combler le manque

2. Quitter son compagnon /compagne pour trouver quelqu'un qui satisfait mieux à ses besoins

3. Se palucher devant un film de cul

4. Essayer faire revenir le désir à son partenaire en préparant une atmosphère particulière

Etc... 

Accepter de se faire sauter pour avoir la paix, c'est accepter. Refuser un rapport qui se terminera par une pénétration forcée donc non consentie c'est un viol. Tu peux tortiller du cul autant que tu veux c'est comme ça.

Je te l'ai déjà expliqué 25 fois, on n'enferme pas comme ça les pauvres hommes victimes des méchantes femmes que nous sommes sur de simples dires. Il y a une enquête, longue et fastidieuse, des témoignages, des traces de violence, de coup,.... Si y'a pas un minimum de preuves, la méchante femme ne mettra pas le pauvre homme en prison pendant 25 ans. 

Il y a 1 heure, pep-psy a dit :

Pas le désire de vengeance, mais une excitation trop forte dont l'homme rend responsable la femme.

Je dis la même chose. Il rend la femme responsable du désir qu'il ressent et qu'elle n'assouvit pas, il considère cela comme une violence et il peut donc la violer la conscience tranquille puisqu'elle l'aurait soit disant provoqué (sachant que la "provocation", ça peut juste être le fait qu'elle soit là hein...), ce n'est que lui rendre la monnaie de sa pièce. Si tu ne vois pas un esprit de vengeance derrière ça...

Tu admettras au moins que dans ce contexte, ton armée de prostituées ne servira à rien. 

Il y a 1 heure, pep-psy a dit :

A partir de là, chauffer un homme au point que le mec soit prêt à tout pour le laisser la queue dur, c'est un jeu dangereux, la preuve.

Bien entendu que l'on pourrait prévenir les hommes en disant que si une femme nous chauffe ou tente une séduction, il ne faut pas réagir ni y accorder de l'intérêt, parce que certaines femmes sont des joueuses inconscientes ou des manipulatrices expertes et qu'il est TRÈS important de ne pas rentrer dans leur jeu.

BREAKING NEWS : Personne n'est jamais mort d'avoir eu une érection sans éjaculer. Si vous en avez une mais que ça n'aboutit pas sur une relation sexuelle consentie, branlez vous/allez courir/ fumez une clope. Il serait grand temps d'arrêter de considérer qu'un désir doit nécessairement être assouvi. Quand j'ai envie mais que ce n'est pas réciproque, je vais aller me satisfaire toute seule comme une grande, je ne vais pas insister comme une connasse jusqu'à avoir l'autre à l'usure, ou utiliser du chantage ou le tripoter pendant son sommeil.

Il y a 1 heure, pep-psy a dit :

Mais à l'heure où on parle autant d'agression, de femmes abusées, violentées et violées, comment "certaines" femmes peuvent-elles encore se lancer dans ce genre de jeu ?

 

Mais il n'y a même pas besoin de jouer pour être considérée comme provocante. Il suffit d'avoir souri (c'est une ouverture, provocation), de ne pas avoir souri (c'est impoli, provocation), de montrer son corps (un bout de peau, provocation), de cacher son corps (elle me rejette, provocation), d'être là (elle me fréquente, donc elle veut conclure, si elle veut pas, provocation), d'assumer sa vie sexuelle (salope, provocation), etc...

C'est bien pour ça que l'argument de la provocation ne peut pas être pris en compte. Il peut justifier tout et n'importe quoi et les limites sont terriblement personnelles et subjectives. 

il y a une heure, pep-psy a dit :

Est-ce que tu comprends ma pensée vis à vis des coûts que représente ces violeurs enfermés en prison pour lesquels la société doit dépenser des sommes qu'elle pourrait utiliser ailleurs ?

Non. Pour moi la sécurité ça n'a pas de prix. Les violeurs ne sont pas majoritaires en prison, et s'il y en a à faire sortir pour faire des économies ou éviter la surpopulation carcérale, les criminels ne doivent pas en avoir la priorité mais les délinquants. Si on veut vider des prisons on n'a qu'à légaliser la drogue, ça fera de la place.

il y a une heure, pep-psy a dit :

Je ne minimise pas le viol, mais je ne conçoit pas que l'on donne plus d'argent pour des personnes inutiles et dangereuses qu'à des personnes dans le besoin.

Tu minimises le viol. Tu ne l'as pas cités dans tes exemples de "vrais crimes" dans un post précédent. Or le viol est un crime, si tu ne le considère pas au titre de crime, tu le minimises.

il y a une heure, pep-psy a dit :

à ton avis, si la peine de mort attendait les violeurs, les viols n'existeraient plus ?

Non. La peine de mort n'a jamais fait baisser la criminalité.  Et ça coûte plus cher que l'emprisonnement, si le but c'est de faire des économies c'est raté.

https://www.nouvelobs.com/monde/20110622.OBS5676/etats-unis-le-cout-de-la-peine-de-mort-en-proces.html

il y a une heure, pep-psy a dit :

Tu vois tu tournes cela du côté de la femme qui contrôlerait la fréquence des rapports sexuels !

Ahaha relis moi, je n'ai pas genré mes propos. Si tu as compris que c'est la femme qui n'avait pas envie et l'homme qui demandait, c'est juste tes stéréotypes inconscients qui ont parlé. Merci pour la démonstration.

Je dis simplement que pour qu'il y ait viol il faut qu'il y ait non consentement. Et ça parait évident que personne n'est open 24h/24, ne serait ce que quand on dort.

il y a une heure, pep-psy a dit :

Comment un homme peut-il se défendre face à des accusations provenant de sa propre femme ?

Combien d'hommes se sont retrouvés sous le chantage des accusations de leur femme ?

Tu le sais ? Tu vas aussi l'occulter ?

Oui je vais l'occulter, parce que ce n'est pas le sujet. Mais j'attends avec impatience le topic " Les menteuses" pour qu'on en discute.

il y a une heure, pep-psy a dit :

Il y a des choses laides, mais le viol en couple, pour moi, ça n'a aucune raison d'être !

Mais une femme pourra toujours porter plainte pour agression physique, contrainte, etc...

Oui elle pourra toujours porter plainte pour pénétration sexuelle avec contrainte, oups c'est la définition de viol. Je ne vois pas pourquoi le viol n'existerait pas en couple. Explique moi ça m’échappe?

il y a une heure, pep-psy a dit :

Je connais et je l'ai déjà dit, des femmes qui ont dit clairement: "Quand il veut, je le laisse faire et après il me fout la paix"...

Et bien ça craint. Je suis parfaitement au courant de ce type de fonctionnement, je l'ai eu moi même, mais je m'en suis très vite lassée, vu que cela n'arrangeait rien pour la prochaine envie. C'est même tout le contraire moins on le fait par désir, moins on désire, joli cercle vicieux. Un jour ça m'a gonflé et j'ai utilisé la méthode de me jeter sur le lit en position étoile de mer " Vas y, je fais la morte !! Comme ça tu pourras te vider et tu me feras plus chier! " bizarrement ça lui a coupé l'envie. 

Après on peut consentir sans désirer. Mais à partir du moment où tu sais que l'autre va être insupportable si tu ne le satisfais pas et que tu le fais pour avoir la paix, ça pue.  

C'est justement parce que c'est très difficile à prouver que les 3/4 renoncent à porter plainte. Mais heureusement qu'on ne peut pas accuser sans un minimum de preuves.

En réponse à @titenath