il y a 14 minutes, kilitout a dit :

Vous déviez ou dérapez (comme vous voulez) Vilaine  Et ce que vs écrivez maintenant est encore pire que ce que vs écriviez avant! 

= vs corrélez l'apparence à un consentement. Ce n'est pas parce que l'on "ressemble à..." que l'on est consentant/e à des actes que qq'uns/unes, du fait de leur imagination et/ou de leurs moeurs dépravées et/ou criminelles, relient à ces apparences!

Autrement dit; vous nous servez les mêmes abjects arguments que les brutes prédatrices. Si vous ne vous en rendez pas compte c'est grave!

PAS le sujet de mon échange avec vous.

Le signe « égal » est ici une bonne blague. Vous ne pouvez pas déduire que je corrèle l’apparence au consentement. (Paie ta logique mon petit papi!)

Je pose des questions, je présente des cas, je parle de faits. D’ailleurs, dans les 3 exemples donnés, il n’était pas question de physique. J’ai pris soin de ne pas évoquer cet argument. 

Il y a un fait indéniable, et sur lequel je m’interroge: vous ne répondez à AUCUNE des 6 questions. Pourquoi? (Et hop une 7ème). Est-il trop difficile pour vous d'imaginer qu’à 14 ans, on puisse être heureux et épanoui sentimentalement et sexuellement? (Une 8ème). 

Le gouvernement recule sur l'âge minimum de consentement.

Le projet est finalement expurgé d'une proposition phare du gouvernement: il ne fixe pas en tant que tel un âge minimum au consentement sexuel. 

Le texte présenté ce mercredi s'attache à renforcer la répression des crimes sexuels envers les mineurs de cet âge et instaure plusieurs dispositions (article 2). La mesure la plus marquante est le doublement des peines encourues en cas d'atteinte sexuelle sur mineur de 15 ans par un majeur: elles passent de cinq à dix ans de prison, et de 75.000 à 150.000 euros d'amende. L'atteinte sexuelle est différente du viol (quand il y a pénétration, quelle qu'elle soit), un crime puni de 20 ans de prison, mais aussi de l'agression sexuelle (en l'absence de pénétration), un délit passible de dix ans de réclusion.

http://www.bfmtv.com/politique/projet-de-loi-contre-les-violences-sexuelles-le-gouvernement-recule-sur-l-age-minimum-de-consentement-1400928.html

Avec qui j'avais parié que le truc du consentement ne passerait jamais au Conseil Constitutionnel et qu'à la place il y aurait de nouvelles mesures ou des mesures plus lourdes ? 

Ben oui, avec un principe de présomption d'innocence, on ne pouvait pas décider d'une présomption de culpabilité c'était pas possible. C'est dommage toutes ces annonces qu'on a eues pour en arriver là. Avant de lever les bras au ciel et dire "on va faire ceci et cela", faut vous renseigner messieurs-dames les ministres... 

Ca va faire les choux gras de l'opinion qui va détourner le truc. Attention 4 - 3 - 2 - 1......

Il y a 1 heure, January a dit :

Le gouvernement recule sur l'âge minimum de consentement.

Le projet est finalement expurgé d'une proposition phare du gouvernement: il ne fixe pas en tant que tel un âge minimum au consentement sexuel. 

Le texte présenté ce mercredi s'attache à renforcer la répression des crimes sexuels envers les mineurs de cet âge et instaure plusieurs dispositions (article 2). La mesure la plus marquante est le doublement des peines encourues en cas d'atteinte sexuelle sur mineur de 15 ans par un majeur: elles passent de cinq à dix ans de prison, et de 75.000 à 150.000 euros d'amende. L'atteinte sexuelle est différente du viol (quand il y a pénétration, quelle qu'elle soit), un crime puni de 20 ans de prison, mais aussi de l'agression sexuelle (en l'absence de pénétration), un délit passible de dix ans de réclusion.

http://www.bfmtv.com/politique/projet-de-loi-contre-les-violences-sexuelles-le-gouvernement-recule-sur-l-age-minimum-de-consentement-1400928.html

 

Avec qui j'avais parié que le truc du consentement ne passerait jamais au Conseil Constitutionnel et qu'à la place il y aurait de nouvelles mesures ou des mesures plus lourdes ? 

Ben oui, avec un principe de présomption d'innocence, on ne pouvait pas décider d'une présomption de culpabilité c'était pas possible. C'est dommage toutes ces annonces qu'on a eues pour en arriver là. Avant de lever les bras au ciel et dire "on va faire ceci et cela", faut vous renseigner messieurs-dames les ministres... 

Ca va faire les choux gras de l'opinion qui va détourner le truc. Attention 4 - 3 - 2 - 1......

 

Top départ...

En espérant que le recul ramène un débat apaisé. Nous sommes dans une société où de plus en plus les enfants sont en contact de plus en plus jeune avec la pornographie, pour ne pas dire depuis leur naissance avec l'érotisation via la télévision, les affiches publicitaires et j'en passe. On dénonce aujourd'hui la présence de la pornographie dans les collèges. La conséquence de tout ça, c'est que nous auront de plus en plus de mal à fixer un âge de majorité sexuelle, puisque la maturité sexuelle sera elle de plus en plus précoce, à moins de changer notre modèle de société. Témoin cette affaire précisément, où la notion de consentement pose problème, si cette jeune fille avait déjà eu des relations sexuelles. Il n'y a là aucun jugement péjoratif de ma part sur cette jeune fille, je blâmerais plutôt notre modèle sociétal...  

Tout ce foin pour rien........si tu décides d'un age où soit disant c'est forcément du viol......mais que finalement c'est au juge de trancher.....c'est quoi le changement avec avant????

Sans compter leur histoire d'harcélement de rue......bon courage!!!!

Il n'y a donc pas d'inversion de la charge de la preuve : il faut toujours avoir des éléments qui viennent prouver le non-consentement.

Ces éléments ont juste été élargis pour que le juge ait la possibilité de faire rentrer dans ce non-consentement le non discernement ou l'ignorance que représente l'âge, selon son appréciation.
C'est déjà mieux que rien, cela ouvre une porte qui permet de couvrir les cas récents.
Même si je pense que partir du principe que la victime était de base consentante est là aussi -quelque part - une présomption de culpabilité : on présume d'un accord que rien ne prouve, ni ce n'est la parole de l'accusé.

Par contre, l'obligation de s'interroger sur l'atteinte sexuelle, là, j'ai l'impression que ça relève complètement de l'hypocrisie : cela ne devrait-il déjà pas être le cas, sans besoin d'obligation supplémentaire ?
On écrit une loi, cela coûet moins cher que de s'attaquer aux réelles causes des requalifications en série de ce type de crime : le manque astronomique de moyens et de personnel.

Il y a 3 heures, Henri a dit :

Top départ...

En espérant que le recul ramène un débat apaisé. Nous sommes dans une société où de plus en plus les enfants sont en contact de plus en plus jeune avec la pornographie, pour ne pas dire depuis leur naissance avec l'érotisation via la télévision, les affiches publicitaires et j'en passe. On dénonce aujourd'hui la présence de la pornographie dans les collèges. La conséquence de tout ça, c'est que nous auront de plus en plus de mal à fixer un âge de majorité sexuelle, puisque la maturité sexuelle sera elle de plus en plus précoce, à moins de changer notre modèle de société. Témoin cette affaire précisément, où la notion de consentement pose problème, si cette jeune fille avait déjà eu des relations sexuelles. Il n'y a là aucun jugement péjoratif de ma part sur cette jeune fille, je blâmerais plutôt notre modèle sociétal...  

Vous ici ? Encore... à ergoter. 

Le 17/02/2018 à 22:38, Henri a dit :

Je ne pars d'aucun postulat. Je dis que des questions se posent. C'est toi et d'autres qui affirment sans connaître cette jeune fille ni même rien connaître de son histoire. Je ne lui prête pas une sexualité débordante : je me dis que la virginité exclue systématiquement le consentement, de par l'ignorance pratique  de l'acte sexuel et la violence que celui-ci implique. Je me pose donc la question. D'autre part, la culpabilité de l'homme est établie. Tu veux, d'autres veulent qu'il soit coupable de viol. Je dis que ça ne va pas de soi. Qu'une enquête approfondie le démontre, et je serai le premier à l'admettre volontiers. Jusque là, je me permets de suivre le déroulement de l'affaire et de me poser des questions... 

Nous sommes d'accord, la notion de consentement fait débat. Alors pourquoi affirmer le viol..? 

Ce qui ne va pas de soi, c'est d'affirmer ce que la loi elle même n'affirme pas, de refuser de débattre d'une notion de consentement en admettant que cette notion fait débat. Ce qui ne va pas de soi, c'est de faire systématiquement d'un individu, quel qu'il soit, une victime, en lui de niant tout sentiment, tout libre arbitre, sans admettre qu'il peut y avoir questionnement... 

Il a abusé de cette enfant, c'est un fait. Dans  quelle mesure, c'est la question. Que le viol ne soit pas systématiquement retenu pose question...

Donc, il ne faut pas tenir compte des faits. Belle notion de la justice. Je dis moi qu'avant de qualifier le viol, il faut établir clairement les faits. Je sais, je suis abject super grave... 

La meute est de ton côté... 

Super mal barré surtout : 

Le 06/03/2018 à 09:23, Léna-Postrof a dit :

 

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2018/02/27/01016-20180227ARTFIG00332-relation-sexuelle-avec-une-fillette-de-11-ans-une-enquete-pour-viol-ouverte.php

 

Le miracle de l’auto-citation ! 

Il n’y a qu’un pas vers la qualification en viol. Vous disiez quelques pages plus avant que vous seriez le premier à vous incliner devant la Justice. Préparez-vous donc dès à présent.

il y a 15 minutes, Léna-Postrof a dit :

Vous ici ? Encore... à ergoter. 

Toujours...

il y a 15 minutes, Léna-Postrof a dit :

Super mal barré surtout : 

Toujours...

il y a 15 minutes, Léna-Postrof a dit :

Le miracle de l’auto-citation ! 

Constance dans le propos, c'est tout moi. Cent fois sur le métier...

il y a 15 minutes, Léna-Postrof a dit :

Il n’y a qu’un pas vers la qualification en viol. Vous disiez quelques pages plus avant que vous seriez le premier à vous incliner devant la Justice. Préparez-vous donc dès à présent.

Je m'y prépare et sans inquiétude. En attendant, je ne me substitue pas à elle en respectant le principe de présomption d'innocence pour ce qui est de la qualification de viol. Je ne me cache pas derrière ma bonne conscience pour éluder le débat de fond qui oriente cette affaire, à savoir le problème posé par le libéralisme à tout crin et dans tous les domaines de la société. Comment concilie-t-on liberté de l'enfant, son accès libre à l'information de toute sorte et éducation..? Peut-on sérieusement nier que certaines filles soient sexuellement précoces de plus en plus tôt et que ce phénomène va aller s'amplifiant quand la pornographie devient un phénomène de société dès le collège..? On peut toujours fixer un âge de la majorité sexuelle,  on ne fixera pas celui de la maturité sexuelle, et se cacher derrière notre bonne conscience en sonnant l'hallali dans cette affaire ne résoudra pas un problème qui se posera encore. Si cette jeune fille a déjà eu des relations sexuelles, cela me choque moi tout autant. Etait-elle consentante..? Non, elle ne le peut, selon les critères de bienpensance de l'opinion. Son ou ses partenaires doivent donc être considérés aussi comme des violeurs. Seront-ils jugés..? On me dira qu'une relation entre gens de la même tranche d'âge peut être considérée comme consentie. C'est donc admettre la maturité sexuelle d'une enfant de 11 ans, ce qui serait abject, toujours selon les critères de bienpensance de l'opinion, et qui rendrait même caduque la notion même de majorité sexuelle.  Voilà ce qui pose question...

il y a 18 minutes, Henri a dit :

Toujours...

Toujours...

Constance dans le propos, c'est tout moi. Cent fois sur le métier...

Je m'y prépare et sans inquiétude. En attendant, je ne me substitue pas à elle en respectant le principe de présomption d'innocence pour ce qui est de la qualification de viol. Je ne me cache pas derrière ma bonne conscience pour éluder le débat de fond qui oriente cette affaire, à savoir le problème posé par le libéralisme à tout crin et dans tous les domaines de la société. Comment concilie-t-on liberté de l'enfant, son accès libre à l'information de toute sorte et éducation..? Peut-on sérieusement nier que certaines filles soient sexuellement précoces de plus en plus tôt et que ce phénomène va aller s'amplifiant quand la pornographie devient un phénomène de société dès le collège..? On peut toujours fixer un âge de la majorité sexuelle,  on ne fixera pas celui de la maturité sexuelle, et se cacher derrière notre bonne conscience en sonnant l'hallali dans cette affaire ne résoudra pas un problème qui se posera encore. Si cette jeune fille a déjà eu des relations sexuelles, cela me choque moi tout autant. Etait-elle consentante..? Non, elle ne le peut, selon les critères de bienpensance de l'opinion. Son ou ses partenaires doivent donc être considérés aussi comme des violeurs. Seront-ils jugés..? On me dira qu'une relation entre gens de la même tranche d'âge peut être considérée comme consentie. C'est donc admettre la maturité sexuelle d'une enfant de 11 ans, ce qui serait abject, toujours selon les critères de bienpensance de l'opinion, et qui rendrait même caduque la notion même de majorité sexuelle.  Voilà ce qui pose question...

Ce sont les questions que j'ai posées à Kilitout, mais étrangement aucune réponse. On devrait le rebaptiser "Kineréponpasàtout"

Il y a 5 heures, Henri a dit :

Top départ...

En espérant que le recul ramène un débat apaisé. Nous sommes dans une société où de plus en plus les enfants sont en contact de plus en plus jeune avec la pornographie, pour ne pas dire depuis leur naissance avec l'érotisation via la télévision, les affiches publicitaires et j'en passe. On dénonce aujourd'hui la présence de la pornographie dans les collèges. La conséquence de tout ça, c'est que nous auront de plus en plus de mal à fixer un âge de majorité sexuelle, puisque la maturité sexuelle sera elle de plus en plus précoce, à moins de changer notre modèle de société. Témoin cette affaire précisément, où la notion de consentement pose problème, si cette jeune fille avait déjà eu des relations sexuelles. Il n'y a là aucun jugement péjoratif de ma part sur cette jeune fille, je blâmerais plutôt notre modèle sociétal...  

La pornographie est une triste réalité. Elle a investi les collèges par le biais des smartphones (Yokkie, ferme les yeux, c'est une réalité qui va te traumatiser).

Mais au delà de ça, je pense qu'il y avant tout un problème de moralité chez beaucoup de parents. Je ne dis pas que les parents d'aujourd'hui sont plus crasseux que les parents d'avant, mais ces derniers s'exposent davantage. Les parents d'aujourd'hui n'ont aucun problème à assumer leur instabilité sentimentale, affective et leur fantaisies sexuelles. Tout est facilement exposé depuis l'arrivée des réseaux sociaux et tout est aussi beaucoup plus assumé. 

Comment une ado peut se construire en voyant sa maman sur Instagram se pavaner comme ses copines de collège? Comment une jeune peut vivre une adolescence apaisée quand sa mère ou son père ramène plusieurs amants à la maison? Comment un enfant peut-il grandir, quand ses parents ne pensent qu'à une chose: leur image? Comment une jeune fille peut apprendre de sa maman, quand cette dernière chasse quotidiennement sur Tinder ou Adopteunmec?

Il y a 1 heure, Henri a dit :

Toujours...

Toujours...

Constance dans le propos, c'est tout moi. Cent fois sur le métier...

Je m'y prépare et sans inquiétude. En attendant, je ne me substitue pas à elle en respectant le principe de présomption d'innocence pour ce qui est de la qualification de viol. Je ne me cache pas derrière ma bonne conscience pour éluder le débat de fond qui oriente cette affaire, à savoir le problème posé par le libéralisme à tout crin et dans tous les domaines de la société. Comment concilie-t-on liberté de l'enfant, son accès libre à l'information de toute sorte et éducation..? Peut-on sérieusement nier que certaines filles soient sexuellement précoces de plus en plus tôt et que ce phénomène va aller s'amplifiant quand la pornographie devient un phénomène de société dès le collège..? On peut toujours fixer un âge de la majorité sexuelle,  on ne fixera pas celui de la maturité sexuelle, et se cacher derrière notre bonne conscience en sonnant l'hallali dans cette affaire ne résoudra pas un problème qui se posera encore. Si cette jeune fille a déjà eu des relations sexuelles, cela me choque moi tout autant. Etait-elle consentante..? Non, elle ne le peut, selon les critères de bienpensance de l'opinion. Son ou ses partenaires doivent donc être considérés aussi comme des violeurs. Seront-ils jugés..? On me dira qu'une relation entre gens de la même tranche d'âge peut être considérée comme consentie. C'est donc admettre la maturité sexuelle d'une enfant de 11 ans, ce qui serait abject, toujours selon les critères de bienpensance de l'opinion, et qui rendrait même caduque la notion même de majorité sexuelle.  Voilà ce qui pose question...

Effectivement, pas de conscience... et nous pouvons lire en vous comme dans un livre ouvert. 

Présomption d'innocence, sympathie et empathie. Aussi, quand l'avocat de l'accusé prétend que tout le monde dit que cette gamine de 11 ans en paraît, 18, vous vous êtes plus propice que tout autre, à le croire sur parole. Il paraîtrait même que l'agent posté à la porte, lui, lui en aurait donné 26. Quel grand maître... de l'ordre de Gidouille ! Ubuesque. Vous ne verriez même pas une vache dans un couloir, mon pauvre Henri. Cette enfant fait bien ses 11 ans. C'est bête hein ? Quel dommage ! 

La majorité sexuelle est fixée pour le moment, à 15 ans. Il n'y a aucune bifurcation, aucun raccourci à prendre. That's all folks. Maturité sexuelle à 11 ans, la faute aux médias, oui oui vous avez l'air et nous connaissons la chanson. Toute ressemblance avec un disque rayé ou une vieille nippe à bazarder, serait purement fortuite. Spéculer sur la vie sexuelle d'une enfant de 11 ans... arrêtez de déraisonner, un peu. De vraies petites "jézabels" dès la sortie du berceau presque, méfiez-vous messieurs, elles pourraient en plus être adhérentes au mouvement #Me too, ces drôlesses, et tout enfant de goût a son abonnemenent à Penthouse, aussi. Mm. 

Vous n'êtes pas dans la dissidence, rassurez-vous, il faut une certaine intelligence pour ce faire, non, vous défendez seulement un raisonnement aussi fou que dégueulasse, entretenu par la "curetonnerie" de service. 

Bien sûr qu'à 11 ans, cette enfant ne peut être consentante. Question à 100 points : Un homme approchant la trentaine a t-il besoin de menacer "l'objet de son affection" quand celui-ci est consentant ou bien a t-il davantage besoin de le faire quand il sait qu'il a abusé d'une mineure de 11 ans, et que ce genre de menaces a des chances d'avoir de la portée, d'autant qu'il s'agit d'une enfant ? 

Il y a 18 heures, Vilaine a dit :

Le signe « égal » est ici une bonne blague. Vous ne pouvez pas déduire que je corrèle l’apparence au consentement. (Paie ta logique mon petit papi!)

Je pose des questions, je présente des cas, je parle de faits. D’ailleurs, dans les 3 exemples donnés, il n’était pas question de physique. J’ai pris soin de ne pas évoquer cet argument. 

Il y a un fait indéniable, et sur lequel je m’interroge: vous ne répondez à AUCUNE des 6 questions. Pourquoi? (Et hop une 7ème). Est-il trop difficile pour vous d'imaginer qu’à 14 ans, on puisse être heureux et épanoui sentimentalement et sexuellement? (Une 8ème). 

 

Alors vs ne comprenez pas vraiment la portée de ce que vs écrivez! C'est plus grave encore! 

Les exemples que vous donnez ne sont pas des preuves de consentement au sexe = à la pénétration sexuelle (le sujet majeur de ce file) 

Juste des preuves de relations "d'amourettes" comme vs dîtes. et  des preuves de RISQUES pris par les jeunes de vos exemples: nuance!

+ "être heureux/se épanoui/e sexuellement à 14 ans " NE SIGNIFIE toujours pas être CONSENTANT/e sexuellement...vs saisissez la nuance?

il y a 10 minutes, kilitout a dit :

Alors vs ne comprenez pas vraiment la portée de ce que vs écrivez! C'est plus grave encore! 

Les exemples que vous donnez ne sont pas des preuves de consentement au sexe = à la pénétration sexuelle (le sujet majeur de ce file) 

Juste des preuves de relations "d'amourettes" comme vs dîtes. et  des preuves de RISQUES pris par les jeunes de vos exemples: nuance!

+ "être heureux/se épanoui/e sexuellement à 14 ans " NE SIGNIFIE toujours pas être CONSENTANT/e sexuellement...vs saisissez la nuance?

Vous ne parlez toujours pas d'apparence. Je ne l'ai pas évoqué. Et vous ne répondez à aucune de mes questions. 

Alors répondez à mes questions: est-ce que vous pensez qu'une adolescente de 14 ans peut être consentante? (Ou est-ce juste un fantasme d'adultes très déséquilibrés). Vous pensez vraiment qu'un ado, même de 14 ans n'a aucun désir, et que ses relations sexuelles seront forcément non consenties? Vraiment, c'est ce que vous pensez?

Et pour mettre fin à ce débat sur l'apparence...A votre avis, quel âge a cette demoiselle?

11 ans, 15 ans, ou 25 ans? 

Je peux faire le même jeu avec une asiatique.

De rien  

il y a 11 minutes, kilitout a dit :

Alors vs ne comprenez pas vraiment la portée de ce que vs écrivez! C'est plus grave encore! 

Les exemples que vous donnez ne sont pas des preuves de consentement au sexe = à la pénétration sexuelle (le sujet majeur de ce file) 

Juste des preuves de relations "d'amourettes" comme vs dîtes. et  des preuves de RISQUES pris par les jeunes de vos exemples: nuance!

+ "être heureux/se épanoui/e sexuellement à 14 ans " NE SIGNIFIE toujours pas être CONSENTANT/e sexuellement...vs saisissez la nuance?

Précision de ma pensée:

-"des preuves de RISQUES (pris par les jeunes...) qu'autrui les pense consentants/tes"

Donc vous, vous ne pensez pas qu'une adolescente de 14 ans puisse être consentante? Pourquoi vous esquivez la question?

il y a 34 minutes, Vilaine a dit :

Donc vous, vous ne pensez pas qu'une adolescente de 14 ans puisse être consentante? Pourquoi vous esquivez la question?

le problème  n'est pas de PENSER ou NE PAS PENSER mais...de PROUVER!

il y a 1 minute, kilitout a dit :

le problème  n'est pas de PENSER ou NE PAS PENSER mais...de PROUVER!

AHAHA

Kilitout, 47 ans: Julie, est ce que tu étais consentante, quand tu as eu cette aventure sexuelle avec ton copain, avec qui tes parents t'autorisent à dormir ?

Julie, 14 ans: Mais non bien sûr. A mon âge, on ne s'intéresse pas aux garçons. Jules vient dormir dans mon lit c'est vrai, mais on ne fait que dormir, comme tous les jeunes de mon âge bien sûr. La pornographie? Non je ne connais. Jamais entendu parler. C'est un pays? 

Il y a 1 heure, Vilaine a dit :

Vous ne parlez toujours pas d'apparence. Je ne l'ai pas évoqué. Et vous ne répondez à aucune de mes questions. 

Alors répondez à mes questions: est-ce que vous pensez qu'une adolescente de 14 ans peut être consentante? (Ou est-ce juste un fantasme d'adultes très déséquilibrés). Vous pensez vraiment qu'un ado, même de 14 ans n'a aucun désir, et que ses relations sexuelles seront forcément non consenties? Vraiment, c'est ce que vous pensez?

 

Et pour mettre fin à ce débat sur l'apparence...A votre avis, quel âge a cette demoiselle?

11 ans, 15 ans, ou 25 ans? 

Je peux faire le même jeu avec une asiatique.

 

De rien  

 

 

Avec vos exemples Vous démontrez  que vous jugez sur les apparences! 

il y a 50 minutes, Vilaine a dit :

AHAHA

Kilitout, 47 ans: Julie, est ce que tu étais consentante, quand tu as eu cette aventure sexuelle avec ton copain, avec qui tes parents t'autorisent à dormir ?

Julie, 14 ans: Mais non bien sûr. A mon âge, on ne s'intéresse pas aux garçons. Jules vient dormir dans mon lit c'est vrai, mais on ne fait que dormir, comme tous les jeunes de mon âge bien sûr. La pornographie? Non je ne connais. Jamais entendu parler. C'est un pays? 

Et là vous confondez preuves et...AVEUX!  Je sais: dur dur le DROIT!

il y a 9 minutes, kilitout a dit :

Avec vos exemples Vous démontrez  que vous jugez sur les apparences! 

Et là vous confondez preuves et...AVEUX!  Je sais: dur dur le DROIT!

Vous parliez de faits objectifs. Je sais: dur dur d'être cohérent  

il y a 10 minutes, kilitout a dit :

Avec vos exemples Vous démontrez  que vous jugez sur les apparences! 

Et là vous confondez preuves et...AVEUX!  Je sais: dur dur le DROIT!

Alors allez-y, jugez sur le critère de l'âge dans les cas cités. 

(Je sens que vous allez fuir...)

Le 13/02/2018 à 15:30, Steiner a dit :

N'imaginons rien ! Une enfant de 11 ans ne peut disposer d'une conscience suffisante pour s'abandonner à un tel acte. C'est un impératif catégorique moral, et esperons le, une barrière légale qui ne sera jamais franchie.

Vous voulez dire qui ne sera plus jamais franchie . La barrière légale actuelle vous contredit .

Mais je n’ai pas lu « consentement «  dans les attendus . Il n’y a pas qualification de viol faute d’éléments prouvant qu’il y a eu contrainte ou violence .

Ne pas avoir d’elements Prouvant la contrainte et évoquer le consentement c’est différent . @Henrije n’ai lu nulle part qu’il y avait eu consentement, vous auriez une source ?

https://m.20minutes.fr/amp/a/2139727

En dépit d’une plainte pour « viol », le parquet a renvoyé le prévenu pour « atteinte sexuelle sur mineur de moins de 15 ans », estimant qu’aucun élément ne laissait supposer que la relation avait été obtenue sous « violence, contrainte, menace ou surprise ».