L'arnaque du test de QI

Par ailleurs je tenais à préciser que ta définition du QI est incomplète, le QI ne mesure pas uniquement la capacité à apprendre, mais aussi la capacité à réagir face à son environnement et aux sollicitations qu'il reçoit, soit au capacité de développement.

http://pratclif.com/testsQI.htm

Ce n'est donc pas une simple question d'apprendre bêtement quelque chose, mais de savoir y réagir selon les causes et conséquences. 

Finalement l'humain fait preuve d'intelligence dans sa fonction de vie, ceci souligne qu'il est capable de s'adapter à son environnement, là étant la lute de chaque espèce vivante... 

il y a 4 minutes, contrexemple a dit :

C'est faux, car tout le monde aurait un QI de 300, en effet il suffit de donner toujours la même réponse à toute les questions, en justifiant que c'est la manière la plus simple de répondre.  

Lol

Bon, tu connais pas le sujet, c'est désormais très clair :' ) 

Regarde comment fonctionne un vrai test de QI, genre le WAIS II, avant de venir verser ta bile ici. 

Bonne nuit mec. 

il y a 2 minutes, PLS maker a dit :

Bon, tu connais pas le sujet, c'est désormais très clair :' ) 

Regarde comment fonctionne un vrai test de QI, genre le WAIS II, avant de venir verser ta bile ici. 

Bonne nuit mec. 

Mon cher ami,

Je parle d'une question précise qui appelle réponse précise :

1 2 3 4 ... pourquoi elle doit être terminé par 5.

Tu me réponds que peut importe il suffit de savoir justifier la réponse, et je te dis il suffit de répondre toujours 0 en expliquant que c'est la manière la plus simple de répondre, je ne vois pas le problème, ou alors s'il y a problème il faut me dire où.

Bonne nuit également.

Là où tu as raison, c'est qu'un test de QI est forcément culturel (lié en effet à des normes).

Il ne s'agit pas de docilité, mais d'amener à faire comprendre un raisonnement qui utilise en effet ces normes.
Mais référence à des normes ne signifie pas docilité.

Bref, le point important, c'est qu'en effet un test de QI ne saurait être universel, qu'il ne mesure un type d'intelligence, normé selon des conventions. 
 

Il y a 10 heures, contrexemple a dit :

Ok, alors dîtes moi pourquoi, la suite logique :

 

1, 2 3 4 doit être complété par 5 et non par 6, 0... ?

Merci.

pourquoi la suite de tes : "Ok, alors dîtes moi pour"

est : "quoi" 

et pas : "xyz" ? 

Quant même en calcul mental il y a plusieurs façon de faire si je répond rapidement avec une méthode l'examinateur devrait trouver comment je fait .si il trouve pas c'est qui le con ? pour 31 je crois que tous le monde a trouvé c'est doubler  le chiffre postérieur + 1 .

Il y a 10 heures, contrexemple a dit :

Je prends cette exemple car c'est celui que je connais le mieux, il n'y a aucune raison mathématique que la réponse soit 5, si ce n'est le respect d'une norme que l'on doit intérioriser ou deviner pour répondre à ses questions. 

La reponse est 5 car 

1, 2 , 3 , 4 est le debut d une suite mathematique dans N (entier naturel) de la forme :

U(n+1)=  U (n) +1 avec U (0) = 0

Sauf que quand on t apprend a compter,on te l explique pas comme cela. C est n est pas de la docilite mais des mathématiques. 

De meme:

Si on demande : Chaud / froid, puis mou/dur, puis blanc / noir, et jour / ?

Les gens auront compris qu on demande les opposes. Et vont repondre "nuit".

Le QI mesure surtout la logique.

On doit pourvoir montrer qu'à toute suite il existe une foultitude d'algo explicatifs. Et donc des résultats différents. Implicitement c'est la solution la plus simple qui est demandée, façon rasoir d'Occam en quelque sorte. Généralement les cas présentés n'ont pas d'algo trivial conduisant à un résultat différent de celui demandé. Mais ça arrive parfois (un truc à peine plus compliqué peut différer). Appeler ça de la docilité n'est sans doute pas de la bêtise mais plutôt de la provocation. Par ailleurs le temps est limité et pour être efficace il faut non seulement trouver une solution mais la trouver rapidement. Donc ce n'est pas explicitement demandé, mais l'efficience s'obtient en n'envisageant que des algorithme simple, le plus simple possible. Ce n'est donc pas de la docilité mais simplement de l'efficacité. 

Il y a 5 heures, Henry Martin a dit :

Donc ce n'est pas explicitement demandé, mais l'efficience s'obtient en n'envisageant que des algorithme simple, le plus simple possible. Ce n'est donc pas de la docilité mais simplement de l'efficacité. 

En répondant toujours la réponse numéro 1 (que l'on peut justifier à posteriori (si demande est faîte) par le choix d'un polynôme) est encore plus simple, non ?

il y a 1 minute, contrexemple a dit :

En répondant toujours la réponse numéro 1 (que l'on peut justifier à posteriori (si demande est faîte) par le choix d'un polynôme) est encore plus simple, non ?

En effet c'est une réponse simple.

Qui méritera un score piteux. Car faut vraiment être con pour répondre au test tout en sabotant l'exercice. L'exercice est un outil qui mesure la propension à trouver une règle simple qui trouve juste.

Mettre tout le temps un au prétexte qu'il existe probablement une règle tombant dessus (de plus le curve fitting ne marche qu'avec des nombres réels) est une réponse rhétorique de qui ne veut pas faire l'exercice.

il y a 12 minutes, Henry Martin a dit :

Mettre tout le temps un au prétexte qu'il existe probablement une règle tombant dessus (de plus le curve fitting ne marche qu'avec des nombres réels) est une réponse rhétorique de qui ne veut pas faire l'exercice.

Mais non, ce n'est pas une réponse rhétorique :

a1 a2 a3  (a4 à trouver)

P(x)=a_1*(x-2)(x-3)(x-4)/((1-2)(1-3)(1-4))+a_2*(x-1)(x-3)(x-4)/((2-1)(2-3)(2-4))+a_3(x-1)(x-2)(x-4)/((3-1)(3-2)(3-4))+a_4(x-1)(x-2)(x-3)/((4-1)(4-2)(4-3))

Est le polynôme de plus petit degré répondant à la question, il vérifie :

P(i)=ai, i=1..4.

Mot clef polynôme de Laplace. 

Le 15/11/2017 à 16:39, contrexemple a dit :

Mot clef polynôme de Laplace. 

Erratum : polynôme de Lagrange.

Le 14/11/2017 à 20:24, contrexemple a dit :

Bonjour, 

 

"Le quotient intellectuel mesure notre capacité à apprendre"  

C'est faux !

 

Le quotient intellectuel mesure notre capacité à deviner ou intérioriser une norme que personne ne verbalise. Donc en fait le quotient intellectuel sélectionne les plus disciplinés d'entre nous (point) En effet si on prend la suite logique : 1 2 3 4... que l'on demande de continuer la bonne réponse du test étant 5, eh bien rien mathématiquement ne laisse penser que 5 serait une bonne réponse, 5 est une bonne réponse au vu d'une norme.

 

Bref on devrait appelait ce nombre le QD quotient de docilité.

Cordialement.

Ayant eu des problèmes de scolarité j'ai eu à passer de nombreux test de Q.I. que les psys appellent "psychotechniques". Et je vais te donner un conseil pour réussir; Si on te propose la suite logique 1 2 3 4 et qu'on te demande quel doit être le chiffre qui suit, coche rapidement le 5, sans réfléchir et passe à la suite. C'est de cette manière que tu obtiendras de bons résultats, si c'est ce que tu souhaites. Il n'y a rien de mathématique dans les tests, juste de la logique. 

Le gros problème de ces tests, c'est qu'ils sont chronométrés et qu'on n'arrive pas forcément à les terminer, du coup il peut y avoir un manque de bonnes réponses dû tout simplement au manque de temps. Je trouve ça dommage! Je me suis toujours demandé si les personnes qui créent ces tests ont un Q.I. supérieur à la moyenne ... 

Heureusement que l'intelligence ne se résume pas à réussir les tests de ce genre qui ne révèlent qu'une toute petite part de nos facultés ...

Juste une chose avant de terminer; Si vous voulez réussir brillamment les tests de Q.I., il suffit de vous entraîner. C'est comme le reste ...

bonjour,

grande discussion sur "l'intelligence"....mais qu'est ce que "l'intelligence " ?

ne devrait on pas plutôt parler des intelligences ?

intelligence mathématique, celle qui sert dans le cas des suites mathématiques ....mais cette intelligence confrontée à un problème pratique...comment faire ceci où cela, à quoi sert elle ?...à rien !

je pense qu'il existe des intelligences et que les tests de QI n'en mesurent qu'une seule forme .

l'intelligence manuelle existe et pourtant dans ce type de test, où et comment est elle mesurée ...nulle part ! Et ce n'est qu'une des intelligences possible.

je ne dis pas cela parce que j'ai peut être raté ces fameux tests ..........étant un tantinet dyslexique. Je peux vous assurer que j'en ai passé de ces fameux tests, et pas qu'une seule fois  ( histoire de voir si je n'étais pas complétement idiot )...au final , ben non, mais ça c'est une autre histoire !

plus on en fait, plus cela devient simple ....devenons nous plus intelligent au fur et à mesure ?...non, on comprend simplement plus vite ce qu'il faut chercher ...aucune intelligence là dedans...juste de la méthode  ( appliquer telle ou telle règle )

à tous les "intelligents" du monde, bonne journée...aux autres , faites comme si vous l'étiez , ça c'est une marque de l'intelligence !

Il y a 2 heures, pic et repic a dit :

bonjour,

grande discussion sur "l'intelligence"....mais qu'est ce que "l'intelligence " ?

ne devrait on pas plutôt parler des intelligences ?

intelligence mathématique, celle qui sert dans le cas des suites mathématiques ....mais cette intelligence confrontée à un problème pratique...comment faire ceci où cela, à quoi sert elle ?...à rien !

je pense qu'il existe des intelligences et que les tests de QI n'en mesurent qu'une seule forme .l'intelligence manuelle existe et pourtant dans ce type de test, où et comment est elle mesurée ...nulle part ! Et ce n'est qu'une des intelligences possible...

Je suis tout à fait d'accord sur la multiplicité des facettes de l'intelligence.

pour faire simple, on qualifie d'intelligent la personne qui résout le plus rapidement possible un problème nouveau. Ce problème n'est absolument pas lié aux seules mathématiques.

Le chasseur-cueilleur qui trouve la meilleure tactique pour ramener du gibier pour nourrir sa famille et le groupe  sera plus considéré pour sa science de la chasse. Tel autre aura trouvé la bonne colle pour coller les pointes de silex sur les flèches en bois. Ce ne sont pas les mêmes intelligences et pourtant nous en avons hérité sinon l'humanité aurait disparu.

L'intelligence pratique vaut bien l'intelligence théorique.

Il n'y a que des connards prétentieux pour hiérarchiser les formes d'intelligence !

Pour en revenir au titre "l'arnaque des tests de Q.I.":

J'ai effectué un test en ligne et pour obtenir le résultat, il faut donner son adresse mail et en plus envoyer un SMS au n° donné, ce qu'il ne faut jamais faire ... 

Il y a 2 heures, obelix39 a dit :

Pour en revenir au titre "l'arnaque des tests de Q.I.":

J'ai effectué un test en ligne et pour obtenir le résultat, il faut donner son adresse mail et en plus envoyer un SMS au n° donné, ce qu'il ne faut jamais faire ... 

Bravo, tu as donc réussi le test! 

Le 14/11/2017 à 22:35, contrexemple a dit :

Ok, alors dîtes moi pourquoi, la suite logique :
1, 2 3 4 doit être complété par 5 et non par 6, 0... ?
Merci.

Parce que l'on utilise de façon quasi exclusive la numération de base 10.
La suite logique à 1 2 3 4 5 est donc de facto 6.
Toute autre réponse serait le résultat, soit d'une très rare exception (par exemple, en base 6, qu'absolument personne n'utilise, la réponse sera 10), soit de façon très fortement probable, une erreur.

Ceci dit, le QI ne mesure pas "notre capacité à apprendre", c'est une mesure indicative de l'intelligence logique.

Je me rappelle le vieux temps où j'étais prof de math dans une boite privée et où j'avais démoli l'argumentaire des gugus venus prétendre nous fourguer des tests de QI. Pas envie de voir cataloguer des gamins sur des critères de performance aussi dérisoires.

Leur seul intérêt éducatif concerne à mon avis des élèves en échec scolaire et brillants aux tests. Ça signifie alors qu'il y a quelque chose à faire.

Quand j'ai changé de boulot pour devenir informaticien, un certain niveau de réussite aux tests était indispensable pour entrer dans la profession, alors ne venez pas me dire que j'y suis opposé par suite d'échecs.

il y a 5 minutes, frunobulax a dit :

Parce que l'on utilise de façon quasi exclusive la numération de base 10.
La suite logique à 1 2 3 4 5 est donc de facto 6.
Toute autre réponse serait le résultat, soit d'une très rare exception (par exemple, en base 6, qu'absolument personne n'utilise, la réponse sera 10), soit de façon très fortement probable, une erreur.

Ceci dit, le QI ne mesure pas "notre capacité à apprendre", c'est une mesure indicative de l'intelligence logique.

Je ne parle pas du symbole "6", mais du nombre qu'il repésente peut importe la base.

Pourquoi, la suite 1,2,3,4 doit être continué avec 5, il n'y a aucune raison mathématique à cela, donc c'est qu'une norme le suggére et pour répondre correctement il faut connaître ou interioriser cette norme ?