il y a 1 minute, Etoile noire a dit :

Ici le sujet était Cantat. J'ai parlé de Cantat. Si tu veux parler de Mickael Jackson, ouvre un autre sujet.

Et je suis déjà indignée par la plupart des médias. Mais que veux-tu, au moins je ne suis pas tiède...

Non mais on ne va pas ouvrir un topic pour un problème similaire (médiatisation des monstres). 

il y a 14 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Sans déc !! Y a que moi que ces "regrets" choquent presque plus que leur une ? Comment ignorer l'impact et les réactions qu'elle allait susciter ?? Ils n'ont pas évoqué l'éventualité, en conférence de rédaction ? Ils sont passés outre, qu'ils assument pleinement. Ces "excuses", je les trouve indécentes...

C'est surtout que le scandale Weinstein vient faire tâche, là. ...

D’abord que nous avions, et ce n’était pas là notre intention, ravivé une souffrance. Ce constat, Les Inrockuptibles l’ont fait depuis de nombreuses années, et ce journal s’est toujours battu contre les violences envers les femmes, contre le sexisme et pour l’égalité entre les sexes. Ceci est une évidence. Certains nous demanderont alors comment il est concevable, sans faire preuve de schizophrénie, de consacrer une couverture à Bertrand Cantat ? La réponse est complexe. Pour certains, elle est même inaudible. Aux Inrockuptibles, nous faisons du journalisme. C’est notre métier, notre passion. Et le journalisme exige, parfois, d’aller questionner les zones d’ombre, d’aller au-delà des frontières et des évidences, quelles qu’elles soient. 

En tant que journalistes, nous sommes là pour poser ces questions. Et la question que soulevait notre article consacré à Bertrand Cantat est : pourquoi et comment faire de la musique quand on a tué une femme ? Une question bien trop vertigineuse pour appeler une seule et même réponse. Une question qui, pour certains, ne mérite même pas d’être posée, qui pour d’autres suscite encore des interrogations. Le débat qui suit d’ailleurs la publication de notre interview est là pour le rappeler : rien n’est si simplement simple, rien n’est si simplement compliqué. Ce débat a largement dépassé Les Inrockuptibles. Il est désormais repris par les médias, et notamment au travers de la question de la réinsertion. Des représentants de l’Etat se sont exprimés, des citoyens, des juges aussi, dont celui qui a décidé de la libération de Bertrand Cantat.

Tout cela nous engage et nous engagera à faire toujours preuve de vigilance dans notre façon de traiter et de mettre en scène les sujets que nous estimons importants. Pour un magazine comme Les Inrockuptibles, le retour de Bertrand Cantat à la musique en fut un. Le mettre en couverture était contestable. A ceux qui se sont sentis blessés, nous exprimons nos sincères regrets.

http://www.lesinrocks.com/2017/10/17/actualite/a-nos-lecteurs-2-11997904/

il y a une heure, Etoile noire a dit :

 

C'est bien, qu'ils fassent leurs excuses. Le mal est fait, mais c'est mieux que rien. Et avec cette aventure, plus aucun journal ne prendra le risque de publier sur Cantat, et c'est très bien ainsi.

C'est juste la couverture qu'ils remettent en cause et non l'article et ce ne sont pas vraiment des excuses  mais plutôt des regrets à l'égard de ceux qui se sont sentis blessés. 

 "Le mettre en couverture était contestable. A ceux qui se sont sentis blessés, nous exprimons nos sincères regrets."

Il y a 7 heures, Mr Wolfe a dit :

A survoler ce post, j'ai l'impression une fois de plus que le contexte réel de ce drame est complètement occulté, voire volontairement mis sous silence.

Je fais une légère différence entre une femme qui se fait tabasser passivement par un mec violent et un couple violent et torturé sous influence commune de diverses substances, et qui inévitablement finit mal...

Donc oui, c'est dramatique qu'il y ait eu mort. Il a reconnu les faits, purgé sa peine.

Après, il semble que les inrocks aient réussi leur une: ils font le buzz... essentiellement grâce à ceux que cela dérange.

Si tout le monde avait fermé sa grande G.... au lieu de jouer les vierges effarouchées, tous seraient restés à leur place: aux oubliettes.

 le juge toulousain qui l'a libéré s'exprime  ...

https://www.ladepeche.fr/article/2017/10/14/2665461-polemique-autour-bertrand-cantat-juge-toulousain-libere-exprime.html

(...) « Cela fait dix ans exactement, le 15 octobre 2007, que Bertrand Cantat a obtenu sa libération conditionnelle, mais les passions sont toujours aussi vives. Je comprends l’émotion suscitée par la une de ce magazine, mais pas les réactions incroyablement violentes, parfois haineuses. Je pense que le temps est venu pour moi de rappeler un certain nombre de choses sur cette affaire exceptionnelle qui pourtant a été traitée de manière tout à fait normale sur le plan judiciaire », explique-t-il en préambule.

"J'aurais pu le libérer avant"

«Est-il nécessaire de rappeler qu'il a été condamné à Vilnius pour «coups mortels» et non pour homicide volontaire (cette dernière qualification n'existait pas alors dans le droit lituanien, NDLR)? Il est donc inexact de le présenter comme un meurtrier, ou pire comme un assassin», poursuit Philippe Laflaquière.

Pour l'ancien magistrat toulousain, Bertrand Cantat répondait à tous les critères pour bénéficier d'une libération conditionnelle. « Son dossier remplissait tous les critères exigés par la loi : comportement irréprochable, psychothérapie, indemnisation complète des parties civiles, et bien sûr une activité professionnelle à la sortie. Il avait accompli la moitié réelle de la peine, seuil plus sévère que celui prévu par la loi. Prenant en compte les réductions de peine, j’aurais pu le libérer un an auparavant. Il n’a pas demandé une dérogation à cette jurisprudence, il voulait être traité comme tout autre détenu », poursuit-il.

Dans cette interview, Philippe Laflaquière refuse de porter un jugement d’ordre moral sur le choix qu’a fait Cantat de « revenir dans la lumière », en sortant cet album qui déclenche une énorme polémique. « Impossible d’imaginer pour lui ce droit à l’oubli, comme le montre la polémique de ces derniers jours. De toute façon, lui-même n’oubliera jamais ses actes. Depuis une certaine nuit de juillet 2003, je le crois plongé dans une culpabilité profonde, une souffrance inextinguible, une prison intérieure dont aucun juge ne pourra le libérer », analyse l'ancien magistrat qui refuse de voir en Bertrand le symbole des violences conjugales.  (...)

Il y a 1 heure, Vilaine a dit :

J'espère qu'un jour, les médias arrêteront de se plier au peuple (je veux dire, aux milliers d'internautes).

Dans ce cas, pour ma part, je suis satisfaite de ces excuses. Au moins les familles des victimes peuvent constater que la mémoire est vive et que nous n'avons pas oublié l'horreur de leurs souffrances. Même si cela reste certainement un bien maigre réconfort pour elles qui ont gardé la dignité du silence devant cette farce grotesque.

Maintenant je ne suis pas dupe, ces excuses sentent l'intérêt et la peur du boycott , ils ont cédé sous la pression. Mais peu importe, je considère que c'est une petite victoire sur l'indécence. 

Il y a 1 heure, Vilaine a dit :

Non mais on ne va pas ouvrir un topic pour un problème similaire (médiatisation des monstres). 

 

Et pourtant... ils sont nombreux... dénoncer est un acte civil. Même si cela dérange, même si parfois cela s'apparente à donner des perles aux pourceaux qui préfèreront toujours se vautrer dans la fange de la facilité complaisante.

Tiens, ça me rappelle l'époque ou sur un autre forum j'avais commenté en direct, ou presque, ce fait divers.

J'avais pris le parti de Marie Trintignant en conspuant Bertrand Cantat, ne lui trouvant aucunes excuses, résultat je me suis fait incendié par toutes les femmes ( du moins celles qui se manifestaient ) et les hommes suivaient derrière comme des toutous.

"Il l'a tué a coup de poings parce qu'il l'aimait"

il y a 27 minutes, swam a dit :

Tiens, ça me rappelle l'époque ou sur un autre forum j'avais commenté en direct, ou presque, ce fait divers.

J'avais pris le parti de Marie Trintignant en conspuant Bertrand Cantat, ne lui trouvant aucunes excuses, résultat je me suis fait incendié par toutes les femmes ( du moins celles qui se manifestaient ) et les hommes suivaient derrière comme des toutous.

"Il l'a tué a coup de poings parce qu'il l'aimait"

On ne tue pas parce qu'on aime. On tue par folie, par jalousie, par possession... mais tuer ce n'est pas de l'amour. L'amour n'a rien à voir avec la violence.

Aller, je nous offre un petit HS... juste pour le plaisir...

il y a 7 minutes, Etoile noire a dit :

On ne tue pas parce qu'on aime. On tue par folie, par jalousie, par possession... mais tuer ce n'est pas de l'amour. L'amour n'a rien à voir avec la violence.

Quand on aime et que l'on en souffre, l'envie de faire souffrir en retour pour moins souffrir est tentant.

"J'ai mal alors je te fais mal, pour diminuer ma souffrance"

Mais c'est effectivement avoir trop peu d'amour en soi que d'y céder

il y a 47 minutes, Etoile noire a dit :

Dans ce cas, pour ma part, je suis satisfaite de ces excuses. Au moins les familles des victimes peuvent constater que la mémoire est vive et que nous n'avons pas oublié l'horreur de leurs souffrances. Même si cela reste certainement un bien maigre réconfort pour elles qui ont gardé la dignité du silence devant cette farce grotesque.

Maintenant je ne suis pas dupe, ces excuses sentent l'intérêt et la peur du boycott , ils ont cédé sous la pression. Mais peu importe, je considère que c'est une petite victoire sur l'indécence. 

Je ne trouve pas. Cela montre juste que la sensibilité d’une poignée d’internautes prime sur La Liberté d’expression.

il y a 47 minutes, Etoile noire a dit :

Et pourtant... ils sont nombreux... dénoncer est un acte civil. Même si cela dérange, même si parfois cela s'apparente à donner des perles aux pourceaux qui préfèreront toujours se vautrer dans la fange de la facilité complaisante.

La facilité complaisante c’est de considérer que le pardon n’a aucune valeur quand il s’agit d’un meurtrier. C’est donc se plier à l’opinion de la majorité.

Tu peux rajouter Glee dans la liste des choses à ne pas regarder

il y a 5 minutes, Vilaine a dit :

Je ne trouve pas. Cela montre juste que la sensibilité d’une poignée d’internautes prime sur La Liberté d’expression.

Tu n'as pas tort de te rapprocher de la pensée Voltairienne... mais pour ce soir je suis satisfaite.

il y a 1 minute, Vilaine a dit :

La facilité complaisante c’est de considérer que le pardon n’a aucune valeur quand il s’agit d’un meurtrier. C’est donc se plier à l’opinion de la majorité.

Tu peux rajouter Glee dans la liste des choses à ne pas regarder

Il est possible de pardonner à un meurtrier. Il n'est par contre pas possible de le voir se pavaner sous la lumière des projecteurs. Le fossé est énorme.

Glee? Connais pas.

Il y a 12 heures, shyiro a dit :

Je ne sais si c'etait à cause du fait que je n'avais pas suivi l'affaire à l'epoque, mais les qes morceaux de presse que j'avais vus, je les trouve bien indulgent envers lui ... aucune photo de l'etat de la victime ... ça laissait la possibilité de croire à ses paroles "ce n'etait que quelques giflles" ...  

Pas besoin de photo pour savoir que le crime que Bertrand Cantat a commis était atroce. Mais il est possible de condamner ce crime autrement que par sa censure médiatique radicale. Il me parait évident pour ce qui me concerne qu'il est possible de s'intéresser à ce qu'il a à dire de sa tentative de réinsertion sans pour autant cautionner l'horreur ni courir acheter son album aveuglément. Bien que je sois quand même consciente que les illustrations, le contexte et le ton de l'article puissent être en partie considérés comme un affront.

Le 15/10/2017 à 11:15, samira123 a dit :

Réactions «violentes» contre Bertrant Cantat, le juge qui l’a libéré ne comprend pas

«Je comprends l’émotion suscitée par la Une de ce magazine, mais pas les réactions incroyablement violentes, parfois haineuses», a déclaré cet ancien vice-président de l’application des peines à Toulouse. «C’est une Une qui sans doute aurait choqué si elle était parue il y a quelques années. Mais là, on est dix ans après la sortie», a-t-il précisé, estimant que le chanteur a fait «un retour progressif et discret». 

«Est-il nécessaire de rappeler qu’il a été condamné à Vilnius pour coups mortels et non pour homicide volontaire ? Il est donc inexact de le présenter comme un meurtrier, ou pire comme un assassin, toujours cette dictature de l’émotion», selon M. Laflaquière. Cette dernière qualification n’existait pas à cette époque dans le droit lituanien, selon le quotidien

http://www.lavoixdunord.fr/240571/article/2017-10-14/reactions-violentes-contre-bertrant-cantat-le-juge-qui-l-libere-ne-comprend-pas

 

c'est bien LE PROBLEME!

Un individu qui  quitte/abandonne ou dépose une plainte, qd différend avec quelqu'un, se conduit en homme.

Un individu qui pense d'ABORD à cogner pour régler un différend se conduit en BRUTE BESTIALE qui veut IMPOSER, SOUMETTRE l'autre.

ici et au regard de la morphologie des 2 "acteurs" de cette affaire (comme dans de nombreuses entre mâle et femelle...humains) le mâle qui a globalement (selon les scientifiques) 30% de musculature en plus, sait qu'il peut faire la "différence"....et même définitivement...

Ce qui différencie ce mâle avec un homme VERITABLE, c'est que la brute mâle PENSE DE SUITE à UTILISER ce "bonus" et à l'IMPOSER= elle n'est pas capable d'introspection, de trouver en elle, une quelconque raison de retenue; Le cas de Cantat.

Au bout du bout, que la bête...en liberté se limite à la fréquentation d'autres...bêtes.

Il y a 17 heures, Savonarol a dit :

Désolé de taper où ça fait mal, mais en effet si on fait le compte des morts de la guerre, on se rend vite compte que ça explose par plusieurs millions les chiffres des femmes victimes de violence. Faut toujours faire attention aux exemples qu'on prend, surtout quand on vise à essentialiser une cause.

donne-moi les chiffres exacts des victimes de la guerre? dis-moi ce que faisait la waffen ss quand elle éradiquait une village russe? dis-moi qui est mort à Oradour? dis-moi combien d'Oradour il y a eu dans toute la guerre et ce partout où elle sévissait? dis-moi ce que nous fîmes nous-mêmes subir en Indochine, Algérie, et ailleurs? qui étaient les victimes, femmes violées et tuées, enfants assassinés, hommes tués... sans compter la mortalité à l'accouchement... tu verras, il y a plus de femmes que d'hommes. 

Il y a 17 heures, Vilaine a dit :

J'espère que tu n'es pas en train me dire que ta parole a plus de poids que la mienne parce que toi tu as été violée et pas moi....Si c'est ça c'est grotesque car on pourrait alors tous surenchérir histoire de trouver qui est la plus grande victime de ce forum. 

Tu es en train de faire implicitement la hiérarchie de l'horreur. Or une personne violée souffre probablement à vie, physiquement et psychologiquement...Il est donc tout à fait pertinent de pouvoir mettre tous les bourreaux dans le même panier (d'ailleurs, ils finissent tout au même endroit). 

 

je t'ai répondu par cela car vis à vis de Polanski, tu accuses cet homme de viol alors qu'il n'y a pas eu viol. je suis désolée mais pour moi, cela fait une très grande différence. 

Il y a 17 heures, titenath a dit :

Ce qui est intéressant avec toi c'est que tu ne mélanges absolument pas tout :/

Déjà, il n'a jamais été établi qu'il avait poussé sa 2nde femme à mettre fin à ses jours.

Tu demandes si il faut remettre la légion d'honneur aux trafiquants de drogue et l'ordre du mérite aux violeurs pédophiles. Et la seule réponse qui me vient à l'esprit est "What the Fuck" ? Il n'a jamais été question de remettre une médaille à Cantat au cas où ce point de détail t'aurait échappé. La question se pose juste de savoir pourquoi un homme n'aurait plus le droit d'exercer son métier après avoir purgé sa peine.

Et encore une fois, ce sont les Inrocks qui ont interviewé Cantat, ce sont les Inrocks qui ont décidé de le mettre en Une.

 

Il est question de savoir ce qui est moral c'est à dire bénéfique pour la société, je rappelle que mon message fait echo à celui de @Constantinople à ce sujet : la morale "élémentaire" en l'occurrence. Dont tu demandes qui en est juge.

Est-il bénéfique pour la société de donner de la publicité à Cantat ? 

Ce qui serait assez similaire au fait de récompenser le crime. Ce qui serait l'inversion usuelle des valeurs.
Recueillir la gloire n'est pas son métier, c'est un avantage possible qui existe dans ce métier. Mais la réussite économique populaire et médiatique n'est pas une obligation, je connais des chanteurs qui ne sont pas interviewés par les inrocks.

Quant à l'individu lui-même il aurait aussi eu la possibilité de refuser.  Ce qui aurait été moral.

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

donne-moi les chiffres exacts des victimes de la guerre? dis-moi ce que faisait la waffen ss quand elle éradiquait une village russe? dis-moi qui est mort à Oradour? dis-moi combien d'Oradour il y a eu dans toute la guerre et ce partout où elle sévissait? dis-moi ce que nous fîmes nous-mêmes subir en Indochine, Algérie, et ailleurs? qui étaient les victimes, femmes violées et tuées, enfants assassinés, hommes tués... sans compter la mortalité à l'accouchement... tu verras, il y a plus de femmes que d'hommes.

Statistiquement, les hommes sont plus morts que les femmes à la guerre parce qu'ils l'ont fait.
 

il y a 11 minutes, Savonarol a dit :

Statistiquement, les hommes sont plus morts que les femmes à la guerre parce qu'ils l'ont fait.
 

étrange formulation que voilà! donc pour toi, les femmes et les enfants assassinés à Oradour et partout ailleurs ne comptent pas! c'est stupéfiant! mais arrêtons là le hs. 

Mais qu'est ce que c'est que cette histoire d'Oradour ? Mais comment de Bertrand Cantat on en arrive à Oradour ? Mince vous êtes forts..