Il crache sur un bébé et lance à sa mère : « Les Blancs ne devraient pas se reproduire »

Il y a 9 heures, Roger_Lococo a dit :

Ca aurait été un blanc disant "les nègres ne devraient pas se reproduire" non seulement tu aurais eu la une du 20 heure pendant 2 mois, une nouvelle loi et 25 interpellations

Tu aurais un quelconque exemple allant en ce sens ??
C'est bien beau d'asséner des pseudo-réalité, surtout lorsqu'elles absolument gratuites.

il y a 35 minutes, Morfou a dit :

Ce type n'est pas con, il est tout simplement raciste!
Trop facile la connerie!
Et je penserais la même chose si c'était l'inverse, un blanc qui fait et dit la même chose, c'est un raciste!
Trop facile la connerie!

Je ne vois pas ce qu'il y a d'incompatible ... au contraire même !

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Je ne vois pas ce qu'il y a d'incompatible ... au contraire même !

 C'est même une condition préalable....

Bon et ça s'est terminé comment pour ce décortiqué? ( la flemme de lire les 15 pages...)

Il y a 13 heures, Pheldwyn a dit :

Tu aurais un quelconque exemple allant en ce sens ??
C'est bien beau d'asséner des pseudo-réalité, surtout lorsqu'elles absolument gratuites.

Si t'as déjà lu ce forum une fois dans ta vie tu as eu plein d'exemples. C'est juste qu'ils n'ont pas retenu ton attention car tu trouves ça normal.

Tu veux un exemple de ce qui se passe quand "on" suspecte quelqu'un de nazisme ? C'est arrivé chaque fois qu'un "agression antisémite" s'est produite. 4 fois sur 5 c'est en fait de l'auto-mutilation et on le découvre après coup, mais on te le dit pas.

Il y a eu ce prof qui s'est mis des coups de cutter aux bras en disant que c'était "l'Etat Islamique" (ou c'était une femme j'ai oublié).

Une autre fois une fille avait raconté qu'elle avait été victime d'agression et s'était fait des croix gammées au cutter là aussi dans un RER, Sarkozy alors ministre de l'intérieur ainsi que toute la presse s'étaient mobilisés pendant une ou deux semaines avant de se rendre compte là aussi que c'était un délit imaginaire et de l'auto-mutilation pour attirer l'attention.

Il y a eu le délire total autour de l'affaire Halimi, qui certes était un crime. Mais traité de manière néanmoins complètement délirante.

Le pire de tout, c'est évidemment Dieudonné ou on est là dans le totalitarisme le plus complet, le rejet radical de toute idée de démocratie ou de liberté au profit d'une oppression raciste. Le mec s'est fait voler tout son argent par l'état, interdire d'exercer son métier sans motivation, il a été trainé dans la boue sans la moindre putain de raison pendant 15 ans par une belle bande de fils de putes. Philippe Tesson a même appelé à l'assassiner à une heure de grande écoute sur une radio à diffusion nationale. Il a aussi été condamné à la prison ferme en Belgique pour "blague qui ne fait pas rire". 

Ouais les exemples c'est pas ce qui manque. Ce qui manque c'est l'esprit critique permettant de comprendre qu'ils sont sous ton nez.

Ce genre d'histoires, il y a en plein. Certaines sont vraies, d'autres inventées de pure pièce. Quel est le but de ce thread? Franchement je ne vois pas. (enfin si je vois....mais bon.... On n'avait pas besoin de ça sur ce forum).

Il y a 14 heures, Pheldwyn a dit :

Tu aurais un quelconque exemple allant en ce sens ??
C'est bien beau d'asséner des pseudo-réalité, surtout lorsqu'elles absolument gratuites.

Roger-Lococo est coutumier du fait. Partout où il intervient, il affirme encore et toujours, il extrapole,  mais sans jamais aucune preuve. Bien souvent il commence par "Tout le monde sait que..." , ça le rend plus crédible (et je suis sûre que ça fonctionne).

il y a 39 minutes, Roger_Lococo a dit :

Il y a eu ce prof qui s'est mis des coups de cutter aux bras en disant que c'était "l'Etat Islamique" (ou c'était une femme j'ai oublié).

Alors là, je ne comprends pas ton exemple, puisque tu essaie justement de nous prouver l'inverse, des actes qui touchent des blancs commis par des "non-blancs" dont la presse ne se ferait pas l'echo ... ah mais, oui, j'ai compris : le prof était dans une école juive, ça doit être ça qui te dérange dans l'histoire.
 

il y a 39 minutes, Roger_Lococo a dit :

Une autre fois une fille avait raconté qu'elle avait été victime d'agression et s'était fait des croix gammées au cutter là aussi dans un RER, Sarkozy alors ministre de l'intérieur ainsi que toute la presse s'étaient mobilisés pendant une ou deux semaines avant de se rendre compte là aussi que c'était un délit imaginaire et de l'auto-mutilation pour attirer l'attention.

3 jours en fait, puisque c'estau bout de 3 jours que la victime a reconnu avoir tout inventé.
Mais, tu ne serais pas en train de mettre sur le même plan un crachat et une agression au cutter avec blessures, comme ça, par hasard ?
 

il y a 39 minutes, Roger_Lococo a dit :

Il y a eu le délire total autour de l'affaire Halimi, qui certes était un crime. Mais traité de manière néanmoins complètement délirante.

C'est vrai, c'est délirant d'extrapoler cette histoire.
Des jeunes qui s'ennuient, kidnappent, séquestrent, torturent et tuent dans la plus grande barbarie un autre jeune, y'a pas non plus de quoi en faire tout un plat. Un titre au 20 heures, et c'est bon.

il y a 39 minutes, Roger_Lococo a dit :

Le pire de tout, c'est évidemment Dieudonné ou on est là dans le totalitarisme le plus complet, le rejet radical de toute idée de démocratie ou de liberté au profit d'une oppression raciste. 

Je résume :
- un noir qui dit "les blancs ne devraient pas se reproduire", tu trouve qu'on en fait pas du tout assez, qu'on ne réagit pas à la hauteur des faits
- un noir qui explique de la même manière qu'en gros "les juifs ne devraient pas se reproduire", tu trouve qu'on en fait trop ...

En gros, pour résumé, tu es contre la racisme "anti-blanc" (il faudrait davantage le dénoncer !!) sauf si c'est bien évidemment des blancs juifs (là, il faudrait minimiser, c'est moins grave).

il y a 39 minutes, Roger_Lococo a dit :

Ouais les exemples c'est pas ce qui manque. Ce qui manque c'est l'esprit critique permettant de comprendre qu'ils sont sous ton nez.

Je crois surtout que ce qui me manque - et j'en suis fort heureux du coup - c'est ta tournure idéologique qui semble trouver certains racismes légitimes. 

Je comprends un peu les propos de l'instigateur du topic. Y'en a un peu marre des associations à la con qui dénoncent d'un côté et pas de l'autre. Le racisme y'en a partout l'un n'est pas plus grave que l'autre,l'un n'est pas plus légitime que l'autre. Il n'y a pas d'innocentes victimes d'un côté et des méchants de l'autre. 

Y'a trop d'institutions concernant les minorités ,y'en a trop qui ouvrent leurs trappes pour rien Et qui font Plus de mal que de bien au final. Beaucoup jacassent pour les droits des uns et des autres sans que personne les ai vraiment sonné. Si demain je suis confronte ' à un probléme où je sens que je suis en difficulté de part mes origines je saisis la justice point. Je n'ai pas besoin d'eux tous autant qu'ils sont.

Le slogan de 1984 : "touche pas à mon pote" c'est dans Ma tete ou Il n'y a rien de plus rabaissant? D'où On est potes sous prétexte que je suis Plus mat? D'où tu te sens la légitimité de me protéger ? D'où tu te sens supérieur à moi et à parler en mon nom et défendre mes droits? 

Le 04/03/2017 à 13:03, Nephalion a dit :

Ben je n'aurai aucun problème à écrire et dire qu'un blanc qui crache sur un bébé est un mec méprisable et crétin de la même manière.

Mais tu as encore et toujours le même problème à écrire que c'est un acte raciste en occultant encore et toujours la raison, la motivation de l'acte.

Le 02/03/2017 à 19:06, Pheldwyn a dit :

Trouves-moi donc la phrase où j'ai soit disant dit que je faisais un choix.
Juste ça, puisque tout le reste (double discours, etc ... ) tient sur cette seule affirmation.

Ne joues pas au con avec moi, car tu sais bien que ce que je te reproche ne n'est pas écrit textuellement comme je te le formule.
Mais je vais donc devoir te montrer une troisième fois où ton double discours fait tache. C'est page 9 de ce topic:

C'est de la logique pure. Tu ne peux décemment pas dire que tu lutte globalement contre le racisme et que tu combats toutes les manifestations lorsque juste après, tu écris que tu dénonce plus généralement certes actes plus que d'autres pour des raisons statistiques, de fréquences, puisque par cet élément, tu opère de facto une distinction dans le(s) racisme(s): le racisme de type X qui est plus fréquent, le racisme de type Y qui est moins fréquent.
Quand on est rendu à ce genre de considération, non, on ne peut définitivement pas dire que l'on conçois le racisme dans sa globalité et qu'on lutte contre lui sans distinction. Et d'ailleurs ça ressort dans ton approche pour traiter du fait divers en question.
Mais je finis par croire que c'est complètement inconscient de ta part.
 

Citation

Ben j'ai vu des gens réagir comme ils réagissent sur d'autres sujet de racisme, en disant que le gars est un bas du front.
Tu noteras d'ailleurs que tout le monde ici (et pas que moi) qui avait utilisé des noms d'oiseaux pour parler de ce type, ont, suite à ta remarque, précisé que c'est bien évidemment le racisme (moteur de son acte) qu'ils condamnaient au cas où tu ne l'aurait pas saisi.

Quoi, il aurait donc fallu que plusieurs envoient des signaux de fumée pour que les SJW du forum prennent conscience que discriminer quelqu'un en fonction de sa couleur de peau est un acte raciste?
Faudra alors que tu balances de bon gros coups de coude dans les cotes de Nephalion, parce que dans son discours, la question du racisme est perpétuellement éludée.

Citation

 

Bref, TU inventes des différences, même lorsque ceux que tu accuses d'en faire t'affirme le contraire.

Tu saisis le problème dans ton analyse ?

 

Bref, TU inventes des évidences, même lorsque ceux que tu accuses d'en faire t'affirme le contraire.
Tu saisis le problème dans ton analyse ?

Le 4 mars 2017 à 21:59, Morfou a dit :

Ce type n'est pas con, il est tout simplement raciste!

Trop facile la connerie!

Et je penserais la même chose si c'était l'inverse, un blanc qui fait et dit la même chose, c'est un raciste!

Trop facile la connerie!

------------------------------------------

con, conne

adjectif et nom

(de conard)

• Définitions
• Expressions

 

• Stupide, imbécile, idiot.
• ----------------------------------
• Dire ce qui a été dit, sort de cette définition!

la stupidité, l'imbécilité, l'idiotie etc démontrent que ce monsieur est raciste car une personne n'étant pas décrite par  ces qualificatifs, n'irait jamais cracher sur un bébé et sa mère du fait qu'ils soient blancs ou autre. le racisme est d'une stupidité sans nom, morfou , qu'il soit anti blanc, anti noir ou ce que tu veux. il faut vraiment ne rien avoir dans la tête pour être raciste.

Le 02/03/2017 à 21:12, art-chibald a dit :

T'as raison, faut être normal pour cracher sur un bébé, quelle que soit sa couleur 

Besoin d'un éclaircissement ? Ou d'éclairage plutôt

Oui, j'aimerais savoir pourquoi tu fous la question de la normalité sur le tapis quand je reproche très précisément à certains de ne concevoir la gravité de l'acte que par la connerie, la débilité tout en mettant le racisme de côté en ne relevant pas les raisons de l'acte qui ont motivé ce dernier.
Le racisme ici confère alors un caractère aggravant, sinon singulier de l'acte. Merci donc de le voir dans son ensemble et pas de manière tronquée.

Il y a 20 heures, hanss a dit :

Le slogan de 1984 : "touche pas à mon pote" c'est dans Ma tete ou Il n'y a rien de plus rabaissant? D'où On est potes sous prétexte que je suis Plus mat? D'où tu te sens la légitimité de me protéger ? D'où tu te sens supérieur à moi et à parler en mon nom et défendre mes droits? 

J'entends bien la critique des associations antiracistes et leur effet pervers (je suis d'accord avec ton com' précédent) mais c'est bien triste d'en arriver à lire ça :/  Même si aujourd'hui il est suranné et du coup peut-être un peu maladroit, le slogan "Touche pas à mon pote" est censé évoquer la fraternité, il n'est pas motivé par un sentiment de supériorité.

Waow tu m'as cassé le moral, j'aurais jamais pensé qu'il puisse être perçu de cette façon.

Alors qu'un bon petit "touche toi mon pote", c'est tellement plus sympa. ^^

Il y a 3 heures, Théia a dit :

J'entends bien la critique des associations antiracistes et leur effet pervers (je suis d'accord avec ton com' précédent) mais c'est bien triste d'en arriver à lire ça :/  Même si aujourd'hui il est suranné et du coup peut-être un peu maladroit, le slogan "Touche pas à mon pote" est censé évoquer la fraternité, il n'est pas motivé par un sentiment de supériorité.

Waow tu m'as cassé le moral, j'aurais jamais pensé qu'il puisse être perçu de cette façon.

C'est condescendant pour moi aprés ce n'est que mon avis qui n'engage que moi. Le résultat des associations anti racistes a été de monter les minorités les unes contre les autres et de faire passer les "blancs" pour les oppresseurs. Chacune des associations a voulu favoriser et militer pour la minorité qu'elle représente au lieu que l'on avance tous ensemble dans le même sens.Liberté égalité fraternité. Conclusion Plus Personne peut se voir.  

Le slogan :"touche pas à mon pote" n'est pas constructif. Qu'est ce que t'as a reproché à mon pote? Qu'est ce qui te dérange chez mon pote? Qu'est ce qui te fais peur chez mon pote? Venez on en parle aurait été' bien mieux. Mon pote peut Il etre pourri? Oui bien sûr c'est un être humain. 

Le 03/03/2017 à 22:48, art-chibald a dit :

Et ce sont les socialos qui ont occis 6 millions de juifs en 39/45, c'est ça ?  Ben oui, c'étaient des nazional socialistes. Tu crois vraiment que l'occupation des autres fait partie de l'idéal socialiste ? Tu ne crois pas que ça ressemble plus à la Droite ? 

Tu crois que le "socialisme" n'a "occupé" personne ? Tu as encore beaucoup à apprendre, si tu es collégien c'est normal, c'est déjà bien que ça t'intéresse. L'URSS doit encore figurer au programme d'histoire des troisièmes.

Le 03/03/2017 à 23:17, art-chibald a dit :

Tu devrais parcourir ce lien

Tu devrais lire des historiens. On va faire un peu ton éducation, commence par celui-là :

Les colonies ont-elles été une bonne affaire pour la France ? Jacques Marseille le pensait quand il entreprit de dresser le bilan de la colonisation. Il lui aura fallu établir les comptes de 469 sociétés coloniales, examiner les chiffres du commerce extérieur de la France de 1880 à 1960, dépouiller les archives ministérielles et les papiers privés de Paul Reynaud, Marius Moutet et de l'ancienne Union coloniale pour comprendre au contraire à quel point l'empire a constitué un boulet entravant la modernisation du capitalisme français. C'est l'histoire d'un divorce que cet ouvrage retrace. Divorce entre une opinion progressivement gagnée à la conscience impériale, par les fastes de l'Exposition de 1931, la virile propagande des films campant les héros du bled, la géographie coloniale des manuels scolaires, et un mouvement rassemblant la fraction la plus moderne du patronat et des responsables publics pour lesquels, comme le dira de Gaulle, " la décolonisation est notre intérêt, donc notre politique ". Parue en 1984, cette thèse, qui fait toujours autorité, est augmentée de cinq études publiées au cours des vingt dernières années.

Professeur à la Sorbonne, Jacques Marseille dirige l'Institut d'histoire économique et sociale.

https://www.amazon.fr/Empire-colonial-capitalisme-français-Histoire/dp/2226142533

Un autre ouvrage plus court mais tout aussi essentiel sur le sujet :

Ce livre montre que durant la brève parenthèse coloniale, les pays colonisateurs n'ont pas pillé l'Afrique et que les colonies étant un boulet économique, politique et social, la décolonisation était une urgente et impérieuse nécessité ; les Européens d'aujourd'hui et à plus forte raison ceux de demain n'ont de dette ni à l'égard de l'Afrique ni des Africains ; le mythe de la culpabilité coloniale est une arme permettant de désarmer moralement l'Europe face à la contre-colonisation de peuplement qu'elle subit actuellement et que la culture de repentance-soumission risque de faire des Français, de nouveaux " colonisés ". Ce livre montre également que la colonisation fut d'abord une grande idée de gauche reposant sur les idéaux universalistes de 1789. Il souligne aussi que pour résoudre les insolubles problèmes liés à l'immigration venue de nos anciennes colonies, seules sont proposées les recettes éculées d'assimilation-intégration qui y furent inapplicables et les mêmes impératifs du toujours plus de subventions qui firent capoter toutes les politiques de développement. Or, ce qui a échoué hier en Afrique échoue déjà dans les banlieues où il est impossible de procéder par amputation territoriale comme l'avait fait le général de Gaulle. Ce livre montre enfin que l'histoire n'est jamais écrite. Les Français après 130 ans de présence en Algérie, les Portugais après 400 ans en Angola et les Arabes après 700 ans en Espagne, tous ont appris à leurs dépens que la colonisation n'est pas éternelle dès lors que les indigènes ne sont plus disposés à la subir. Ce livre est illustré de nombreuses cartes et contient un index.

Bernard Lugan est docteur en Lettres et enseigne l'histoire de l'Afrique à l'université de Lyon III. Il fut professeur à l'université nationale du Rwanda de 1972 à 1983. Il est conférencier au CHEM (Centre des hautes études militaires à Paris), à l'IHEDN (Institut des hautes études de la défense nationale à Paris) et au CID (Collège interarmées de défense à Paris). Il est expert auprès du Tribunal pénal international pour le Rwanda (TPIR), ONU.

https://www.amazon.fr/Pour-en-finir-avec-colonisation/dp/2268060209/ref=sr_1_6?s=books&ie=UTF8&qid=1488809728&sr=1-6&keywords=bernard+lugan

Le 03/03/2017 à 23:26, Bart_Sylvain a dit :

Montre-nous. Ouvre-nous les yeux.

C'est ce qu'on me reproche de faire à chaque topic. Abonne-toi  

Le 03/03/2017 à 23:32, art-chibald a dit :

Qui espères tu convaincre que l'humanisme est une valeur de la Droite ? Franchement, j'aimerais bien savoir... Tout ce qui a rendu la société française plus humaine, solidaire, fraternelle, même s'il y a encore beaucoup à faire, on le devrait à la Droite ? Sans blague ! La sécurité sociale, la durée légale hebdomadaire de travail, les congés payés... seraient des idées et un combat de Droite ? Mdr !!!

Les démocrates-chrétiens ont été les premiers en France à se lancer dans une politique sociale au XIXe siècle, après le recul considérable des conditions de travail à l'avènement du capitalisme industriel conséquent à la révolution française et son libéralisme - historiquement de gauche. La gauche n'est devenue vraiment sociale qu'à partir du marxisme, et les marxistes ne se considéraient pas de gauche, ils se sont même construits en opposition à la gauche progressiste libérale issue des Lumières, en opposition à cette société nouvelle, au point que "gauchiste" fut une insulte venant des marxistes à l'origine.

Le salaire minimum a été créé par les démocrates-chrétiens (MRP) dans les année 1950 ; la sécurité sociale en grande partie par de Gaulle. Je me souviens également que les démocrates-chrétiens ont fait beaucoup pour les premières réglementations du temps de travail, je chercherai en détail si besoin. Quant aux congés payés, l'Allemagne a devancé la France pour les adopter, et c'était grâce à la politique sociale des nazis. :$

L'histoire politique est donc bien plus complexe que la gentille gauche sociale contre la méchante droite anti-sociale.

Je triple-poste, je fais comme chez moi.

Le 05/03/2017 à 12:58, Théia a dit :

Roger-Lococo est coutumier du fait. Partout où il intervient, il affirme encore et toujours, il extrapole,  mais sans jamais aucune preuve. Bien souvent il commence par "Tout le monde sait que..." , ça le rend plus crédible (et je suis sûre que ça fonctionne).

Tout le monde sait que Théia est séduisante. Je suis crédible ?

Le 04/03/2017 à 12:39, frunobulax a dit :

Subir le racisme, ça ne se limite pas à parfois être la victime d'une agression verbale ou/et physique en raison de la couleur de sa peau.
(Même si, bien évidemment, c'est totalement intolérable et inacceptable, quelque puissent être les pseudos "justifications" des agresseurs).

Ca consiste surtout, quasi quotidiennement, à avoir plus de difficultés que les autres à être recruté, à avoir plus de difficultés que les autres à trouver un logement, à être plus régulièrement contrôlé "au faciès" par la Police, à se voir plus régulièrement interdire l'accès à certains établissement que les autres, à voir constamment remis en cause sa nationalité française, etc, etc ..

Pensez-vous VRAIMENT que les blancs subissent quotidiennement ce racisme ..?

Tu appelles racisme ce qui relève du rationalisme, cela confirme la nature émotionnelle du positionnement politique de gauche, et très peu intellectuel finalement.

Quand une communauté est surreprésentée dans la délinquance, il est logique que les membres de cette communauté soient plus contrôlés que la moyenne. De même, si les videurs rechignent à faire entrer des bandes de mâles maghrébins et africains, c'est parce qu'ils ont tendance à se comporter comme des racailles et à partir en couille rapidement. Aussi, un groupe de femmes noires et maghrébines n'a aucun problème pour entrer en boite. Cela touche les jeunes hommes de cette communauté pour une bonne raison, si l'on daigne cesser l'hypocrisie. En outre, les videurs sont très souvent eux-mêmes noirs ou maghrébins, les accuser de racisme est d'autant plus risible ; ils sélectionnent simplement les profils intéressants (les femmes plus facilement) et non nuisibles (pas de racailles).

Le 05/03/2017 à 12:51, lucdf a dit :

Ce genre d'histoires, il y a en plein. Certaines sont vraies, d'autres inventées de pure pièce. Quel est le but de ce thread? Franchement je ne vois pas. (enfin si je vois....mais bon.... On n'avait pas besoin de ça sur ce forum).

Il y a les bonnes victimes et les mauvaises. On ne t'a pas entendu remettre en cause l'intérêt de parler de l'agression présumée de Théodore, bizarrement.

il y a 8 minutes, Skanderbeg a dit :

Tu appelles racisme ce qui relève du rationalisme, cela confirme la nature émotionnelle du positionnement politique de gauche, et très peu intellectuel finalement.

Justifier l'injustifiable par un soit disant raisonnement rationnel, voilà qui confirme la nature raciste du positionnement politique de l’extrême droite, très peu intelligent, finalement.