Policiers accusés de viol à Aulnay

il y a 14 minutes, Xsylon a dit :

un tout autre éclairage.. Bonne lecture. Bonne soirée.

C'est sur que l'on peut difficilement trouver plus impartial pour analyser le comportement des flics en banlieue que le récit d'un lieutenant de police qui a écrit un bouquin qui s'appelle "Police mon amour" !
 

il y a 16 minutes, Seyar a dit :

Ben écoutez, la déchirure ne semble pas inventée, par contre la provenance, y'a débat. Et pourtant, direct un seul "argument" est direct validé comme valable, pas l'autre...

Quand des innocents sont tués, dégommés dans un mitraillage en règle, dégomme-t-on autant les con**ards qui font ça? Non... Car ça fait peur au peuple, alors que dégommer du flic, bah c'est presque comme du tir au pigeon à la fête foraine...

Euuuh disons que vous transformez les faits là : quand un pauvre malfrat cambriole une banque, ça provoque clairement plus d'indignation que quand c'est un politique connu qui fait un peu le même genre, mais mieux contrôlé. Les politiques sont libres de faire ce qu'ils veulent, vous n'êtes pas au courant? VOus ne lisez pas les infos?

C'est une blague,  tu pense sincèrement qu'une personne ayant une déchirure anal de 10cm peut marcher dans la rue normalement comme si de rien n'était. Arrêté de dires conneries, il est évident que ce flic la violé pour casser de la "racaille".

Il y a 2 heures, fx. a dit :

Encore faut il que la qualification demeure. Outre le fait qu'il y a une différence notable entre être jugé par un juge ou par un jury, ça nous donnera une petite idée de la conviction du juge d'instruction.

DM voulait l'assise . On a des News là dessus ?

Même si la qualification ne demeure pas , la magistrate dans l'émission rappelle que les faits peuvent être requalifies ( elle donne l'exemple du viol digital ). DM plaidera le viol .

il y a 20 minutes, frunobulax a dit :

C'est sur que l'on peut difficilement trouver plus impartial pour analyser le comportement des flics en banlieue que le récit d'un lieutenant de police qui a écrit un bouquin qui s'appelle "Police mon amour" !
 

faite preuve d 'un peu de curiosité.. vous n 'en mourrez pas..

il y a 10 minutes, Bluehawk a dit :

Arrêté de dires conneries, il est évident que ce flic la violé pour casser de la "racaille".

Non ce n'est pas évident . Ça ne l'est pas pour l'igpn et le juge verra les memes images .

il y a 50 minutes, frunobulax a dit :

Vous l'avez lu ?
Le but de cette étude est justement de comprendre les causes de la situation actuelle.
Mais, c'est vrai, aucune utilité vu que la cause on la connait déjà: c'est la faute des bougnoules !

??

Je n 'avais pas vu cette inter'.

Edifiant

il y a 37 minutes, Seyar a dit :

Ben écoutez, la déchirure ne semble pas inventée, par contre la provenance, y'a débat. Et pourtant, direct un seul "argument" est direct validé comme valable, pas l'autre...

"La déchirure ne semble pas inventée " ??
Vous plaisantez ..?
 

il y a 37 minutes, Seyar a dit :

Euuuh disons que vous transformez les faits là : quand un pauvre malfrat cambriole une banque, ça provoque clairement plus d'indignation que quand c'est un politique connu qui fait un peu le même genre, mais mieux contrôlé. Les politiques sont libres de faire ce qu'ils veulent, vous n'êtes pas au courant? VOus ne lisez pas les infos?

Vous n'avez pas compris le sens de mon post ...
Plus clairement, vous trouvez donc anormal que l'on soit plus indignés quand des délits sont commis par des représentants de l'état chargés de nous en protéger que s'ils sont commis par des délinquants ??

il y a 6 minutes, Xsylon a dit :

??

Je n 'avais pas vu cette inter'.

 

Edifiant

Faites preuve d'un peu de curiosité, vous n'en mourrez pas.

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non ce n'est pas évident . Ça ne l'est pas pour l'igpn et le juge verra les memes images .

 

Sauf que les images, ce n'est pas le seul élément qui sera pris en compte pour savoir ce qu'il en est. 

Il y a 1 heure, 'moiselle jeanne a dit :

- L'enquête dit qu'elle ne peut rien trancher.

Précisément , je l'ai d'ailleurs fait remarquer il y a mini 50 pages. Mais vous vous avez tranché que DONC il n'y avait jamais eu de "piqûre" . Pourtant un coup à l'horizontal , est mentionné , et un "geste mal maitrisé" également . @January en regardant le lien a bien noté que l'un des problèmes est justement que cette technique n'est pas toujours très bien maitrisée . Je n'ai toujours pas compris votre "DONC" .

Il y a 1 heure, 'moiselle jeanne a dit :

- Si l'enquête avait évoqué une matraque dans l'anus, on saurait à quoi s'en tenir depuis longtemps.

Précisément . Donc nous en revenons à mon propos que vous avez déformé, vous qui adorez usé du "DDR a encore déformé mon propos". SOIT il y a eu geste mal maitrisé, et ce pourrait être cette fameuse piqure ( enseignée par le commissaire qui était instructeur dans une société privée de ces techniques ) , soit il a violé le jeune homme , soit ?

Voilà ce que j'ai écrit ne vous déplaise . Et comme l'enquête ne mentionne pas de coup dans l'anus votre "DONC" n'a aucun sens .

Il y a 1 heure, 'moiselle jeanne a dit :

- si imaginer , supputer X scénarios vous suffit et que des faits ne vous importent pas  :  le fait que personne n'a jamais fait allusion à une technique "près de l'anus" au cours de l'enquête ; le fait que les policiers n'ont jamais dit avoir utilisé cette technique "près de l'anus" tout à fait réglementaire, même pas celui incriminé de viol alors que ce serait sa meilleure défense expliquant l'accident (dites-vous vous-même) ; le fait de le cacher au cas où elle aurait été employée est du plus suspect.

Je ne suppute pas x scénarios @chanou 34 se posait la question du pourquoi un coup d'estoc, et c'est sur ce même coup d'estoc que pas mal de forumeurs sur ce topic au conclut au coup intentionnel . Sur la base de mes lectures, de l'article sur le commissaire, et du lien proposé et vu par january , ainsi que sur le retour de @cubes2 et @Xsylon je fais juste remarquer que le coup d'estoc , la piqure ne signifie pas intention .

Par contre vous affabulez sur le fait que j'ai dit que ce coup était réglementaire. Il l'est en certaines circonstances, et dans le lien ces circonstances ne sont pas toujours bien maitrisées par les policiers .  Je n'ai aucune idée du fait que le coup soit réglementaire dans ce cas de figure . Je ne dis donc pas que ce soit la meilleure défense . Je donne juste une possibilité d'explication du coup d'estoc qui sert à immobiliser, comme indiqué d'ailleurs dans la formation dispensée par la société privée où le commissaire était instructeur . Le fait de cacher une connerie lors de sa première disposition n'a rien de suspect, comme le rappelle la magistrate dans ce genre d'affaires c'est plus que fréquent . Chacun des protagonistes jure la main sur le coeur.

Il y a 1 heure, 'moiselle jeanne a dit :

  je ne veux pas vous contredire : c'est votre choix de vous contenter de voir les choses ainsi.

Précisément je ne vois rien . Ne sachant pas je me contente de constater que des évidences , des ahahaha ne sont en rien des preuves , des manifestations de la vérité ou de la justice . Ma facon de voir est celle de "Dupond Mretti" , ne pas céder à la dictature de l'émotion , je le cite .

Il y a 1 heure, 'moiselle jeanne a dit :

 

PS : un coup "au niveau des mollets" - particulièrement de la part d'un instructeur spécifiquement versé dans cette technique-  me semble peu susceptible de rendre l'accident davantage possible qu'un coup dans les jambes. Sûrement encore parce que "le CR de l'IGPN me suffit", je suppose.

 

Je vous cite les 3 zones rien de plus , et ce n'est pas la jambe mais la cuisse ( plutôt en haut à vérifier ) .Par ailleurs c'est leur commissaire qui fut instructeur et non eux .

Si le CR de l'IGPN ne vous suffit pas , je n'en comprends que moins votre "DONC" qui a encore moins de sens, si ce n'est celui d'un sophisme .

il y a 16 minutes, samira123 a dit :

Sauf que les images, ce n'est pas le seul élément qui sera pris en compte pour savoir ce qu'il en est. 

Personne n'a dit le contraire . Mais si l'IGPN dit qu'elle ne peut pas conclure sur ces images, je vois mal qu'il soit possible de conclure avec certitude à une intention . Donc pourquoi ai je lu , c'est l'IGPN donc elle prétend qu'elle ne peut pas conclure ( sous entendu , elle couvre les policiers ) ?

Ce serait prendre un bien grand risque ...

il y a 30 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Personne n'a dit le contraire . Mais si l'IGPN dit qu'elle ne peut pas conclure sur ces images, je vois mal qu'il soit possible de conclure avec certitude à une intention . Donc pourquoi ai je lu , c'est l'IGPN donc elle prétend qu'elle ne peut pas conclure ( sous entendu , elle couvre les policiers ) ?

Ce serait prendre un bien grand risque ...

Pour ma part, je n'ai pas dit "que c'est l'IGPN donc elle prétend qu'elle ne peut pas conclure..." et si c'est un autre forumeur qui l'a écrit, je n'ai pas eu le temps de tout lire donc  je ne peux pas te répondre à ça. 

L'IGPN comme il l'a expliqué, pour conclure que c'est un viol, il aurait fallu que le policier pose sa matraque sur les fesses et ensuite vise l'anus, ce qui aurait été évident que le policier avait l'intention d'enfoncer la matraque dans l'anus  alors que pour  le coup on peut supposer qu'il a visé les fesses ou l'anus mais on ne peut affirmer  l'un ou l'autre juste d'après les images donc normal que l'IGPN ne peut pas trancher mais avec les versions de l'accusé et de la victime, avec les résultats médicaux, avec une reconstitution, les avis des experts...Cela sera plus clair. L'IGPN donne juste les faits d'après les images, coup volontaire non réglementaire avec l'intention de faire mal mais pas de possibilité de définir s'il a ciblé les fesses ou l'anus par contre le policier affirme qu'il a visé la jambe, disons plutôt son terme exact. "J'ai à nouveau riposté par un coup de télescopique au niveau d'une de ses jambes."

Plus de deux semaines que les vidéos sont analysées.C'est long.La police cache quelque chose et cherche à négocier avec la justice.

il y a 16 minutes, samira123 a dit :

Pour ma part, je n'ai pas dit "que c'est l'IGPN donc elle prétend qu'elle ne peut pas conclure..." et si c'est un autre forumeur qui l'a écrit, je n'ai pas eu le temps de tout lire donc  je ne peux pas te répondre à ça. 

 J'entends bien . Encore une fois je te réponds et dans la foulée j'enfonce le clou dans les évidences qui n'en sont pas .

il y a 16 minutes, samira123 a dit :

L'IGPN comme il l'a expliqué, pour conclure que c'est un viol, il aurait fallu que le policier pose sa matraque sur les fesses et ensuite vise l'anus, ce qui aurait été évident que le policier avait l'intention d'enfoncer la matraque dans l'anus  alors que pour  le coup on peut supposer qu'il a visé les fesses ou l'anus mais on ne peut affirmer  l'un ou l'autre juste d'après les images donc normal que l'IGPN ne peut pas trancher mais avec les versions de l'accusé et de la victime, avec les résultats médicaux, avec une reconstitution, les avis des experts...Cela sera plus clair

Rien n'est moins sur , les experts envoyaient tous les parents d'Outreau au trou, les experts de la petite enfance ont pesé lourd. Mais de nombreux éléments ( snapchat, téléphone, ........ ) permettront au juge ou aux jurés de se forger une intime conviction et de dire l'infraction qualifiée .

il y a 16 minutes, samira123 a dit :

. L'IGPN donne juste les faits d'après les images, coup volontaire non réglementaire avec l'intention de faire mal mais pas de possibilité de définir s'il a ciblé les fesses ou l'anus par contre le policier affirme qu'il a visé la jambe, disons plutôt son terme exact. "J'ai à nouveau riposté par un coup de télescopique au niveau d'une de ses jambes."

 

Si j'ai tout suivi les images confirment son dire , il a bien riposté au niveau des jambes .

Il y a 5 heures, Barbara lebol a dit :

 

A propos de l'affaire Théo :

http://www.ledauphine.com/france-monde/2017/02/14/gilbert-collard-les-banlieues-vont-provoquer-une-guerre-civile

La fameuse guerre civile qu'on prophétise imminente depuis les émeutes urbaines des années 70-80 et qui n'a jamais eu lieu ^^"

il y a une heure, Bluehawk a dit :

C'est une blague,  tu pense sincèrement qu'une personne ayant une déchirure anal de 10cm peut marcher dans la rue normalement comme si de rien n'était. Arrêté de dires conneries, il est évident que ce flic la violé pour casser de la "racaille".

Vu l'enquête, il est tout aussi "gratuit" de dire que la racaille a tout inventé pour casser du flic juridiquement, la justice française étant ce qu'elle est...

Encore une fois, je ne sais pas la vérité, maintenant je trouve anormal qu'un "point de vue" soit direct source de fléau consternant et destructeur en France (je n'aimerais pas être un pauvre innocent qui voit sa tuture détruite à cause de ça alors que j'avais rien demandé...) alors que si ça se trouve, l'autre "point de vue" est la réalité... Tu en sais quoi toi?? Pour le moment, cette affaire ressemble à une simulation ou pas dans un match de foot : est-ce le joueur ou l'arbitre qui se trompe? Une blessure annale de 10cm, et maintenant les potes qui disent être victimes de violences policières comme de par hasard, c'est tout aussi crédible que les forces policières qui disent totalement l'inverse...

Je ne sais la vérité, maintenant en quoi l'on peut croire plus l'un que l'autre?  C'est débile... d'autant que ça occasionne la destruction de biens civiles gratuitement, et de civiles qui avaient rien demandé. Tu cautionnes ça? Perso, ça me débecte, navré "d'outrager"...

il y a une heure, frunobulax a dit :

"La déchirure ne semble pas inventée " ??
Vous plaisantez ..?
 

Vous n'avez pas compris le sens de mon post ...
Plus clairement, vous trouvez donc anormal que l'on soit plus indignés quand des délits sont commis par des représentants de l'état chargés de nous en protéger que s'ils sont commis par des délinquants ??

Navré d'avoir mal compris votre post. Je trouve anormal en fait que lorsqu'un évènement n'est pas manipulé, pour un même contexte, il ne soit pas pris avec la même envergure

Mais avec votre question, oui je trouve anormal que la populace soit plus indignée quand des individus isolés représentants de l'ordre soit-disant hors la loi défonce le c*l de racaille alors qu'à côté, lorsque ce sont des délinquants qui dézinguent des bambins, des commerçants innocents, des civils n'ayant rien demandé, à qui ces hors la loi défoncent le c*l là, la populace ne dit rien. Je trouve ça effectivement anomal, car c'est la représentation de la loi du Talion. Vous êtes pour cette loi vous?

Perso, je suis pour une populace intelligente, instruite, mais bon, nous sommes d'accord, on en est loin... La populace, en France par exemple, pense encire que Fillion, Hamon, Sarko, le PS ou LePen, c'est différent...C'est rigolo non?

il y a 17 minutes, le grand a dit :

Plus de deux semaines que les vidéos sont analysées.C'est long.La police cache quelque chose et cherche à négocier avec la justice.

Mon petit doigt me dit que vous affabulez.

il y a 3 minutes, Seyar a dit :

représentants de l'ordre soit-disant hors la loi défonce le c*l de racaille alors qu'à côté,

Sauf erreur de ma part je ne connais pas d'affaire où la police aurait je vous cite "défoncer le cul" de racaille . De quelle affaire parlez vous ? Auriez vous des sources ?

il y a 21 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Si j'ai tout suivi les images confirment son dire , il a bien riposté au niveau des jambes .

Non je ne trouve pas puisque pour l'IGPN, l'image montre que la matraque s'est enfoncé dans l'anus pas en direction de la jambe. 

à l’instant, samira123 a dit :

Non je ne trouve pas puisque pour l'IGPN, l'image montre que la matraque s'est enfoncé dans l'anus pas en direction des jambes. 

Ah ça j'ai raté Samira. Pourriez vous me remettre le lien ?

Voici le compte rendu du rapport de l’IGPN, détaillé minute par minute après avoir vu les images des caméras :

16 h 45 et 15 s, 4 individus, dont le nommé Théo L., sont en face du studio d’enregistrement le CAP (lieu de l’intervention de la BST, NDLR).
16 h 46 et 19 s : Arrivée du véhicule de police
16 h 46 et 29 s : un fonctionnaire de police se dirige à pied vers le groupe d’individus
16 h 46 et 43 s : Le fonctionnaire dirige le groupe à l’arrière du bâtiment
16 h 47 et 35 s : un individu repousse le gardien de la paix
16 h 47 et 50 s : Théo se bat avec les fonctionnaires de police

Le rapport de la police des polices ne précise pas qui a débuté l’altercation.

16 h 47 et 50 s : Le nommé L (Théo) est emmené au sol
16 h 47 et 53 s : un policier utilise le bâton télescopique de défense au niveau des jambes. Utilisation d’un gaz lacrymogène.
16 h 48 et 38 s : Théo est menotté.
16 h 49 et 7 s : Théo L. est au sol.
16 h 53 et 31 s : les fonctionnaires sortent sur le parking.
16 h 53 et 50 s : les policiers et Théo L. montent dans le véhicule
16 h 54 : ils quittent les lieux.

================================================================

Il n'est pas question d'image s'enfoncant dans l'anus .

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Sauf erreur de ma part je ne connais pas d'affaire où la police aurait je vous cite "défoncer le cul" de racaille . De quelle affaire parlez vous ? Auriez vous des sources ?

Eh bien c'est bien pour ça que j'ai utilisé le conditionnel (enfin je crois, c'est difficile la langue française :p) et que j'ai utilisé le "soit-disant". DOnc vous me citez, mais faites le bien, ne soyez pas "journaliste"

Personnellement, sur cette affaire, je ne vois pas pourquoi faudrait plus défendre le théo que le policier. 2 témoignages, seul l'un est plus marqué "média pouvoir" mais pourquoi le peuple doit détruire les biens publics pour dire "mais euuuuh à mort la police!???" Alors que finalement, le témoignage du théo est tout aussi crédible que celui du policier...

Il y a 11 heures, samira123 a dit :

Le policier dit :

J’usais de ma matraque télescopique et lui portais des coups en visant l’arrière de ses cuisses.

Dans la suite des propos, le policier ne mentionne jamais des coups sur les fesses.

Je décidais de lui porter des coups de matraque télescopique en visant ses membres inférieurs dans l’espoir de lui faire perdre l’équilibre et de l’amener au sol. Mon effort portait ses fruits et l’individu basculait à terre. Au sol, il continuait de donner des coups de pied, j’ai donné un coup de matraque au niveau des jambes. Enfin, nous arrivions à lui passer une menotte, puis la seconde.  Le policier dit ne remarquer à ce moment aucune blessure sur le jeune homme. Je n'ai aucune idée de la façon dont cette plaie a été faite. D'autre part, je ne m'en suis aperçu qu'une fois arrivé au poste, lorsque l'individu s'est plaint.

http://www.ladepeche.fr/article/2017/02/16/2518560-affaire-theo-version-policier-mis-examen-viol.html

Le rapport d’IGPN :

À 16 h 47 et 53 s, constatons que le gardien de la paix utilise le bâton télescopique de défense au niveau des jambes du nommé L et qu'un usage de gaz lacrymogène a été utilisé. A16 h 48 et 38 s, constatons que le nommé L est menotté. À 16 h 49 et 7 s, constatons que le nommé Théo L. se trouve au sol, le gardien de la paix se trouvant debout à côté de lui. Selon les images de la vidéosurveillance, donc, il a suffi d'à peine plus d'une demi-minute pour immobiliser au sol le jeune homme en le frappant « au niveau des jambes ».

La question du viol :

Le récit qui se poursuit ne fait pas état de nouveaux coups. « Remarquons qu'un individu porteur d'un col jaune filme la scène. Remarquons que les trois autres gardiens de la paix dispersent le groupe d'individus restant. À 16 h 50 et 59 s, constatons que le nommé Théo L., menotté et relevé, se dirige en compagnie des policiers interpellateurs en direction de l'escalier menant au véhicule. (...) À 16 h 53 et 31 s, constatons que les fonctionnaires descendent les escaliers en compagnie du nommé Théo L. et se dirigent vers le véhicule de police stationné sur le parking. À 16 h 53 et 50 s, les policiers et Théo L. montent dans le véhicule. À 16 h 54, ils quittent les lieux. »

Théo a-t-il été violé ? Selon l'IGPN, le visionnage des images enregistrées par les caméras de la ville ne permet pas de trancher en faveur d'une version ou de l'autre.

http://www.lepoint.fr/societe/rapports-des-policiers-videosurveillance-comment-theo-a-ete-interpelle-16-02-2017-2105237_23.php#xtor=CS2-239

Lien mit par Droit de Réponse :

 Aulnay : Une technique d’immobilisation près de l’anus avec le bâton de défense serait la cause de la pénétration !

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/aulnay-une-technique-d-189613?pn=1000#forum4810170

Quand on parle de technique d’immobilisation, cela signifie que la personne vise la cible mais à aucun moment le policier indique qu’il a visé les fesses ni même le rapport d’IGPN et d’après les éléments du visionnage suivant le rapport de l’IGPN, en effet, rien ne peut indiquer si le geste du policier a été volontaire ou involontaire puisque cela n’est même pas visible sur la vidéo, non seulement il n’est décrit aucun coup en direction des fesses mais qu’en plus, il n’est pas abordé la visibilité de la matraque qui pénètre l’anus. Là, je me base juste sur les faits de ces deux versions,  celle du policier et celle du rapport IGPN.

Mais d'après un autre article ce qui est dit de l'IGPN : 

Après les avoir visionnées, l'IGPN conclut donc qu'il n'y avait pas "volonté délibérée de viol". La matraque télescopique n'a pas été posée sur les fesses de la victime, puis enfoncée volontairement, explique-t-on. 

Un coup de matraque horizontal au niveau des fesses. Ce que l'on voit sur les images, selon elle, c'est une grande confusion, avec une bagarre de 2 minutes 30. Théo, 1,92 m, refuse de se laisser menotter et se débat. Les policiers lui donnent alors plusieurs coups de matraque derrière les genoux, pour lui faire plier les jambes. Ces coups sont donnés avec toute la longueur de la matraque télescopique. Et puis soudain, un coup "donné horizontalement, d'arrière en avant, avec la pointe" qui ne parait pas être réglementaire.

Envoyé spécial :

On observe que le policier fait un mouvement horizontal porteur de sa matraque en direction et à hauteur du bas du dos de Théo. On observe au niveau du caleçon de Théo, un mouvement de tissu puis une marque sombre vraisemblablement de forme arrondi au niveau du bas des fesses qui peut correspondre à une matraque au niveau de la fesse gauche de Théo.

http://www.europe1.fr/societe/interpellation-de-theo-a-aulnay-sous-bois-pas-de-viol-delibere-selon-ligpn-2973737

"Les enquêteurs distinguent deux choses: le coup de matraque télescopique et l'acte de pénétration. Pour eux, le coup est volontaire, non réglementaire et relève d'un acte de violence tandis que la pénétration est jugée non intentionnelle et accidentelle", résume notre source, qui évoque "un geste professionnel mal maîtrisé". 

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/fait-divers/affaire-theo-les-enqueteurs-de-l-igpn-ecartent-la-piste-d-un-viol-delibere_1877467.html

Mais si je m’en tiens à cet article, l’IPGN explique qu’il n’y a pas eu volonté délibérée de viol car le policier n’a pas posé sa matraque sur les fesses avant de lui enfoncer volontairement dans l’anus. Ce qu’il a commis en revanche, c’est un coup de matraque horizontal d’arrière en avant avec la pointe qui ne paraît pas réglementaire, donc il a du donné un grand coup en direction de la fesse mais ce geste paraît non réglementaire d’après eux et ce qui correspond à ce qu’en dit Envoyé Spécial sur le geste horizontal en direction et à hauteur du bas du dos.

Et suivant tous ces éléments, on ne peut certes pas dire que le policier a utilisé une technique d’immobilisation près de l’anus puisque d’après ce qu’affirme le policier, à aucun moment, il n’indique qu’il a voulu utiliser un coup vers les fesses et que l’IGPN indique bien que ce geste paraît non réglementaire mais pour eux, ce n’est pas un viol délibéré car pour parler de viol d’après ce que j'en comprends, il aurait fallu qu’il pose  tranquillement sa matraque sur les fesses pour ensuite l’enfoncer volontairement dans l’anus.

La seule chose que l’on peut supposer si on croit le policier, c’est qu’il ne s’est pas rendu compte qu’il visait les fesses puisque si l’on s’en tient à sa version, il n’a pas donné de coup dans les fesses ou alors que la matraque dirigé vers les cuisses a dévié, glissé vers l’anus mais là non plus, le policier ne s’en est pas rendu compte car il n’a remarqué la blessure qu’en la constatant au commissariat bien que pourtant le caleçon de Théo a été déchiré par la matraque. Peut être aussi qu’on peut supposé que dans cette bagarre, la tension, le policier n’a pas pu s’en rendre compte. Dans tous les cas, on ne peut pas parler d’une technique d’immobilisation près de l’anus avec le bâton de défense  qui serait la cause de la pénétration car pour cela, il aurait fallu que le policier cible les fesses, ce qu’il ne dit à aucun moment.

 

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ah ça j'ai raté Samira. Pourriez vous me remettre le lien ?

 

Voici le compte rendu du rapport de l’IGPN, détaillé minute par minute après avoir vu les images des caméras :

16 h 45 et 15 s, 4 individus, dont le nommé Théo L., sont en face du studio d’enregistrement le CAP (lieu de l’intervention de la BST, NDLR).
16 h 46 et 19 s : Arrivée du véhicule de police
16 h 46 et 29 s : un fonctionnaire de police se dirige à pied vers le groupe d’individus
16 h 46 et 43 s : Le fonctionnaire dirige le groupe à l’arrière du bâtiment
16 h 47 et 35 s : un individu repousse le gardien de la paix
16 h 47 et 50 s : Théo se bat avec les fonctionnaires de police

Le rapport de la police des polices ne précise pas qui a débuté l’altercation.

16 h 47 et 50 s : Le nommé L (Théo) est emmené au sol
16 h 47 et 53 s : un policier utilise le bâton télescopique de défense au niveau des jambes. Utilisation d’un gaz lacrymogène.
16 h 48 et 38 s : Théo est menotté.
16 h 49 et 7 s : Théo L. est au sol.
16 h 53 et 31 s : les fonctionnaires sortent sur le parking.
16 h 53 et 50 s : les policiers et Théo L. montent dans le véhicule
16 h 54 : ils quittent les lieux.

================================================================

Il n'est pas question d'image s'enfoncant dans l'anus .

J'avais répondu en prenant que le rapport et la version du policier et ensuite j'ai répondu en tenant compte de l'article où l'on expose la version de l'IGPN, il y a quelque chose qui ne colle pas entre la version de l'IGPN dans l'article et le rapport de l'IGPN car sur le rapport, il n'est à aucun moment spécifié l'image de la matraque dans l'anus pourtant c'est bien par cette image qu'ils confirment que c'est accidentel et d'ailleurs sur la vidéo d'envoyé spécial, ils font pourtant bien mention de la matraque comme je l'indique sur mon post. Donc pour répondre à ta question, la version du policier et du rapport de l'IGPN, les deux versions concordent mais là, on ne parle  pas du coup de la matraque dans les fesses alors que dans le rapport, il est bien spécifié et même dans la version du policier qu'il n'y a eu aucun autre coup entre l'intervention et l'arrivée au commissariat, ce qui pourtant n'est pas le cas car Théo a bien été blessé et qu'en plus l'IGPN parle bien de l'accident en se basant sur la matraque qui atterrit dans les fesses.