Après avoir rompu l'accord avec la France, les Australiens s'inquiètent de ne jamais recevoir les sous-marins américains

Bonjour,

Le projet de sous-marins australiens va-t-il faire pschitt ? En tout cas, ce n'est pas demain qu'il fera plouf : l'Australie, après avoir voulu faire des économies en n'achetant pas les sous-marins français, risque de se retrouver sans flotte, en raison de la défaillance de l'éternel allié américain.

Article entier :

https://www.marianne.net/monde/geopolitique/apres-avoir-rompu-l-accord-avec-la-france-les-australiens-s-inquietent-de-ne-jamais-recevoir-les-sous-marins-americains

Bien fait pour eux ! 

il y a 12 minutes, Doïna a dit :

Bonjour,

Le projet de sous-marins australiens va-t-il faire pschitt ? En tout cas, ce n'est pas demain qu'il fera plouf : l'Australie, après avoir voulu faire des économies en n'achetant pas les sous-marins français, risque de se retrouver sans flotte, en raison de la défaillance de l'éternel allié américain.

Article entier :

https://www.marianne.net/monde/geopolitique/apres-avoir-rompu-l-accord-avec-la-france-les-australiens-s-inquietent-de-ne-jamais-recevoir-les-sous-marins-americains

Bien fait pour eux ! 

En effet. L'Australie était représentée hier à la réunion des chefs d'état-major européens, ce qui est une excellente chose.

il y a 58 minutes, Doïna a dit :

Le projet de sous-marins australiens va-t-il faire pschitt ? En tout cas, ce n'est pas demain qu'il fera plouf : l'Australie, après avoir voulu faire des économies en n'achetant pas les sous-marins français, risque de se retrouver sans flotte, en raison de la défaillance de l'éternel allié américain.

bonjour,

cela fait plusieurs mois que le doute est permis et que même les "officiels" reconnaissent que cela ne se fera pas dans les temps !

l'Australie doit déjà "payer" les chantiers navals US pour qu'ils puissent honorer la commande ( alors qu'ils ont déjà plus que du mal à satisfaire US Navy ) quant aux anglais .... ils ne sont pas mieux lotis et le renouvellement de leurs propres sous-marins est un peu à la traine .

un marché de dupes ? ...  certainement !

sans oublier que leurs rafiots ( les collins ) ne sont plus de première jeunesse  et que la maintenance va vite devenir ...pharamineuse voir impossible !

auront-ils des sous-marins ? c'est pas évident alors ils vont devoir soit dénoncer les contrats ( ils l'ont bien fait avec Naval Groupe ) soit réorienter sur de nouveaux modèles de navires et de drones .

reste en plus que coté prix, l'économie ne sera certainement pas au rendez-vous ( vu que les prix ont considérablement cru ) .

bien fait pour eux ? peut-être pas mais au moins , ils y regarderont maintenant à 2 fois avant de conclure avec l'Oncle Sam qui n'a plus rien d'un oncle et qui , s'il peut entuber ses clients, ne va pas s'en priver ( du moins pour les 4 ans qui viennent ) .

et ce d'autant plus que coté sous-marins , ceux prévu semblent ne pas correspondre à ce dont l’Australie aurait besoin ( taille ( trop gros ) , équipage ( trop nombreux ) , souveraineté ( sous la tutelle US ) ... ) vu que cette marine a déjà du mal à recruter !

à courir 2 livres à la fois ...ils risquent bien de tout perdre !

bonne journée.

P.-S : la marine canadienne qui devait elle aussi renouveler sa flotte et qui avait fait un appel d'offre "sur mesure" pour les produits US , a demandé à Naval Groupe de leur soumettre des propositions ( ce que le groupe n'avait pas fait , étant donné la certitude de perdre vu que le contrat était "fait pour les sous-marins US" ) mais vu ce qui se passe actuellement entre donald ( je ne dis pas les USA car il ne représente pas les USA ) et le Canada , on ne peut pas dire qu'ils soient des plus chauds à signer avec ces "alliés" ... qui le sont de moins en moins !

Il y a 20 heures, pic et repic a dit :

bonjour,

cela fait plusieurs mois que le doute est permis et que même les "officiels" reconnaissent que cela ne se fera pas dans les temps !

l'Australie doit déjà "payer" les chantiers navals US pour qu'ils puissent honorer la commande ( alors qu'ils ont déjà plus que du mal à satisfaire US Navy ) quant aux anglais .... ils ne sont pas mieux lotis et le renouvellement de leurs propres sous-marins est un peu à la traine .

un marché de dupes ? ...  certainement !

sans oublier que leurs rafiots ( les collins ) ne sont plus de première jeunesse  et que la maintenance va vite devenir ...pharamineuse voir impossible !

auront-ils des sous-marins ? c'est pas évident alors ils vont devoir soit dénoncer les contrats ( ils l'ont bien fait avec Naval Groupe ) soit réorienter sur de nouveaux modèles de navires et de drones .

reste en plus que coté prix, l'économie ne sera certainement pas au rendez-vous ( vu que les prix ont considérablement cru ) .

bien fait pour eux ? peut-être pas mais au moins , ils y regarderont maintenant à 2 fois avant de conclure avec l'Oncle Sam qui n'a plus rien d'un oncle et qui , s'il peut entuber ses clients, ne va pas s'en priver ( du moins pour les 4 ans qui viennent ) .

et ce d'autant plus que coté sous-marins , ceux prévu semblent ne pas correspondre à ce dont l’Australie aurait besoin ( taille ( trop gros ) , équipage ( trop nombreux ) , souveraineté ( sous la tutelle US ) ... ) vu que cette marine a déjà du mal à recruter !

à courir 2 livres à la fois ...ils risquent bien de tout perdre !

bonne journée.

P.-S : la marine canadienne qui devait elle aussi renouveler sa flotte et qui avait fait un appel d'offre "sur mesure" pour les produits US , a demandé à Naval Groupe de leur soumettre des propositions ( ce que le groupe n'avait pas fait , étant donné la certitude de perdre vu que le contrat était "fait pour les sous-marins US" ) mais vu ce qui se passe actuellement entre donald ( je ne dis pas les USA car il ne représente pas les USA ) et le Canada , on ne peut pas dire qu'ils soient des plus chauds à signer avec ces "alliés" ... qui le sont de moins en moins !

La  classe  "Collins"  a  toujours  été  bardé  d'incidents. La  moitié  des  six  était  considérée  comme  opérationnelle. Et  malgré  cela, la  marine  australienne  ne  disposait  pas  du  personnel  nécessaire.

Dès  le  début, le  nouvel  accord  a  laissé  incrédule  une  partie  des  spécialistes. En  effet, il  ne  s'agit  pas  d'un  contrat, mais  d'un  accord  de  principe. Ce  qui  fait  que  si  les  britanniques  ou  les  américains  se  dérobent, il  n'y  aura  aucune  pénalité  possible. Les  états-uniens  devaient  fournir  des  sous-marins  de  classe  "Virginia", complétés  par  des  submersibles  "Aukus"  dérivés  des  "Astute"  britanniques, et tout  spécialement  transformés  pour  l'Australie, avec  transfert  de  technologies, et  patati  patata. Le  tout  pour  huit  navires, là  où  les  français  leur  en  fournissaient  douze...

Mais  voilà, dans  l'optique  d'un  conflit  en  mer  de  Chine, le  sous-marin  classe "Virginia"  est   considéré  comme  un  "game-changer". Aussi   les  stratèges   américains  ont  décidé  de   conserver  pour  eux  la  production  de  ce  navire. De  surcroit, il  est  survenu  une  crise  de  production; les  deux  unités  fabriquées  par  an  sont  tombées  à  1.3. Les  australiens  ne  se  font  plus  beaucoup  d'illusion : https://www.aspi.org.au/

Il  ne  reste  plus  que  l'Astute  britannique  ou  le  Suffren  français. Le  submersible  français  a  pour  lui  l'équipage  modéré, une  soixantaine  de  membres  d'équipage, contre  une  centaine  sur  l'Astute  ou  le  Virginia. Le  choix  entre  la  motorisation  classique  ou  nucléaire. Les  missiles  à  changement  de  milieu  (tir  en  station  submergée  et  trajectoire  aérienne). Production  plus  rapide. Conception  récente. Coté  Astute, bin  pas  grand  chose, à  part  d'éviter  le  scandale  politique  et  d'éviter  l'humiliation... Parce  qu'entre  temps  les  chantiers  navales  du  monde  entier  sont  en  tension  de  production, donc  inutile  de  dire  qu'il  faudra  faire  une  croix  sur  les  transferts  de  technologies.

il y a une heure, Leric a dit :

Il  ne  reste  plus  que  l'Astute  britannique  ou  le  Suffren  français. Le  submersible  français  a  pour  lui  l'équipage  modéré, une  soixantaine  de  membres  d'équipage, contre  une  centaine  sur  l'Astute  ou  le  Virginia. Le  choix  entre  la  motorisation  classique  ou  nucléaire.

bonjour,

sans oublier que les Australiens , en matière de nucléaire ( surtout sur les spécificités marines ) ... ne savent pas faire !

qui va entretenir ces SM nuc  ( lors des maintenances des cœurs des réacteurs ) ?

j'ai bien "peur" qu'ils ne soient les dindons de la farce vu que coté français ( voir même allemands ) ... les capacités sont loin d'être suffisantes pour relancer un programme de SM à propulsion classique .

reste les Russes peut-être ( puisque donald leur remet le pied à l'étriller) ... !

bonne journée.

Le 12/03/2025 à 09:50, Doïna a dit :

Bien fait pour eux ! 

oui en effet  . mais bon j'y crois pas trop .

Les australiens ont cassé le contrat sous la pression des USA de Biden et du RU. C'est ça  la "souveraineté" d'un pays isolé face aux impérialistes, celui de la FEDERATIONdes USA, de la FEDERATION de Russie, et de la Chine et d'autres pays qui montent en puissance.

"L"homme apprend de ses erreurs. Il faut aussi apprendre des erreurs des autres, car nous 'aurons pas le temps de les faire toutes"

Le 12/03/2025 à 04:50, Doïna a dit :

Bonjour,

Le projet de sous-marins australiens va-t-il faire pschitt ? En tout cas, ce n'est pas demain qu'il fera plouf : l'Australie, après avoir voulu faire des économies en n'achetant pas les sous-marins français, risque de se retrouver sans flotte, en raison de la défaillance de l'éternel allié américain.

Article entier :

https://www.marianne.net/monde/geopolitique/apres-avoir-rompu-l-accord-avec-la-france-les-australiens-s-inquietent-de-ne-jamais-recevoir-les-sous-marins-americains

Bien fait pour eux ! 

Mais ce qu'il y a de plus jouissif, c'est d'apprendre que le gouvernement australien serait "ulcéré" que ce pays ne soit pas exempté de la surtaxation à 25% des droits de douane américain.

De l'AUKUS à DANLEKUL, il n'y a qu'un pas !

Exactement comme pour les partenaires européens qui ont investi dans le F35 et qui s'aperçoivent, mais un peu tard, que ce seront bien les américains qui seront les véritables maîtres des exemplaires achetés en ayant la mainmise sur leur utilisation future (capacité à les clouer au sol à distance).

Il y a 1 heure, lycan77 a dit :

Mais ce qu'il y a de plus jouissif, c'est d'apprendre que le gouvernement australien serait "ulcéré" que ce pays ne soit pas exempté de la surtaxation à 25% des droits de douane américain.

Je ne sais plus où j'ai déjà dit que l'Australie n'était pas prête de voir ses sous-marins. Et l'Australie est venue à la réunion des états-major organisée par Macron. Trump fait peur à tout le monde, même aux " inconditionnels ". J'ai cru comprendre que le Japon et la Corée du Sud étaient venus aussi, mais à vérifier.

Le logiciel qui contrôle les F-35 se nomme " Odin ". Pauvre Odin.

Il y a 4 heures, Neopilina a dit :

Je ne sais plus où j'ai déjà dit que l'Australie n'était pas prête de voir ses sous-marins. Et l'Australie est venue à la réunion des états-major organisée par Macron. Trump fait peur à tout le monde, même aux " inconditionnels ". J'ai cru comprendre que le Japon et la Corée du Sud étaient venus aussi, mais à vérifier.

Le logiciel qui contrôle les F-35 se nomme " Odin ". Pauvre Odin.

Comment des pays européens souverains ont-ils pu se montrer si naïfs ? A ce ce niveau là, ce n'est plus de l'incompétence mais de la haute trahison !

Et ce n'est pas peu de le dire que nous Français avons eu raison de préserver notre indépendance stratégique !

Avec un peu de chance et surtout beaucoup de sagesse de la part de nos partenaires européens (et occidentaux), les matériels de défense made in France devraient connaître une sacrée envolée dans les 4 ans à venir.

Et déjà, l'Inde réfléchit très sérieusement à confier à Dassault le contrat MMRCA pour 126 avions de chasse omnirôles de génération 4.5.

Tiens, justement, les travaux de définition du standard 5 du Rafale avancent à grands pas !

https://www.defense.gouv.fr/dga/actualites/rafale-standard-f5-premieres-commandes-notifiees-aux-industriels

Le 12/03/2025 à 09:50, Doïna a dit :

Bonjour,

Le projet de sous-marins australiens va-t-il faire pschitt ? En tout cas, ce n'est pas demain qu'il fera plouf : l'Australie, après avoir voulu faire des économies en n'achetant pas les sous-marins français, risque de se retrouver sans flotte, en raison de la défaillance de l'éternel allié américain.

Article entier :

https://www.marianne.net/monde/geopolitique/apres-avoir-rompu-l-accord-avec-la-france-les-australiens-s-inquietent-de-ne-jamais-recevoir-les-sous-marins-americains

Bien fait pour eux ! 

Les  US peuvent mettre les F 35 à l'arrêt, alors pourquoi pas les sous-marins ? il va falloir que certains soient plus avisés avant d'acheter du matériel de guerre US.

Il y a 12 heures, Leric a dit :

La  classe  "Collins"  a  toujours  été  bardé  d'incidents. La  moitié  des  six  était  considérée  comme  opérationnelle. Et  malgré  cela, la  marine  australienne  ne  disposait  pas  du  personnel  nécessaire.

Dès  le  début, le  nouvel  accord  a  laissé  incrédule  une  partie  des  spécialistes. En  effet, il  ne  s'agit  pas  d'un  contrat, mais  d'un  accord  de  principe. Ce  qui  fait  que  si  les  britanniques  ou  les  américains  se  dérobent, il  n'y  aura  aucune  pénalité  possible. Les  états-uniens  devaient  fournir  des  sous-marins  de  classe  "Virginia", complétés  par  des  submersibles  "Aukus"  dérivés  des  "Astute"  britanniques, et tout  spécialement  transformés  pour  l'Australie, avec  transfert  de  technologies, et  patati  patata. Le  tout  pour  huit  navires, là  où  les  français  leur  en  fournissaient  douze...

Mais  voilà, dans  l'optique  d'un  conflit  en  mer  de  Chine, le  sous-marin  classe "Virginia"  est   considéré  comme  un  "game-changer". Aussi   les  stratèges   américains  ont  décidé  de   conserver  pour  eux  la  production  de  ce  navire. De  surcroit, il  est  survenu  une  crise  de  production; les  deux  unités  fabriquées  par  an  sont  tombées  à  1.3. Les  australiens  ne  se  font  plus  beaucoup  d'illusion : https://www.aspi.org.au/

Il  ne  reste  plus  que  l'Astute  britannique  ou  le  Suffren  français. Le  submersible  français  a  pour  lui  l'équipage  modéré, une  soixantaine  de  membres  d'équipage, contre  une  centaine  sur  l'Astute  ou  le  Virginia. Le  choix  entre  la  motorisation  classique  ou  nucléaire. Les  missiles  à  changement  de  milieu  (tir  en  station  submergée  et  trajectoire  aérienne). Production  plus  rapide. Conception  récente. Coté  Astute, bin  pas  grand  chose, à  part  d'éviter  le  scandale  politique  et  d'éviter  l'humiliation... Parce  qu'entre  temps  les  chantiers  navales  du  monde  entier  sont  en  tension  de  production, donc  inutile  de  dire  qu'il  faudra  faire  une  croix  sur  les  transferts  de  technologies.

 

  

Oui ! Et sans compter peut-être le plus grave: les australiens n'ont STRICTEMENT aucune expérience en termes de sous-marins nucléaires et encore moins en maîtrise fondamentale de l'énergie nucléaire. 

Ca va leur prendre au moins 15 ans pour former les premiers équipages pleinement aptes au combat.

Et d'ici 15 ans, la marine populaire chinoise sera tellement pléthorique en matière de ses propres sous-marins et drones nucléaires navales que la marine australienne avec ses -au mieux- 2 premiers SNA en sera ridicule !

Voyez plutôt : En 2023, la Chine disposait déjà de 6 SNA locaux et de 6 SNLE eux aussi locaux. Même si l'un d'eux a coulé, l'avance chinoise est absolument considérable !

https://www.capital.fr/economie-politique/sous-marins-la-chine-a-rattrape-la-puissance-militaire-des-us-1486926

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_navires_de_la_Marine_chinoise

Les australiens n’ont pas cherché à faire des économies pas plus les européens qui achètent américain. Mais effectivement ça couine 

https://www.courrierinternational.com/article/sous-marins-accord-aukus-l-australie-face-au-manque-de-fiabilite-de-son-ami-americain_228722

Le 13/03/2025 à 20:02, lycan77 a dit :

Oui ! Et sans compter peut-être le plus grave: les australiens n'ont STRICTEMENT aucune expérience en termes de sous-marins nucléaires et encore moins en maîtrise fondamentale de l'énergie nucléaire. 

Ca va leur prendre au moins 15 ans pour former les premiers équipages pleinement aptes au combat.

Et d'ici 15 ans, la marine populaire chinoise sera tellement pléthorique en matière de ses propres sous-marins et drones nucléaires navales que la marine australienne avec ses -au mieux- 2 premiers SNA en sera ridicule !

Voyez plutôt : En 2023, la Chine disposait déjà de 6 SNA locaux et de 6 SNLE eux aussi locaux. Même si l'un d'eux a coulé, l'avance chinoise est absolument considérable !

https://www.capital.fr/economie-politique/sous-marins-la-chine-a-rattrape-la-puissance-militaire-des-us-1486926

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_navires_de_la_Marine_chinoise

 

La compétition est rude ....