Le Pen recommence !

1428220819[/url]' post='9622836']

Je ne sais pas si c'est le nombre de victimes des chambres à gaz, mais je rappelle que les victimes de la 2 ième G. M se comptent en dizaines de millions...

À l'échelle mondiale, oui.

Là, on parle de quelques millions de vies enlevées dans des camps de quelques kilomètres carré au fin fond de l'Allemagne et de la Pologne, et acheminés pour être industriellement tués. Non seulement c'est nouveau, mais en plus le rythme a été énorme.

:smile2:

En tout cas il a de l'humour !

tu penses que la shoah n'a jamais existé !!!!!!!!!!

c 'est encore un ""complot juif"" ?????

On s'en fout de ce que je pense, on parle de la loi et la loi interdit qu'on conteste cette période de l'histoire, comme elle interdisait que l'on conteste l'existence de Dieu sous l'ancien régime.

Je ne sais pas si c'est le nombre de victimes des chambres à gaz, mais je rappelle que les victimes de la 2 ième G. M se comptent en dizaines de millions...

-----------------

oui les victimes globales de la 2° guerre mondiale sont plus nombreuses encore. Mais avec le nazisme c'était la volonté d'exterminer certaines catégories : les homos, les juifs, les tziganes, les résistants, les handicapés...

Le nombre ne fait rien à l'affaire c'est l'intention qui compte !

Cette "intention" n'est pas un détail !

-----------------

oui les victimes globales de la 2° guerre mondiale sont plus nombreuses encore. Mais avec le nazisme c'était la volonté d'exterminer certaines catégories : les homos, les juifs, les tziganes, les résistants, les handicapés...

Le nombre ne fait rien à l'affaire c'est l'intention qui compte !

Cette "intention" n'est pas un détail !

Exactement comme les massacres plus récents; Rwanda, Soudan, Congo, Afghanistan, Kenya, Daech pour le plus récent, sans oublier les Balkans

L'Arménie, etc, etc... C'est une arme de guerre.. Ce n'est pas un moyen "extraordinaire" Helas

Mais en parler comme un détail, c'est d'une incommensurable bêtise..

Non, pas du tout choqué.

Mon opinion sur JMLP et son parti est faite depuis longtemps, opinion absolument défavorable et négative. Et je constate que c'est toujours la même méthode dans ce Parti.

Donc, moi, je préfère ne plus du tout y faire attention.

Ce que je veut faire Remarquer ,c'est que JMLP qui a Fondé son Parti dont il n'est plus le "CHEF" n'a pas Changé d'un Zloty sur sa Vision des Choses qu'il affirme et Réaffirme a toutes Occasions

Mais as-tu Remarqué qu'on le "Pousse" a chaque fois a Rererereaffirmer c'est propos,a croire qu'on l'aime L'entendre,au point de vouloir a tout prix en être convaincu et de le croire

Et il y en a d'autres qui pour moi s'en servent ( a des Fins Utiles pour eux) comme d'un Barometre.......pour dire le "Temps" a Venir et a Devenir pour Pouvoir préalablement se Positionner Politiquement

Il y a les Régionale en Vue et la Présidentielle a Conquérir

Comme les RATS sont Partout et déjà a l'Affut,il faut partir de loin pour être au moins "sélectionné" dans les Premiers.........de gauche et de droite mais surtout a Droite

En Somme JMLP et la Boussole de ces Politicards,il est pour ces derniers le "Sage" (chef marabout ancêtre) de leur Tribu et qu'ils veulent engendres ses Précieux Conseils

JMLP se sait être un Trublion un Empêcheur de tourner en rond il savait qu'en France il n'aurais jamais eu le "Pouvoir" ,il savait et sait que celui-ci (le pouvoir)est Réservè a plus FORT que Lui,plus Terrible,plus Menteur,plus Vils,plus Loobyisés.............

S'il n'y croit pas, il n'a pas raison d'être choqué puisque ça n'a pas existé selon lui.

Qui te dit qu'il n'y croit pas ? Tu t'es aussi mis à lire dans les pensées ??

Pourtant, ses propos semble indiquer qu'il y croit, puisqu'il évoque un "détail" (qui n'indique pas qu'une chose n'a pas existé, juste qu'elle n'a pas d'importance).

Qui te dit qu'il n'y croit pas ? Tu t'es aussi mis à lire dans les pensées ??

Pourtant, ses propos semble indiquer qu'il y croit, puisqu'il évoque un "détail" (qui n'indique pas qu'une chose n'a pas existé, juste qu'elle n'a pas d'importance).

Ne pas donner d'Importance a un Détail ce n'est pas dire ne pas Croire a l'existence de ce Détail

Et ne pas avoir vue soit même ce n'est pas non plus dire qu'on Nie

Ne pas donner d'Importance a un Détail ce n'est pas dire ne pas Croire a l'existence de ce Détail

Et ne pas avoir vue soit même ce n'est pas non plus dire qu'on Nie

Et oui.

Beaucoup d'entre nous, de ma génération, n'ont pas vécu la guerre avec les nazis, on n'était pas nés-es

Ma mère m'a raconté, à Paris, et l'exode avec sa mère.

Mais personne ne peut nier qu'elle n' a pas existé.

On s'en fout de ce que je pense, on parle de la loi et la loi interdit qu'on conteste cette période de l'histoire, comme elle interdisait que l'on conteste l'existence de Dieu sous l'ancien régime.

Sauf que l'existence de Dieu reste à prouver et que celle de la Shoa est incontestable au regard d'une foukltitude de preuves qui vont des témoignages de survivants aux aveux de leurs auteurs au procès de Nuremberg et autres !!!

Sauf que l'existence de Dieu reste à prouver et que celle de la Shoa est incontestable au regard d'une foukltitude de preuves qui vont des témoignages de survivants aux aveux de leurs auteurs au procès de Nuremberg et autres !!!

tu vas voir que quelqu'un va balancé que ce n'était pas de vrais aveux mais encore un coup des services secrets russes et US !!

Sauf que l'existence de Dieu reste à prouver et que celle de la Shoa est incontestable au regard d'une foukltitude de preuves qui vont des témoignages de survivants aux aveux de leurs auteurs au procès de Nuremberg et autres !!!

L'existence des poireaux est prouvée elle aussi, pourtant la nier n'est pas interdit.

Au nom de quoi cette période de l'histoire devrait avoir droit à un traitement de faveur en matière de liberté d'expression ? La loi ne doit pas interférer avec la recherche historique.

L'existence des poireaux est prouvée elle aussi, pourtant la nier n'est pas interdit.

Au nom de quoi cette période de l'histoire devrait avoir droit à un traitement de faveur en matière de liberté d'expression ? La loi ne doit pas interférer avec la recherche historique.

la recherche historique = oui !! aucun problème avec cela ! discuter des chiffres en fonction du croisement ou de découvertes de nouvelles sources ?? aucun problème avec cela !

mais hurler avec les faurisson, les reynouard et autres irving que la shoah est un mythe, un mensonge = NON !!!!

tu saisi pas la différence ??,

gayssot a fait une grosse connerie avec cette loi car cela a donné encore des délires de complot à ceux qui déliraient déja !!

et un comme vous, il y en a beaucoup ici ? Précisez, des chiffres j'en ai moi.

Je vous les donnerai après.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pertes_humaines_pendant_la_Seconde_Guerre_mondiale

Après, est il possible dans l'absolu de considérer que 10% représente un détail en matière de pertes humaines?

la recherche historique = oui !! aucun problème avec cela ! discuter des chiffres en fonction du croisement ou de découvertes de nouvelles sources ?? aucun problème avec cela !

mais hurler avec les faurisson, les reynouard et autres irving que la shoah est un mythe, un mensonge = NON !!!!

tu saisi pas la différence ??,

gayssot a fait une grosse connerie avec cette loi car cela a donné encore des délires de complot à ceux qui déliraient déja !!

Ben justement non, la loi ne permet pas que l'on discute de cette période de l'histoire, donc elle se substitue à la recherche historique.

extrait

La loi Gayssot de 1990 sanctionne, dans le cadre d'un renforcement général de la lutte contre le racisme et l'antisémitisme, la contestation publique de crimes contre l'humanité «tels qu'ils sont définis par l'article 6 du statut du tribunal militaire international annexé à l'accord de Londres du 8 août 1945», c'est-à-dire concrètement le génocide commis par les nazis. L'objet de la loi n'est pas de protéger la sensibilité des Juifs face aux atteintes des négateurs de la Shoah ; il existait pour cela des instruments juridiques, au moins au civil, qui ont été utilisés également contre les négateurs du génocide arménien. La loi sanctionne le négationnisme en tant qu'il est non pas une insulte aux victimes mais une incitation à la haine raciale. Selon les propres termes du ministre de la Justice (Pierre Arpaillange) qui présentait le texte de la loi aux sénateurs, «la négation de l'Holocauste (...) n'est, aujourd'hui, qu'une expression du racisme et le principal vecteur de l'antisémitisme». Ce qui est en cause n'est donc pas la mémoire, aussi respectable soit-elle, mais les usages actuels du déni de la mémoire.

http://www.liberation.fr/tribune/2005/12/16/loi-gayssot-un-droit-a-l-histoire_541946

Donc on peut faire légalement du déni de mémoire sur tout ce qui précède et ce qui succède à la shoah (d'ailleurs, la loi Gayssot englobe également les victimes non juives?).

La loi française prévoit donc qu'on puisse faire du déni de mémoire de façon sélective.

Ce vieux gâteux est jaloux de sa fille qui réussit un peu mieux que lui dans l'opinion et plus ou moins consciemment il cherche à lui nuire. Personnellement les Le Pen peuvent s'entredéchirer, je n'y vois pas d’inconvénients. Peut être que les Français vont comprendre un jour à qui ils ont vraiment à faire.

Ben justement non, la loi ne permet pas que l'on discute de cette période de l'histoire, donc elle se substitue à la recherche historique.

Non, la loi ne dit pas qu'il est interdit d'en discuter, d’ailleurs tu le fais ici, elle dit juste que la négation de l'holocauste c'est du racisme. Après tu as toujours le droit de penser que la bonne société accuse injustement d'antisémitisme les négationnistes et d'autres de croire que c’est l’antisémitisme qui amène au négationnisme par souci de faire du tort au juif plus que par véritable conscience historique. Personnellement je crois qu'une grosse majorité de révisionnistes a pour but principal de s'en prendre aux juifs et que la négation ou révision de la Shoah n'est juste qu'un "détail" pour y parvenir, on se donne une conscience politique juste pour appuyer où ça fait mal, parce qu'on a de la haine et du dégout envers une certaine communauté!

Non, la loi ne dit pas qu'il est interdit d'en discuter, d’ailleurs tu le fais ici, elle dit juste que la négation de l'holocauste c'est du racisme. Après tu as toujours le droit de penser que la bonne société accuse injustement d'antisémitisme les négationnistes et d'autres de croire que c’est l’antisémitisme qui amène au négationnisme par souci de faire du tort au juif plus que par véritable conscience historique. Personnellement je crois qu'une grosse majorité de révisionnistes a pour but principal de s'en prendre aux juifs et que la négation ou révision de la Shoah n'est juste qu'un "détail" pour y parvenir, on se donne une conscience politique juste pour appuyer où ça fait mal, parce qu'on a de la haine et du dégout envers une certaine communauté!

Ah non, discuter du malfondé de la loi ça n'est pas faire de la recherche historique. Ici, on ne parle pas histoire, on parle de l'intervention de la loi dans le domaine historique.

Ce que je pense, c'est que rien ne justifie que la loi se substitue au travail des historiens et que c'est franchement glauque que des décrets légaux interdisent la recherche historique. A ce compte là, les protestants obtiennent l'interdiction de discuter des évènements de la Saint Barthélemy, les noirs de discuter de l'esclavage, les arméniens de discuter de leur génocide (ah tiens c'est fait) , et on verrouille l'esprit critique , la curiosité et la volonté de vérité.

Qui d'autre fait ça tiens ? Ah oui, l'Etat islamique.